从案例看最高额担保合同的保证范围的案例

案情简介:××中外合资有限责任公司系1994年设立的中外合资企业(以下简称合资企业)。

××公司系合资企业的中方投资者(以下简称中方股东)。

中方股东分别于1994、1995、1996年以自己的名义向××银行(以下简称银行)申请了三笔贷款,共计1200万元。

当时,中方股东未向银行提供任何形式的担保。

三笔贷款的期限届满后,中方股东未能按照贷款合同的约定向银行偿还借款本息。

此期间,银行不断向中方股东发出催收通知,使诉讼时效处于中断的状态。

1998年10月,中方股东委派的合资企业的董事长在未征得董事会和外方股东同意的情况下,以合资企业的名义与银行签订了《最高额抵押合同》,约定:1、合资企业以土地使用权(该土地上已有建筑物)在1500万元的范围内为中方股东的借款提供担保;2、担保范围为银行自1994年1月1日至1998年10月期间向中方股东发放的贷款本息。

2001年3月,银行将上述三笔不良贷款本息债权全部转让给了××资产管理公司(以下简称资产管理公司)。

资产管理公司于2003年8月向中方股东和合资企业提起诉讼,要求判令中方股东偿还全部借款本息,并判令由其产管理公司对合资企业提供的抵押物行使抵押权。

诉讼中,资产管理公司向法庭提交了土地他项权利证明书。

该证明书载明:前述的最高额抵押合同的抵押登记时间为1998年10月。

然而,合资企业的律师通过调查发现:1、本案所涉土地使用权抵押,登记于该土地部门2001年度的抵押登记簿上;2、该土地使用权抵押登记的时间为2001年7月;3、土地管理部门在抵押人和抵押权人向其递交的《土地他项权利登记申请书》上,将该申请书编号为(2001)848号。

合资企业律师随即申请法院对上述证据予以了调取和核实。

另,银行在对中方股东发放贷款前,对中方股东在合资企业中的投资情况进行了调查了解,并曾要求中方股东以其在合资企业中的股权为贷款提供担保。

第1篇一、案例背景随着市场经济的发展，担保法律制度在维护交易安全、促进经济繁荣方面发挥着越来越重要的作用。

本文将通过一个典型的担保法律制度案例，分析担保合同的有效性、担保人的责任以及债权人的权利保护等问题。

案例一：抵押贷款纠纷案案情简介：甲公司因经营需要，向乙银行贷款500万元，期限为3年。

甲公司以其位于市中心的房产作为抵押，与乙银行签订了抵押合同。

合同约定，如甲公司不能按时还款，乙银行有权依法处分抵押房产。

贷款到期后，甲公司未能偿还本金及利息，乙银行遂向法院提起诉讼，要求甲公司偿还贷款，并行使抵押权。

案例分析：1. 抵押合同的有效性：根据《担保法》第38条规定，抵押合同应当采用书面形式。

本案中，甲公司与乙银行签订的抵押合同符合法律规定，属于有效合同。

2. 抵押权的设立：根据《担保法》第40条规定，抵押权自抵押合同生效时设立。

本案中，甲公司以其房产为抵押物，抵押合同已经生效，抵押权已经设立。

3. 抵押权行使的条件：根据《担保法》第51条规定，抵押权人可以随时行使抵押权，但应当提前30日通知抵押人。

本案中，乙银行在贷款到期后，未提前通知甲公司，即行使抵押权，其行为不符合法律规定。

4. 抵押权行使的法律后果：根据《担保法》第53条规定，抵押权人依法处分抵押物，所得价款优先受偿。

本案中，乙银行有权依法处分抵押房产，所得价款优先偿还贷款本金及利息。

二、案例二：保证合同纠纷案案情简介：丙公司与丁公司签订一份买卖合同，约定丙公司向丁公司购买一批货物，总价款为100万元。

为保证合同履行，丁公司要求丙公司提供担保。

丙公司找到戊公司，要求其作为保证人。

戊公司与丁公司签订了保证合同，约定在丙公司不能履行合同义务时，由戊公司承担保证责任。

合同签订后，丙公司未能按时支付货款，丁公司遂向法院提起诉讼，要求戊公司承担保证责任。

案例分析：1. 保证合同的有效性：根据《担保法》第13条规定，保证合同应当采用书面形式。

本案中，戊公司与丁公司签订的保证合同符合法律规定，属于有效合同。

最高法：关于“最高额保证”的5个案例要旨最高额保证是指保证人对一定期间内连续发生的不特定债权，在最高限额内承担保证责任的保证方式。

齐精智律师提示最高额保证的规则不同于一般意义上的保证。

本文不惴浅陋，分析如下：▌一、最高额保证具有独立性，主合同无效并不能免除保证人的担保责任。

裁判要旨：在最高额保证的情形下，即使主债务无效，基于主债务无效而确定的债务额也要作为最高额保证计算债务余额的基数，担保人仍应承担相应的担保责任。

最高额保证不同于普通保证，其与主合同之间具有相对的独立性，最高额保证项下的某一笔产生担保债权的主合同无效，并不导致最高额担保合同无效。

同时，更为重要的是，最高法院还认为：“在最高额保证的情形下，即使主债务无效，基于主债务无效而确定的债务额也要作为最高额保证计算债务余额的基数。

”案件来源：风神轮胎股份有限公司与中信银行股份有限公司天津分行、河北宝硕股份有限公司借款担保合同纠纷二审案[最高人民法院(2007)民二终字第36号《中华人民共和国最高人民法院公报》2008年第2期(总第136期)]。

▌二、最高额保证范围为已经发生的债权和偿还债务的差额，而非已经到期的债权余额。

裁判要旨：根据《最高人民法院关于适用<担保法>若干问题的解释》第二十三条关于“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”的规定，最高额保证范围为最高额保证期间已经发生的债权和偿还债务的差额，并非指最高额保证期间已经到期的债权余额。

案件来源：最高人民法院(2007)民二终字第36号，风神轮胎股份有限公司与中信银行股份有限公司天津分行、河北宝硕股份有限公司借款担保合同纠纷案。

▌三、最高额保证合同中保证期间没有约定或约定不明的情况下，保证期间的确定与主债务履行期限无关。

裁判要旨：从《担保法司法解释》第三十七条条文的文意解释看，在最高额保证合同中保证期间约定不明的情况下，针对“约定有保证人清偿债务期限的”与“没有约定债务清偿期限的”两种情形作出了规定，并未涉及主合同是否约定债务履行期限的问题。

对外担保总额。

最高额保证合同摘要：一、对外担保总额概述二、最高额保证合同的概念与特点三、最高额保证合同的法律规定四、最高额保证合同的案例分析五、最高额保证合同的风险与防范正文：一、对外担保总额概述对外担保是指一个国家或地区的企业或个人为另一个国家或地区的企业或个人提供的担保。

在我国，对外担保总额是指我国企业或个人为外国企业或个人提供的各类担保的总和，包括银行保函、保证书、担保合同等。

对外担保总额可以反映我国在国际经济中的地位和影响力，也是衡量我国企业国际信用和实力的重要指标。

二、最高额保证合同的概念与特点最高额保证合同是指保证人为债务人的一定范围内的债务提供最高限额的保证。

在最高额保证合同中，保证人承诺在约定的担保范围内，对债务人的债务承担保证责任。

这种合同具有以下特点：1.担保范围明确：最高额保证合同约定了保证人承担保证责任的最高限额，超出该限额的债务不纳入保证范围。

2.保证责任灵活：在最高额保证合同中，保证人可以根据债务人的实际债务情况，选择是否承担保证责任。

3.合同期限较长：最高额保证合同的期限通常较长，可以覆盖债务人的多个债务周期。

三、最高额保证合同的法律规定我国《担保法》对最高额保证合同进行了规定。

根据《担保法》的规定，最高额保证合同应当采取书面形式，并明确约定担保范围、最高担保限额和保证期间。

在最高额保证合同中，保证人的权利和义务与普通保证合同相似，但具有更高的灵活性和自主性。

四、最高额保证合同的案例分析案例：甲公司向乙银行申请贷款，乙银行要求甲公司提供担保。

甲公司找到丙公司，请求丙公司为其提供最高额保证合同。

丙公司同意后，双方签订了最高额保证合同，约定丙公司为甲公司的贷款提供最高限额为1000 万元的保证。

后来，甲公司贷款逾期，乙银行要求丙公司承担保证责任。

丙公司以其承担保证责任的债务已超过1000 万元为由，拒绝承担保证责任。

分析：根据最高额保证合同的约定，丙公司只需在最高限额内承担保证责任。

第1篇一、案情简介A公司与B公司签订了一份买卖合同，约定A公司向B公司购买一批货物，总价款为1000万元。

为了保障合同履行，B公司要求A公司提供担保。

A公司遂与C银行签订了一份担保合同，约定C银行对A公司履行合同义务承担连带保证责任。

合同履行期间，B公司发现A公司未按约定支付货款，遂向法院提起诉讼，要求A公司支付货款，并要求C银行承担保证责任。

二、法院判决一审法院认为，A公司与B公司签订的买卖合同合法有效，双方均应按照约定履行义务。

A公司未按约定支付货款，已构成违约。

根据《担保法》第十八条规定，保证人对债务人的债务承担连带保证责任。

因此，C银行作为保证人，应承担连带保证责任。

判决C银行向B公司支付货款。

A公司不服一审判决，提起上诉。

二审法院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，遂驳回上诉，维持原判。

三、案例分析1. 合同担保的法律依据本案涉及的主要法律依据为《担保法》和《合同法》。

《担保法》是我国担保法律体系的基本法律，明确了担保的概念、种类、设立、变更、消灭等基本规则。

《合同法》则规定了合同的订立、履行、变更、解除等基本规则。

2. 担保合同的性质在本案中，C银行与A公司签订的担保合同属于保证合同。

保证合同是指保证人为债务人的债务承担连带保证责任而与债权人订立的合同。

保证合同具有以下特点：（1）保证合同是债权人与保证人之间的合同，与债务人无关。

（2）保证合同是债权人对保证人的一种债权，具有独立性。

（3）保证合同是一种担保方式，其目的是保障债权实现。

3. 保证责任的承担根据《担保法》第十八条规定，保证人对债务人的债务承担连带保证责任。

在本案中，A公司未按约定支付货款，已构成违约。

根据保证合同的约定，C银行作为保证人，应承担连带保证责任。

因此，法院判决C银行向B公司支付货款。

4. 案例启示本案给我们的启示如下：（1）企业在签订合同时，应注意担保方式的选择，确保合同履行。

（2）担保人应充分了解保证合同的法律责任，谨慎签订保证合同。

最高额保证担保合同中担保人担保范围的认定摘要1. 保证合同的基本原则及特点最高额保证担保合同是一种担保合同的形式，保证人承诺对债务人的某一债权支付承担连带保证责任。

其特点主要包括：•法定性：保证合同可以通过相关法律规定实现，具有法律效力。

•连带性：保证人承担连带保证责任，即保证人与债务人共同承担对债权人的履行义务。

•最高额性：保证合同约定了保证金额的最高限度，担保人的责任不会超过该限度。

2. 担保人担保范围的认定原则2.1 一般担保责任原则根据最高额保证担保合同的连带性原则，保证人对债权人的担保责任是连带的，即保证人与债务人共同承担履行义务。

因此，在保证合同中没有明确约定的情况下，担保人的担保范围应该包括债务人在合同项下的全部义务。

2.2 特定担保责任原则•金额限制：保证合同中可以明确规定保证人的保证金额限制，即担保责任在一定金额内有效。

•时间限制：保证合同可以约定保证人的担保责任的有效期限，超过该期限后，保证人不再承担保证责任。

•债务限制：保证合同可以规定保证人只对特定债务或债权承担担保责任，而不涵盖其他债务或债权。

2.3 解释补充原则如果保证合同对担保范围的约定存在模糊、不完善或矛盾等情况，可以根据解释补充原则来确定担保人的担保范围。

解释补充原则主要包括：•保护债权人利益原则：担保范围应当以债权人的利益为出发点，合理解释约定。

•出尔反尔原则：如果保证合同的约定解释两可，应当对担保人有利的解释。

•优先债务原则：如果担保人在保证合同中对特定债务承担了担保责任，而后因保证金额或有效期限的限制，不能再为其他债务承担担保责任时，应当优先保证已经承担了担保责任的债务。

3. 案例分析下面通过案例进行担保人担保范围的认定分析：案例：甲公司与乙公司签订了最高额保证担保合同，保证合同约定甲公司为乙公司向某银行借款提供担保，担保金额最高为100万元，期限为3年。

乙公司在借款期限届满后未能按时偿还债务。

分析：根据保证合同的一般担保责任原则，保证人甲公司应当对乙公司向某银行借款提供的全部债务承担连带保证责任。

【最高法判例】最明确的最高额抵押担保范围及具体法律适用案例最高额抵押担保，是指抵押权人与抵押人预先约定一个最高抵押限额，抵押人以抵押财产，对将来一定期间连续发生的不特定债权，在最高限额内提供抵押担保，保障债权的实现。

最高额抵押担保免除了当事人每一笔交易签署一次抵押担保协议、办理一次抵押登记手续的麻烦。

既为债权提供了有效担保，又简便了相关手续，为经济融通节省了大量人力、财力。

早在1995年10月1日颁布实施的《担保法》第三章第五节规定了最高额抵押，但全节总共只有4条规定，定义了什么是最高额抵押，规定借款合同与商品交易合同均可以附最高额抵押合同、最高额抵押的主合同债权不得转让以及最高额抵押除适用本节规定外，适用该章其他规定。

这些规定相对简单粗陋。

2000年12月13日《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》施行，第八十三条第二款规定:“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力;如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。

”2007年10月1日《物权法》颁实施，对最高额抵押的规定仍然只有五条规定，对最高额抵押担保的范围也没有一个明确的规定。

长期以来，理论上有最高额抵押所担保债权范围的“债权限额说”和“本金限额说”。

“债权限额说”认为抵押登记的最高额为原本、利息、违约金、实现抵押权的费用等总和的限额。

在担保的债权确定后，所有债权总额在最高限额内的，债权人在限额内对抵押物享有优先受偿权，超出最高限额范围外的部分，债权人不享有优先受偿权。

而“本金限额说”认为，抵押登记的最高限额只是原本，只要连续发生的债权本金在最高限额内的，由原本产生的利息、违约金、实现债权的其他费用之和即使超过了抵押登记的最高限额，债权人仍然就本金、利息、违约金实现押权的费用对抵押物享有优先受偿权。

司法实践中，各地人民法院也是各有不同判例，不一而足。

第十二批指导性案例篇一：最高人民法院发布第十二批指导性案例最高人民法院发布第十二批指导性案例经最高人民法院审判委员会讨论决定，现将温州银行股份有限公司宁波分行诉浙江创菱电器有限公司等金融借款合同纠纷案等四个案例（指导案例57-60号），作为第12批指导性案例发布，供在审判类似案件时参照。

指导案例57号温州银行股份有限公司宁波分行诉浙江创菱电器有限公司等金融借款合同纠纷案（最高人民法院审判委员会讨论通过 20年5月20日发布）关键词民事/金融借款合同/最高额担保裁判要点在有数份最高额担保合同情形下，具体贷款合同中选择性列明部分最高额担保合同，如债务发生在最高额担保合同约定的决算期内，且债权人未明示放弃担保权利，未列明的最高额担保合同的担保人也应当在最高债权限额内承担担保责任。

相关法条《中华人民共和国担保法》第14条基本案情原告浙江省温州银行股份有限公司宁波分行（以下简称温州银行）诉称：其与被告宁波婷微电子科技有限公司（以下简称婷微电子公司）、岑建锋、宁波三好塑模制造有限公司（以下简称三好塑模公司）分别签订了“最高额保证合同”，约定三被告为浙江创菱电器有限公司（以下简称创菱电器公司）一定时期和最高额度内借款，提供连带责任担保。

创菱电器公司从温州银行借款后，不能按期归还部分贷款，故诉请判令被告创菱电器公司归还原告借款本金250万元，支付利息、罚息和律师费用；岑建锋、三好塑模公司、婷微电子公司对上述债务承担连带保证责任。

被告创菱电器公司、岑建锋未作答辩。

被告三好塑模公司辩称：原告诉请的律师费不应支持。

被告婷微电子公司辩称：其与温州银行签订的最高额保证合同，并未被列入借款合同所约定的担保合同范围，故其不应承担保证责任。

法院经审理查明：2021年9月10日，温州银行与婷微电子公司、岑建锋分别签订了编号为温银9022021年高保字01003号、01004号的最高额保证合同，约定婷微电子公司、岑建锋自愿为创菱电器公司在2021年9月10日至2021年10月18日期间发生的余额不超过1100万元的债务本金及利息、罚息等提供连带责任保证担保。

关于最高额担保的法律依据《物权法》第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。

第二百二十二条出质人与质权人可以协议设立最高额质权。

最高额质权除适用本节有关规定外，参照本法第十六章第二节最高额抵押权的规定。

《担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。

第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。

《担保法司法解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。

第八十三条抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。

从案例看最高额担保合同的保证范围案例一：2003年5月9日，A银行与B公司签订最高额保证担保合同一份，合同约定：B公司为C公司自2003年6月1日起至2003年12月1日止在该行办理的贷款实际形成的债务提供连带责任保证担保，担保的最高限额为300万元，保证期间自借款到期日起二年，担保范围为债务人依借款合同发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。

上述合同签订后，该银行于2003年7月向借款人C公司发放了贷款300万元，贷款于2004年1月到期后，借款人仅偿还了20万元，剩余贷款本息至今未还。

2004年8月，借款人破产，A 银行依法申报了债权，2005年1月借款人破产终结后，A银行未获任何清偿。

为追偿自己的债务损失，A银行依法诉至法院，请求依法判令B公司对280万元的贷款本金及全部利息承担清偿责任。

最高额保证担保合同中担保人担保范围的认定一、背景介绍最高额保证担保合同是一种常见的担保方式，其特点是担保人对债务人的全部或部分债务进行保证，且保证金额为最高额度。

在最高额保证担保合同中，担保人的担保范围是一个重要的问题，需要明确规定。

本文将详细介绍最高额保证担保合同中担保人担保范围的认定。

二、最高额保证担保合同的基本要素最高额保证担保合同一般包括以下基本要素：1. 合同主体：债务人和担保人是最高额保证担保合同的主体，债权人是合同的受益人。

2. 担保金额：最高额保证担保合同中，担保金额是合同的核心内容，担保人对债务人承担的保证责任不得超过担保金额。

3. 担保期限：最高额保证担保合同中，担保期限是指担保人对债务人的债务承担保证责任的期限，一般与债务期限相对应。

三、最高额保证担保合同中担保人担保范围的认定原则在最高额保证担保合同中，担保人的担保范围应根据以下原则进行认定：1. 合同约定原则：最高额保证担保合同是一种自由意思表示的合同，担保人的担保范围应以合同约定为准。

2. 债权人知情原则：债权人应在签订最高额保证担保合同时充分了解担保人的担保意愿和担保范围，并明确约定。

3. 合理解释原则：在最高额保证担保合同中，担保人的担保范围应根据合同的具体情况进行合理解释，以保障债权人的合法权益。

四、最高额保证担保合同中担保人担保范围的具体认定方法最高额保证担保合同中，担保人的担保范围可以通过以下方法进行具体认定：1. 合同明确约定：担保人和债务人可以在合同中明确约定担保范围，例如明确规定担保人对债务人的全部债务进行保证，或者明确规定担保人对债务人某一特定债务进行保证。

2. 合同附属文件：最高额保证担保合同可以附属其他文件，例如担保函、担保承诺书等，这些文件可以进一步明确担保人的担保范围。

3. 合同解释原则：在最高额保证担保合同中，如果合同条款存在歧义，可以根据合同解释原则进行解释，以确定担保人的担保范围。

五、最高额保证担保合同中担保人担保范围的案例分析以下是一个最高额保证担保合同中担保人担保范围的案例分析：某公司与银行签订了最高额保证担保合同，合同约定担保人对债务人的全部债务进行保证，担保金额为100万元，担保期限为5年。