中科院青藏高原研究所博士学位专业论文盲审评分表

盲审评分标准盲审评分标准是指评审人员在评估论文或申请时不知道作者或申请人的身份和背景，从而避免对评审过程的偏见或不公。

盲审评分标准的核心是评审人员应该专注于文章或申请中所呈现的内容、质量和实用性，而不是评价作者、机构或其他无关因素。

下面介绍一些常见的盲审评分标准：1.文章/申请细节：评审人员需要仔细阅读文章或申请的每一个细节，包括语法、拼写、格式、引用和参考文献等方面。

文章/申请应该遵循所属领域的规范和标准。

2.创新和原创性：评审人员需要评估文章或申请的创新和原创性。

文章/申请应该表明研究的新颖性和贡献，以及它如何扩展已有知识和实践。

3.方法：评审人员需要评估文章或申请中使用的方法、技术和实验的质量。

文章/申请应该描述实验的设计、数据采集、数据分析和结果的解释。

4.结论：评审人员需要评估文章或申请中的结论，以及结论是否与研究问题和方法相一致。

结论应该有证据支持，并能够支撑文章/申请的整体目的和主题。

5.可读性：评审人员需要评估文章或申请的可读性。

文章/申请应该语言通顺，词汇简洁明了，逻辑清晰，易于理解。

6.实现可行性：如果申请中包含实施计划，评审人员需要评估其实施可行性。

申请应该考虑研究资源、时间表、人员投入和预算等因素。

除了这些，还有其他盲审评分标准，具体应该根据文章或申请所属领域和评审人员的专业背景进行评估。

此外，评审人员在评估时应该遵守道德规范，保持客观公正，以确保评审的公正性和可靠性。

总之，盲审评分标准不仅可以减少不公正或有偏见的情况，同时也可以确保评审的科学有效性。

评审人员应该仔细评估文章或申请的内容，以便确保其质量、可靠性和实用性。

硕士学位论文评阅书
论文题目__________________________________________
作者姓名__________________________________
学位类别__________________________________
学科（专业）______________________________
研究所（院系）____________________________
中国科学院大学制
学术道德评价
评阅意见
注：“分数”栏每项均按百分制整数评分，各项满分均为100分。

评分分为四档：大于等于90分为优秀；大于等于75分小于89分为良好；大于等于60分小于74分为一般；小于60分为差。

硕士学位论文评阅人
聘书
尊敬的研究员/教授：
我单位专业的硕士研究生已完成学位论文。

现聘请您为论文的评阅人，对该研究生的学位论文进行审阅并写出评语，并请于年月日前，将学位论文评阅书和学位论文按以下地址寄回。

培养单位或院系名称：
通讯地址：
邮政编码：
此致
敬礼！
培养单位或院系（公章）
年月日。

案例盲审评分表（
队伍编号：______________
评分项目
参考评分标准
得分（精确到
小数点后一位）
案例分析（40分）
案例问题解决方案的合理性与可行性（10分）
案例问题解决方案的创新性（10分）
案例问题解决方的有效性（10分）
案例信息与数据分析的准确性充足（5分）
管理论与方法的应用 (5分)
评委签名
语言表达的流畅性（5分）方案陈述Fra bibliotek时间控制（5分）
团队精神风貌（5分）
团队分工与合作（5分）
评委签名
总分
总分
案例比赛现场评分表（
队伍编号：______________
评分项目
参考评分标准
得分（精确到小数点后一位）
案例分析（40分）
案例问题识别与分析的逻辑性与严谨性（10分）
案例问题解决方案的创新性与有效性（10分）
案例信息与数据分析的准确性与充足性（10分）
现场提问及回答的专业性与应变能力(10分)
现场表现（20分））

北京航空航天大学
博士研究生学位论文开题报告评价表
研究生
姓名
学科专业
导师姓名
所在单位
评价项目
比重
评价内容
考核标准
评分
论
文
选
题
20%
所选课题位于学科前沿，有创新思维，对科学技术有较大的理论意义或对国民经济、国防发展有较大的应用价值。
优（≥90）
对科学技术有理论意义或对国民经济、国防发展有应用价值。
良（89～75）
满足论文工作必需的阅读量，综述能力一般。
中（74～60）
没有满足论文工作必需的阅读量，综述能力较差。
不通过（<60）
研
究
内
容
及
方
案
论
证
35%
主攻方向明确，技术路线正确，研究方案合理，手段先进，理论、技术、经济的可行性论证科学、准确，有望获得知识创新或技术创新成果。
优（≥90）
明确自己工作的方向和意义，技术路线正确，研究方案设计较好，手段可靠，理论、技术、经济的可行性论证较正确。
文献综述与方案论证的主要工作由本人独立完成。
良（89～75）
在导师指导下能完成文献综述与方案论证的工作。
中（74～60）
在导师多次指导下仍未能完成文献综述与方案论证。
不通过（<60）
计划进度与工作量
15%
工作量饱满，计划安排合理。
优（≥90）
工作量较饱满，计划安排较合理。
良（89～75）
工作量基本饱满，计划安排基本合理。
中（74～60）
工作量不饱满，计划安排不合理。
不通过（<60）
总体印象
或建议
总成绩

学术论文评比评分表
背景
学术论文评比评分表是用于对学术论文进行评分和排名的工具。

通过评比评分表，评委和专家可以综合考量论文的质量和创新性，
从而确定论文的排名。

目的
学术论文评比评分表的目的是为了提供一个客观、系统和全面
的评价机制，以帮助评委和专家进行公正、准确的评比和排名。

结构
学术论文评比评分表通常包含以下几个方面的评价指标：
1. 内容与贡献：评估论文的内容是否充实，并对学术领域做出
了新的贡献。

2. 方法与数据：评估论文所采用的方法与数据是否科学、合理，以及其可重复性。

3. 结构与逻辑：评估论文的结构是否清晰，逻辑是否有条不紊。

4. 文献综述与引用：评估论文对相关文献的综述是否完整，以
及引用是否准确、恰当。

5. 论证与分析：评估论文的论证过程是否严密，分析是否深入。

6. 实证研究与验证：评估论文所进行的实证研究是否有效，并
能得出可靠的结论。

7. 结论与启示：评估论文的结论是否明确，对相关领域是否具
有启示意义。

8. 文章写作与风格：评估论文的写作质量和用词是否简明扼要，语法是否正确。

评分方法
学术论文评比评分通常采用定量评分的方式，根据评价指标给
予相应的分数。

评分标准可以根据实际情况制定，例如，可以使用10分制或百分制进行评分，也可以根据等级制度进行评分。

总结
学术论文评比评分表是评估和排名学术论文的重要工具。

通过评比评分表，能够更加客观和全面地评估论文的质量和创新性。

在使用评比评分表时，应当遵循公正、准确的原则，并根据实际情况进行评分。

博士论文教育部盲审等级ABCD
束缚及对策根据教育部盲审等级的规定，《博士论文》的盲审等级应采取ABCD计分标准，即A级为最高等级，D级为最低等级。

一、A级：“A级论文应具备以下特征：严谨的分析/研究体系，独创性的论点和发现，突出贡献性地表现讨论或论述所涉及的学科领域，对学术研究、教学和社会服务具有重要意义。

”
二、B级：“B级文章应具备以下特征：发明思想的独立性和合理性、有效的研究体系、发现的学术意义等。

” 三、C级：“C级论文需具有以下特征：严谨的思辨观点、较好的研究体系、深入的研究过程、阐明论点的重要性等。

” 四、D级：“D级论文应具备以下特征：涉及基本学术论点、清楚的研究结构，有趣的研究内容、可以实践应用的相关研究成果等。

” 以上四个等级的盲审规定，为学者在写作博士论文时提供了一定的约束，但也同时造成了一定的困惑和对创新见解受到限制。

针对此问题，可以采取如下对策：一、放宽对论文类型的要求，增加互动式的研究、创新的研究成果和有效的写作技巧等内容；二、提高学子自律能力，引导学生自觉积极投入，坚持实践和追求成果，提高自我的独立思考能力，有效的减少僵化的研究过程；三、及时调整考核办法，灵活使用五级考核标准，将创新性思维能力作为考核内容，建立完善的相关考核体系。

四、推行新型审稿制度，由专业学院按计划派遣审稿专家负责评审，并开展一对一指导，鼓励
论文的创新性探索，更多的发掘学科的新领域及运用其他研究理念，加强进行新颖、先进的科学研究，增加创造性的研究成果。

20
在规定时间内，重点突出地阐述了论文的重要内容，思路清晰，叙述简明扼要
在规定时间内，较流利地报告了论文的重要内容，思路较清晰
在规定时间内，基本上叙述出论文的重要内容，思路尚可
在规定的时间内，不能阐明论文的重要内容，思路混乱
回答问题情况
20
能准确、流利地回答提问的各种问题
能较好地回答提问的有关问题
能基本答出与论文有关的问题
答辩反映作者基础理论不够坚实宽广，专门知识不够系统深入，缺少独立从事科研工作的能力
研究成果
20
在学术或专门技术上有突出的创造性成果
在学术或专门技术上有较高的创造性成果，或创造出显著的经济效益
在学术或专门技术上有一定的创造性成果，或创造的经济或社会效益突出
在学术或专门技术上没有创造性的成果
论文叙述情况
合格（16＞x≥12）
不及格（x＜12）
得分
知识掌握科研能力
20
答辩反映作者掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具有很强的独立从事科研工作能力
答辩反映作者掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具有独立从事科研工作的能力
答辩反映作者基本掌握了坚实宽广理论和系统深入的专门知识，基本具备独立从事科研工作的能力
在规定时间内，重点突出地阐述了论文的重要内容，思路清晰，叙述简明扼要
在规定时间内，较流利地报告了论文的重要内容，思路较清晰
在规定时间内，基本上叙述出论文的重要内容，思路尚可
在规定的时间内，不能阐明论文的重要内容，思路混乱
回答问题
情况
20
能准确、流利地回答提问的各种问题
能较好地回答提问的有关问题
能基本答出与论文有关的问题
不能正确回答提出的问题

2 位同行专家评阅，应具有副高及以上职称，其中一名是非本单位专家，至少一名为硕士生导师
AA
合格
参加当次论文答辩
AB
合格
按专家意见进行修改，方可参加论文答辩
BB
AC
不合格
补送一名专家进行评阅，待评阅结果回来后参照研究生院双盲送审认定办法执行
BC
ADபைடு நூலகம்
不合格
须对论文做重大修改或重新撰写并推迟至半年后参加学位论文评阅
BD
CC
CD
DD
ABD
BBD
ACC
不合格
须对论文做重大修改或重新撰写并推迟至半年后参加学位论文评阅
ACD
ADD
BCC
BCD
BDD
CCC
CCD
CDD
DDD
硕士学位论文
研究生院双盲送审
3 位同行专家评阅，应具有副高及以上职称，其中一名是非本单位专家，至少一名为硕士生导师
评阅结果参照博士学位论文送审结果认定办法执行
学院送审
附表：
类型
送审
评阅专家要求
评阅结果
认定结果
备注
博士学位论文
研究生院双盲送审
3 位同行专家评阅，均为教授或相当职称的专家，其中至少2名为非本单位专家，3名均为博士生导师
AAA
合格
参加当次论文答辩
AAB
合格
按专家意见进行修改，方可参加论文答辩
AAC
ABB
ABC
BBB
BBC
AAD
不合格
补送一名专家进行评阅，补送评阅结果为C或D者，须对论文做重大修改或重新撰写并推迟至半年后参加学位论文评阅；补送评阅结果为A或B者，按专家意见进行修改，方可参加论文答辩。

3.进展情况及今后计划
20
注：90分以上为优秀、75-89为良好、60-74为及格、
60分以下为不及格。
总分
评委对研究生（）中期考核意见：
评委签字：
年月日
附件
考核内容
权重
考核标准
100-90分
89-75分
74分—60分
60分以下
培养过程
1培养计划
2文献综述
30
计划适当完整，叙述清楚，完成计划要求
掌握本方向的前沿研究动态，具有独立搜集、综合分析运用资料能力
20
语言表达准确、层次分明、图表规范、学风严谨，善于总结提炼
语言流畅，回答问题准确
认真、负责
进展顺利，安排紧凑、合理
语言表达较准确、层次较分明、图表较规范、学风较严谨，比较善于总结提炼
语言较流畅，回答问题较准确，
较认真、负责
进展顺利，安排紧凑、合理
语言表达基本准确、层次基本分明、图表基本规范、学风基本严谨，总结提炼能力一般
评委对博士研究生中期考核评分表
考核内容（考核标准见附件4）
本项
满分
得分
培养过程
1.培养计划2.文献综述
30
论文选题
1.科学依据2.理论意义
3.创造性、新颖性4.反映基础、专业知识水平
20
论文进展
1.技术路线及预期效果2.从事科研工作能力
3.阶段性成果（论文发表投稿）
30
其他
1.语言、文字表达2.导师指导情况
文选题
①科学依据和理论意义
②创造性、新颖性
③反映基础专业知识水平
20
论述全面、合理，有重要研究价值，具有鲜明的创新性
基础专业知识扎实、全面、系统深入

“双盲”送审学位XX 格式内容要求1. “双盲”送审学位XX 仅需保留封面页和XX 主体部分（包含从摘要至作者XX ）;博士学位XX 还应有“创新性评价”内容。

要求格式，不超过2０M 。

2. “双盲"送审学位XX 不得出现导师、作者以及其他有可能辨认出XX 来源的字样,有关隐去文字统一用 ＊ 字符号代替。

3. XX 的“研究方向"请填写XX 的主要研究方向,不能为空且不能超过１５个字，最多可填写三个研究方向，每个研究方向之间用分号间隔,不可使用XX 题目或XX 关键词作为研究方向。

研究方向是选择评审专家的重要依据，须填写本专业普遍认可的研究方向,不可填写的过于狭窄.每个研究方向5个字左右，尽量控制在6个字以内。

4. 为提高学术不端行为“查重”检测数据的准确度，请参照“学术不端检测系统XX 格式规范”(可在在研究生院XX “表格下载”栏的“学位类表格下载”中下载）检查学位XX 格式的规范性。

XX＊＊学位XX浮选旋流分选机理研究宋体小2号居中 选填：博士；硕士；工程硕士专业、公共管理硕士专业、工商管理硕士专业、会计硕士专业、翻译硕士专业、资产评估硕士专业、体育硕士专业、工程管理硕士专业、艺术硕士专业、法律硕士专业。

中文：黑体2号，居中英文： 2号，实词首字母大写一级学科/授权点)代码:一级学科/授权点）名称:二级学科（领域）代码:二级学科(领域)名称：研究方向：＊年＊月XX创新性评价摘 要旋流－静态微泡浮选是一种具有我国自主知识产权的新型柱式分选方法与设备。

特有的旋流场结构以及在煤炭分选方面的成功应用，为浮选柱技术在我国矿物分选方面的拓展奠定了良好的基础。

……………………….该XX 有图15幅，表26个,XX160篇。

关键词:a 。

a ………………………… ： ; ; ; ；目 XX 图清单……………………………………………………………………Ⅴ 表清单…………………………………………………………………………Ⅴ 变量注释表………………………………………………………………………Ⅵ １ 绪论………………………………………………………………………………1 1．１概1 2 2。

11
论文的时效性、实用性、创新性评价
（25分）
论文具有理论基础，广泛应用或即将应用。
6
论文研究应用成果具有时效性，是当前主流应用。
6
技术成果广泛推广或具有较前的推广性，对专业技术工作具有较强的指导意义。
8
论文研究成果具有创新性
5
总得分
专家签名： 年 月 日
要素齐全，结构完整，结构比例匀称。
4
参考文献
参考文献引用正确、详尽
1
论文的逻辑与关联性评价（30分）
论点突出、观点正确，有独到的见解和体会立场鲜明。
7
论据翔实、充分，具有说服力。有典型案例、数据支撑。事例新颖，有吸引力。
8
论证过程科学严谨，论证方法使用得当，分析客观，推理准确。
10
论文层次分明，条理清晰，论点、论据联系紧密，首尾呼应。
高级职称学术成果盲评量化打分表
编号：论文题目：
评分内容
评审要素及要素描述
总分
得分
论文书写格式的规范性和论文结构完整性评价（15分）
论文标题
论文选题科学合理

标题精炼、醒目、清晰展现内文主旨
2
标题辨体词使用合理，准确
1
论文摘要
摘要简短陈述论文研究的途径、要点和结论。
3
论文关键词
关键词精当、规范
2
论文正文
5
论文研究成果的技术应用和理论前瞻性评价（30分）
技术成果或理论研究定义清晰描述准确，符合客观实际。
8
技术成果或理论研究具有学术理论价值和技术贡献价值。
11
对技术应用和理论引用提出新见解（不是对已有研究结论的再次论证），在基础研究和应用方面提出创造性的最新研究成果或是在新的研究领域取得新的进展或突破。

导师签名：
年月日
开题报告通过后，请将本表和报告一起交研究生部
中国科学院青藏高原研究所
201？硕士学位论文开题报告评审表
姓名
专业
导师姓名
论文题目
专家组对开题报告决议（开题答辩委员会对论文选题意义、题目是否恰当，论文创新性进行评议；并对论文存在的主要不足之处、改进意见等提出意见；同时说明是否可以按本开题报告继续做学位论文）:
中国科学院青藏高原研究所
201？博士学位论文开题报告评审表
姓名
专业
导师姓名
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ论文题目
专家组对开题报告决议（开题答辩委员会对论文选题意义、题目是否恰当，论文创新性进行评议；并对论文存在的主要不足之处、改进意见等提出意见；同时说明是否可以按本开题报告继续做学位论文）:
201？年X月XX日，中国科学院青藏高原研究所组织专家对20XX级博士研究生XX同学的学位论文《………》进行开题审核。经过专家质疑讨论，形成如下决议：
评审委员会主席签名：
年月日
开题平均得分： 分
评审人员名单：XX、XX、XX、XX、XX
导师签名：
年月日
开题报告通过后，请将本表和报告一起交研究生部
（研究意义）….
（拟得出的创新性结论或成果）1、2、3点
论文选题具有重要的科学意义，研究目标明确，研究方法可行，研究计划合理，可以达到预期的科研成果，开题报告写作规范。经评审委员会（？人）讨论，同意通过其开题报告，并提出如下建议：
评审委员会主席签名：
年月日
开题平均得分：分
评审人员名单：XX、XX、XX、XX、XX
201？年X月XX日，中国科学院青藏高原研究所组织专家对20XX级硕士研究生XX同学的学位论文《………》进行开题审核。经过专家质疑讨论，形成如下决议：

15~14
14~12
12~9
<9
5
理论思维能力
(10分)
申请者的基础理论和专门知识掌握程度，运用理论知识分析问题的能力。
10~9
9~7
7~6
<6
6
科学研究能力
(10分)
申请者采用先进理论、技术、方法、信息进行科学研究、解决问题的能力。
10பைடு நூலகம்9
9~7
7~6
<6
7
表达能力（10分）
论文表达的规范程度，申请者的口头阐述论文、回答提出问题的情况。
10~9
9~7
7~6
<6
3
论文水平
（25分）
研究的难度及工作量。理论分析的正确性、严密性，研究方案的合理性，技术路线的先进性，试验结果和数据处理、结论的可靠性。
25~22
22~18
18~15
<15
4
创新性
（15分）
发现新现象、探索新规律；提出新理论、技术或方法；修正或发展已有理论或技术，解决研究领域的关键问题的水平。
10~9
9~7
7~6
<6
总分
≥85
84~75
74~60
<60
注：请答辩专家在答辩结束后、投票前，根据评价要素，逐项在表上打分、汇总。
博士学位论文答辩成绩评分表
（自然科学类）
研究生姓名：学科专业：答辩日期：年月日
论文题目
序号
指标
(分值)
评价要素
优秀
良好
合格
不合格
得分
1
论文选题
（20分）
选题的前沿性，开创性，对经济、社会、科技技术发展的理论意义或应用价值。

博士学位论文评价标准表一级指标二级指标评价要素评分选题与综述（20分）选题的理论意义或实用价值（15分）选题的前瞻性、实用性、新颖性、重要性。

对社会、科技、经济发展和进步的理论意义或实用价值。

对本学科及相关领域的综述与总结（5分）归纳本学科及相关领域发展动态和最新科研成果的正确性。

掌握基础理论与专门知识及取得科研成果（60分）掌握基础理论与专门知识（35分）掌握本学科及相关领域的理论基础与系统的专门知识情况。

取得科研成果（25分）在学期间在国内外公开学术刊物上发表与论文有关的学术论文（含收录）、及其他科研成果情况。

独立从事科研工作或担负专门技术工作的能力（20分）运用理论或方法（8分）探索有价值的现象和规律，提出新命题、新方法、新思想；并运用其解决实际问题的等情况。

科研工作能力（8分）采用先进技术、设备、方法、信息，独立从事科研工作或担负专门技术工作的能力。

写作与总结能力（4分）论文结构层次性、逻辑性、严谨性，文字表述准确性、标注规范性（包括：图表、引注、中外文参考文献）。

研究结论、观点和建议的合理性、客观性、科学性。

合计得分论文等级(请单项选择打√)□不合格□合格□良好□优秀(低于60分) (60～69分) (80～89分) (90分及以上)广东工业大学学位评定委员会办公室二〇一一年四月制硕士学位论文评价标准表一级指标二级指标评价要素评分选题与综述（15分）选题的理论意义或实用价值（9分）选题的前瞻性、实用性、新颖性、重要性。

对社会、科技、经济发展和进步的理论意义或实用价值。

对本学科及相关领域的综述与总结（6分）归纳本学科及相关领域发展动态和最新科研成果的正确性。

掌握基础理论与专门知识及取得科研成果（50分）掌握基础理论与专门知识（35分）掌握本学科及相关领域的理论基础与系统的专门知识情况。

取得科研成果（15分）在学期间在国内外公开学术刊物上发表与论文有关的学术论文（含收录）、及其他科研成果情况。

附件2
博士学位论文盲审封面格式及撰写要求
1.送盲审博士学位论文撰写格式参照《中南大学研究生学位论文撰写规范》(中大研字〔2020〕30 号)，主要包括以下部分：封面（隐去指导教师和博士生的姓名，见样例）、中文摘要、英文摘要、目录、符号说明（必要时）、论文正文、参考文献、附录（必要时）、攻读学位期间主要的研究成果目录（按参考文献格式要求,但论文作者只署本人为第几完成人或第几作者）。

2.送盲审博士学位论文和学位论文自评表电子文档一律按A4版面编排, 统一要求用pdf格式，网上提交（必须为导师确认盲审最终版本）。

双盲评审博士学位论文封面样式：
博士学位论文
（学位论文题目，二号黑体字）
学科专业：一级学科名称（三号宋体）
学科方向：二级学科名称（三号宋体）
(自主设置二级学科和交叉学科须加括号注明) 研究方向：限填写1个关键词组（三号宋体）
学号：
中南大学
年月。

3.已取的研究成果（30分）
1.已取得的研究内容工作量完成情况，研究内容丰富，并取得一定的阶段成果。
2.是否有与研究内容相关的论文录用或发表情况。
4.答辩表述情况及回答问题情况（10分）
1.答辩表达清楚，思路清晰，能体现研究主要内容和创新点。
2.能够有针对性地回答专家提出的问题，论述有理有据。
总分
评价指标
扣分原因
1.撰写规范
2.研究进度
3.已取得的研究成果
4.答辩表述情况及回答问题情况
5.一票否决
专家签字：
年 月 日
大学研究生学位论文中期检查评分表
一级指标
评价观测点
评分
1.撰写规范（20分）
1.符合论文格式要求，参考文献引用规范，文字流畅，内容表达清晰，能够反映开题报告的核心内容和创新点。
2.研究进度（40分）
1.课题研究符合预期进度，且论文主要难点已经攻克。
2.后续研究内容明确，技术路线清晰可行，进度安排合理，有望取得预期成果。
备注
评分结果分为优秀、良好、合格、不合格，四种。优秀：优秀≥90；良好：90＞良好≥80；合格：80＞合格≥70；不合格：不合格＜70。
注：凡具备下列条件之一可实行一票否决：1.未完成预期进度；2.未提供学位论文章节提纲或提供的学位论文章节提纲存在严重问题；3.研究内容与开题报告内容不符。
各评价指标如有扣分，请写明扣分原因：

学术论文评分表
一、综合评价
二、评分细则
1. 逻辑严谨性
评估论文的逻辑严谨性和推理能力。

2. 论文结构
评估论文的结构和排版是否合理，包括目录、章节划分、标题层次等。

3. 语言表达
评估论文的语言表达是否准确、清晰、得体，并注意语法和拼
写错误。

4. 原创性
评估论文的原创性和创新性，是否存在抄袭和重复发表的问题。

5. 学术价值
评估论文的学术价值，包括观点新颖性、理论创新性和实践应
用性等。

6. 参考文献引用
评估论文参考文献的数量和质量，以及引用格式是否符合规范
要求。

三、评分标准
四、注意事项
1. 评分人员应独立进行评分，不得参考他人意见。

2. 评分过程中不得引用无法确认来源的内容。

3. 在评分时，参考文献引用要求评分人员注意是否存在抄袭现象。

4. 评分人员应遵守简洁明了、不概括内容的原则。

以上是《学术论文评分表》的评分指标、评分细则和评分标准，希望对您的论文评价有所帮助。

如有疑问或需要进一步讨论，请及
时与我们联系。