下载文档原格式
中国近代哲学史新康德主义中国近代哲学史新康德主义近代哲学史是指从17世纪末到20世纪初，西方哲学在欧洲发展的一段历史时期。
在这个时期，哲学经历了从传统的神学哲学向以理性和经验为基础的现代哲学的转变。
而在中国，近代哲学史也经历了类似的转变，其中新康德主义在中国哲学史上扮演了重要的角色。
新康德主义是指在中国近代哲学史上受到康德哲学影响，并在此基础上进行发展和创新的一种思潮。
康德哲学是德国哲学家康德在18世纪末19世纪初提出的一种哲学体系，其核心思想是“批判哲学”，即通过批判和反思传统哲学的先验知识，探索人类理性的限度和可能性。
康德主义在中国的传播和研究始于20世纪初，对中国近代哲学史产生了深远的影响。
新康德主义在中国的兴起与中国近代历史背景密切相关。
19世纪末，中国面临着西方列强的侵略和民族危机，传统的文化观念和价值体系受到了严重的冲击。
这时，一些中国知识分子开始转向西方哲学，寻找解决中国问题的思想资源。
康德哲学作为一种以理性为基础的哲学体系，给予了他们新的思考框架和方法论。
新康德主义的核心思想包括理性主义、自由主义和人权观念等。
新康德主义者认为，人类理性具有普遍性和客观性，可以用来解决人类面临的问题。
他们主张通过理性思考和批判来推动社会和个人的进步，追求自由和人权。
在中国，这些思想对中国近代哲学、政治和社会的发展产生了深远的影响。
新康德主义在中国的传播和研究主要集中在大学和学术机构。
20世纪初，一些中国留学生开始前往欧洲留学，其中一部分选择了研究哲学。
他们带回了康德哲学的著作，并在中国学界广泛传播。
这些留学生中的一些人后来成为了中国近代哲学史上的重要人物，如梁启超、胡适等。
在新康德主义的影响下，中国近代哲学发生了一系列的变革和创新。
新康德主义者对传统哲学进行了批判和反思，提出了许多新的思想和观点。
他们探索了中国传统文化和西方理性主义的结合，试图寻找中国的现代化道路。
他们对中国近代社会和政治问题进行了深入的研究，提出了一些具有现实意义的建议。
康德哲学简述康德哲学简述引言西方哲学向来是以理性作为基础的，只是理性的表达方式在不同阶段有所不同。
从西方哲学史的阶段来看，从公元前6世纪到罗马帝国灭亡，这一时期被称为古代哲学，或称作古希腊哲学；从公元2世纪教父哲学登上历史舞台到欧洲文艺复兴之后，这一时期被称作中古哲学，或称作基督教哲学、经院哲学；从17世纪开始一直到第二次世界大战结束后，这一时期被称作是近代哲学。
古代哲学的理性是一种关于宇宙的思辨，这一时期的哲学普遍探讨的是世界本原的问题；中古哲学的理性则是转变为信仰的助手、论证上帝存在的根据，这一时期基督教发展壮大，理性成了连接哲学与宗教的工具；近代哲学的理性由于受到当时科技水平迅猛发展这一社会背景的影响成为了一种科学精神，这一时期的哲学探究的是思维与存在的认识论的问题。
西方哲学发轫于古希腊，为以后的哲学的发展奠定了基础，只是这一时期的哲学毕竟由于当时社会政治、经济、文化水平的落后而显得朴素；中世纪的哲学则是成了“神学的婢女”，可以说在整个黑暗的中世纪，哲学是被紧紧的钳在基督教的笼子中而畸形发展的；从20世纪到现在，哲学步入了现代阶段，虽然哲学的发展呈现了百家争鸣的状态但并没有树立起任何一座高峰，其中一个原因是现代哲学家的研究大多基于以往哲学家的理论，在体系上并无多少新的创建。
还有一个更重要的原因便是，与它相临的近代哲学因为锋芒太盛而显得现代哲学略有些平淡。
近代哲学是整个西方哲学史的高潮，不仅前无古人能超越而且至今也后无来者可以打破这种局面。
近代哲学冲破宗教的束缚，一方面全面地批判了传统形而上学的观点，另一方面又解决了很多古代、中古哲学留下的问题。
最为重要的，近代哲学为我们构造了一个新的哲学体系，一种新的研究角度，是之后的哲学家无出其右沿用至今。
按照哲学形态的不同特征，近代哲学又可以划分为四个阶段：经验论与唯理论时期、法国哲学时期、德国古典哲学时期以及黑格尔后哲学，其中德国古典哲学最具代表性、最能体现近代哲学的特征。
目的论视域下的康德历史哲学
目的论在20世纪出现而深刻影响了康德的哲学思想。
科德认为，如果要解释康德的历史哲学，必须要以目的论为基础。
因此，我们可以从目的论视域中探讨关于康德历史哲学的内容。
本文将概述目的论的基本概念，然后分析如何将这些概念应用于康德历史哲学的研究中，从而大致展示出目的论视域下的康德历史哲学。
一、目的论概念
目的论是一种认同存在有一个外在参照系（Objective reference system），它依据客观事实，对现实产生影响的学说。
目
的论的核心思想是，社会和文化的特点取决于特定的客观规律，而这些规律是不可避免的，只有被认真地面对和探讨才能发现。
简而言之，目的论强调使某个现象或事件形成的决定因素，是源自于客观的历史规律，而这些历史规律本质上是不能受控制的，只能被理解和探讨。
二、康德历史哲学中的目的论思想
从目的论视域来看，康德将历史学科划分为自然历史和人文历史，认为自然历史是受客观规律支配，是不可避免的；而人文历史则是受人类自身的意志支配，可以被控制的。
康德改变了传统的历史学说，建立起一种新的历史观，他以目的论为基础以及将历史与哲学联系在一起，认为历史事件是由客观规律驱动的，而这些规律反映了人性的本质，同时也体现了人类法律、道德以及社会发展的过程。
结论
本文概述了目的论的基本概念，并从目的论视域对康德历史哲学
思想进行了分析。
康德以目的论为基础，认为历史事件是受客观规律驱动的，这些规律体现了人类的本质，同时也体现了人类法律、道德以及社会发展的过程。
从目的论视域来说，康德历史哲学的思想可以更加清晰、深刻地被理解。
哲学家康德的简介康德是德国古典哲学的创始人，他的思想使哲学深入到了一个新的理论维度，也是启蒙运动时期最重要的思想家之一。
下面是店铺搜集整理的哲学家康德的简介，希望对你有帮助。
哲学家康德的简介伊曼努尔·康德(Immanuel Kant)，出生于柯尼斯堡，德国哲学家、思想家、德国古典哲学创始人。
康德是启蒙运动时期最后一位主要哲学家，是德国思想界的代表人物。
他调和了勒内·笛卡儿的理性主义与法兰西斯·培根的经验主义，被认为是继苏格拉底、柏拉图和亚里士多德后，西方最具影响力的思想家之一。
其一生深居简出，终身未娶，过着单调刻板的学者生活，直到1804年去世为止，从未踏出过出生地半步。
康德守时的故事康德的生活非常的规律，5点起床，每天早晨的五点，他就会起床，然后开始两个小时的工作，中午吃饭后，他一定会去散步，晚上十点会准时上床睡觉。
甚至于到最后，他做事情沿途经过的家庭主妇会用他的活动当做时间表，因为分毫不差。
另一个关于康德守时的故事是，一次他去朋友家拜访，因为之前有写信给人家说自己上午十一点会到，同时朋友家住的比较远，过去还要经过一条河，所以他大清早就租了辆马车前往。
等到康德和车夫到达河边后，却发现桥断了，虽然河不宽，但是水深，而且结了冰，这也就意味着他无法按照约定的时间到达朋友家。
为此他感到很焦急，询问车夫后得知，如果往前面走，十公里外还有一座桥，但是走这条线路到达朋友家就十二点半之后，选择走眼前的线路，只需不到四十分钟。
两难的抉择后，康德花费了两百法郎买了河边的小屋，并且许诺屋主，二十分钟内从小木屋拆下几块木条修好桥面，就将小木屋送给屋主，于是屋主很快喊来了自己的两个儿子，按时的修好了桥。
桥修好后，马车终于在十点五十五到达了朋友的农场。
在家门口等待的朋友见到看的的第一句话就是“朋友，你真准时。
”直到今天，康德守时的故事一直被人们传颂着。
康德的哲学思想伊曼努尔·康德提出了三大批判，即《纯粹理性批判》《实践理性批判》和《判断力批判》。
西方哲学史康德知识点总结一、康德在西方哲学史上的地位康德那可是西方哲学史上超级重要的人物呢。
他就像一座桥梁，连接着之前的哲学思想和之后的新思潮。
在他之前，哲学界有点乱糟糟的，各种思想互相碰撞，但又没个特别明确的方向。
康德一出现，就像给大家指了一条新的道路。
他的思想影响了好多后来的哲学家，就好比他撒下了种子，然后后面的人就在这些种子上长出了各种各样的哲学大树。
二、康德的主要著作康德有好多厉害的著作，像纯粹理性批判。
这本著作可不得了，感觉就像是他打开哲学新大门的一把钥匙。
在书里，他探讨了人类认识的界限和可能性。
他的文字有时候挺难懂的，就像在走一个弯弯绕绕的迷宫，但只要你认真钻研进去，就会发现里面都是宝藏。
还有实践理性批判，这本书呢，是他关于道德哲学的重要论述。
他在里面讲了好多关于道德的本质、道德的原则之类的东西。
另外，判断力批判也很有名，这本书是他在美学和目的论方面的思考成果。
三、康德的认识论康德的认识论特别有趣。
他提出了“先天综合判断”这个概念。
这是什么意思呢？简单来说，就是我们的知识既有先天就有的部分，又有后天经验得来的部分。
比如说，我们知道1 + 1 = 2，这是先天的一种认知能力，但同时我们也需要通过经验，像看到一个苹果加上一个苹果等于两个苹果，来进一步确认这种认知。
他还把世界分成了“现象界”和“自在之物”。
现象界就是我们能够感知和认识的世界，而自在之物是我们永远无法真正完全认识的东西。
这就好比我们透过一层玻璃看外面的世界，玻璃外面的世界就是自在之物，我们只能看到玻璃上反映出来的现象界。
四、康德的道德哲学在道德哲学方面，康德提出了“绝对命令”。
他认为道德行为应该是基于普遍的法则，而不是基于个人的欲望或者利益。
比如说，撒谎在康德看来就是不道德的，因为如果撒谎成为一种普遍的行为准则，那整个社会就会乱套。
他强调人的自由意志，他觉得人是有能力按照道德法则去行动的，而不是被本能或者外界因素完全控制。
他的道德哲学让我们重新思考道德的真正内涵，而不是仅仅从功利的角度去看待道德。
“历史哲学”第四讲：康德选段1：什么是启蒙出自《答复这个问题：“什么是启蒙运动？”》1、启蒙的使命：人类摆脱自己加之于自己的不成熟状态。
2、所谓不成熟，就是不经引导，就没有能力运用自己的理智。
3、原因不在于缺乏理智，而是懒惰和怯懦。
（别人代劳；独立之初可能的危险。
）4、公众启蒙自己的条件：只要允许他们自由。
公开运用自己理性的自由。
5、理性的公开运用和私下运用。
前者是任何人作为学者在全部听众面前所能做的那种运用；后者是一个人在其所受任的公职岗位上所能运用的自己的理性。
6、团体对教义的义务，以及对其中每个成员的监护，不能永恒化。
允许批评，以便变革。
7、我们还处在启蒙的时代。
8、按照人的尊严去看待人，也是有利于政权本身的。
康德发展出一种对启蒙运动理念的一种理解，这种理解既离开了一种幼稚的启蒙，又不同于认为现存的一切都是善的和美好的反启蒙运动的姿态。
康德哲学不仅表达了欧洲启蒙思想的智慧高峰，而且是对启蒙思想的改革：“要有勇气运用你自己的知性！”启蒙运动作为过程：通过决定要自己进行思考而开始扬弃错误和成见，逐渐摆脱单个的利益，逐步释放“人的普遍理性”——这是那个时代共同的基本思想。
在康德那里，这一思想导致了对一切独断论哲学的批判和对理性的最终根据的揭示。
理性的原则在于自律，在于作为自我立法的自由。
同时康德摆脱了纯真的乐观主义。
从内心哲学问题出发，康德不仅研究了纯粹理性的起源，也研究了它的界限，其中包括理论理性和实践理性。
康德借助于先验理性，阐明了理性的创造能力，论证了一种独立的科学的哲学思考，也思考了这种哲学思考的原则界限。
独立的哲学，即作为理性科学的哲学是以此为前提的：在人的认识和行动中，在法律、历史和宗教中，在审美和目的论的判断中，存在着不依赖于任何经验而有效的要素。
选段2：历史的进步出自《世界公民观点之下的普遍历史观念》1、人类的行为是由普遍的自然律决定的。
2、个体意志杂乱无章的背后，是合乎规律的进程。
自然目标的引导。
3、服从自然计划的历史。
历史的规律有待发现。
命题一：人的出现和发展是合乎目的的。
上帝造人是有目的的。
人要为这个目的服务。
命题二：这些自然禀赋的宗旨就在于使用人的理性。
使用过程将体现于物种而非个体的身上。
寿命、传递与积累。
命题三：人只能依据自己的理性获得幸福和圆满。
命题四：人的内在禀赋得以发展，所使用的手段是“非社会的社会性”。
命题五：大自然迫使人们去加以理解的最大问题，是建立一个普遍法治的公民社会。
命题六：这个问题最为困难，最后才能获得解决。
法律是必须的，主人是例外的。
命题七：完美的公民宪法的建立，有赖于国家合法的对外关系。
命题八：人类历史大体上是大自然的隐蔽计划的实现。
命题九：普遍的世界历史的哲学构想，是可能的，也是大自然的目标所需要的，康德哲学三大概念批判、理性和自由。
三者是法国革命时代起决定性作用的关键词。
三个基本问题1、我能够知道什么？2、我应该做什么？3、我可以希望什么？希望是指那尚不存在的东西。
这个基本问题开辟了人类生活的未来、历史和意义解释的维度。
关于未来的问题是按照道德的应然继续进行的。
因此说，康德的实践哲学有一个未来的维度，这把它和亚里士多德的伦理学和政治学区别开来，也使得它成为费希特、谢林和黑格尔的历史思想的先驱。
康德追问：这种应然是否会有一天成为持续性的现实？这就需要在自然（现实）和道德（应然）之间进行调节。
由于人类实践有两个基本方面，所以实践性的调节任务，即人可以希望什么这个问题，也划分为两个部分。
历史哲学研究的是外在自由即法律的希望，宗教哲学则研究对内在自由，即道德心或德行的希望。
在康德这里，历史哲学和宗教哲学并非相互竞争的意义解释模式，而是包含有互补的意义解释模式。
历史哲学和宗教哲学不是理论哲学的继续，而是实践哲学的继续；它们不是扩大认识的领地；它们的对象不具有客观的实在性，而是具有实践的实在性。
康德没有把历史理解（意义理解）或解释学作为人文科学的方法加以论证，而是指出了不仅从科学理论上来考察历史，而且也把历史作为实践哲学之对象来考察的可能的。
康德不是在纷繁复杂的历史事件中来探索历史，他把这一任务留给了“原本的、仅仅从经验上把握的历史学”（《理念》）。
他阐明的历史是对作为实践理性存在者的人感兴趣的历史。
在此，康德保持着与先验理性的联系，询问在哪些独立于经验的条件下，历史进程显现为合乎理性的、有意义的。
这种实践哲学提出了经验性科学所不能回答的意义问题。
现实的历史似乎令人绝望，但康德还是自问：难道我们在其中不能发现一点意义？当然不是在个人和集团的历史中，而是在整个人类的历史中，在世界历史中。
由此，康德探索了世界历史的起源和最终目的。
按照康德的说法，历史的起源和目的人们不是客观知道的，也不是单纯编造的；这个起源只能通过构思来推测，目的只能作为实践理念予以设计。
关于人类历史的最早起源，原则上是不可能有任何历史来源的。
康德大胆进行“一种单纯的兴趣旅行”，他按照圣经创世史的线索构思一部“出自人的天性中自有之原始禀性的自由的最初发展史”。
（起源）最初的开始是乐园，从哲学上看，其中的人不用费力地生存着，他完全随着本能，因而完全是自然，是动物。
生活在无知中，因而无过错，他还没有意识到他的自由和理性；乐园中意味着没有自由的幸福。
通过第一次自由选择的尝试，人发现“自身中有一种自己选择生活方式，而不是像其他动物一样受唯一的一种生活方式束缚的能力”（起源）。
随着从本能中得到解放，打开了欲望对象的无限性，而人却还没有拥有一种能够指导他进行正确选择的文明理性。
因此人从“自然的监护中跨向自由状态”的第一步，“从道德方面来说”却是一种原罪，作为惩接踵而来的就是“大量前所未有的生活痛苦”：“自然的历史从善开始，因为它是上帝的工作；自由的历史从恶开始，因为它是人的工作”。
通过对乐园和原罪的这一解释，康德把卢梭的几个相互矛盾的论断统一起来。
他同意卢梭在两场讨论中的观点：在文明与自然之间有不可避免的争论，从自然向文明过渡是一种堕落。
但这种堕落在康德看来，却是为了使人的不同资质和力量得以发挥，并使得文明成为可能所必要的。
因此卢梭要求回归自然是错误的。
但是，当卢梭在《爱弥儿》和《社会契约论》中研究人类走向文明，把人教育成为人和公民的艰难道路时，他是对的。
从最初的开始即乐园和原罪以来的发展就是人类的历史。
当历史从粗野的自然状态最终导向完全的自由状态时，历史的意义显现出来。
历史是一部进步史，这是康德就已经达到的认识，而非黑格尔首创。
历史应该前进到人在外在自由中的共同生活能够使人的一切力量和资质得到充分发展。
外在自由的共同生活将在法制国家中得到实现，法制国家将最终结束人间的专制和残暴。
历史的意义就在于建立法制国家和各国之间合法公正的共同生活，在于整个人类不断的法律进步中，直到最终在国际联盟的框架内形成一个包括全世界的和平共同体。
人类向着更好、更高和更完善的方向发展，简言之，进步是能够以自然科学基础的辉煌成就为支柱的欧洲启蒙运动的基本理念。
在地理和数学自然科学上的发现以及发明新的观察和测量工具、技术方法和仪器的时代，启蒙运动推论出人类理性具有无限的创造能力，人的生活状况会不断改善，甚至推论出人类及其社会会有一个合乎道德的发展。
康德却认为，支柱过分的进步希望是狂热的。
他批驳了把历史理解为一部拯救史、理解为地球上一切利益和欲望的最终实现的观念。
历史上的进步并没有导向道德心的完善，也没有直接导向艺术、科学和技术的进步。
康德不同意幼稚的启蒙学派的乐观主义，这些人相信在废除了错误的政治体制，也许还消除了宗教迷信之后，自然的友好本能又会回来，将回馈给人类一个在真正和谐中的无冲突的团结友爱的共同体。
康德把进步局限于政治的公正，局限于国家和国际乏味内的作为法律关系、包括强制权力在内的法律关系。
因为在历史中涉及的是外在的事件，所以它的最终意义根本不可能在于某种“内在的进步”，即道德思想意识的发展。
进步只能在外部被期望，在于按照纯粹实践理性的标准建立法律关系。
法制国家的建立和各个法制国家在一个世界范围内的和平共同体中的共同生活，是人类的最高任务，即人类的最终目的。
历史进程有三种可能性：1、不断向更好前进；2、不断陷入愤恨直到人类最终自我毁灭；3、一切都保持永恒不变。
这三种可能性不能从理论上、经验上或者通过思辨来证明。
于是就只剩下了一种关于历史的先天实践知识：法律进步不具备理论的必然性，而具有实践的必然性。
它是法律实践理性的调节性理念。
把历史理解为一种法律进步，由此否定了认为历史无意义的剩下。
这种理解成为以下信念即理性信念的根据：人类按照理性原则共同生活的任务不是绝对不能实现的，相反，法律实践理性是能够变为现实的。
康德看到法律进步既不是通过一种本能，也不是通过某个约定的计划来实现，而是通过人的天性而实现的。
这个天性与前康德哲学称作天意、黑格尔称作世界精神的东西是一致的。
康德从以下目的论假设出发：一个创造物的所有的自然资质注定有一天会全面合目的地展现。
以使用理性为目的的人的特殊自然资质不可能再个体中，而只有在世代相继中，在族类中才能得到充分的发展。
人类的这一自然意图，应该通过人的本性自己来达到：历史的意义即法律的进步就好像是在我们背后发生的，通过我们的促进，但没有我们的计划。
人类倾向于社会化，因为他由此能够发展他的自然资质，但他也同样有强烈的个体化倾向，因为他要一切都按照自己的思想来安排，也就是对抗周围人的发对。
康德看到，通过反抗本来可能会失去活力的人的一切力量，都被唤醒起来，去发展文化和艺术。
普遍历史（universal history）大体而言，“普遍历史”试图超越地域与时代之不同，将人类在地球上的各种活动当作一个整体来探讨。
对康德而言，“普遍历史”有别于建立在经验基础上的历史研究，是要根据一个先天的理念来理解人类历史；它是一种“引导的学问”，可以统摄各种特殊的历史。
自然在康德的用法中，“自然”一词有多种涵义。
（1）指受机械法则制约的经验现象之总和，即实质意义的“自然”；（2）指“事物的存在，就这种存在按照普遍法则被决定而言”，即形式意义的“自然”；（3）指人类在进入有法律秩序的文明状态以前的原始状态，如“自然状态”；（4）指在目的论观点下有计划、有目的的“自然”，如“神意”。
理论理性康德之前的唯理论者强调知识的唯一源泉是人的理性，而从经验得来的知识不可靠，往往会使人犯错误，从而造成人的自由的丧失，人的自由的获得只能依赖于天赋理性。
康德认为，唯理论对理性不加考察地加以运用，出现了二律背反，将自由的根据作了错误的断定，这是理性自身的僭越。
因此，要解决自由问题，康德认为必须对理性加以考察，在《纯粹理性批判》一书中，康德将理性做出了理论理性与实践理性的区分，理论理性是给自然立法，产生科学知识；实践理性则是给人的意志和行为立法。
