下载文档原格式
企业社会责任与企业绩效的关系分析近年来，企业社会责任（Corporate Social Responsibility, CSR）成为了企业经营管理的重要议题之一。
越来越多的企业开始关注和投入到社会责任履行中，这不仅是因为其使命感和道德责任，更是因为企业社会责任与企业绩效之间存在着密切的关系。
本文将探讨企业社会责任与企业绩效之间的关系，并分析这种关系对公司可持续发展的影响。
首先，企业社会责任对企业绩效的影响主要表现在以下几个方面：1. 品牌声誉的提升：通过履行社会责任，企业能够提升其品牌声誉，树立起良好的企业形象。
这将带来更多消费者的认可和信任，促进产品的销售和市场份额的扩大。
例如，许多消费者会更喜欢购买那些注重环境保护、社会公益和员工福利的企业的产品，从而带动企业的业绩增长。
2. 人才吸引和员工满意度的提高：企业社会责任的履行还能够吸引更多优秀人才加入企业。
在当今竞争激烈的人才市场中，员工越来越关注企业的社会责任表现。
通过积极参与公益活动、提供良好的工作环境和福利待遇，企业能够吸引并留住更优秀的员工，进而提高企业的绩效水平。
3. 管理风险的能力提升：企业社会责任的履行可以帮助企业预防和应对潜在的风险。
例如，企业在履行环境保护责任时，能够有效地避免环境污染事故的发生，避免因此造成的企业经济损失。
此外，通过公开透明地履行社会责任，企业可以赢得政府、消费者和投资者的信任，降低政策风险和声誉风险，进一步提升企业经营的稳定性和可持续性。
然而，企业社会责任与企业绩效之间的关系也存在一定的复杂性：1. 社会责任成本的增加：企业履行社会责任需要投入人力、物力和财力资源。
尤其是对于中小型企业来说，这些成本可能会对企业绩效产生一定的压力。
然而，从长远来看，企业社会责任的履行能够为企业带来更多的商业机会和利益，远远超过成本的投入。
2. 社会责任与商业利益的平衡：企业在履行社会责任的过程中，需要协调好社会责任与商业利益之间的平衡。
企业社会责任与组织绩效的关系一、前言现代企业不是单纯追求商业利润的机构，更是社会的重要一员。
企业社会责任（CSR）就是企业应对社会和环境问题所承担的义务和责任。
在这个日益注重可持续发展的时代，企业社会责任已成为企业不可或缺的一部分。
那么企业社会责任与组织绩效有什么关系呢？二、企业社会责任对组织绩效的影响1. 品牌形象和声誉的提升企业社会责任表现在企业对社会环境问题的关注和投入中，如保护环境、履行员工权益、公益慈善事业等。
这些行为能够提升企业的社会形象和声誉，树立客户和社会对企业的信任，提高产品和服务的竞争力，提升企业的品牌形象，从而带动组织的业务发展和业绩增长。
2. 提高员工满意度和减少离职率企业对员工的关注和投入，包括员工权益、福利及相关事宜，能够提高员工的满意度和减少员工的离职率。
员工满意度的提高，能够增强员工的忠诚度和归属感，从而提高组织绩效。
3. 提高客户满意度，减少客户流失率企业社会责任对客户的满意度也有一定的影响。
如果企业能够履行自己的社会责任，提升社会公信力，客户对其信赖度也会提高。
而提高客户的满意度，有望减少客户的流失率，促进营业收入和利润的增长。
4. 提高企业的创新能力和资源利用效率企业社会责任中的环保和资源利用，能够促进企业降低二氧化碳排放和节约资源的行为，使企业更加注重资源的可持续利用，从而促进企业的创新能力和资源利用效率。
5. 吸引投资者和提高资金利润率企业履行社会责任能够吸引投资者之间的资金关注，提高企业的资金利润率。
根据数据统计，履行企业社会责任的公司比不履行的企业在利润上更具优势。
三、结语企业社会责任是一种有益的商业战略，能够促进企业和社会的共同发展。
通过企业社会责任的实践，企业能够在社会和资源问题上充分表明自己的态度，并获得社会的认可和信任。
持续履行社会责任不仅可提升组织绩效和利润水平，而且能够提高企业的可持续性和未来愿景的开发。
企业社会责任的实践与绩效评估随着社会对企业社会责任的重视程度越来越高，越来越多的企业开始主动履行自己的社会责任，成为社会贡献的一部分。
但是，如何评估企业的社会责任绩效成为了另一个问题，本文将探讨如何对企业社会责任进行实践与绩效评估。
一、企业社会责任的实践企业社会责任是指企业在商业经营活动中，对社会公众及其利益的负责任做法。
企业的社会责任是一个广泛的概念，包括对员工、客户和社会的责任。
企业的社会责任是企业不可或缺的一部分。
企业经营过程中，要考虑员工薪酬和福利、产品和服务质量、环保等方面的问题，同时也要努力摆脱陈旧而不发达的观念，注重社会信用，对社会负责的行为成为企业社会责任的实践。
1.员工福利员工是组成企业的重要因素，为了保证员工的物质和精神生活，企业需要为员工提供必要的生活保障和福利保障。
一家企业的成功不单单是产品的质量，所以企业应该把员工视为一个整体，为员工安排适当福利及培训计划。
2. 产品质量企业所提供的产品必须具有良好品质。
构建完善的产品质量控制体系，定期与消费者沟通，获得消费者意见，从而改进产品。
3. 环保问题企业的社会责任不仅仅限于提供合适的产品和服务质量，同时也应该考虑到环保问题。
企业应该积极推进环境改善计划，最大限度的减少对环境的负面影响，保护环境的可持续发展。
二、企业社会责任的绩效评估企业已经意识到社会责任的重要性，这就需要对企业的社会责任进行实践与绩效评估。
绩效评估是一种与企业的整体策略性目标和计划相关的实践措施，可以帮助企业管理者了解企业的发展状态并进行相应的调整。
如何进行社会责任绩效评估呢？1.社会反馈社会反馈可能是企业进行社会责任评估的最重要依据。
企业可以通过市场调研、客户满意度、公众调查和社会舆论来收集社会反馈，从而了解社会对企业社会责任实践的态度以及企业社会责任在市场中的影响。
企业可以通过社会反馈来了解参数后，对业务和经营模式进行整改。
2.财务报表企业社会责任的表现通常体现在企业的年度报告中，其中一部分是与社会责任相关的。
企业社会责任与企业绩效的关系企业社会责任是指企业作为社会组织，在追求经济效益的同时，承担起对社会、环境和利益相关方的责任。
而企业绩效则是企业在经营过程中所取得的各项成果和效益。
企业社会责任与企业绩效之间存在着密切的关系，下面将探讨企业社会责任对企业绩效的影响及其重要性。
一、企业社会责任对企业绩效的影响1. 增加品牌声誉和品牌价值：积极履行社会责任的企业在公众心目中有更高的声誉，这有助于提高品牌认可度和品牌忠诚度，从而促进销售额的增长。
2. 降低经营风险：企业通过履行社会责任，例如环境友好型生产、参与公益活动等，能够避免环保和社会问题所带来的负面影响，降低不良舆论和法律纠纷的风险。
3. 吸引和保留优秀人才：社会责任意识越强的企业，对员工的福利关怀和职业发展机会通常更多。
这将有助于吸引和留住高素质的员工，提高企业的核心竞争力。
4. 推动创新和提高竞争力：履行社会责任要求企业积极参与社会问题的解决，这将促使企业不断进行创新和改进，提高产品质量和服务水平，进而增强竞争力。
5. 提高股东价值：社会责任意识强的企业通常能够更好地管理资源和成本，提高效率和盈利能力，增加股东的回报率。
二、企业社会责任对企业绩效的重要性1. 满足社会需求：企业社会责任是企业对社会的一种回馈和贡献。
通过履行社会责任，企业能够满足社会的需求，提升社会认可度和形象，为企业长期稳定发展提供有力支持。
2. 增强企业竞争力：在现代社会中，企业和企业之间的竞争已经不仅仅限于价格和产品质量上的竞争，更注重企业的社会责任。
履行社会责任有助于提高企业的竞争力，增强企业在市场上的地位。
3. 塑造企业文化：企业社会责任的履行是一种核心价值观的体现，它不仅是企业资金投入的回报，更是对于企业文化的塑造和营造一种积极正向的氛围。
4. 获得政府和法律环境支持：政府鼓励企业履行社会责任，并通过法律和政策给予支持和奖励。
企业积极履行社会责任能够与政府和法律环境形成良好互动，保护企业的合法权益，进一步提高企业的绩效。
企业社会责任与公司财务绩效的关系随着社会的不断发展，企业在经营过程中所承担的社会责任也变得越来越重要。
企业社会责任是指企业对社会和环境的责任，包括了经济责任、法定责任、道德责任和自愿责任。
企业社会责任的履行不仅能够带来社会效益，也对企业的财务绩效产生了积极的影响。
本文将探讨企业社会责任与公司财务绩效的关系，并从不同层面进行详细分析。
一、企业社会责任对公司财务绩效的积极影响1. 品牌形象提升企业社会责任的履行可以提升企业的品牌形象，树立良好的企业形象和口碑，从而吸引更多的消费者。
消费者更愿意选择那些关注环境和社会问题的企业的产品和服务，因此企业的销售额和市场份额会随之提高，进而对公司的财务绩效产生积极的影响。
2. 增加员工满意度和减少流失率企业社会责任的履行能够提高员工的工作满意度，增加员工对企业的归属感和忠诚度，减少员工的离职率和招聘成本。
员工的稳定和高效工作将有助于降低企业的人力成本，并提高企业的生产效率和财务绩效。
3. 降低环境和社会风险通过履行社会责任，企业能够减少环境和社会风险，避免因环境破坏、社会抗议等问题而带来的法律诉讼和罚款等额外成本。
在环境友好和社会公益方面的投入也有助于提升企业在政府和监管部门的声誉，降低政策和法规变化对企业的不利影响。
4. 提升企业的创新能力和市场竞争力企业社会责任的履行需要企业不断进行创新和改进，以满足市场和社会的需求。
企业通过投入更多资源和资金用于研发和创新，提高产品和服务的质量和竞争力，从而实现企业的长期发展和财务绩效。
1. 提升企业价值企业社会责任的履行可以提升企业的价值和声誉，增加投资者和消费者对企业的信任和认可，从而提高企业的市场竞争力和品牌溢价，为企业带来更多的投资机会和合作伙伴，有助于提升企业的财务绩效。
2. 降低资本成本通过履行企业社会责任，企业可以降低融资成本和资本成本。
投资者更愿意选择那些具有良好社会责任履行记录的企业进行投资，银行和金融机构也更倾向于向这些企业提供更良好的融资条件，从而降低企业的融资成本，提高企业的融资效率。
企业社会责任与企业绩效的关系研究在当今全球化的经济环境中，企业面临着日益增长的社会责任压力。
企业社会责任（Corporate Social Responsibility, CSR）被定义为企业对社会和环境的影响及其对利益相关者的责任。
随着社会对企业行为的期望不断提高，越来越多的企业开始将CSR视为提升企业形象和可持续发展的重要策略。
研究表明，企业社会责任与企业绩效之间存在着密切的关系。
首先，积极履行社会责任能够影响企业的声誉和形象。
消费者对于企业的社会责任行为越来越关注，他们更倾向于购买那些拥有良好声誉和积极社会影响的企业的产品或服务。
因此，企业通过实施社会责任活动，能够赢得消费者的认可和忠诚度，进而提高销售额和市场份额。
其次，企业社会责任也与员工的工作满意度和员工保留率密切相关。
研究发现，员工更愿意在那些积极履行社会责任的企业工作，并对此感到自豪。
这些企业通常提供更好的工作环境和福利待遇，能够吸引和留住优秀的人才。
员工的工作满意度和保留率的提高，对企业的绩效有着积极的影响，使企业更具竞争力。
此外，企业社会责任还能够为企业带来创新和竞争优势。
随着资源的稀缺和环境问题的日益凸显，企业需要寻找新的商业模式和解决方案来应对。
通过积极履行社会责任，企业在资源利用、环境保护和创新方面能够获得机会，推动企业持续发展并在市场中脱颖而出。
然而，企业社会责任与企业绩效之间的关系并非一成不变。
研究发现，在某些情况下，企业社会责任的履行可能会对企业的财务绩效产生负面影响。
这是因为在推行社会责任活动的同时，企业需要投入大量的人力、物力和财力。
尤其是在初始阶段，企业可能需要面临成本上升、资源分流和盈利能力下降等问题。
因此，企业在决策实施社会责任活动时，需要与企业的长期战略和盈利目标保持一致，找到一个平衡点。
为了更好地理解企业社会责任与企业绩效的关系，研究者将来自不同行业、不同地区的企业进行比较和案例研究。
他们发现，在发达国家，支持企业社会责任的法律法规和市场机制相对完善，企业更加重视社会责任的履行，而这种积极行为对企业绩效的提升有着更明显的正向影响。
企业社会责任对组织绩效的影响一、引言企业社会责任（CSR）是指企业在经营过程中对社会、环境和经济的影响，包括对股东、员工、客户、供应商、社区、环境以及公众利益的关注和回应。
随着社会的发展和消费者对企业社会责任的关注不断增加，越来越多的组织开始认识到CSR对组织绩效的重要影响。
本文将探讨企业社会责任对组织绩效的影响，并从多个角度进行分析和解读。
二、CSR对员工绩效的影响1. 增强员工的归属感和工作满意度通过履行社会责任，企业向员工传递了积极向上的企业文化，使员工更加有归属感。
在这样的企业文化中，员工更容易找到自身的价值和存在感，从而提高员工的工作满意度和绩效。
2. 吸引和保留优秀人才具备较高社会责任意识的企业更容易吸引和留住优秀人才。
员工在选择工作时，除了薪酬和晋升机会外，他们更关注企业的社会责任表现。
能够展示出较高社会责任的企业，更易吸引、留住并激励优秀人才，从而提高组织绩效。
三、CSR对顾客满意度和忠诚度的影响1. 增加顾客对企业的信任具备较高社会责任的企业，往往更能获得顾客的信任。
这是因为顾客认为这些企业能够正确认识并履行其在社会上的责任，从而为顾客提供可靠的产品和服务。
顾客对企业的信任度提高，将促使其更有可能与企业建立长期稳定的合作关系。
2. 提高顾客满意度和忠诚度CSR活动不仅能够吸引顾客，同时也能提高顾客对企业的满意度和忠诚度。
当顾客知道他们所选择的企业在回报社会、保护环境、关心员工等方面有所作为时，他们更有可能对企业产生认同感，从而愿意为企业提供长期的支持。
四、CSR对供应商和合作伙伴的影响1. 构建更稳固的供应链关系具备较高社会责任的企业，能够建立起更稳固的供应链关系。
这是因为供应商更有可能与这些企业建立长期战略合作伙伴关系，共同分享企业社会责任所带来的好处。
这种长期稳定的供应链关系将有助于提高企业的运作效率和绩效。
2. 增强合作伙伴的信任和忠诚度企业通过履行社会责任向合作伙伴传递了一种可靠与诚信的形象，增强了合作伙伴对企业的信任和忠诚度。
企业社会责任与企业绩效的关系研究企业社会责任（Corporate Social Responsibility，CSR）是指企业在追求经济利益的同时，承担起对社会和环境的责任。
企业绩效则是企业在经济运营方面的表现和成果。
对于企业来说，实施社会责任既是一种道德和伦理要求，也是一种经营战略。
本文将研究企业社会责任与企业绩效之间的关系，并探讨企业如何通过有效实施社会责任来提升企业绩效。
一、企业社会责任对企业绩效的影响1.1 公众认可度的提升企业社会责任的实施能够带来公众对企业的良好认可度。
当企业在环境保护、员工福利、公益慈善等方面展示积极的责任担当时，公众对企业的好感度和信任度会得到提高。
这将有助于树立企业良好的品牌形象，吸引更多消费者选择购买企业产品或服务，从而提升企业的销售额和市场份额。
1.2 员工满意度的提高企业社会责任的实施能够改善员工的工作环境和福利待遇，提高员工的满意度和忠诚度。
当企业为员工提供良好的工作条件、公平的薪酬待遇和广阔的职业发展空间时，员工的工作积极性和创造力将得到激发，从而对企业绩效的提升起到积极的推动作用。
1.3 投资者关注度的增加越来越多的投资者开始注重企业的社会责任表现。
实施社会责任可以提高企业的透明度和可持续性，提升企业的价值和吸引力，吸引更多的投资者选择投资企业股票或债券。
这将为企业带来更多的资金支持和发展机会，促进企业的持续增长和发展。
二、企业如何有效实施社会责任来提升企业绩效2.1 制定明确的社会责任战略企业应该根据自身的价值观和业务特点，制定明确的社会责任战略。
该战略应该与企业的长期发展战略相一致，并与企业核心业务相结合。
通过明确的战略，企业能够更好地规划和组织社会责任的实施，使其与企业的经营目标和利益相协调，从而实现企业绩效的全面提升。
2.2 积极参与社会公益活动企业可以通过积极参与社会公益活动，回馈社会和支持有助于社会发展的项目。
通过在慈善捐赠、教育援助、环境保护等领域的投入，企业能够展示出自身的社会责任担当，并与社会各界建立良好的合作关系。
企业社会责任对绩效提升的作用随着社会的不断发展，企业社会责任已经成为了企业运营和经营管理中的一个重要方面。
企业社会责任不仅是企业合法经营的基础，也是企业可持续发展的重要保障。
企业社会责任不仅考虑了企业自身的利益，更兼顾了社会和环境利益。
在这种背景下，越来越多的企业开始注重企业社会责任的建设，掌握企业社会责任对绩效提升的作用，以此来实现可持续的发展。
企业社会责任可以促进企业文化的建设企业社会责任是企业的行为准则和价值观的体现，它反映了企业对于社会和环境的态度和承诺。
在企业社会责任的带动下，企业文化将会得到升华。
企业文化是企业的核心竞争力之一，是企业推动可持续发展的力量所在。
通过企业社会责任的实践，不仅能够树立起企业良好的形象，也可以提升企业的国际化经营水平，使企业文化得到发展，进而推动企业的创新和改进，提升企业的发展能力。
企业社会责任可以提高企业的人才吸引力企业是建立在人与人之间的合作基础之上，因此企业需要优秀的人才为自己所用。
企业社会责任是企业的社会形象和公信力的体现。
未来的人才更加注重企业的社会责任，社会责任是一个重要的吸引因素。
一个有社会责任感的企业，能够对企业员工带来更加安心的工作环境和提高的社会地位，人才也会更愿意为这样的企业服务，进而提高了企业吸引才能的能力。
企业社会责任可以提高企业的投资价值伴随着时代的变化，企业的价值已经由单纯的金钱变成了对社会和环境的责任和担当。
企业社会责任，正是企业向着可持续发展不断迈进的标志。
并且，在这些变化中，市场和投资方对企业社会责任也日益重视。
一个有社会责任感的企业，可以根据环保、安全、人力资源管理、社区建设等方面的表现，取得更多的信任和社会支持，进而大幅提升企业的投资价值，享有更优质的投资环境，从而对企业的发展起到积极的促进作用。
结语企业社会责任对绩效提升的作用是不可忽视的。
一个有社会责任感的企业，不仅能够在为自己的利益而贪婪竞争的商业世界中生存，更能以企业的社会价值和影响力去谋求未来的发展和市场。
2015年第3期(总第229期)厦门大学学报(哲学社会科学版)JOURNAL OF XIAMEN UNIVERSITY(Arts &Social Sciences)No.32015General Serial No.229收稿日期:2014-10-22基金项目:福建省社会科学规划项目 海峡西岸大企业大产业集群研究”(2011A039)作者简介:赵蓓,女,河南新乡人,厦门大学管理学院教授㊁博士生导师;吴芳,女,江西南昌人,厦门大学管理学院博士研究生;张岩,男,江苏徐州人,厦门大学管理学院博士研究生㊂企业可见度、社会责任与绩效赵 蓓,吴 芳,张 岩(厦门大学管理学院,福建厦门361005)摘 要:企业社会责任与企业财务绩效的关系备受关注却尚无定论㊂利益相关者与企业之间存在的信息不对称问题会影响两者的关系,并且企业可见度有助于降低利益相关者与企业之间的信息不对称㊂利用2010 2012年间沪深A 股上市公司的数据,可分别采用水平模型和增量模型进行实证分析㊂分析结果表明:控制其他潜在的影响因素后,企业社会责任正向影响企业财务绩效;企业可见度越高,企业社会责任与财务绩效的关系越强;终端消费品行业的企业社会责任对财务绩效的影响更强㊂关键词:企业可见度;企业社会责任;企业社会责任绩效;企业财务绩效中图分类号:F270 文献标识码:A 文章编号:0438-0460(2015)03-0020-09一㊁引言企业履行社会责任能否带来经济效益?这一问题受到广泛关注却至今仍未有定论(Margolisand Walsh,2003)㊂有些学者从 经济人”假设和成本收益理论出发,认为自愿履行社会责任会增加成本,减少收益(Friedman,1970)㊂利益相关者理论的提出者Freeman(1984)认为,企业用于履行社会责任的投入有助于改善与利益相关者的关系,从而提升财务绩效㊂从利益相关者的角度理解企业社会责任与财务绩效的关系存在一个前提条件,即企业社会责任的相关信息能迅速传递给利益相关者㊂企业社会责任本质上是一个复杂的多维度概念(Luo et al.,2013),利益相关者很难及时了解到全部的相关信息㊂企业可见度(Firm Visibility,FV)有助于提高企业信息的透明度,减轻信息不对称问题㊂基于此,本文从信息不对称理论的角度研究企业可见度对企业社会责任绩效与财务绩效关系的影响㊂本文利用2010 2012年沪深A 股上市公司的数据,分别采用水平模型和增量模型,对企业社会责任㊁财务绩效和可见度的关系进行实证研究㊂结果表明:企业社会责任正向影响财务绩效;企业可见度正向调节企业社会责任对企业财务绩效的正向影响㊂稳健性检验进一步支持了以上发现㊂此外,本文的结论对企业的战略规划与资源配置具有一定的指导意义,企业可见度的提高有助于企业社会责任的投入带来的经济效益㊂㊃02㊃ 第3期 赵蓓等:企业可见度㊁社会责任与绩效二、文献回顾与研究假设(一)企业社会责任与企业财务绩效关系现有文献关于企业社会责任与财务绩效的关系研究存在争议㊂一些学者认为,履行社会责任占用企业资源㊁增加成本,导致竞争优势丧失而损害财务绩效(Friedman,1970;Klassen and Whyb⁃ark,1999)㊂还有一些学者认为,履行社会责任的企业可获得更多更好的资源(Cochran and Wood, 1984),吸引有能力的员工(Greening and Turban,2000),更好地对产品进行营销(Fombrun,1996)等㊂国内学者进行的实证研究相对较晚,结论也存在较大分歧㊂一些学者的研究表明两者之间存在负向关系(李正,2006;温素彬㊁方苑,2008)㊂另一些学者却发现两者的关系为正相关(杨自业㊁尹开国,2009;田虹,2009)㊂尽管如此,多数实证研究和元分析结果表明企业社会责任与财务绩效存在正相关关系(Griffin and Mahon,1997;Orlitzky et al.,2003)㊂Waddock和Graves(1997)同时考虑履行社会责任为企业带来的成本和利益,认为履行社会责任支付的是显性成本,而不履行社会责任却会损害利益相关者利益形成隐性成本,并且隐性成本造成的损失远远大于显性成本㊂另外,履行社会责任能为企业创造价值㊂基于互惠的观点,受惠的利益相关者通过提高效率等手段为企业创造的价值(Berman et al.,1999;Waddock and Graves,1997)㊂基于以上分析,本文认为尽管履行社会责任需投入成本,但综合考虑成本和收益时,履行社会责任能避免更多的隐性成本支出,并且其所创造的经济价值将大于成本投入㊂由此,本文提出如下假设:H1:其他条件保持不变,企业社会责任绩效正向影响企业财务绩效㊂(二)企业可见度对企业社会责任与企业财务绩效关系的调节作用利益相关者理论为企业社会责任研究提供了理论依托(沈洪涛,2006)㊂多数学者从利益相关者的角度研究企业社会责任绩效与财务绩效的关系(Greening and Turban,2000;Mohr and Webb, 2005;Berman et al.,1999;Waddock and Graves,1997)㊂他们认为,利益相关者会积极回应企业的社会负责任行为,进而提升企业财务绩效㊂然而,这一推理成立的前提在于利益相关者能及时全面地掌握企业的相关信息㊂Adams和Zutshi(2004)研究表明,企业社会责任的履行不一定涉及所有利益相关者㊂Luo等(2013)指出,企业社会责任是一个复杂的多维度概念,利益相关者难以详细并全面地了解企业社会责任信息㊂同时,利益相关者对企业行为的感知在一定程度上取决于企业的可见度(Bushee and Miller,2012)㊂企业可见度是指市场参与者对企业存在的感知程度㊂企业可见度能有效地降低企业与其利益相关者之间的信息不对称㊂可见度高的企业,受到更多来自利益相关者的关注,其社会责任行为的关注度也更高,利益相关者的互惠行为越多,企业社会责任对财务绩效的作用越强㊂由此,本文的第二个假设如下:H2:其他条件保持不变,企业可见度正向调节企业社会责任绩效与企业财务绩效的关系㊂不同行业的企业可见度不同㊂相比非终端消费品行业(如化工材料㊁机械设备等行业),消费者对于终端消费品行业(如日用品㊁服装㊁食品㊁汽车等行业)有更高的感知度㊂消费者对于产品质量及其他企业社会责任行为的正向感知有利于促进企业的销售并减少相关成本(Waddock and Graves,1997)㊂由此,本文的第三个假设为:H3:其他条件保持不变,终端消费品行业的企业社会责任绩效对企业财务绩效的影响更强㊂㊃12㊃ 厦门大学学报(哲学社会科学版) 2015年三、研究设计(一)样本选取和数据来源本文以我国沪深两市所有A股上市公司为研究样本,时间范围为2010 2012年㊂本文的研究数据来自四个数据库,其中财务数据来自国泰安(CSMAR)数据库;企业社会责任数据来自中国证券市场研究设计中心下属的和讯网;广告费用来自中国证券交易所公布的上市公司年报;行业分类信息来自WIND数据库㊂将初始数据进行整合后得到由2345家企业构成的6003个年观测值㊂我们遵循以下原则对初始样本进行筛选:剔除金融行业的公司,共计115个观测值;剔除ST公司,共计168个观测;剔除广告费用㊁总资产收益率㊁营业收入等关键变量缺失的观测,共计3178个㊂最终得到由2542个年观测值构成的研究样本㊂(二)变量设计企业财务绩效(CFP)的度量:根据Waddock和Graves(1997)以及Barnett和Salomon(2012)的研究,本文用总资产收益率(ROA)作为企业财务绩效的衡量指标㊂企业社会责任绩效(CSP)的度量:本文利用和讯网发布的企业社会责任评分作为度量企业社会责任绩效的指标,该评分是根据中国证券交易所公布的上市公司年报和企业社会责任报告的数据计算而得,从股东责任㊁员工责任㊁供应链责任㊁环境责任和公益责任五个方面对企业社会责任进行衡量㊂企业社会责任总得分为五项指标的加权计总,最高为100分,五项指标下共设13个二级指标和37个三级指标㊂其中二级指标包括盈利㊁偿债㊁回报㊁信批㊁创新㊁产品质量㊁售后服务㊁诚信互惠㊁绩效㊁安全㊁关爱员工㊁环境治理和贡献价值㊂企业可见度(FV)的度量:根据Grullon等(2004)的做法,本文将企业用于产品市场的广告费用与营业收入的比值用于衡量企业可见度㊂另外,按照WIND数据库的行业分类,所有企业可分为消费行业或非消费行业,据此生成虚拟变量,若企业属于消费行业取值为1,否则为0㊂消费行业有日常消费行业和可选消费行业,包括零售业㊁食品㊁饮料与烟草㊁家庭与个人用品㊁汽车与汽车零部件㊁耐用消费品与服装㊁消费者服务和媒体等㊂控制变量的选取:为排除其他因素的影响,本文根据现有文献(Barnett and Salomon,2012;Mc⁃Williams and Siegel,2000;Waddock and Graves,1997),将企业规模㊁研发投入㊁财务杠杆作为控制变量㊂其中,企业规模为企业员工人数(单位为千人),研发投入为企业的研发支出与营业收入的比值,财务杠杆为企业年末的负债总计与资产总计的比值㊂此外,Waddock和Graves(1997)指出,不同行业的企业社会责任水平不同,行业属性同时影响企业的社会责任绩效和财务绩效㊂因此,本文将行业作为控制变量㊂为控制随时间变动的系统性变化的影响,本文加入年度虚拟变量㊂(三)计量模型为检验第一个假设,即企业社会责任与企业财务绩效的关系,本文将企业财务绩效(CFP)作为因变量,企业社会责任绩效(CSP)作为自变量,同时将企业规模(Size)㊁研发投入(R&D)㊁财务杠杆(Lever)㊁行业(Industry)和年度(Year)作为控制变量,构建模型1㊂为确保结论的稳健,在模型1的基础上,构建增量模型,即模型2对假设1进行检验㊂模型2中,因变量㊁自变量和控制变量(除行业和年度外)均取增量值,即本年度与上年度的变化值㊂ CFP=β0+β1CSP+β2Size+β3R&D+β4Lever+∑βi Industry+∑βj Year+ε(1) ΔCFP=β0+β1ΔCSP+β2ΔSize+β3ΔR&D+β4ΔLever+∑βi Industry+∑βj Year+ε(2)㊃22㊃ 第3期 赵蓓等:企业可见度㊁社会责任与绩效为检验第二个假设,即企业可见度对企业社会责任和企业财务绩效关系的调节作用,本文分别将调节变量(FV)以及FV与CSP的交乘项加入模型1中,得到模型3㊂同样,我们在模型3的基础上构建增量模型,即模型4㊂由于调节变量为特征变量,本文未对其取增量值㊂ CFP=β0+β1CSP+β2CSP×FV+β3FV+β4Size+β5R&D+β6Lever+∑βi Industry+∑βj Year+ε(3) ΔCFP=β0+β1ΔCSP+β2ΔCSP×FV+β3FV+β4ΔSize+β5ΔR&D+β6ΔLever+∑βi Industry+∑βj Year+ε(4)为检验第三个假设,即行业对企业社会责任绩效与财务绩效关系的调节作用,本文将消费行业虚拟变量(D_Con)及其与CSP的交乘项加入模型1中,得到模型5㊂同样,在此基础上,构建其增量模型,模型6㊂ CFP=β0+β1CSP+β2CSP×D_Con+β3D_Con+β4Size+β5R&D+β6Lever+∑βi Industry+∑βj Year+ε(5) ΔCFP=β0+β1ΔCSP+β2ΔCSP×D_Con+β3D_Con+β4ΔSize+β5ΔR&D+β6ΔLever+∑βi Industry+∑βj Year+ε(6)四、实证结果及其分析(一)描述统计根据计量模型的设计,本文在水平样本的基本上构建增量样本㊂表1列示了两个样本的描述性统计㊂表1 描述性统计统计指标变量名称观测值均值标准差最小值最大值水平样本CFP总资产收益率25420.04800.0458-0.10710.1993 CSP企业社会责任绩效254230.776618.8278-9.350083.5500 FV企业可见度25420.10650.0221 4.16e-060.1436 R&D研发支出25420.00240.01020.00000.0804 Lever财务杠杆25420.46990.21450.03220.9428 Size企业规模2542 4.45888.71370.063085.2900 D_Con终端消费行业25420.31900.46620.0000 1.000增量样本ΔCFP总资产收益率增量1633-0.00660.0351-0.23790.1622ΔCSP企业社会责任绩效增量1633 1.176410.6621-53.3857.66ΔR&D研发支出增量16330.00030.0054-0.08040.0799ΔLever财务杠杆增量16330.00820.0843-0.55640.8230ΔSize企业规模增量16330.4589 2.4378-17.19946.311在水平样本中,总资产收益率均值为0.0480;企业社会责任得分的均值为30.7766,说明样本中上市公司的企业社会责任总体处于较低水平;研发支出占营业收入比值平均仅为0.24%,说明㊃32㊃ 厦门大学学报(哲学社会科学版) 2015年我国上市公司的研发投入相对较小;企业资产负债率均值为0.4699,处于合理负债区间;规模最小的企业只有63名员工,规模最大的有85290人,平均拥有4459人㊂样本中有31.9%的企业属于终端消费品行业,约为810家㊂由于变量取增量值,样本观测值相应减少㊂增量样本中,总资产收益率的平均减少0.0066,企业社会责任绩效平均增加1.1764,表明样本中的上市公司的企业社会责任绩效呈缓慢上升的趋势㊂尽管研发投入和财务杠杆也有所增加,但幅度相对较小㊂企业规模增幅较大,平均增加459人㊂为消除极端值的影响,我们对本文的主要连续变量在1%和99%的水平进行winsorize处理㊂各变量之间相关系数的绝对值基本在0.4以下,表明它们之间不存在严重的多重共线性㊂(二)回归结果本文首先采用模型1对假设1进行检验(见表2)㊂假设1预测CSP的回归系数显著为正㊂我们采用最小二乘法对水平模型进行回归,结果表明:CSP的系数与预期一致(β=0.0008,P<0.01),表明本文的假设1得到支持㊂控制变量中,研发投入与财务杠杆的回归系数均显著为负(β=-0.2841,P<0.01;β=-0.0935,P<0.01),表明研发投入和负债比率越高,企业当年的总资产回报率越低㊂为确保假设1检验结果的稳健性,本文利用模型2进一步对其进行检验㊂回归结果显示:ΔCSP的回归系数显著为正(β=0.0009,P<0.01),假设1进一步得到支持㊂由此,我们认为企业社会责任绩效对财务绩效有显著地正向影响㊂表2 假设1检验结果水平模型CFP增量模型ΔCFPCSP0.0008***(0.0000)ΔCSP0.0009***(0.0001) R&D-0.2841***(0.0767)ΔR&D-0.3309**(0.1507) Lever-0.0935***(0.0041)ΔLever-0.0685***(0.0097) Size-0.0001(0.0001)ΔSize0.0013***(0.0003) Industry Controlled Industry ControlledYear Controlled Year ControlledAdj-R20.3198Adj-R20.1415F-value46.95***F-value11.76*** Observations2542Observations1633 注:*㊁**㊁***分别表示在10%㊁5%㊁1%水平显著,括号内为标准差㊂接着,本文利用模型3对假设2进行检验(见表3)㊂回归结果与预期一致,CSP与FV的交乘项显著为正(β=0.0068,P<0.01),表明企业可见度对企业社会责任绩效与财务绩效关系存在显著的正向调节作用㊂同样,为了增强对假设2检验结果的可靠性,我们利用模型4对假设2进行检验㊂结果表明:ΔCSP与FV的交乘项的回归系数显著为正(β=0.0107,P<0.05),与假设2的预期相符,并与之前的检验结果保持一致㊂本文的第二个假设得到进一步支持㊂假设3预测相比非终端消费品行业,终端消费品行业的企业社会责任绩效对企业财务绩效的影响更高㊂本文利用模型5对假设3进行检验㊂回归结果表明:与预期一致,自变量CSP与调节变量D_Con的交乘项显著为正(β=0.0003,P<0.01)㊂接着,我们利用模型6,对假设3进一步检验㊂ΔCSP与调节变量D_Con的交乘项显著为正(β=0.0005,P<0.01),与之前的结果保持良好的一㊃42㊃致㊂由此,本文的假设3得到支持㊂表3 假设2和假设3的检验结果水平模型CFP(FV)CFP(D_Con)增量模型ΔCFP(FV)ΔCFP(D_Con)CSP CSP×FV/ CSP×D_Con FV/D_Con R&D Lever Size Industry Year Adj-R2 F-value Observations 0.0008*** 0.0007***(0.0000)(0.0001)0.0028***0.0058***(0.0008)(0.0017)0.12910.0041(0.039)(0.0023)-0.2889***-0.2772***(0.0764)(0.0766)-0.0918***-0.0921***(0.0041)(0.0041)-0.0001-0.0001(0.0001)(0.0001)Controlled ControlledControlled Controlled0.32610.323144.92***44.31***25422542ΔCSPΔCSP×FV/ΔCSP×D_ConFV/D_ConΔR&DΔLeverΔSizeIndustryYearAdj-R2F-valueObservations 0.0009*** 0.0008***(0.0001)(0.0001)0.0025**0.0054***(0.001)(0.0019)0.00930.004(0.0431)(0.0026)-0.2927*-0.3230**(0.1517)(0.1503)-0.0693***-0.0664***(0.0097)(0.0097)0.0013***0.0013***(0.0003)(0.0003)Controlled ControlledControlled Controlled0.14380.146211.15***11.35***16331633 注:*㊁**㊁***分别表示在10%㊁5%㊁1%水平显著,括号内为标准差,为避免多重共线性,交乘项分别取CSP与FV的标准化值㊂为更好地表述企业可见度以及行业对企业社会责任绩效(及其增量)与企业财务绩效(及其增量)关系的调节效应,我们按照Aiken和West(1991)的做法,绘制交互作用效果图1 4㊂在图1和图2中,高可见度的斜率均大于低可见度的斜率,在图3和图4中,终端消费品行业的斜率大于非终端消费品行业的斜率,这表明:可见度高时,企业社会责任与企业财务绩效的正向关系更显著;在终端消费品行业中,企业社会责任绩效与企业财务绩效的正向关系更显著㊂图1 企业可见度对CSP-CFP的调节效果图图2 企业可见度对ΔCSP-ΔCFP的调节效果图㊃52㊃ 第3期 赵蓓等:企业可见度㊁社会责任与绩效 厦门大学学报(哲学社会科学版) 2015年图3 行业对CSP-CFP的调节效果图图4 行业对ΔCSP-ΔCFP的调节效果图(三)稳健性检验为检验上述研究结论的稳健性,本文采用销售收益率(Return on Sales,ROS)和销售收益率的增量ΔROS(ROS t-ROS t-1)作为企业财务绩效的测度指标㊂我们分别利用水平模型和增量模型进行回归㊂检验结果与前文的结论保持一致㊂本文样本中2010 2012年公布广告费用的企业的占所有上市公司总数的45.98%,依据数据的可获得性将广告费用缺失的观测值剔除会造成样本选择偏误,影响回归结果的有效性和准确性㊂为避免样本选择偏误带来的问题,本文保留广告费用缺失的数据,检验假设1㊂水平模型和增量模型的回归结果表明CSP和ΔCSP的系数均显著为正,从而进一步支持了假设1㊂为检验假设2,我们采用Heckman两阶段模型㊂按照Swaminathan和Moorman(2009)的做法,先为公布广告费用的2542家企业在相同行业和相同年度中按规模的±25%的幅度进行配对,结果显示177家企业未找到合适的配对样本,其余2365家已公布广告费用的企业找到了2765家未公布广告费用的企业作为配对样本,构成了5130个企业年度观测值㊂根据新样本中企业当年是否公布广告费用构建虚拟变量P FV,若企业公布广告费用,则P FV取值为1,否则取0㊂首先,建立样本选择模型㊂由于未公布广告费用的企业的FV数据不可得,我们将销售费用的自然对数(lnsalesfee)作为工具变量,相关分析表明FV与lnsalesfee呈显著正相关关系(ρ=0.29,P<0.01)㊂样本选择模型中还加入了本文的其他控制变量㊂ P FV=β0+β1Size+β2R&D+β3Lever+β4ln salesfee+∑βi Industry i+∑βj Year j+ε(7)通过模型7得到新变量Lambda,将其代入模型3和模型4㊂限于篇幅,本文只给出第二阶段的回归结果㊂如表4所示,水平模型和增量模型的交乘项的系数均显著为正(β=0.0061,P<0.01;β=0.0147,P<0.01),表明修正样本选择偏误后,本文的假设2仍得到支持㊂表4 Heckman两阶段模型第二阶段回归结果水平模型CFP增量模型ΔCFPCSP0.0007***(0.0001)ΔCSP0.0008***(0.0001) CSP×FV0.0061***(0.0026)ΔCSP×FV0.0147***(0.0048) FV-0.1456(0.1003)FV-0.0003(0.0454) R&D-0.0888(0.1247)ΔR&D-0.0115*(0.1483) Lever-0.1510***(0.0132)ΔLever-0.2735***(0.0097)㊃62㊃ 第3期 赵蓓等:企业可见度㊁社会责任与绩效续表4水平模型CFP增量模型ΔCFPSize0.0010(0.0003)ΔSize0.0007(0.0007) Lambda-0.0752***(0.0152)Lambda-0.0054(0.0052) Industry Controlled Industry ControlledYear Controlled Year Controlled Observations5130No.of obs4239 Censored obs2765Censored obs2765 Uncensored obs2365Uncensored obs1474Wald Chi2(28)520.02***Wald chi2(28)260.97*** 注:*㊁**㊁***分别表示在10%㊁5%㊁1%水平显著,括号内为标准差㊂五㊁结语本文利用沪深A股上市公司的数据考察了企业社会责任绩效与企业财务绩效的关系以及企业可见度对两者关系的调节作用㊂通过水平模型㊁增量模型及稳健性检验,得出如下结论:第一,企业社会责任对企业财务绩效有显著的正向影响,证实了先前文献的研究结果(Orlitzky et al.,2003; Waddock and Graves,1997);第二,企业可见度正向调节企业社会责任绩效与财务绩效的关系;第三,终端消费品行业中,企业社会责任绩效对财务绩效的正向影响更强㊂对于企业管理人员,本文的结论有一定的启示意义㊂在企业的运营中,管理人员应关注企业社会责任的履行,管理好与各方利益相关者的关系,从而提升企业的财务绩效,增强竞争优势;同时,也应注重提高企业对利益相关者的可见度,从而加大社会责任绩效带来的经济利益;最后,终端消费品行业应更加重视企业社会责任㊂参考文献:李正,2006:‘企业社会责任与企业价值的相关性研究 来自沪市上市公司的经验证据“,‘中国工业经济“第2期㊂沈洪涛,2006:‘公司责任与公司财务业绩关系研究“,厦门大学博士论文㊂田虹,2009:‘企业社会责任与企业绩效的相关性“,‘经济管理“第1期㊂温素彬㊁方苑,2008:‘企业社会责任与财务绩效关系的实证研究“,‘中国工业经济“第10期㊂杨自业㊁尹开国,2009:‘公司社会绩效影响财务绩效的实证研究“,‘中国软科学“第11期㊂Adams,C.,Zutshi,A.2004, Corporate Social Responsibility:Why Business Should Act Responsibility and Be Account⁃able”,Australian Accounting Review,14(34):31-39.Aiken,L.S.,West,S.G.1991,Multiple Regression:Testing and Interpreting Interactions,Thousand Oaks,CA:Sage. Barnett M.L.,Salomon R.M.2012, Does It Pay to Be Really Good?Addressing the Shape of the Relationship between Social and Financial Performance”,Strategic Management Journal,33:1304-1320.Berman,S.L.,Wicks,A.C.,Kotha,S.,Jones,T.M.1999, Does Stakeholder Orientation Matter?The Relationship be⁃tween Stakeholder Management Models and Firm Financial Performance”,Academy of Management Journal,42:488-506. Bushee,ler,G.S.2012, Investor Relations,Firm Visibility,and Investor Following”,The Accounting Review, 87(3):867-897.Cochran,P L,Wood,R.A,1984, Corporate Social Responsibility and Fiancial Performance”,Academg of Managen ent Journal,27(1):42-56.㊃72㊃ 厦门大学学报(哲学社会科学版) 2015年Freeman R.E.1984,Strategic Management:A Stakeholder Approach,Boston:Pitman/Ballinger.Friedman,M.1970, The Social Responsibility of Business Is to Increase Its Profits”,New York Times Magazine,Septem⁃ber13.Fombrun,C.J.1996,Reputation:Realizing Value from the Corporate Image,Harvard Business School Press:Boston, MA,Greening D.W.,Turban D.B.2000, Corporate Social Performance as a Competitive Advantage in Attracting a Quality Workforce”,Business and Society,39(3):254-280.Griffin J.J.,Mahon,J.F.1997, The Corporate Social Performance and Corporate Financial Performance Debate”,Busi⁃ness and Society,36(1):5-31.Grullon,G.,Kanatas,G.,Weston,J.2004, Advertising,Breadth of Ownership,and Liquidity”,Review of Financial Studies,17:439-461.Klassen R.D.,Whybark D.C.1999, The Impact of Environmental Technologies on Manufacturing Performance”,Acad⁃emy of Management Journal,42:599-615.Luo X.,Wang H.,Raithel S.,Zheng Q.,2013, Corporate Social Performance,Analyst Stock Recommendations,and Firm Future Returns”,Strategic Management Journal,36:123-136.Margolis J.,Walsh J.2003, Misery Loves Company:Rethinking Social Initiatives by Business”,Administrative Science Quarterly,48:268-305.McWilliams,A.,Siegel,D.2000, Corporate Social Responsibility and Financial Performance:Correlation or Misspecifi⁃cation?”,Strategic Management Journal,21(5):603-609.Mohr,L.A.,Webb,D.J.2005, The Effects of Corporate Social Responsibility and Price on Consumer Responses”, Journal of Consumer Affairs,39(1):121-147.Orlitzky,M.,Schmidt,F.L.,Rynes,S.L.2003, Corporate Social and Financial Performance:A Meta-Analysis”,Or⁃ganization Studies,24(3):403-441.Swaminathan.V.Moorman.C,2009, Marketing Alliamces,Firm Networks,and Firm Valuse Creation”,Journal of Marketing,73(5):52-69.Waddock,S.A.,Graves,S.B.1997, The Corporate Social Performance-Financial Performance Link”,Strategic Manage⁃ment Journal,18:303-319.[责任编辑:叶颖玫] On the Visibility,Social Responsibility and Financial Performance of CompaniesZHAO Bei,WU Fang,ZHANG Yan(School of Management,Xiamen University,Xiamen361005,Fujian)Abstract:The relationship between the social responsibility and financial performance of companies has received con⁃siderable attention from researchers whose conclusions remain far from consistent.We argue that the problem of information⁃al asymmetry between stakeholders and companies has an impact on that relationship,and that corporate visibility can help reduce the informational asymmetry.This study uses data from A⁃Share Chinese listed companies from2010to2012and conducts an empirical analysis by means of both Level Model and Change Model.The results show that corporate social re⁃sponsibility is positively related to corporate financial performance;that corporate visibility positively moderates that rela⁃tionship,and that in consumer goods industries,corporate social responsibility has the strongest impact on financial per⁃formance.Key Words:corporate visibility,corporate social responsibility,performance of corporate social responsibility,corpo⁃rate financial performance㊃82㊃。
