13第十三章 康德的批判哲学 《西方哲学史》 马工程

康德的批判哲学第一节康德哲学的概述前批判时期按照他的宇宙图示，宇宙中到处充满着精神和物质，但两者分布不同离宇宙中心越近，引力越大，理性越弱；离宇宙中心越远，理性越强。

地球处于太阳系中间的位置，所以在这个星球上的人类，拥有一定的理性，但没有完全、纯粹的理性。

康德在批判时期的哲学思想经历的从唯理论到批判唯理论的转变。

他接受了莱布尼茨-沃尔夫体系教育，接受了唯理论把唯理论置于经验之前并且之上的位置的基本立场。

但在不断思考的过程中，他接受了牛顿物理学，同时也意识到了经验论的重要性，并由此接受了经验论对唯理论和形而上学的批判。

正是休谟把他从独断论的梦中惊醒。

然而他没有选择经验主义，而是在经验论和唯理论之间独辟蹊径，开辟了先验哲学的新途径。

以1770年发表的《论感性世界和知性世界的形式和原则》为标志，康德的思想进入了批判时期，他再文章中指出，不是外部对象，而是先验形式决定了我们对这个世界的认识；他还做出了物自体和现象的区分，物自体在认识之外，而现象则在认识之内，同时受到时空和知性概念的统摄。

哲学领域的哥白尼革命在发表演说后，康德沉默了十一年，在1781年发飙了《纯粹理性批判》。

在他书第二版序言中，把这部书的意义概括为“哥白尼革命”。

这场革命是为了解决哲学面临的危机。

在第一版序言中，他描述了这场革命。

在历史上，形而上学号称是一切科学的女王，但是时代变了，风尚遍了，形而上学在当代遭到轻蔑、谴责和遗弃。

其中最大的挑战来自怀疑论，尤其是近代的英国经验论。

康德之处，造成这场哲学危机的根源是：1）形而上学企图超越经验的企图是不合法的2)j 经验论对形而上学的怀疑虽然有一定道理，但是任然不能客服形而上学的独断论，因为独断论是纯理性的，而理性使用的原则既然超出了经验界限，也就不能用任何来自经验的试金石来对其进行检验了3)形而上学这门学问完全不受经验指导，而且完全依靠单纯概念，但是理性至今还没找到一个普遍的必然的原则和标准，人们按照自己的理性标准各行其是，纷争不断“它的做法不仅是在黑暗中摸索，而且是瞎摸。

康德的批判哲学康德的哲学思想可以分为两个时期:前批判时期和批判时期。

以下是店铺精心整理的康德的批判哲学的相关资料，希望对你有帮助!康德的批判哲学康德的哲学思想可以分为两个时期:前批判时期和批判时期。

以1770年为界，在此之前，康德研究的兴趣和重点主要在自然科学。

在这期间，他提出了与当时占统治地位的宇宙不变论相对立的宇宙发展论，从而形成了他自己带有唯物论和辩证法倾向的新自然观。

这体现在他的两个假设中。

第一个是“潮汐假设”，他认为由月亮引力引起的定时涨落的潮汐现象所带来的海水与地表的摩擦会导致地球的自转速度变慢，这个假说为后来的自然科学所证实。

其哲学意义在于它表明包括地球在内的一切天体都有其自身的变化，发展和灭亡的过程。

第二个是“星云假说”，又称“康德――拉普拉斯星云假说”。

他认为宇宙间到处充满着物质和精神，物质和精神成反比，物质的力量是引力，精神的力量是理性。

由于地球处在太阳系中间的位置，故人类拥有一定程度的理性，但没有完全纯粹的理性。

这种关于理性的思辨虽然在现在看来是不很科学的，但他的星云假说第一次沉重地打击了宇宙不变论的形而上学自然观。

(在他之前，在自然观上占统治地位的是以牛顿力学为基础的形而上学的宇宙不变论)康德从发展的观点出发，把宇宙看成是一个在时间上运动变化和发展的过程。

康德的星云假说不仅推动了自然科学的发展，而且奠定了新的辩证自然观的基础。

对此，恩格斯给予了很高的评价。

这年的8月，康德发表了他的教授论文《论感性世界和理智世界的形式和原则》.。

这是康德哲学思想分界的标志。

康德在前批判时期的哲学思想经历了从唯理论到批判唯理论的转变。

他接受的是莱布尼茨――沃尔夫哲学体系的教育。

接受了唯理论把天赋理性置于经验之先的基本立场。

在不断的思考和探索过程中，他在接受牛顿物理学的同时也认识到经验的重要性。

并由此而接受了经验论对传统形而上学和唯理论的批判，但他最终并没有选择经验主义，而是在唯理论和经验论之间另辟蹊径，开辟了先验哲学的新路径。

康德的批判哲学康德是十八世纪末德国市民—资产阶级的思想代表。

他在近代德国哲学发展史上的功绩，主要在于他推翻了十八世纪末流行于德国和欧洲各国的莱布尼茨—伏尔夫“形而上学”体系，发动了一场资产阶级的哲学革命，开德国古典哲学之先河。

（一）前批判时期1．康德“前批判时期”的哲学思想（1）两个阶段康德哲学思想的发展，大致可以划分为两个阶段。

以l770年为界限，划分为“前批判时期”和“批判时期”两个阶段。

（2）前批判时期的主要思想①在“前批判时期”，康德的重大研究成果就是提出了与当时占统治地位的宇宙不变论相对立的宇宙发展论。

②天体运动是变化发展的过程康德在1754年发表的《对地球从生成的最初在自转中是否发生过某种变化的问题的研究》论文中，提出了地球自转速度因潮汐摩擦而延缓的假说。

康德的这个假说为后来的自然科学所证实，其哲学意义就在于，它表明天体运动是一个变化发展的过程。

③星云假说康德在《宇宙发展史概论》一书中，从自然界的历史发展的观点出发，提出了关于天体起源的“星云假说”。

按照这个假说，宇宙原来是一团云雾状的、炽热的、旋转着的物质粒子——“原始星云”，由于引力和斥力的作用而发生旋涡运动，逐渐形成太阳、行星和卫星。

④评价a．进步性康德的星云假说包含了唯物论和辩证法的因素，在当时历史条件下是对宗教神学的有力冲击，具有反封建的进步意义。

b．局限性在康德身上，始终带着德国市民的软弱性格。

就是在这部匿名发表的著作中，康德也还是给上帝留了点地盘，说自然规律是上帝的“意旨”，只有上帝才是宇宙的“原始原因”，并声称“我的体系同宗教是一致的”。

2．康德批判哲学的基本特征（1）现象和物自体①基本含义贯穿于康德整个哲学体系的有两个基本概念：“现象”和“自在之物”(亦译为“物自体”或“物自身”)。

a．“自在之物”是在人们之外存在着刺激人们感官从而产生感觉的客体，这个客体是不可认识的。

b．“现象”是认识所能达到的，“自在之物”刺激人们感官而产生的感觉表象。

康德批判哲学体系中自然与自由的统一1. 引言1.1 康德批判哲学体系简介康德批判哲学体系是德国哲学家康德在18世纪后期所建立的一种哲学体系，被认为是近代哲学的关键篇章之一。

康德在其著作《纯粹理性批判》和《实践理性批判》中系统阐述了他的哲学理论，强调理性在认识和道德领域中的作用与限制。

康德的批判哲学体系旨在解决自然科学和道德哲学之间的矛盾，探讨自然现象与自由意志之间的关系，以及人类如何在自然规律和道德规范之间取得平衡。

康德认为，人类的认知能力受到自然规律的限制，但同时也具有自由意志的特质。

在他看来，自然和自由并不矛盾，而是可以统一于一个普遍的道德法则下。

自然规律是客观存在的，而道德规范则是主观内在的。

人类需要在自然规律的基础上，通过自主性和道德行为来实现自由的目标。

康德的批判哲学体系探讨了自然与自由的关系，强调了人类自主性和道德行为在面对自然现象时的重要性。

通过这种思想体系，康德试图建立一个既能够尊重自然规律又能够维护人类自由意志的哲学框架。

康德对于自然与自由的统一的探索，为后世的哲学思想提供了重要的启示和借鉴。

2. 正文2.1 自然与自由的关系康德认为自然和自由不同但又相互依存，二者是构成我们认识世界的两个基本条件。

自然是指所有客观存在的事物和规律，而自由则是指人类的自主意志和道德选择能力。

康德认为自然界是按照固定的规律运行的，而人类则具有自由的意志和选择能力。

他认为自由不是超自然的力量，而是我们内在的属性，是我们作为理性生命体的本质。

在康德看来，自然界的规律性不排除人类的自由意志，人类可以通过道德选择来超越自然规律，实现道德行为。

自然和自由的关系并非对立，而是相互统一的，自由是自然的延续和升华。

康德强调，在道德行为中体现的自主性才是真正的自由，这种自主性使我们超越自然的需要和欲望，按照理性的原则行动。

康德认为自然与自由之间存在着紧密的关系，二者共同构成了我们认识和实践世界的基础。

2.2 自然的规律和人的意志康德认为，自然界存在一定的规律和秩序，这些规律是客观存在的，与人的意志无关。

西方哲学史西方哲学史知识点归纳总结姓名：xx学号：xxxxxx第一编古代哲学第一章：早期希腊自然哲学第二章：古典时期希腊哲学第三章：晚期希腊哲学第一章：古希腊早期哲学题目：古希腊早期哲学时间：2019、09、12地点：15301授课：内容：一、自然哲学的划分从学派上划分:毕达哥斯拉学派米利都学派爱菲斯学派爱利亚学派原子论从地域上分伊奥尼亚地区各派哲学南意大利地区的哲学阿布德拉地区的原子论哲学哲学思想性质上分{朴素唯物主义哲学{唯心主义倾向哲学（一）泰勒斯论断：水是世界的本原主要哲学思想:1、关于世界的产生2、关于宇宙的形成与结构形成：汪洋——陆地——世界万物结构：大地浮于水上3、关于灵魂的思想：物活论思想简评：·“水是世界的本原”，是西方哲学史上的第一个哲学命题，标志着古希腊哲学的正式诞生古希腊人开始用自然本身去说明万物的存在，是西方哲学史上第一个哲学命题古希腊人力图在感性观察基础上，以理性思维去对自然的起源和统一做出理论上的抽象概括，宣告了人类理性的胜利理论局限：1、把世界的本原归结为水这种特殊的，感性的事务，只能勉强说明世界的起源和构成，表现了哲学思考的朴素性2、展现了对思维和存在的关系的这一哲学基本问题不自觉的理解（二）阿那克西曼德主要哲学思想：世界的本原是“无定”思想简评：“无定”比泰勒斯的“水”更有高度，具有唯物主义倾向无定可分离的思想包含着辩证法的幼芽（三）阿那克西米尼主要哲学思想：气是万物的本原万物的生长过程关于灵魂的思想思想简评：稀薄和浓聚两种运动更能说明世界的生成，开辟了用量的不同来解释事务性质差异的新途径关于灵魂的观点表现出用感性物质形态来解释一切的唯物主义思想倾向（四）赫拉克利特总体特征：流变主要哲学思想:1、万物变的本体和根基是火（火是万物的始基，一切生于火，一切又都归于火）2、万物变的普遍性3、变的原则和规律（火按一定分寸燃烧，按一定分寸熄灭）4、变的源泉或原因（对立面之间的对立与统一）5、变的总体特征（循环和平衡）思想简评：西方哲学史上第一位在朴素唯物主义基础上系统阐述自发辩证思想的哲学家其辩证法以感性直观为基础，具有朴素性，自发性，神秘性，关于世界的循环流变观也是荒谬的名言搜集：一切皆流，无物常往，我们踏进有踏不进同一条河，我们存在又不存在。

作者： 黄枬森
出版物刊名： 哲学研究
页码： 73-75页
主题词： 哲学的批判;马克思主义哲学;西方哲学史;哲学工作者;德国古典哲学;康德哲学;哲学思想;思想渊源;能理解;马克思恩格斯
摘要： <正> 李泽厚同志的著作《批判哲学的批判》,是近年来难得的一本研究西方哲学史的专门学术著作,是我国西方哲学史研究中的一个可喜的成果,值得哲学工作者一读。

康德是德国古典哲学的创始人,在近代哲学的发展上“是起过很重要的作用的”(《马克思恩格斯选集》第4卷,第221页),不了解康德的哲学就不可能理解西方哲学的过去与现状,也不可能理解马克思主义哲学的思想渊源。

解放以来,我国哲学工作者曾经以马克思主义哲学为指导,写过不少论文和小册子介绍和评论康德的哲学思想,但写得如此系统、全面、详尽,这还是第一本。

特别。

关于康德批判哲学(2)康德批判哲学篇二康德之“启蒙”观念及其批判哲学1784年，在康德出版他的《纯粹理性批判》三年(1781年，第一版)之后，在当时的《柏林月刊》杂志第四卷第12期发表了应征文章《答复这个问题：“什么是启蒙(运动)”?》，而在同卷第9期，该杂志已经发表了一位犹太哲学家默西-门德尔松的同类文章《关于“什么叫启蒙(运动)”?》，按后来康德在发表自己文章时加的小注说，他如果当时已读到这篇文章，就会扣发他自己的文章，“现在本文就只在于检验一下偶然性究竟在多大程度上能带来两个人的思想一致”[1]。

二百年后，我们再来阅读两位先哲为回答同一题目的文章，固然也会像福科(Michel Foucault)那样注意到在当是德国社会背景下，犹太哲学思想，如何融入进德国哲学思想的大趋势之中[2]，但也会感到这两位哲学家在对于“启蒙”成熟性问题的取向上有所不同。

相比之下，门德尔松的文章在行文上似乎比康德的更加清楚明白，这也许是当时月刊编者更加倾向于门德尔松的答卷的原因。

门德尔松的文章一开始就将“启蒙-Aufklaerung”、“文化-Kultur”、“教养-Bildung”作了区分，认为“启蒙”重在“理论”，“文化”重在“实践”，而“教养”是二者的综合。

门德尔松这种“理论”与“实践”的区分，也许真的表明了犹太思想接受从古代希腊哲学到当是德国哲学进一步深化的这个大的哲学背景，康德哲学正是建立在这种“理论”与“实践”相分立又结合的哲学思路上的，而自此以后，费希特、谢林直至黑格尔，莫不在这样一种思路的框架之中。

也许，正是在这样一个基本点上，康德觉得门德尔松与自己的哲学有相同之处;不过我们将会看到，在文章的结尾处，门德尔松提出了一个康德“启蒙”文章中未曾涉及的一个方面，而门德尔松明确指出，这种观念乃来自于犹太作家的教导，即，任何高尚事物愈趋完善，腐败后就愈加丑陋[3]，残花丑于朽木，同样为“尸体”，“兽尸”不若“人尸”可恶[4]。

历史哲学中的批判哲学【摘要】历史哲学中的批判哲学是一种重要的思想流派，本文将重点介绍康德、黑格尔、尼采、马克思主义哲学以及法兰克福学派等哲学家所代表的不同批判哲学观点。

康德提出了以"自由意志"为核心的批判哲学，黑格尔则提出了辩证法的批判思想，尼采则从评判哲学角度对传统道德进行质疑。

马克思主义哲学中的批判理论则强调了对社会现实的批判性分析，而法兰克福学派则注重对当代社会现实的批判性批评。

历史哲学中的批判哲学对于人们思考社会、人类和现实世界的方式有着重要的影响与意义，值得深入探讨和研究。

【关键词】历史哲学、批判哲学、康德、黑格尔、尼采、马克思主义、法兰克福学派、影响与意义。

1. 引言1.1 历史哲学中的批判哲学简介历史哲学中的批判哲学是一种具有深远影响的哲学思潮，它在欧洲哲学史上占据着重要的地位。

批判哲学的核心特征是对传统观念和权威的批判性反思，力图揭示隐藏在其背后的真相和意义。

尤其是在18至19世纪的哲学发展过程中，康德、黑格尔、尼采、马克思主义哲学和法兰克福学派等哲学家和学派以其独特的批判视角，对传统哲学、政治和社会制度进行了彻底的反思和批评，并提出了一系列新的哲学观念和理论。

批判哲学的兴起，标志着哲学进入了新的发展阶段，其对于哲学思想的影响持续至今。

通过对权威思想和制度进行批判性的审视，批判哲学不仅促进了哲学理论的创新和发展，也为人类思想提供了新的启示和方向。

在当代社会，批判哲学的影响仍然深远，激励着人们对现状的不满和对未来的向往，为社会变革和思想创新提供了理论支撑。

历史哲学中的批判哲学是一种具有批判性思维的哲学体系，它的影响和意义将继续引领着哲学思想的发展，为人类进步和社会变革贡献着力量。

2. 正文2.1 康德的批判哲学康德的批判哲学是历史上哲学发展的重要里程碑之一。

作为18世纪启蒙运动的重要代表，康德提出了他著名的“批判哲学”体系，对后世哲学产生了深远影响。

康德认为，人类理性的活动可以通过批判的方式来进行，而不是被动地接收传统观念。

康德批判哲学|康德的批判哲学PDF康德批判哲学何以成为一个有机的思想整体或系统？这是关乎康德哲学的一个基本问题。

以下是小编精心整理的康德批判哲学的相关资料，希望对你有帮助！康德批判哲学篇一论康德批判哲学的根基与归宿康德批判哲学何以成为一个有机的思想整体或系统？这是关乎康德哲学的一个基本问题。

三大批判中的每一部都极其重要、不可或缺，但能使三大批判最终成为一个连续、有机、统一的思想并达到空前深度的，乃是《判断力批判》。

这一理解，基于对批判哲学中自由和自然概念及其关系的内在考察。

自由和自然的关系，是走进三大批判的理想路径，是贯通康德批判哲学的一条极其核心的逻辑和思想线索，据此可以把三大批判的主旨分别概括为：人为自然立法，人为自我立法，自然为人立法。

一、人为自然立法从怀疑论中拯救科学和知识，为知识奠定坚实可靠的基础，是批判哲学最先的考量。

康德据此为知识找到了必然可靠的根基，同时明确了知识所以可能的一个必要条件，那就是知性能力的界限，即知性范畴的应用仅在感性经验的领域之内有效，对于生命中感性之外许多重要的领域和话题，知性范畴没有染指的权力。

《纯粹理性批判》用了很大的篇幅来强调这种界限的重大意义，并在第二版前言中用因此，我不得不扬弃知识，以便为信仰腾出地盘”这句著名的话再次特别予以强调。

这可以看成1781年之后康德思想发展的一个明确趣向，预示着其后批判哲学的走向：在奠立知识的坚实基础之后，在知识得以保障之后，哲学将关注什么。

人为自然立法”，首先是一种知识论证，但同时，康德把这种最基本的知识视野，引入了我们的存在论关切中：知识的维度必须成为存在论和世界观的起点和基础之一，认知的方式某种意义上规定着人的存在的方式。

尽管知性的应用必须被限定，但在其界限之内的有效的经验知识本身不能被否定，不能被终止，知识必须在经验之外发挥非建构性的作用。

试想：没有了知识作为基础和前提，道德和信仰将与迷信何异？而且，我们将看到，一般的知识能力，如何在一种反思的、形式性的关系中奠立起判断力批判以至于整个批判哲学的根基。

马工程西方哲学史笔记马克思主义是一种重要的西方哲学思潮，对西方哲学史产生了深远的影响。

马克思主义的创立者卡尔·马克思和弗里德里希·恩格斯对西方哲学史进行了批判性的分析和重构，创造了马克思主义哲学体系。

马克思主义对西方哲学史的批判主要集中在资本主义社会的分析上。

马克思主义认为，西方哲学史的发展是与社会经济形态的变迁和阶级斗争密切相关的。

资本主义社会的兴起和发展，引发了无产阶级与资产阶级的冲突，这使得资本主义社会变得不稳定和不可持续。

马克思主义对资本主义社会进行了深入的剖析，揭示了资本主义的内在矛盾和危机，预言了无产阶级革命的必然性。

马克思主义的西方哲学史笔记对西方哲学思想的发展和演变进行了重要的总结和归纳。

马克思主义哲学体系以辩证唯物主义和历史唯物主义为基础，对西方哲学史进行了全面的批判和评价。

马克思主义认为，西方哲学史的发展是阶级斗争和社会经济形态变迁的产物，是思想与社会实践的相互作用的结果。

马克思主义西方哲学史笔记的内容涉及了古希腊哲学、启蒙思想、德国古典哲学等各个时期和流派的思想。

马克思主义对这些思想进行了批判性的分析和评价，揭示了其内在的局限性和资产阶级思想的痕迹。

例如，马克思主义认为，古希腊哲学虽然对思维和理性的发展做出了重要贡献，但其思想仍然受到奴隶制度和奴隶主阶级的影响，缺乏对阶级斗争和社会变革的深入思考。

马克思主义西方哲学史笔记的拓展还包括对马克思主义哲学体系本身的批判和反思。

马克思主义的发展也面临了各种问题和挑战，如实践和理论的关系、社会主义建设的道路选择等。

对于这些问题的思考和总结，可以为马克思主义的发展提供重要的借鉴和启示。

总之，马克思主义西方哲学史笔记是对西方哲学史的批判性总结和评价，对于理解和把握西方哲学思想的发展脉络具有重要意义。

它为马克思主义哲学体系的形成和发展提供了坚实的理论基础，同时也为我们深入思考现代社会问题和社会变革的路径提供了重要的参考。