下载文档原格式
琼瑶诉于正著作权侵权案北京市第三中级人民法院民事判决书(2014)三中民初字第07916号原告陈喆（笔名：琼瑶），女，汉族，1938年4月20日出生，作家、编剧，住所* * * * * *。
委托代理人王军，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王立岩，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告余征（笔老：于正），男，汉族，1978年2月28日出生，编剧、制作人，住所* * * * * *。
委托代理人马晓刚，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人陶鑫良，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告湖南经视文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金鹰影视文化城主楼8楼801房。
法定代表人何瑾，执行董事。
委托代理人李向农，上海普世律师事务所律师。
委托代理人邱鹏飞，上海普世律师事务所律师。
被告东阳欢娱影视文化有限公司，住所地浙江省金华市横店影视产业实验区C1-026-D。
法定代表人马金萍，执行董事。
委托代理人马晓刚，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人韩颖，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告万达影视传媒有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院12号楼2001号。
法定代表人丁本锡，执行董事。
委托代理人于军，北京市道和律师事务所律师。
委托代理人谢彤，北京市道和律师事务所律师。
被告东阳星瑞影视文化传煤有限公司，住所地浙江省金华市横店影视产业实验区 C1-016-D。
法定代表人詹娜，经理。
委托代理人俞蓉，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人朱玉子，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告陈喆诉被告余征、湖南经视文化传播有限公司（以下简称湖南经视公司）、东阳欢娱影视文化有限公司（以下简称东阳欢娱公司）、万达影视传煤有限公司（以下简称万达公司）、东阳星瑞影视文化传媒有限公司（以下简称东阳星瑞公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
被告余征、湖南经视公司、东阳欢娱公司、东阳星瑞公司在答辩期内分别提出了管辖权异议申清，经本院开庭审理认定，被告万达公司系电视剧《宫锁连城》的出品单位之一，其住所地位于北京市朝阳区，在本院辖区内。
王秀敏等与北京嘉域汇投资管理有限公司等民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2021.10.22【案件字号】(2021)京02民终12045号【审理程序】二审【审理法官】施忆蒋春燕朱印【文书类型】判决书【当事人】王秀敏;石晓岭;北京嘉域汇管理咨询服务有限公司;北京诚通嘉业投资管理有限公司【当事人】王秀敏石晓岭北京嘉域汇管理咨询服务有限公司北京诚通嘉业投资管理有限公司【当事人-个人】王秀敏石晓岭【当事人-公司】北京嘉域汇管理咨询服务有限公司北京诚通嘉业投资管理有限公司【代理律师/律所】李文婷北京市浩天信和律师事务所;刘秀芬北京市浩天信和律师事务所;纪卫红北京市京广律师事务所;陈春海北京市京广律师事务所【代理律师/律所】李文婷北京市浩天信和律师事务所刘秀芬北京市浩天信和律师事务所纪卫红北京市京广律师事务所陈春海北京市京广律师事务所【代理律师】李文婷刘秀芬纪卫红陈春海【代理律所】北京市浩天信和律师事务所北京市京广律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】王秀敏【被告】石晓岭;北京嘉域汇管理咨询服务有限公司;北京诚通嘉业投资管理有限公司【本院观点】北京嘉域汇投资管理有限公司已于2021年7月30日更名为北京嘉域汇管理咨询服务有限公司，本院依法变更当事人为北京嘉域汇管理咨询服务有限公司。
【权责关键词】无效恶意串通撤销代理违约金支付违约金证据交换举证责任倒置自认新证据关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求缺席判决维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-11-02 01:21:31王秀敏等与北京嘉域汇投资管理有限公司等民间借贷纠纷二审民事判决书北京市第二中级人民法院民事判决书(2021)京02民终12045号当事人上诉人(原审被告)：王秀敏。
第九套广播体操著作权侵权纠纷一案开庭2012年 10月12日，第九套广播体操著作权侵权纠纷一案在北京市西城区人民法院开庭审理。
中国体育报业总社状告广东音像出版社有限公司和广东豪盛文化传播有限公司侵犯第九套广播体操独家出版权，请求法院判令被告停止侵害，消除影响，赔偿原告经济损失49万元以及为打击侵权行为支出的合理费用17000余元。
事由2011年6月27日，中国体育报业总社与国家体育总局群体司签订了第九套广播体操出版合同，独家获得了第九套广播体操的复制、出版、发行等权利。
合同签订后，中国体育报业总社建立了执行团队，投入人力和财力，于2011年8月8日前出版发行了第九套广播体操手册、挂图、CD、DVD等系列产品，继而组织开展了第九套广播体操全国培训、中央国家机关广播体操比赛和全国第九套广播体操通讯赛，取得了较好的社会效益。
各地在组织开展第九套广播体操过程中，中国体育报业总社第九套广播体操全国通讯赛组委会不断收到反馈，反映所在单位在市面上购得的光盘与当初在北京培训班学习的动作不一致。
后经核实，不少单位所购产品系侵权滥造。
为此，2012年3月31日原告的委托律师在北京图书大厦购得了第九套广播体操的涉嫌侵权作品，该作品中示范者动作极其不规范、严重误导使用者。
庭审过程国家体育总局作为国家主管体育的行政部门，为保证“国操”的科学性、严肃性，划拨专项经费委托北京体育大学进行创编。
北京体育大学接到创编任务后，组建创编团队，经历一年多创编、实验，最终经过国家体育总局审定，确定了第九套广播体操动作、音乐和表演模特。
国家体育总局拥有第九套广播体操著作权，并许可专业出版社进行出版。
中国体育报业总社下属的人民体育出版社与广播体操结缘60载，从1951年第一套广播体操开始，承担了全部九套“国操”的出版、发行和推广任务。
经申请并经过国家体育总局遴选考核，人民体育出版社最终取得了第九套广播体操系列产品的独家复制、出版、发行等权利。
北京金征远出入境服务有限公司与许春华劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2021.09.26【案件字号】(2021)京03民终12387号【审理程序】二审【审理法官】高贵邓青菁张清波【审理法官】高贵邓青菁张清波【文书类型】判决书【当事人】北京金征远出入境服务有限公司;许春华【当事人】北京金征远出入境服务有限公司许春华【当事人-个人】许春华【当事人-公司】北京金征远出入境服务有限公司【代理律师/律所】赵丽赟北京市浩天信和律师事务所【代理律师/律所】赵丽赟北京市浩天信和律师事务所【代理律师】赵丽赟【代理律所】北京市浩天信和律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】北京金征远出入境服务有限公司【被告】许春华【本院观点】综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为：双方劳动关系存续期间及金征远公司是否应支付许春华2018年6月1日至2018年6月28日停工留薪期工资、2018年6月29日至2019年10月31日工资。
【权责关键词】代理合同证据不足证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
【本院认为】本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为：双方劳动关系存续期间及金征远公司是否应支付许春华2018年6月1日至2018年6月28日停工留薪期工资、2018年6月29日至2019年10月31日工资。
本案中，金征远公司虽主张其因许春华旷工而向其发出解除劳动合同通知及短信，双方劳动关系已于2018年1月23日解除，但生效判决已经认定金征远公司未举证证明解除通知送达许春华，且许春华在停工留薪期内未到岗上班不构成旷工，现亦未有证据证明金征远公司曾提出双方之间劳动关系解除，故一审法院采信许春华关于双方劳动关系存续期间的主张，认定双方自2018年6月1日至2019年11月6日存在劳动关系，并判令金征远公司支付许春华2018年6月1日至2018年6月28日停工留薪期工资、2018年6月29日至2019年10月31日工资，并无不当。
浩天信和律师事务所Hylands Law Firm中国北京市朝阳区光华路7号汉威大厦5A15A1, 5th floor, Hanwei Plaza, No.7 Guanghua Road, Chaoyang District,Beijing 100004, China电话Tel：（86-10）65612460，传真Fax：（86-10）65612322关于北京兆维科技股份有限公司2006年度股东大会之律师见证法律意见书致：北京兆维科技股份有限公司根据《中华人民共和国证券法》、《中华人民共和国公司法》、《上市公司股东大会规则》（证监发[2006]21号）、《北京兆维科技股份有限公司章程》（以下简称“公司章程”）的规定，北京市浩天信和律师事务所（以下简称“浩天律师”）接受北京兆维科技股份有限公司（以下简称“公司”）委托，指派本所李妍律师出席公司2006年度股东大会会议（以下简称“本次股东大会”），并对本次股东大会的相关事项依法进行见证。
为出具本法律意见书，浩天律师审查了公司提供的相关文件资料。
现按照律师行业的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，对公司本次股东大会的召集召开及其他相关事项依法出具并提供如下见证意见：一、本次股东大会的召集、召开程序经查验，公司本次股东大会是由公司董事会提议召集召开的。
关于召开本次股东大会的通知，公司已经于2007年3月31日在《中国证券报》、《上海证券报》等指定报刊及上海证券交易所网站上予以公告；本次股东大会拟审议的议案也已充分披露。
经见证，本次股东大会的实际召开符合通知公告中列明的召开时间、召开地点的规定。
二、本次股东大会出席会议人员的资格经查验，参加本次股东大会的股东及股东代理人共计1名，代表股份数41,530,734股，占公司有表决权股份总额的24.87%。
本次股东大会的股东及股东代理人的资格符合法律、法规及公司章程的规定，有权对本次股东大会的议案进行审议、表决。
公司的部分董事、监事、高级管理人员参加了本次股东大会。
北京市朝阳区人民法院民事调解书（2009）朝民初字第7306号上传者知盟网原告中国全聚德（集团）股份有限公司，住所地北京市宣武区前门西河沿217号。
法定代表人姜俊贤，董事长。
委托代理人张玉凯，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人朱玉子，北京市浩天信和律师事务所律师，被告北京富兰克餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区秀水东街8号一层底商7、8、9号。
法定代表人张永勤，董事长。
委托代理人李佩璇，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人秦绪军，男，汉族，1971年1月1日出生，该公司经理，住(略)。
被告北京秀水街市场有限公司，住所地北京市朝阳区秀水东街8号。
法定代表人李艳红，董事长。
委托代理人吴卫爽，男，汉族，1980年6月16日出生，该公司职员，住(略)。
被告北京新雅盛宏房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区秀水东街8号。
法定代表人张永平，董事长。
委托代理人杨琨，男，汉族，1979年5月1日出生，该公司职员，住(略)。
案由：侵犯商标权及不正当竞争纠纷中国全聚德（集团）股份有限公司（简称全聚德集团）依法享有第752468号“全聚德”文字商标和第1267347号“鸭子”图形商标的专用权，核定的服务项目均为第42类“室内装饰设计，包装设计，供膳宿寄宿处，旅馆，餐馆，快餐馆，服装设计，质量控制，计算机软件设计，招待所”。
其中“全聚德”文字商标曾于1999年1月被认定为驰名商标。
2008年9月10日，全聚德集团发现北京富兰克餐饮有限公司（简称富兰克公司）在《北京晚报》上刊登招聘广告，宣称“北京全聚德餐饮有限公司秀水店开业在即”等信息。
此后，全聚德集团还发现：根据秀水街大厦外墙含有“全聚德”文字的平面广告内容指引进入秀水街大厦6层，并根据该层含有“全聚德”文字的路标指引，即可到达正在从事经营活动的烤鸭店。
该烤鸭店门口及店内装饰装潢、菜单、餐具、员工工牌等均含有“全聚德”标识，店门口还有“鸭子”图形商标的标志物，店内悬挂《全聚德记》和《百德图》牌匾，销售经理名片显示该店为“北京全聚德秀水店”，该店主要经营以“烤鸭”为主的中式正餐。
中华人民共和国浙江省高级人民法院民事判决书（2009）浙商外初字第1号原告（反诉被告）：泰宝美客株式会社。
住所地：日本国香川县观音寺市阪本町5丁目1 8番3 7号。
法定代表人：山田良一，该公司代表取缔役。
委托代理人：管建军，国浩律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人：俞文，国浩律师集团（上海）事务所律师。
被告（反诉原告）：舟山港明食品有限公司。
住所地：中华人民共和国浙江省舟山市普陀区勾山镇。
法定代表人：胡佰海，该公司董事长。
委托代理人：张金梅，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人：李婧文，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告（反诉原告）：舟山加藤佳食品有限公司。
住所地：中华人民共和国浙江省舟山市普陀区浦西开发区。
法定代表人：胡佰海，该公司董事长。
委托代理人：张金梅，北京市浩天信和律师事务所律师。
·1·委托代理人：李婧文，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告泰宝美客株式会社…以下简称泰宝美客，原名称为株式会社加卜吉（以下简称原加卜吉公司）‟为与被告舟山港明食品有限公司（以下简称港明公司）、舟山加藤佳食品有限公司（以下简称加藤佳公司）承揽合同纠纷一案，于2009年7月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成了合议庭。
在举证期限内，港明公司、加藤佳公司于2009年8月25日提起反诉，本院决定合并审理。
诉讼中，泰宝美客申请财产保全，本院于2009年11月16日作出裁定予以准许。
2010年5月24日，本院公开开庭审理了本案。
原告（反诉被告）泰宝美客委托代理人管建军、俞文，被告（反诉原告）港明公司、加藤佳公司共同委托代理人张金梅、李婧文到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告泰宝美客诉称：其原为两被告的投资人之一，长期以来与两被告有贸易往来。
2008年3月初，原加卜吉公司购买了加藤佳公司保存在港明公司冷库中的价值2370155458日元的海鲜货物。
原加卜吉公司于2008年3月6日、2008年3月11日分两次向加藤佳公司支付了全部货款。
山东惠民农村商业银行股份有限公司、刘晓飞名誉权纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷名誉权纠纷【审理法院】山东省滨州地区（市）中级人民法院【审理法院】山东省滨州地区（市）中级人民法院【审结日期】2021.01.14【案件字号】（2020）鲁16民终3996号【审理程序】二审【审理法官】郑乃群王忠民高立俊【审理法官】郑乃群王忠民高立俊【文书类型】判决书【当事人】山东惠民农村商业银行股份有限公司;刘晓飞【当事人】山东惠民农村商业银行股份有限公司刘晓飞【当事人-个人】刘晓飞【当事人-公司】山东惠民农村商业银行股份有限公司【代理律师/律所】宋宗坤山东誉实（滨州）律师事务所;沈晓月山东誉实（滨州）律师事务所【代理律师/律所】宋宗坤山东誉实（滨州）律师事务所沈晓月山东誉实（滨州）律师事务所【代理律师】宋宗坤沈晓月【代理律所】山东誉实（滨州）律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】山东惠民农村商业银行股份有限公司【被告】刘晓飞【本院观点】本案争议的焦点问题为惠民农商行是否侵害了刘晓飞的名誉权。
【权责关键词】完全民事行为能力过错合同诉讼请求维持原判合同约定发回重审撤销证人证言举证不能的后果新证据消除影响【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案争议的焦点问题为惠民农商行是否侵害了刘晓飞的名誉权。
名誉权侵权的构成要件为，行为人实施了侵犯他人名誉权的行为；行为人主观具有过错；造成损害后果；侵权行为与损害后果之间存在因果关系。
本案中，刘晓飞虽然与惠民农商行签订了《借款合同》，但惠民农商行提交的活期账号交易明细体现不出户名为刘晓飞，账号为×××42账户中存入的100000元款项系由惠民农商行转入，且惠民农商行在（2010）惠商初字第618号案件中提供的借款凭证中，存款账号部分为空白。
惠民农商行提交的证据尚不足以证明其已履行了对刘晓飞发放贷款的义务，应承担举证不能的后果。
北京市高级人民法院关于公布企业破产案件机构管理人名册的公告文章属性•【制定机关】北京市高级人民法院•【公布日期】2018.12.28•【字号】•【施行日期】2018.12.28•【效力等级】地方司法文件•【时效性】现行有效•【主题分类】破产正文北京市高级人民法院关于公布企业破产案件机构管理人名册的公告根据《中华人民共和国企业破产法》和《最高人民法院审理企业破产案件指定管理人的规定》，经过本院编制管理人名册评审委员会对申报机构评审、在北京法院网和全国企业破产重整信息网对初审名册公示、评审委员会最终审定等程序，现将审定的北京市企业破产案件社会中介机构管理人名册予以公布（附件）。
北京市高级人民法院将对名册实行动态管理，根据管理人履职情况和破产审判需要进行增减。
管理人的评价考核办法另行制定。
特此公告。
二0一八年十二月二十八日附件北京市企业清算事务所有限公司北京海润天睿律师事务所北京市嘉逸田破产事务咨询服务有限公司北京市炜衡律师事务所北京大成律师事务所北京市中咨律师事务所北京市中伦律师事务所北京雷杰展达律师事务所北京市金杜律师事务所北京市中闻律师事务所北京德恒律师事务所北京市君泽君律师事务所北京市兰台律师事务所北京市君合律师事务所北京市隆安律师事务所北京市高朋律师事务所北京市康达律师事务所利安达会计师事务所（特殊普通合伙）天职国际会计师事务所（特殊普通合伙）北京华信破产清算服务有限公司北京市北斗鼎铭律师事务所北京市海问律师事务所毕马威华振会计师事务所（特殊普通合伙）北京市浩天信和律师事务所北京市金台律师事务所北京市环球律师事务所北京金诚同达律师事务所北京市中洲律师事务所北京观韬中茂律师事务所北京市天元律师事务所北京市京师律师事务所北京天达共和律师事务所安永华明会计师事务所（特殊普通合伙）北京市东卫律师事务所北京市忠慧律师事务所北京天驰君泰律师事务所北京市尚荣信律师事务所国浩律师（北京）事务所北京颐合中鸿律师事务所德勤华永会计师事务所（特殊普通合伙）北京分所北京国枫律师事务所北京市尚公律师事务所北京市中银律师事务所北京市中伦文德律师事务所北京市两高律师事务所北京市京都律师事务所普华永道中天会计师事务所（特殊普通合伙）北京分所北京嘉润律师事务所北京市普华律师事务所北京市鑫诺律师事务所。
符某等竞业限制纠纷二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】北京市第一中级人民法院【审理法院】北京市第一中级人民法院【审结日期】2021.03.22【案件字号】(2021)京01民终2601号【审理程序】二审【审理法官】唐述梁郭勇梁睿【审理法官】唐述梁郭勇梁睿【文书类型】判决书【当事人】腾讯科技(北京)有限公司;符饶【当事人】腾讯科技(北京)有限公司符饶【当事人-个人】符饶【当事人-公司】腾讯科技(北京)有限公司【代理律师/律所】黄兰广东信桥律师事务所;张碧飞北京市浩天信和律师事务所【代理律师/律所】黄兰广东信桥律师事务所张碧飞北京市浩天信和律师事务所【代理律师】黄兰张碧飞【代理律所】广东信桥律师事务所北京市浩天信和律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】腾讯科技(北京)有限公司;符饶【本院观点】用人单位和劳动者可以签订竞业限制协议，约定在解除或者终止劳动合同后，劳动者需履行竞业限制义务，用人单位需在竞业限制期内按月给付劳动者补偿金。
【权责关键词】无效代理实际履行违约金过错支付违约金合同约定诚实信用原则新证据关联性合法性证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，用人单位和劳动者可以签订竞业限制协议，约定在解除或者终止劳动合同后，劳动者需履行竞业限制义务，用人单位需在竞业限制期内按月给付劳动者补偿金。
本案中，符饶与腾讯公司签订了《员工劳动合同》、《竞业限制通知书》，对符饶的竞业限制义务进行了明确约定，要求符饶在职期间以及离职之后，遵守竞业限制义务，不得去字节跳动公司(含关联公司)等有竞争关系的公司，该约定合法有效，符饶应当严格遵守。
劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
现在案证据明确显示，符饶在竞业限制期内，为字节跳动公司(含关联公司)工作，该行为违反其与腾讯公司的竞业限制约定，应当按照约定向腾讯公司支付违约金。
