下载文档原格式
企业社会责任案例分析——以S公司为例开题报告一、课题背景企业社会责任是指企业在生产经营过程中，注重社会责任，秉持社会正义，以自愿性、自我约束性和公开透明性为原则，承担的环境、社会和经济责任。
当前，随着经济全球化趋势的深入，企业社会责任成为各国普遍关注的话题。
以S公司为例，本文旨在从企业社会责任的角度，分析S公司面临的问题及其解决方案，为比较国内外企业在企业社会责任履行方面的差异及借鉴提供参考。
二、本论文的研究意义以S公司为例，分析企业社会责任的实践意义，对于推进我国企业社会责任的发展具有现实的指导意义和参考价值。
三、研究目的本论文以S公司为例，旨在进一步了解国内企业在社会责任履行方面的现状，剖析S公司的成功经验与面临的挑战，并提出可行性强的调整方案，以提高其企业社会责任履行的水平，以期推动企业社会责任的发展。
四、研究方法和论文结构本论文采用案例分析法，以S公司为分析对象，分别从企业环境保护、员工福利，公益慈善和消费者权益四个方面进行剖析，详细阐述其在企业社会责任履行方面的现状、困境及改进方案，并采用文献资料法和调查法进行深入研究。
本文结构分别为：第一部分：绪论，包括研究背景、研究意义、研究目的等；第二部分：文献综述，介绍国内外关于企业社会责任的研究现状；第三部分：S公司企业社会责任案例分析，从四个方面进行剖析，并提出改善方案；第四部分：总结与展望，对研究结果进行总结，并对未来研究进行展望。
五、预期结果本文将提供S公司在企业社会责任履行方面的成功经验和面临的挑战，以及可行的改进方案，为其他企业在社会责任履行方面提供参考和借鉴。
通过本文的研究，加强人们对企业社会责任的认识和理解，从而提高企业社会责任的履行水平，促进可持续发展，实现共赢。
六、论文提纲第一部分绪论1.1 研究背景1.2 研究意义1.3 研究目的1.4 研究方法1.5 论文结构第二部分文献综述2.1 企业社会责任的概念与发展2.2 国内外企业社会责任的研究现状第三部分 S公司企业社会责任案例分析3.1 环境保护3.1.1 现状分析3.1.2 面临的困境3.1.3 改进方案3.2 员工福利3.2.1 现状分析3.2.2 面临的困境3.2.3 改进方案3.3 公益慈善3.3.1 现状分析3.3.2 面临的困境3.3.3 改进方案3.4 消费者权益3.4.1 现状分析3.4.2 面临的困境3.4.3 改进方案第四部分总结与展望4.1 研究结果总结4.2 研究的不足4.3 对未来研究的展望参考文献注：本提纲仅供参考，具体研究内容可以根据实际情况进行调整。
・３８・ 哈尔滨职业技术学院学报 ２０１２年第２期 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈａｒｂｉｎ Ｖｏｃａｔｉｏｎａｌ ＆ Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ Ｃｏｌｌｅｇｅ企业社会责任这个词是２０世纪３０年代以来频繁出现于国外管理学、经济学、法学、社会学、伦理学等诸多学科领域的一个重要概念，它作为极富创造性的理论思想，一直活跃于理论界的前沿，虽然其一直备受传统理论支持者的责难，但仍有众多有识之士一直不遗余力地倡导企业社会责任运动，在此过程中人们也开始逐渐认同与接纳它。
一、企业社会责任的理论起源与历史沿革社会责任的萌芽虽然可以追溯到距今２０００多年商业优先发展的古希腊，但现代企业社会的理论却形成于２０世纪初。
企业社会责任的概念源于美国，１９２４年学者Ｏｌｉｖｅｒ Ｓｈｅｌｄｏｎ经过潜心研究形成较完整体系［１］。
他认为企业社会责任理论的出现与盛行是有其一定的社会原因的：企业的发展为美国的政府创造了巨额税收，为社会进步和经济发展注入了无穷的活力，丰富了人们的物质生活。
但是与此同时，企业给美国也造成了数不尽的社会问题。
因为任意所有权社会化理论认为，基于人类本性，所有权应该完全属于个人拥有，在奉行经济放任主义的自由竞争资本主义时期，由于强调所有权绝对理论损害了社会交易的安全，阻碍了经济的迅速发展，同时又忽视了对社会弱者的保护，使得经济生活中某些方面极为不和谐。
基于社会本位的权利思想，理应对所有权的享有和行使加以限制，若个人行使所有权，必须不与社会公共利益相悖。
然而有实务研究者立即从市场经济的大背景出发进行反驳，强调过于重视社会效益，最终可能引发类似于经济内战的问题或社会财富再分配［２］。
从此之后，理论界开始关注新概念“企业社会责任”，各种研究理论也如雨后春笋般出现，并从各种角度分析其产生原因。
目前能为大多数学者认可的提议是，企业在现代社会中担负一定的社会责任，是企业经济实力不断壮大的必然结果［３］。
［收稿日期］２０１２－０２－２０［作者简介］陈茜（１９８５－），女，法律硕士在读，河南司法警官职业学院教师，研究方向为法学、教育学。
可行性分析中的法律与政策考虑因素目录:1. 可行性分析中的法律考虑因素2. 可行性分析中的政策考虑因素【1. 可行性分析中的法律考虑因素】在进行可行性分析时，法律因素是一个重要考虑因素之一。
以下是在可行性分析中可能需要考虑的法律因素:1.1 法律合规性在进行任何商业或项目活动之前，必须确保遵守适用的法律法规。
这包括了解和遵守国家、地区和行业的法律要求。
例如，针对个人数据保护和隐私的法律，涉及产品的安全标准和认证的法律等。
1.2 知识产权保护对于涉及知识产权的项目，如新技术或创新产品，必须考虑保护知识产权的法律措施。
这可能涉及专利、商标、版权等的注册和保护，以确保项目的商业价值和竞争优势。
1.3 劳动法和雇佣关系在进行可行性分析时，必须考虑到雇佣员工的需求和劳动法规定。
这包括雇佣合同、工资和福利、工作时间和劳动条件等方面的法律要求。
确保与员工的关系合法合规对项目的可行性至关重要。
1.4 竞争法规在进行某个项目或业务时，必须了解并遵守适用的竞争法规，以防止垄断、不正当竞争等不法行为。
这可能涉及市场份额、价格控制、市场准入等方面的法律限制和规定。
1.5 环境法规对于涉及环境影响的项目，必须遵守相关的环境法规。
这涉及到环境评估、废物处理、排放控制等方面的法律要求，以确保项目对环境的最小化负面影响。
【2. 可行性分析中的政策考虑因素】政策因素是可行性分析中需要考虑的另一个重要因素。
以下是在可行性分析中可能需要考虑的政策因素:2.1 政府支持和激励政策政府可能有支持和激励措施来促进特定行业或项目的发展。
了解和评估这些政府政策可以帮助确定项目的可行性，并可能获得相关的资金或资源支持。
2.2 税收政策税收政策是在可行性分析中需要考虑的重要因素之一。
了解所在地区或国家的税收政策可以对项目的可行性产生重大影响。
税收政策可能涉及企业所得税、消费税、增值税等方面。
2.3 法规和准入要求政府的法规和准入要求可能对项目的可行性产生直接影响。
┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊装┊┊┊┊┊订┊┊┊┊┊线┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊浅析公司的社会责任摘要：当前公司的社会责任理论已经为人们所接受，但是，关于公司的责任的法律规范并不完善，使公司的社会责任难以真正落实。
本文拟在充分肯定公司社会责任法律性质的基础上运用法学所独有的研究方法，就公司的社会责任的概念、本质特征、立法可行性以及制定构建等问题进行初步探究，对我国公司社会责任的立法理论研究与制度构建作出前瞻思考。
关键词：公司的社会责任制度立法公司社会责任是20世纪以来凸现于诸多学科领域的一个重要概念,亦是建构公司与社会和谐关系的一种基本思想。
自1924年被美国人谢尔顿提出以来,它不仅成为当今各国公司法学者、立法者、公司经营者、股东和社会各界都十分关注的一个热点问题，而且是传统公司法理论面临的一个严峻挑战。
这种对传统公司角色或目标定位进行“颠覆性”阐述的社会责任理论虽然吸引了大批的追随者，但遭遇更多的却是多人士的责难，据此，到底什么是公司社会责任，为什么要强调公司社会责任，公司社会与传统公司确认的公司作为营利法人的本质之间是什么关系，如果公司社会责任具有其相当的合理性，那么应当如何去设计富有实效的制度安排如此诸多问题都亟需从理论上得到回答。
一、公司社会责任概述(一)公司社会责任概述定义对于公司责任的定义，国内具有代表性学说的主要有四种。
一是认为公司为所处社会的全面而长远利益必需关心、全面履行的责任和义务，表现为公司对社会的适应和发展的全面参与。
①二是认为公司对社会责任是指公司不能仅仅以最大限度地为股东们赢利或赚钱作为自己的唯一存在目的，而应当最大限度地增进股东利益之外的其他所有社会利益。
三是认为公司的社会责任是指公司在谋求股东利润最大化之外所付有的维护和增加社会利益的义务。
四是认为公司的责任可以细分为三个层面：遵守法令的责任，实践“公司的伦理的责任”，与所谓之“自行裁量责任”。
②上述四种观点见仁见智，各有侧重。
法律可行性分析报告在当今复杂多变的社会和商业环境中，无论是开展新的业务项目、制定公司政策，还是进行重大的决策，都需要进行全面而深入的法律可行性分析。
这一过程旨在评估所提议的行动或计划在法律框架内的可接受性、合规性以及可能面临的法律风险。
以下将从多个方面对法律可行性进行详细的分析。
一、法律可行性分析的重要性法律可行性分析是决策过程中的关键环节。
它能够帮助我们避免潜在的法律纠纷，降低法律风险，保护个人和组织的合法权益。
通过提前评估，可以确保我们的行动符合法律法规的要求，避免因违法而导致的罚款、赔偿甚至刑事处罚等严重后果。
同时，法律可行性分析也有助于增强决策的合理性和稳定性。
当我们充分了解法律方面的限制和机会时，能够更加明智地制定策略，提高决策的质量和效果。
此外，它还能够提升组织的信誉和形象，展示出对法律的尊重和遵守，增强合作伙伴和社会公众对我们的信任。
二、法律可行性分析的主要内容1、法律法规的研究首先，需要对与所涉事项相关的法律法规进行全面而深入的研究。
这包括国家层面的法律法规、地方性法规以及行业特定的规定。
例如，如果是一个新的商业项目，可能需要研究公司法、合同法、劳动法、知识产权法等；如果是一个公共政策的制定，可能需要研究行政法、社会法等相关领域的法律。
2、政策和监管环境除了具体的法律法规，政策和监管环境也是重要的考虑因素。
政府的政策导向、监管机构的态度和重点监管领域的变化，都可能对所提议的行动产生影响。
了解政策的趋势和监管的动态，可以帮助我们预测未来可能的法律变化，并提前做好应对准备。
3、合同和协议对于涉及多方合作或交易的情况，合同和协议的法律可行性至关重要。
需要审查合同条款是否清晰、准确，是否符合法律规定，是否存在潜在的歧义或漏洞。
同时，也要考虑在合同履行过程中可能出现的法律问题，如违约责任、争议解决方式等。
4、知识产权如果所涉事项涉及到创新、研发或品牌建设，知识产权方面的法律分析必不可少。
需要评估是否存在侵权风险，如何保护自身的知识产权，以及如何处理与他人知识产权的交叉和冲突。
可行性分析的因素在进行可行性分析时，会考虑以下几个因素：1. 市场可行性：这是最重要的因素之一，决定了产品或服务是否有足够的市场需求。
在市场可行性分析中，需要评估目标市场的规模、增长潜力、竞争程度等因素。
同时还需要考虑产品或服务的差异化竞争优势以及市场营销策略等。
2. 技术可行性：技术可行性是指是否有足够的技术能力和资源来开发和维护产品或服务。
在技术可行性分析中，需要评估技术的成熟度、可靠性、可扩展性等因素。
同时要考虑是否存在技术上的难题，以及是否有足够的人力、物力和财力来支持技术开发和运营。
3. 经济可行性：经济可行性是指产品或服务是否能够盈利或达到预期的经济效益。
在经济可行性分析中，需要评估投资回报率、成本预估、收入预测等因素。
同时要考虑市场竞争的压力、价格弹性以及风险控制等。
4. 运营可行性：运营可行性是指产品或服务是否能够在实际运营中保持正常的运作和持续的发展。
在运营可行性分析中，需要评估供应链管理、运输物流、人力资源等因素。
同时还要考虑运营成本、组织管理、法律合规等。
5. 环境可行性：环境可行性是指产品或服务是否能够适应外部环境的变化和要求。
在环境可行性分析中，需要评估政策法规、社会文化、技术趋势等因素。
同时要考虑产品或服务的可持续发展性、环境保护等。
6. 法律可行性：法律可行性是指产品或服务是否符合相关法律法规的规定。
在法律可行性分析中，需要评估产品或服务是否存在侵权、违法等风险。
同时要考虑知识产权保护、合同约束等法律问题。
7. 社会可行性：社会可行性是指产品或服务是否符合社会的价值观和道德标准。
在社会可行性分析中，需要评估产品或服务是否具有社会效益、能够满足社会需求。
同时要考虑文化差异、社会责任等因素。
以上是进行可行性分析时常考虑的因素，不同的项目可能会有不同的侧重点和特定因素。
通过对这些因素的综合分析，可以评估出产品或服务的可行性，并做出相应的决策和规划。
企业社会责任法律化的必要性与可行性分析作者：周正义来源：《青年与社会》2014年第01期【摘要】文章以社会热点为切入点，结合我国经济发展以及立法现状，通过实际数据分析企业社会责任缺失原因，深入探讨了企业社会责任法律化的必要性与可行性。
【关键词】企业；社会责任；法律化；社会利益一、企业社会责任法律化的内涵企业社会责任的法律化，就是指将企业的某些社会责任通过法律的形式固定下来，规范化、形式化，受到法律的拘束，促使企业积极主动地履行其法律责任。
企业社会责任法律化以维护社会和谐，促进可持续发展为目的。
当前尽管我国理论学界对企业社会责任问题的探讨还没有形成系统化和专门化，但是我国现行法律，如环境保护法、劳动法、自然资源法、消费者权益保护法以及企业法等诸多法律还是对相关内容进行了分散规定与收录。
二、企业社会责任法律化的必要性（一）我国企业履行社会责任的现状。
根据中国社科院《中国100强企业社会责任发展状况评价研究报告》中所列举计算评定的“2008年中国100强企业社会责任指数排名”可知，我国百强企业的责任管理指数、市场责任指数、社会责任指数以及环境责任指数的平均得分分别为：31.6、37.6、30.2以及27。
不难发现我国企业社会责任发展的整体水平还比较低下，平均指数仅为31.7，仅14家企业勉强达到了合格线；企业尚未对企业社会责任形成系统认识，未将其纳入管理体系，因此责任管理得分远低于市场、社会、环境三类责任实践得分，而责任实践中社会责任与环境责任的指数也要低于市场责任的指数；国有企业的社会责任指数在整体上要高于民营企业以及外资企业。
当下，我国的企业社会责任实践情况并不容乐观，结合报告数据与社会现实，笔者认为，企业社会责任的缺失在现实生活中主要表现在对消费者、雇员、环境与资源三个方面。
1. 对消费者的责任缺失的主要表现。
第一，产品与服务质量不达标，危害消费者的生命财产安全。
第二，未尽到提供真实信息的义务。
企业可持续发展：社会责任与商业利益的平衡引言企业可持续发展是一个多方面的目标，要求企业在追求商业利益的同时，也要承担社会和环境责任。
这种平衡对于企业的长期发展来说至关重要。
本文将探讨企业可持续发展的概念，以及社会责任和商业利益之间的平衡关系。
什么是企业可持续发展？企业可持续发展是指企业在满足当前需求的同时，也能满足未来需求的发展方式。
可持续发展要求企业在经济、社会和环境领域中取得平衡。
它涵盖了许多因素，如经济效益、社会公正、环境保护以及员工和利益相关者的福祉。
应对社会责任的重要性维护企业声誉社会责任是企业维护其声誉和可持续发展的基础。
企业被视为社会的一部分，其行为对社会产生重大影响。
通过履行社会责任，企业可以树立良好的形象，增加消费者的信任度。
消费者更愿意购买那些具有社会责任感的企业的产品和服务。
吸引和留住人才企业的社会责任也对吸引和留住优秀人才具有重要意义。
如今，员工不再只关注工资和福利，也关注企业的社会责任。
员工更愿意为一个有社会责任感的企业工作，他们相信企业可以给予他们更有意义的工作体验。
遵守法律和规章制度社会责任也包括遵守法律和规章制度。
企业必须遵循法律的规定，如环境法规、劳动法规等。
遵守法律不仅能维护企业的合法地位，也能避免不必要的法律风险。
商业利益与社会责任的平衡经济可行性企业的首要目标是实现商业利益，只有具备经济可行性，企业才能为社会做出贡献。
在追求社会责任时，企业要确保其商业模式具有盈利能力，以便持续发展。
理性斟酌在社会责任和商业利益之间取得平衡需要有一种理性斟酌的能力。
企业需要评估不同利益相关者的需求和利益，并作出合理的决策。
这可能涉及权衡不同利益相关者的需求，并找到一种可以实现多方共赢的方法。
长期规划平衡社会责任和商业利益需要企业有长远的规划和战略。
企业不应追求短期的商业利益，而应着眼于长期的可持续发展。
这可能涉及投资于可持续性项目、培养员工的社会责任意识，并与利益相关者进行密切合作。
可行性分析的内容和意义在各种业务和项目中，我们通常会遇到需要评估各种选项和决策是否可行的情况，这种评估的方法就是可行性分析。
可行性分析是一种通过各种因素的考察来评估一个计划或项目可行性的方法。
它可以帮助你做出明智的决策，避免不必要的风险和浪费资源。
本文将讨论可行性分析的内容和意义。
一、可行性分析的内容可行性分析涵盖了许多方面，这里仅列出一些主要内容。
1. 技术可行性分析技术可行性分析是针对计划或项目中所需的技术设备和工具的应用性、可靠性、安全性、可维护性、成本等方面进行分析。
这一方面的考虑非常重要，因为技术的实现决定了计划或项目的整体效果和成本效益。
2. 市场可行性分析市场可行性分析是基于市场需求和潜在利润来考虑计划或项目的可行性。
在市场可行性评估中，需要了解潜在市场、市场传播途径、市场前景等，以了解计划或项目是否具有巨大的利润潜力。
3. 经济可行性分析经济可行性分析主要考虑计划或项目的成本、收益和效益。
在这一方面，需要对计划或项目的预算、资金来源、经济效益进行评估，以确保计划或项目实施的可行性和财务可持续性。
4. 法律和政策可行性分析法律和政策可行性分析需要考虑是否符合国家、地区和行业的法律、政策和规定。
这一方面的考虑尤其重要，因为不符合法律或政策规定往往会阻碍计划或项目的实施，并引起重大风险和损失。
5. 社会可行性分析社会可行性分析是评估项目会对社会产生什么样的影响。
它需要考虑计划或项目对于社会的可接受性、环境保护、人口、资源利用等方面的问题。
这一分析的目的是以社会责任感为前提的企业和项目，遵循社会伦理和法律法规，保证项目的顺利实施。
二、可行性分析的意义可行性分析的意义在于，它可以帮助我们更好地进行决策和规划，有效降低计划或项目的风险。
1. 有效降低计划或项目的风险可行性分析可以发现设计或实施计划的不足之处，并提供解决方案以降低风险。
经过充分的分析，我们可以识别任何可能的问题或挑战，并为实施计划或项目动身前准备和纠正出适合的应对方法。
公司社会责任法律化的可行性分析公司社会责任追溯至早期是作为道德责任被提出的,后来公司社会责任被一些国家法律引入后,既包括道德责任又包括法律责任。
由于其他相关法律对于公司违反义务造成的侵权责任已经有所规制,因而重点关注现行法律中尚未规制的具体在公司运行过程中如何规制商法视野中探讨的公司社会责任,对于避免公司大规模侵权事件的发生,实现公司的长远利益具有积极推动作用。
标签：公司社会责任;法律化;法理依据;现实依据一、问题的提出公司社会责任虽然早在20世纪20年代就在美国被欧利文·谢尔顿首次提出,但是对于公司是否要承担社会责任,学术界和企业界一直在进行积极的探讨。
其中诸如米尔顿·弗里德曼和市川兼三等学者等反对公司承担社会责任,认为公司承担的责任就是实现投资人利益。
实践中,公司通常为了追求个人利益的最大化,牺牲自然环境、剥削劳动力、生产不合标准的产品等,置社会利益与不顾,显示出典型的资本主义现象,与我国的社会主义体制要求的价值取向不相符合。
然而这么说并不是认为社会主义价值观就是要求“社会本位”取代“个人本位”。
笔者认为公司设立的最终目的就是为了投资者实现个人利益的最大化,但是在追求个人利益的同时也要兼顾社会中其他利益主体的利益,符合可持续发展的目标。
鉴于本文主要考虑公司社会责任法律化的可行性分析,对于公司是否需要承担社会责任不作过多阐释,笔者认为公司社会责任在我国目前的背景下具有存在的必要性,从我国近年来出现的大规模侵权现象观察,正是因为公司在运作的过程中缺乏公司社会责任意识,导致此类现象不断发生,进而导致大规模的公司赔偿甚至是公司破产,这些都不符合公司盈利的目标。
从另一个角度也正体现了社会责任在我国需要存在的必要性。
但是,仅从道德层面要求承担公司社会责任,对于这些大规模的负面影响不起太大作用。
如果通过具有国家强制力的制度保障,有力监督公司承担社会责任,最终实现公司的长远利益。
然而,公司社会责任是否具有法律化的条件呢?二、公司社会责任法律化的法理依据在法律未对公司社会责任加以确认的时候,公司社会责任仍停留在道德责任阶段。
富勒曾把道德区分为“愿望的道德”和“义务的道德”。
义务的道德是禁止性的,愿望的道德是肯定性的[1]。
而公司的行为具有涉他性,涉他性便涉及到人的相互之间的行为,法律调整的即是人的行为。
鉴于此,笔者认为公司对其他非股东者所承担的社会责任不是属于“愿望的道德”,因为涉及到其他利益相关者的权利了,如果还是对于不为某行为给予肯定性评价,而不是对于为一定行为给予禁止性规定,相当于给予公司完全的自由。
自由虽然是现代社会所追逐的价值目标之一,但是在古典宪政主义的核心观念中,对自由的热爱和对权力的戒备是一枚硬币的两面,这个观念至今也被实践所证明,没有干预的自由即意味着无权利。
假如公司本着自私的个人本位,只为了追求公司的投资者的利益,不顾其他利益相关者的权利,那么这个公司很难长远的继续盈利,最终还是很难实现公司的最终目的。
因此,对于公司的社会责任有必要受到社会调控机制的干预,从而保障公司权利的更优的实现。
综上,公司的社会责任在未被立法确认时将其纳入“义务的道德”这一类稍显合适,即使法律并未对公司社会责任加以规范(现实中存在这类的法律条款),公司也应设立自治性标准,禁止公司为一些损害他人权利的行为。
“义务”在逻辑上先于其他道德概念,在道德中义务性规则是基础性规则[2],也是道德中的最低限度的标准。
这种道德的义务规则可以加以普遍化,而更高层次的美德无法加以普遍化。
只有加以普遍化才有可能将这种道德规范上升为法律的可能性。
所以社会责任有上升为法律的基础。
但是以韩国学者李哲松教授为代表的反对公司社会责任上升为法律规范的学者认为公司社会责任义务内容不明确,而且责任义务的对象不明确。
针对该反驳,中国国内有学者对该问题作出解答,认为责任对象是明确的,即利益相关者;责任内容即使具有模糊性,不能阻止将其上升为法律规范,可以通过立法技术加以解决,即通过一般条款和具体规定相结合,规定在公司法中。
笔者认为这位学者的建议有些不合理之处,从法学理论的角度,法律是规制权利义务的,如果义务内容不明确,无法达到立法目的,因为即使法律规定了,也很难实施。
但是该学者提出以一般条款规定在公司法中很有见地,可以原则性规定责任的内容,比如要求利益相关者承担民事、行政、刑事责任。
三、公司社会责任法律化的现实依据自上个世纪中叶以来,公司社会责任立法化趋势明显[3]。
尤其是德国,虽然并不是最早提出公司社会责任这一观念的,但是最早在立法中体现公司社会责任观念的国家。
纵观各国,基本都存在关于公司社会责任的立法。
笔者主要从具有典型意义的国家法律分析国外的立法现状,并从国外的立法经验中找出我国需要完善之处。
(一)美国法律对于公司社会责任的态度在美国20世纪70年代末和80年代初期,企业社会责任为一些公司采用章程条款加以合法化,允许董事会就公司收购相关事宜作出决策时,考虑包括“收购对目标公司雇员、供货商、客户及其他主体带来的社会和经济的影响”在内的一系列因素[4]。
后来伴随着企业所引发的社会问题的日趋严重,公众要求企业践行社会责任的呼声日渐高涨,一些更有利于促进企业承担社会责任的行动的新司法标准应运而生[5]。
自1983年后,以宾夕法尼亚州为首的41个州以各种在美国承认的法律形式制定了利益相关者法,其中有29个州修改公司法,在《公司法》中规定“其他利益相关者条款”[6]。
(二)英国法律对于公司社会责任的态度英国一开始并没有关注公司社会责任,后来受美国影响,外加进入90年代以后,由于公司社会责任对企业界和社会公众的影响日渐增大,英国于2006年修订的《公司法》第172规定了公司董事行事时必须考虑到非股东利益,应兼顾公司成员和非公司人员的相关者的最佳利益行事,比较明确地反映了英国立法承认公司社会责任的观念。
(三)德国法律对于公司社会责任的态度德国是最早在立法中体现公司社会责运营公司。
尽管后来被认为是纳粹统治下的产物被删除了,然而德国将公司社会责任的立法理任的国家。
早在1919年《魏玛宪法》中规定的所有权的行使要顾及公共利益,已经为公司社会责任提供了立法依据。
后来在1937年的《股份法》中规定董事要根据国民的共同利益要求理念体现在分散的单行法中,比如《煤钢共同决定法》、《参与决定发》等。
(四)日本法律对于公司社会责任的态度日本承认并强调公司的社会责任立法,但是并没有将公司社会责任直接规定在《商法典》中,而是通过修改公司中的各项制度落实公司社会责任的。
综上,是世界主要发达国家法律对于公司社会责任的态度,鉴于国外的规定是否可以为我国学习呢?(五)我国法律对于公司社会责任的态度及完善我国《公司法》第5条已经明确规定:企业在经营活动中必须承担社会责任。
尽管该条款只是一个宣示性的作用,但是表明我国法律对于公司社会责任观念是持肯定态度的。
并且我国《公司法》分则中设计了一系列强化公司社会责任的具体制度,相关的有职工参与制度、债权人异议制度、信息公开制度等[7]。
再结合《食品安全法》、《消费者权益保护法》、《中华人民共和国环境保护法》、《反不正当竞争法》、《反垄断法》、《劳动法》、《劳动合同法》以及《合同法》、《税法》这些基本法律,加上资料报道行政法规中也有不同程度的涉及公司社会责任的内容,已经基本涵盖了公司社会责任的责任内容,但是我国立法对于公司运行中的司法责任的落实没有明确规定。
例如职工参与制度,虽然规定在国有企业中必设劳方监事,但是在我国公司体制下,监事的作用并不大,因而仍然出现司法实践中大规模的侵权事件的发生。
综上,笔者认为,不同国家的司法实践证明,公司社会责任法律化是具有理论和实践基础的,对于预防大宗侵权事件的发生和促进公司的长远利益是有利无弊的。
虽然在我国法律中对于部分领域已经将社会责任法律化了,然而,德国的立法例启示我们,我国《公司法》对于公司社会责任在公司决议中的落实的尚存在空白。
笔者设想在我国《公司法》强调公司自治的理念下,规定公司章程在董事会作出影响相关利益者权利的决议时有必要及时公示,并设置一定期限的异议期,保障公司做出的决议不损害非股东的利益,预防公司造成大规模的侵权。
四、结束语现今,全球自然环境、经济环境遭受严重威胁,这些危害多数是由公司造成的。
因此在未来,公司不管是从道德层面还是法律层面都要有责任意识,而这个意识需要舆论的监督、法律强制力等的保障。
尤其是在公司正常运营过程中特别要重视公司社会责任,运用法律手段保障公司社会责任的承担,对于避免更严重的社会责任的承担有着其他社会调控手段无法达到的预防效果,从本质上减少大规模侵权事件的发生率。
参考文献:[1]范进学.论道德的法律化与道德法律化[J].法学评论,1998,(2).[2]范进学.道德的法律化与道德法律化[J].法学评论,1998,(2).[3]龙新.论企业社会责任的法律规制-兼评公司法第五条第一款的规定[J].盐城工学院学报,2008,(3).[4]朱圆.浅析美国公司法中的利益相关者条款[M].中国商法评论,北京大学出版社,2008:92.[5]郑曙光.企业社会责任:商法视野的考察分析,中国法学会商法学研究会2009年年会暨成都学术研讨会.[6]郑曙光.企业社会责任:商法视野的考察分析[D].中国法学会商法学研究会2009年年会暨成都学术研讨会.[7]参见中国《公司法》第17条第1款、第18条第3款、第20条第3款,第45条第2款、第52条第2款、第64条、第68条、第71条、第118条第2款、第109条第2款、第174条、第178条、第186条.Feasibility Analysis On the Legalizationg Legalization of Corporate Social ResponsibilityShen-Xing(Institute of Yang Zhou University,Yang zhou Jiang Su 225009)Abstract: Retrospect to the early corporate social responsibility, has been proposed as a moral responsibility, However, after it was introduced by several nation’s laws, it is conceived as moral responsibility and legal liability. As the relevant laws had regulated tort liability which was resulted by obeying the obligation of the comply.At present, the existing law has not yet been regulated specifically how to control the course of commercial law in the field of vision of corporate social responsibility, but it is essential to avoid a massive violations, and to achievethe company’s long-term interests.Key words: corporate social responsibility, legalization, legal principle theory of law basis, reality basis。
