死者人格利益保护问题探究

法制园地浅论死者的利益保护王帅上海大学法学院[摘要][关键词]人死后是否还有民事主体资格，是否还享有权利，是否还有利益需要法律进行保护；还是通过替他途径进行保护。

否认死者民事主体资格的话，相关学说是怎样保护被侵害的法益的。

我国立法上应该采取哪种观点更为合适，从而更好地去保护相关厉害关系人。

死者利益法律地位法律保护一、死者的民事主体地位二、对死者利益保护的各种学说观点谈到死者民事主体地位的相关问题就不得不谈一下新中国第一列死者名誉权保护的案件荷花女案。

本案原告陈某系解放前已故的艺人荷花女的母亲。

1940年，荷花女参加庆云戏院成立的兄弟剧团演出并从此红极一时，后于1944年病故。

被告魏某以“荷花女”为主人公写小说，从先后三次到原告陈某家了解荷花女的生平，并向荷花女的弟弟索要了照片，随后创作完成了小说《荷花女》。

该小说使用了荷花女的真实姓名和艺名，其母陈某在小说中被称为陈氏。

喜爱说虚构了荷花先后同三人恋爱、商谈结婚，并三次接受对方聘礼之事。

其中说某人已婚，而荷花女却愿意做妾。

小说还虚构了荷花女先后被当时帮会头头奸污而忍气吞声、不与抗争的情节，最后影射荷花女因患性病打错针致死。

某晚报自1987年4月18日开始在副刊上连载该小说，并插图。

在小说连载过程中原告以小说插图以及虚构的情节有损荷花女的名誉为理由，先后两次到报社要求停载。

该报社对此表示，若荷花女的亲属些批驳小说的文章，可予以刊登；同时以报纸要对读者负责为由将小说题图修改后继续连载。

原告以魏某和晚报社为被告，向法院起诉，要求被告承担侵害死者名誉权的民事责任。

该案开创了我国相关判例的先河，并引起了法学界的极高关注同时推进了相关的立法措施。

最高院于1989年4月12日专门就此案作出《关于死亡人名誉权应受法律保护的函》，指出死者的名誉权受到法律的保护，并可由死者的近亲属提起诉讼。

可以看出，此时最高院对死者的权利，最起码名誉权是进行保护的，即承认亡者有民事主体地位！然而1993年8月7日最高人民法院颁布的《关于审理名誉权案件若干问题的解答》对此问题进行了纠正，没有再提到死者名誉权的保护，而改称为“死者名誉受到损害的，其近亲属有权向人民法院起诉。

论死者人格利益保护作者：王晓莉来源：《大经贸·创业圈》2020年第05期【摘要】在将近二十年来的司法实践中，有很多死者名誉（权）受到侵害的案件。

对于不同的案件，法院又有不同的推理和论证思路，有承认死者名誉权的，也有承认死者名誉利益的，还有只承认死者近亲属利益的。

我国《民法典》新规定了死者人格利益保护的条款，为此，本文在对民法典条款进行理解的基础上，进一步分析了死者人格利益保护的理论基础，以实现对死者人格利益的全面保护。

【关键词】人格利益人格权死者一、死者人格利益保护的基本理论（一）人格权、人格利益的关系“死者人格利益保护是指自然人死后，其姓名，肖像、隐私、荣誉以及遗体、遗骨等应受法律保护的人格利益。

”[1]“人格权是民事主体所依法固有的，以人格利益为客体的，为维护主体的独立人格所必备的权利，人格权的内容是人格利益。

人格利益是指人的生命、健康、身体、姓名、名誉、隐私、荣誉等方面的利益，在大多数情形下体现为精神利益，是人身利益的一种。

”[2]“人格是人格权的载体，其存在和消灭都会引起人格权的产生和消亡，而人格利益是一种客观存在的利益，需要经过法律确认之后成为法律保护的人格权，即人格权的客体。

”[3]我国《民法总则》第9条规定“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。

”这说明，当自然人死亡之后，就丧失了民事权利能力，那么基于民事权利能力之上的民事权利自然也就因为失去存在基础而不存在了，那么死者就不享有人格权。

基于上述的描述，自然人死后，虽然人格权不存在，但是，人格权益作为一种客观现实中存在的一种利益，不因为死亡的事实而消失，所以死者仍然享有人格利益，基于此，就产生了人格利益保护的特殊问题。

（二）死者人格利益保护的必要性自从20世纪80年代以来，我国大陆关于侵害死者人格利益的案件层出不穷，其中比较有代表意义的就是“荷花女案”和随后的海灯法师案。

这两个典型案例促使最高院在短时间内出台三分答复函指导案件的审判。

2009.2（中）Legal Sys t em A nd Soc i et y 死者人格利益保护的思考石志强马晓龙摘要死者人格是否需要保护是一个值得研究的理论问题。

我国对于保护死者人格的法律制度还不完善，本文通过对国内死者人格保护众说的剖析，提出了死者人格利益代理保护说，对死者人格利益的保护进行了思考。

关键词死者人格利益保护思考中图分类号：D920.4文献标识码：A文章编号：1009-0592(2009)02-084-02人格是指自然人的主体性要素的总称，即人之所以为人的要素或条件。

人格要素包括生命、身体健康必不可少的要素，统称为物质要素，此外尚有姓名、肖像、自由、名誉、荣誉、隐私、贞操、信用等，可统称为精神要素，所有人格要素形成的整体结构就是人格。

正如惯性是物体所固有的一种属性一样，人格是人所固有的一种属性。

目前，学术界关于死者人格保护的问题还存在较大争议，但争议的焦点已由是否应该保护死者人格向如何保护死者转移。

一、学术界典型观点（一）死者人格权保护说该说认为，死者仍然应该享有人格权，其理论依据是，自然人的权利能力消灭和权利消灭是两个独立的问题，两者的法律根据并不相同。

笔者认为，死者既然已经死去，硬要赋予其人格权，而挑战现代民法理论的基本制度，代价太高，更何况去承认一个没有主体的权利，这是不能为世人所接受的。

目的既然是更好的保护死者人格，并且还存在其他可行方式，如果不是为了哗众取宠，搞理论游戏，实在没有必要冒这个法学之大不韪。

（二）死者家庭利益保护说这种观点认为在个人的人身利益之上，还有一个家庭整体利益，这种家庭利益是全体家庭成员的抽象的人身利益。

笔者认为，每个人在社会中生活并不是孤立的，人的社会属性也正是各种社会关系的总和，因此人更不能脱离家庭这个社会的基本组织单位，个人的名誉好坏对于所在家庭的其他人员的影响无疑是巨大的。

家庭名誉实质上是所有成员名誉的集合，是一个抽象概念，其具体是指除被侵害的个人名誉之外的所有家庭成员的名誉。

论死者人格利益的保护【摘要】：死者人格利益，就是指自然人死亡以后，其姓名、肖像、名誉、隐私等利益。

对死者人格利益的保护，就如胎儿是否应享有一部分民事权利一样，在立法与学理上探讨与争论由来已久。

在此对死者人格利益保护的必要性、法理性质分析、以及如何进行保护稍加评论。

【关键词】：人格权；死者人格利益；法益保护说一、死者人格利益保护的必要性当”斯人已逝”，本应一切皆空。

有学者就这样指出”法律只关乎活人的世界，关乎活人的利益，当逝者归去的时候，他们也许可以长留于人们的记忆，可是却不得不从法律的视野中消灭。

让死者的灵魂超脱世俗的利益计算而安息吧，法律的枷锁，让活着的人承担就够了。

”似乎既有法理又有哲理。

《民法通则》第9条也规定：”公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”，依此推理，再按法学家的理论”没有权利，就没有救济”似乎死者一旦丧失了民事主体资格，就不能享受任何法律保护了。

但笔者认为，对死者人格利益，应当予以保护。

现从以下几方面加以论证这种必要性。

（一）符合立法价值的取向。

对死者人格利益进一步予以民法保护符合民法的基本价值”民法以人为本位，以人之尊严为其伦理基础，人格的保护为民法的首要任务”。

人一旦失去生命，不代表着尊严与人格诸如名誉也一起消失，可以让活着的人任意利用或侵犯。

最高院1989年《关于死亡人的名誉权应受法律保护的复函》认为：”吉文贞（艺名荷花女）死亡后，其名誉权应依法保护，其母陈秀琴亦有权向人民法院提起诉讼。

”最高院1990年《关于范应莲诉敬永祥等侵害海灯法师名誉权一案有关诉讼程序问题的复函》也有相同规定。

紧接着最高院1993年8月7日的《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第5条:”死者名誉受到损害的，其近亲属有权向人民法院起诉。

以及最高院2001年3月10日颁布的解释都有相关规定。

这些规范虽在形式上有所变化，最明显的是渐用”死者名誉”取代”死者名誉权”等，这都属于法理用语上的探究了，但无论哪种用语都是承认死者人格利益应受法律保护的，这也是现代人格权立法必须考虑的问题。

论死者人格利益的法律保护【摘要】自然人的民事权利始于出生，终于死亡，自然人死亡后他的民事权利就归于消灭。

人格权具有一身专属性，自然人死亡后，其人格权也随之灭失了，是故以死者名义提起的死者人格权的保护就认定为无效。

但是自然人死亡后他的人格利益没有消灭，还需要法律保护。

对于侵害死者人格利益的行为是对死者尊严的损害，会给死者的近亲属带来精神上的伤害，基于此对死者人格利益的保护显得格外重要。

【关键词】人格权；死者人格利益；法律保护自然人死亡后，还有一定的权利能力吗？这个问题在学理上有不同的观点。

持肯定说的人认为自然人民事权利能力终于死亡，是一般性的规定，但也存在例外的情况，就是已故的自然人的人格权和著作人格权的权利能力还是存在的，这是这种例外的存在，以法律的规定为限，它与《民法通则》的规定是不一致的，如果把这种情形归入到民法通则当中的规定后，会造成民法理论的自相矛盾。

持否定说观点的人认为，自然人死亡则其民事权利能力终止。

但是死者的人格利益还是存在的，死者的名誉、肖像、姓名、荣誉等人格利益没有因为死者的死亡消失，对死者人格利益的保护有，死者近亲属维护说，社会利益维护说，社会利益与死者近亲属共同维护说等，这一观点同民法通则的规定是一致的，使民事权利能力理论得以形成逻辑上统一。

死者死亡后，民事主体资格终止，也不享有民事权利，对他人格利益的维护，我国采取的是对死者近亲属利益的保护。

一、人格权指的是以人格为内容的权利，它是以人格利益为客体的权利。

人格利益一般主要包括人的尊严、自由、自由、独立以及个人的身体、健康、隐私、姓名、荣誉、名誉、肖像等利益。

这种精神上的利益是不能以金钱来计算的精神利益，不具有财产的性质。

当姓名、肖像等被他人不法使用于商业广告的时候，它被侵害的是人格利益，不是财产性质的利益。

人格权与人格利益是不同的两个概念，人格权的存在是以民事权利的存在为前提的，而人格利益却是不以自然人是否具有民事主体资格，民事权利为前提的，即使自然人死亡，他的人格利益也是不会消亡的。

死者人格利益法律保护研究引言死者人格利益法律保护是现代法治社会中一个备受争议的议题。

随着科技的发展以及个人隐私权的日益受到关注，人们对于死者人格利益的保护也引起了广泛的讨论。

本文将对死者人格利益法律保护进行研究，探讨其重要性、法律现状以及未来发展方向。

一、死者人格利益的重要性1.尊重和维护个人权益：死者也是一个有尊严的个体，在其生前所享有的权益应当在其死后得到保护。

对死者人格利益的保护，既是对死者个人权益的尊重，也是对其家人和社会公众的尊重。

2.传承个人价值：死者人格利益的保护，有助于传承和弘扬个人的价值观和精神风貌。

通过保护死者的人格利益，可以让后人更加深入地了解和尊重死者的思想和行为，促进社会文明进步和人类智慧的积累。

3.维护社会秩序与稳定：在现代社会中，个人的声誉和隐私是其社会交往和生活的基石。

对死者人格利益的法律保护，有助于维护社会的秩序与稳定，减少悼念过程中的冲突与纠纷，保护社会公众的合法权益。

二、国际法律保护在国际法上，对于死者人格利益的保护有着相关的规定和指引。

1. 《国际人权公约》（International Covenant on Civil and Political Rights）第17条规定：“谁不得以任何方式侵犯个人的私人和家庭的尊严、荣誉以及声誉。

”这一条款意味着在死者去世后，其个人的尊严、荣誉和声誉应受到法律的保护。

2. 《欧洲人权公约》（European Convention on Human Rights）第8和第10条对于隐私和言论自由的权利进行了规定。

这些权利在死者去世后同样适用。

以上国际法律的规定为各国制定相应的法律和措施提供了一定的法律依据和参考。

三、我国法律现状在我国，死者人格利益的法律保护相对薄弱，目前尚没有专门的法律条文对其进行规定。

1.民法总则第10条规定了个人隐私权的保护，但该条款并没有明确指出死者人格利益的保护。

因此，在实际操作中，对于死者人格利益的保护较为困难。

死者生前人格利益的民法保护一、概述随着社会的进步和法治观念的深入人心，对个体权利的保护日益受到重视。

死者生前的人格利益，作为个体权利的重要组成部分，其保护问题也逐渐成为法学界和实务界关注的焦点。

死者生前的人格利益，包括但不限于名誉、肖像、隐私等，这些利益在个体生命终止后，如何得以延续和保护，是现代社会法治建设面临的重要课题。

民法作为调整社会关系、保护民事主体合法权益的基本法律，对死者生前人格利益的保护负有不可推卸的责任。

民法通过对死者近亲属或相关利益方的权益赋予，间接实现对死者生前人格利益的保护。

这既是对个体权利的尊重，也是对社会公平正义的追求。

当前在死者生前人格利益保护方面，仍存在诸多法律空白和实践难题。

如死者人格利益的范围界定、权利主体的确定、侵权行为的认定及责任承担等问题，均需要进一步的探讨和研究。

本文旨在通过对死者生前人格利益民法保护的理论分析和实践探讨，以期为我国相关法律的完善和实践操作提供有益参考。

1. 简要介绍死者生前人格利益的概念及其在民法中的重要性。

论述保护死者生前人格利益的社会意义，如维护社会公德、尊重个人尊严等。

2. 阐述研究死者生前人格利益民法保护的必要性和意义。

在民法领域，死者生前的人格利益保护不仅关乎个体的尊严，也体现了社会对人的全面尊重。

死者虽然失去了生命，但其生前的名誉、隐私、姓名等权利仍具有法律意义。

这些人格利益不仅是死者生前的精神财富，也是其家属及社会文化的一部分。

保护死者生前人格利益，是对个体完整性和社会文化传承的尊重。

随着社会的发展和科技的进步，尤其是网络和社交媒体的普及，死者生前的人格利益面临着前所未有的挑战。

例如，网络上的诽谤、侮辱、隐私泄露等问题，都可能对死者及其家属造成伤害。

现有的法律体系在应对这些新挑战时显得滞后，因此有必要对死者生前人格利益的民法保护进行深入研究，以适应社会发展的需要。

在现有的法律框架下，虽然部分法律条文涉及死者生前人格利益的保护，但这些规定往往较为零散，缺乏系统性和完整性。

死者人格利益的保护【摘要】死者作为特殊的一个主体，其作为物质载体的人身随着生命的终结而消亡，但其生前所取得利益，却作为人类既定的物质和精神财富客观存在。

死者的人格利益事关人格尊严和善良风俗，民法应当予以保护。

其保护的方式便是仅仅侵害死者生前人格利益，对死者人格利益进行独立保护的直接保护，和当侵害死者生前人格利益的行为同时侵害了其近亲属的人格权，通过保护死者近亲属的人格利益，实现死者人格利益保护的间接保护相结合，来实现对死者人格利益的合理有效保护。

【关键词】死者；人格利益；权利能力；保护一、我国对死者人格利益保护的相关学说“有生者必有死，有始者必有终，自然之道也。

”死亡，是每个自然人不可抗拒的规律。

但是，并不能因为自然人的死亡而抹杀其生存时的价值，其所创造和享有的精神、物质财富，于是便存在这样的问题：死者的人格利益是否应该保护以及如何保护的问题。

我国在保护死者生前人格利益的问题上与西方国家相比，虽然起步较晚，但也采取积极的态度，并且经过学界的讨论，一致认为：死者人格利益应当受民法保护。

主要有以下几个主要观点：（一）死者权利保护说该学说观点是，自然人死亡后，仍可以继续享有某些人身权。

如有的认为，自然人死亡后民事权利能力仍部分继续存在，如死者名誉权。

有的认为，民事权利能力和民事权利可以分离，即尽管民事权利能力终于死亡，但自然人仍然可以在死后享有某些民事权利。

即死者可以成为名誉权、荣誉权、肖像权、人身权、隐私权的权利主体，直接受法律保护。

（二）死者法益保护说该学说观点是，自然人死亡后，不能成为民事权利主体，民事权利能力终止，不再享有人身权。

对于死者，法律保护的是法益，而不是权利。

法律不仅仅保护权利，而且还保护超出权利范围的合法权益，保护死者的法益，这不仅仅是死者自身利益的需要，而且是社会利益的需要。

“因此，死者名誉应该作为一种合法利益而存在，并受到法律的切实保护。

”（三）近亲属权利保护说该学说的观点是，自然人死亡后，民事权利能力终止，名誉权即告消灭，但是在我国现阶段，根据公民通常的观念，死者的名誉、好坏，往往影响对其近亲属的评价，因此侵害死者名誉可能同时侵害其亲属的名誉。