下载文档原格式
2021 ESC心血管疾病预防临床实践指南随着现代生活方式的改变以及社会老龄化的加剧，心血管疾病的发病率逐渐升高，给全球范围内的公共卫生健康带来了巨大挑战。
而欧洲心脏病学会（European Society of Cardiology，ESC）发布的心血管疾病预防临床实践指南，为临床医生和患者提供了全面而权威的指导。
1. 指南概述ESC的指南内容包括心血管疾病的预防和治疗方案，涵盖了从生活方式干预到药物治疗的全方位内容。
该指南是基于大量最新的临床研究和实践经验总结而成，具有较高的权威性和可靠性。
它为医生在预防和治疗心血管疾病时提供了一套科学的指导方针，也为患者制定健康管理计划提供了理论依据。
2. 生活方式干预和风险评估生活方式干预是预防心血管疾病的重要手段之一。
在指南中，包括戒烟、健康饮食、适度运动等内容都得到了详细的阐述，同时指南还提出了对心血管疾病患者进行全面风险评估的重要性。
通过相关的评估工具，医生可以更好地识别患者的患病风险，并据此进行个性化的干预方案定制。
3. 药物治疗和手术治疗除了生活方式干预外，药物治疗和手术治疗也是心血管疾病的重要防治措施。
在指南中，对包括抗血小板药物、降脂药物、抗高血压药物等在内的药物治疗进行了详细的介绍和推荐。
对于一些需要手术干预的患者，也提出了相应的治疗建议和注意事项。
4. 个人观点和理解作为一名医学写手，通过深入的研究和总结，我对心血管疾病的预防和治疗有了更全面、深刻的认识。
指南的发布为临床医生和患者提供了一份权威而实用的参考资料，有助于提高心血管疾病的预防和治疗水平，减少心血管疾病给人们生活带来的负面影响。
总结回顾通过本文的阐述和讨论，我们对2021 ESC心血管疾病预防临床实践指南有了更加深入和全面的了解。
生活方式干预、风险评估、药物治疗和手术治疗是预防和治疗心血管疾病的重要手段，而指南的发布为相关领域的医生和患者提供了强有力的指导和支持。
在文章的整体结构和内容安排上，我们也按照从简到繁、由浅入深的方式，对指南的内容进行了全面评估和介绍，以便作者能更深入地理解。
ESC/ESA 非心脏手术心血管疾病评估及防治最新指南(全文)欧洲心脏病学会（ESC）与欧洲麻醉学会（ESA）联合发布了非心脏手术中心血管疾病（CVD）的评估及防治的最新指南。
该指南汇集当今欧洲医学界非心脏手术方面的最新进展，同时继承了已往指南的合理内容, 是为内科及相关医师对进行非心脏手术的患者术前、围手术期及术后管理制定。
以下为ESC/ESA 非心脏手术CVD 评估及防治最新指南要点概述，指南对治疗的建议以国际通用方式表示：建议分类：I级推荐某种治疗或措施已证实和（或）一致公认有益、有用和有效；II级推荐某种治疗或措施的有用性和有效性的证据尚有矛盾或存在不同的观点；IIa级推荐有关证据和（或）观点倾向于有用和（或）有效；IIb级推荐有关证据和（或）观点不能充分说明有用和（或）有效；III级推荐已经证实和（或）一致公认某诊疗措施无用和无效，并在有些病例可能有害。
证据级别：A级证据数据来源于多项随机临床试验或荟萃分析。
B级证据数据来源于单项随机临床试验或大型非随机化研究。
C级证据专家共识和/或小型研究、回顾性研究、注册研究。
一、新指南简介：ESC/ESA 在新指南指出了当前非心脏手术中CVD 并发症带来的治疗损失，而且统计结果显示随着欧洲老龄化等问题日趋严重，非心脏手术CVD 并发症比例也相应升高。
围手术期并发症的风险取决于患者术前的状况、合并症的情况、外科手术的紧迫性、手术大小、类型及持续时间。
更具体地说，下列患者心脏并发症的风险升高：明确诊断或无症状的缺血性心脏病(IHD)、左室功能不全、心脏瓣膜病((VHD) 、心律失常，以及既往经历较长时间血液动力学及心脏负荷异常状态外科手术患者。
指南指出老龄化自身对于非心脏手术CVD 并发症的影响较小，急症或重症心脏、肺部及肾脏疾病与CVD 并发症风险率关联性更为显著。
因此，以上因素也应纳入CVD 并发症的评估指标。
二、术前评估为了减少围手术期心脏并发症风险，手术前询问患者疾病史并进行心脏评估必不可少。
2021欧洲心脏病学会(ESC)指南解读：心力衰竭患者如何运动（全文）心力衰竭(简称"心衰")是各种心血管疾病的终末发展阶段，是一种复杂的临床症状群。
尽管心衰的药物治疗等发展迅速，但多数患者仍受运动耐量下降、呼吸困难等症状的困扰，生活质量较差。
心衰患者若能及早进行运动康复，将有助于改善患者的运动耐量和生活质量[1]。
2018年，Taylor等[2]纳入了18项临床试验共3912例心衰患者的荟萃分析结果显示，运动有降低心衰患者病死率和住院率的趋势，但作用并不显著。
而在社会趋于习惯静止性生活方式、肥胖和心血管疾病高发的情况下，规律运动较以往更加迫切。
医生可能面对各种有关运动或参加娱乐性体育活动的咨询，就具体患者而言，我们需要平衡运动的风险与获益。
在此背景下，2020年欧洲心脏病学会(ESC)首次制定了有关心血管疾病患者参加体育运动的指南[3]，本文主要解读心衰患者部分，以指导他们开展适宜运动。
适宜人群只有经过最佳治疗的临床上病情稳定的心衰患者才能进行运动。
在进行运动前，应：(1)排除运动禁忌证，包括静息或运动时低血压或高血压、心衰恶化、心肌缺血或严重肺动脉疾病等；(2)进行全面的基线评估，包括共病情况、心衰严重程度(B型利钠肽水平和心脏超声)，并进行极量心肺运动试验评价心肺功能状态，包括运动诱发的心律失常和血流动力学异常等，基于运动中峰值氧耗量(peak oxygen consumption，VO2peak)和最大心率，以及主观疲劳感觉(rating of perceived exertion，RPE)，制定心衰患者的运动处方；(3)优化心衰患者的治疗，包括植入型心律转复除颤器(implantable cardioverter defibrillator，ICD)的应用等。
运动方案应根据患者的症状，运动时的客观表现，如最大运动能力、心率反应、心律失常等情况，进行个体化定制。
理想的运动方案应通过以运动为基础的心脏康复方案进行监测，并且逐步配合以家庭为基础的未进行监测的运动。
2021科学认知临床实践指南和专家共识（全文）摘要临床实践指南与专家共识作为医学实践中重要的指导性文件，能够有效规范医务人员的诊疗行为、提高医疗服务质量和降低医疗成本，近年来在我国受到越来越多的关注。
但必须承认，目前国内部分学者对这些文件的概念及认知仍存在一定偏差。
为此，本文从两者的基本概念入手，对其相互间的关系进行梳理与解读。
临床实践指南（clinical practice guideline）与专家共识（expert consensus）是医学实践中重要的指导性文件，能够帮助规范医务人员的诊疗行为，提高医疗服务质量和降低医疗成本。
随着近些年循证医学的快速发展，此类指导文件的数量也日益增多，在医学领域发挥着越来越重要的作用。
然而，目前国内部分医务工作者对这些文件的概念及认知仍存在一定误区。
为此，笔者将从两者概念及相互关系入手，以心血管和（或）影像学角度举例对这两种常见指导性文件浅谈拙见，以供参考。
一、临床实践指南随着近些年临床医学尤其是循证医学的发展，临床实践指南的定义也在不断更新。
美国医学科学院、WHO、英国国家健康与临床优化研究所等在内的多个国际组织对临床实践指南有不同的定义，其中美国医学科学院在2011年更新的临床实践指南定义影响力最大、应用范围最广。
简言之，临床实践指南（简称指南）是针对患者的特定临床问题，基于系统评价形成的证据，并权衡不同干预措施的利弊，在此基础上提出的能够为患者提供最佳医疗干预方案的指导意见。
WHO将指南定义为由WHO制定的任何包括了推荐意见的临床实践指南以及卫生保健政策，这些推荐意见告诉指南的使用者如何在特定的临床情景下单独或协同做出最佳临床决策，帮助改善患者健康及促进资源的有效利用。
蒋朱明等在《制订/修订临床诊疗指南的基本方法及程序》一文中对指南的定义为针对特定的临床情况，系统制定出帮助临床医师和患者做出恰当处理的推荐意见。
指南制定的基础是该领域已经积累了相当数量的临床研究，也就是循证医学证据。
ESC2021欧洲心脏病学会科学年会（全文）2021年欧洲心脏病学会科学年会（ESC）将于8月27日以全虚拟形式召开，大会期间将公布4项指南（每天公布1项），包括：急慢性心力衰竭诊断和治疗指南；瓣膜性心脏病管理指南；起搏和心脏再同步治疗指南；临床实践心血管疾病预防指南。
12场新科学会议上将报告40项研究，19场热线会议将公布21项研究报告。
还有许多其他新的研究结果问世，涉及到心律失常治疗的探索（环路记录器指导的射频消融）；心血管疾病的二级预防；疫苗接种；口服抗凝剂，特别是是经导管瓣膜手术后的抗凝治疗和感染新型冠状病毒19的住院患者应用秋水仙碱或预防血栓疾病的抗凝治疗。
近两年，未能亲自出席ESC大会的人比较热衷于在线登录参会，而且参会人员年轻化，例如，2020年ESC全虚拟会议注册人员的平均年龄比新冠病毒大流行前的现场会议要年轻得多。
对处于职业生涯早期阶段的医护人员，由于不能得到来自部门或执业机构的经费支持、或其他来源的经济支持，导致无法参会，但他们可以通过电脑、平板电脑或智能手机随时参会。
虚拟数字会议的优点在于会议内容可以在方便时重放，任何人都可以在随后的任意时间使用自己的电子设备学习会议内容、接受培训。
本届大会第一部更新的指南是急性和慢性心力衰竭诊断和治疗指南，该指南根据过去几年密集的心力衰竭临床试验结果，提出了一些新的建议，并强化了推荐的证据等级水平。
这部指南涵盖了射血分数减低心力衰竭（HFrEF）和急性失代偿性心力衰竭的药物和设备治疗，强调了射血分数减低中间值心力衰竭（HFmrEF）的概念。
由于HFrEF最近受到多个循证医学证据的影响，指南提出了长期使用常规药物和新型药物的新建议，特别推荐了钠-葡萄糖协同转运蛋白2（SGLT2）抑制剂。
SGLT2抑制剂是一种有大量新的循证医学证据的药物，将这类药物整合到心力衰竭整体治疗路径中，具有重要的临床意义。
2021年6月，欧洲心脏病学会心力衰竭协会（ESC-HFA）新版心力衰竭指南介绍，为HFrEF丰富的药物治疗时代提出了新问题，即应用哪些药物？以什么顺序开始药物治疗？答案是：尽快启动4种药物治疗，包括肾素-血管紧张素系统（RAS）抑制剂、β受体阻滞剂、盐皮质激素受体拮抗剂（MRA）和SGLT2抑制剂。
2020 年欧洲血管外科学会（ESVS）血管移植物感染诊治临床实践指南解读血管移植物/移植物内感染（vascular graft/endograft infection，VGEI）是血管移植术后少见的并发症，但其致残、致死率极高。
2020 年 3 月，欧洲血管外科学会（European Society for VascularSurgery，ESVS）首次于European Journal of Vascularand Endovascular Surgery 上颁布VGEI 的临床实践指南（以下简称指南）[1]，旨在规范和指导临床医师对于VGEI 患者的临床决策。
现解读如下，以期为临床实践提供借鉴。
1 推荐等级与证据质量1.1 推荐等级Ⅰ 级推荐：证据和（或）总体意见是认为该项治疗措施或程序是获益的、有用的、有效的；Ⅰa级推荐：证据和意见较强地倾向于该项治疗措施或程序有用/有效；Ⅰb 级推荐：证据和意见倾向于该项治疗措施或程序有用/有效，但效力较弱；Ⅰ 级推荐：证据和（或）总体意见是认为该项治疗措施或程序无效/无用，在某些情况甚至有害。
1.2 证据质量A 级证据：数据来自多项随机临床试验或荟萃分析；B 级证据：数据来自一项随机临床试验或大型非随机研究；C 级证据：专家共识和（或）小型研究、回顾性研究及注册研究。
2 VGEI 的危险因素VGEI 是多因素综合作用的结果，其实际发病率难以评估，后文笔者将根据不同解剖部位及分类进行相应阐述。
此处主要概述VGEI 的危险因素。
2.1 VGEI 的术前危险因素包括术前住院时间过长、远处或邻近部位存在感染、植入部位近期作为经皮腔内治疗血管通路、急诊/限期手术、再干预治疗、下肢感染（溃疡、坏疽、蜂窝织炎）以及腹股沟切口。
2.2 VGEI 的术中危险因素包括违背无菌原则、手术时间过长以及同期行胃肠系统或泌尿生殖系统手术。
2.3 VGEI 的术后危险因素包括伤口相关并发症（感染、皮肤坏死、淋巴囊肿、皮下积液及血肿）和移植物血栓形成。
ESC 2023心脏手术最新技术指南(全文)前言欧洲心脏病学会（ESC）荣幸地发布2023心脏手术最新技术指南，以推动全球心血管病治疗技术的进步。
本指南基于最新的科学研究和临床实践，为心脏手术提供了全面、权威的指导。
我们诚挚地邀请心血管领域专业人士参考和应用本指南，以提高手术治疗效果，改善患者生活质量。
目录1. 引言2. 心脏手术概述3. 心脏手术技术3.1 冠状动脉旁路移植术3.2 心脏起搏器和ICD植入术3.3 心脏瓣膜置换术3.4 先天性心脏病手术3.5 心脏肿瘤手术4. 围手术期管理4.1 术前评估与准备4.2 术中监护与管理4.3 术后康复与随访5. 特殊人群心脏手术5.1 老年患者心脏手术5.2 儿童与青少年心脏手术5.3 孕妇心脏手术6. 创新技术与未来趋势7. 实践建议与结论引言随着心血管疾病诊疗技术的不断发展，心脏手术在治疗严重心脏疾病中发挥着举足轻重的作用。
ESC 2023心脏手术最新技术指南旨在为全球心血管专业人士提供最新的手术技术、围手术期管理和特殊人群手术处理的指导意见。
心脏手术概述心脏手术是指通过外科手术方法对心脏进行治疗和修复的过程。
心脏手术可治疗多种严重心脏疾病，如冠状动脉疾病、心脏瓣膜病变、先天性心脏病、心脏肿瘤等。
手术治疗可显著改善患者症状、提高生活质量，甚至挽救生命。
心脏手术技术3.1 冠状动脉旁路移植术冠状动脉旁路移植术（CABG）是治疗冠状动脉粥样硬化性心脏病的主要手术方法。
手术通过在主动脉和冠状动脉之间建立旁路，使血液绕过狭窄的冠状动脉，到达心脏供血。
本指南推荐使用桡动脉、左乳内动脉等作为旁路血管来源，以提高手术成功率。
3.2 心脏起搏器和ICD植入术心脏起搏器和植入式心脏除颤器（ICD）用于治疗心律失常。
本指南建议在充分评估患者心律失常类型和风险后，选择合适的起搏器和ICD。
术中应确保电极导线正确植入，以保证患者生命安全。
3.3 心脏瓣膜置换术心脏瓣膜置换术用于治疗严重瓣膜病变，如风湿性心脏病、老年性瓣膜病变等。
欧洲心血管疾病预防临床实践指南（全文）近期European Heart Journal 发布了第六版欧洲心血管疾病预防临床实践指南。
本指南可概括为「4W」（What、Who、How、Where），按序依次铺开。
何为心血管疾病预防心血管疾病（Cardiovascular disease，CVD）预防定义为: 针对人群或个体水平，综合各项干预措施，旨在消除或减少心血管疾病及其相关的功能障碍产生的影响。
尽管疾病结局有所改善，但心血管疾病仍是人群患病和死亡的首要原因。
自上个世纪八十年代以来，校正年龄后的冠心病发病率开始下降，尤其是高收入地区。
在采取一系列包括吸烟控制条例在内的预防措施后，欧洲目前心血管疾病的患病率不到80 年代的一半。
但与此同时，伴随着地域发展不均衡的持续存在以及肥胖、糖尿病等许多危险因素的攀升，依照指南要求合理预防，心血管疾病患病率是可以显著下降的。
既要控制普遍存在的危险因素，也要兼顾预防当中执行不力的行为。
整体人群水平的疾病预防应从促进健康的生活行为出发；个体水平（指那些有中到高危的风险罹患心血管疾病或者已有心血管疾病的人群）的疾病预防，可以通过控制不健康的生活方式（譬如不良饮食、运动不足、吸烟）以及改善危险因素来实现。
实践表明，控制危险因素可以减少80％的心血管疾病以及40％的癌症。
推荐针对人群的促进健康生活方式的措施干预（IIa/B）。
过去三十年，半数心血管疾病死亡率的减少可归因于群体胆固醇水平、血压和吸烟的降低。
这些部分抵偿了其他危险因素的增加，如肥胖和糖尿病。
人口老龄化同样增加心血管事件。
促进公众对心血管疾病预防的了解有利于减少人群吸烟和胆固醇水平。
生活方式干预应优先采取或者与药物干预同时进行。
可通过法规减少盐和反式脂肪酸的摄入来预防心血管疾病。
何人可受益？何时评估？1. 评估总心血管风险基于动脉粥样硬化是危险因素的产物，所以目前通行的心血管疾病预防指南推荐评估整体心血管风险。
心血管疾病的预防有赖于其风险级别，级别越高，干预措施越强。
如表1 可知，胆固醇水平为7 mmol/L 、不吸烟血压正常的女性，其心血管风险是胆固醇水平为5 mmol/L 、吸烟且高血压男性的1/10。
一项最新的meta 分析指出，基线水平风险高的个体，其降压治疗带来的心血管绝对风险的降低更大。
其他同类研究进一步指出，高基线风险的个体降压治疗后仍有较大残余风险，推荐早期干预。
尽管临床医生经常会问何时何阈值开始干预，此时风险继续存在，然而并没有确切的点，例如生活方式有效干预不足时可自动开启药物治疗。
迅速准确的评估心血管风险应该是临床医生必备的。
早期我们采用先驱Anderson 的评分系统，但从第四版指南开始弃用，该版指南推荐SCORE 评分表。
2. 何时评估总心血管风险推荐系统评估个体心血管风险增加的因素：即伴有早发心血管疾病家族史，家族高胆固醇血症，主要心血管危险因素(如吸烟、高血压、糖尿病或血脂水平增高）以及增加心血管风险的合并症（I/C)。
推荐每5 年重复评估一次，接近治疗阈值的个体可增加评估次数（I/C)。
推荐系统评估心血管风险，男性为40 岁；女性为50 岁，没有已知心血管危险因素的个体可于绝经后（IIb/C）。
没有已知心血管风险的小于40 岁的男性个体，小于50 岁的女性个体不推荐评估(III/C)。
疾病筛查可以识别无症状人群的心血管疾病未知风险。
包括机会性筛检和系统性筛检。
前者没有预定策略，可以在个体因为其他原因向全科医生咨询时进行。
系统筛查可作为一般人群体检中的一部分或针对亚人群进行，也就是那些有早发心血管疾病家族史或家族性高胆固醇血症的个体。
多数指南不推荐在低心血管风险人群中结合机会性和系统性筛检，因为其在减少心血管事件上并不是特别有效。
EPIC-Norfolk 研究结论指出，相比国家健康服务（NHS）的筛查所有40-74 岁的成年人的心血管风险，使用心血管评分量表囊括60％的高危人群然后筛查在预防心血管疾病新发病例上具有同等效益，并且可能潜在地节约成本。
引起普遍关注的就是筛检的有害性。
假阳性结果造成不必要的关注和药物治疗，假阴性结果，造成不恰当的安慰以及缺乏生活方式干预。
但是文献指出参与心血管风险筛检的人群并未对其造成困扰。
如何更为准确地针对特定的亚组人群进行筛检，有待于更多研究。
3. 如何评估总心血管风险（1）在看似健康的人当中，心血管风险是由多危险因素相互交织而成的，这是总心血管风险预防的基石。
（2）推荐用SCORE 量表评估10 年心血管疾病致死风险，它可以帮助我们做合理的决策，避免不必要或过度的治疗。
验证的局部风险评估系统（validated local risk estimation system）是SCORE 量表的有效替代工具。
（3）很显然的高危或极高危个体不需要进行风险评分，应该立即重视危险因素（表2）。
（4）对于年轻个体，较低的绝对风险可以掩盖非常高的相对风险，使用相对风险量表或者计算「风险年龄（risk age）」可能有助于做是否强化预防的决策。
（5）尽管女性比男性有较低的心血管风险，但她们存在10 年后的延迟风险。
（6）灵活运用总风险评估，如果一个危险因素控制难以完美实现，努力尝试其他，依旧能降低风险。
推荐40 岁以上的成年人使用SCORE 风险评估系统进行总心血管风险评估，除非他们易于归类为高危或极高危的原因：如易诊断的心血管疾病，大于40 岁的糖尿病，肾脏病或者单一显著增加的危险因素（I/C）。
4. 十年心血管风险SCORE 系统评估十年首次致命的动脉粥样硬化事件的风险。
国际通行的疾病分类中可以被合理认定为动脉粥样硬化相关的疾病包括冠心病、脑卒中和腹主动脉瘤。
表2 总结了该量表的优点与不足。
限于表格大小，考虑额外影响因素如体重、家族史以及新发的风险标志物是非常困难的。
尽管如此，其他已确定的危险因素对于绝对心血管风险来说是温和的。
重新总结分类如下（表3）。
5. 心血管风险年龄多危险因素个体的风险年龄，是指与他同性别的拥有同级别的但是处于理想危险因素水平的年龄。
比如某具有高危险因素的40 岁个体，其风险年龄为60 岁（图3），因为等价于60 岁理想的危险因素水平（不吸烟，总胆固醇4 mmol/L，血压120 mmHg）。
风险年龄是非常直观易懂的，如果绝对风险较低但相对心血管疾病风险较高的年轻个体如果不采取措施预防，势必使得预期寿命下降。
6. 终生VS10 年心血管风险传统的心血管预测系统评估10 年心血管事件风险，终生心血管预测模型同时评估个体短期和长期高风险。
该模型通过与其他疾病在个体残余预期寿命中的对比风险来解释预测风险值。
前者用来辨识谁最可能在短期内从药物治疗获益。
药物治疗起效迅速，所以通常用短期风险评估。
问题在于主要受年龄支配，因此很少一部分年轻个体，尤其是女性，达到治疗阈值。
而终生风险评估有可能增加这一点。
终生风险评估在治疗当中扮演何种角色的证据是缺乏的；由于与非心血管病因进行了比较，一些拥有较高死亡风险的群体数据难以解读，故而不推荐基于它来做出治疗决策。
然而，在那些长期具有高风险而10 年风险较低的个体当中的风险评估是有用的，如某些年轻个体。
如果绝对风险低，而具有较高相对风险或风险年龄，该年龄段积极的生活方式建议和药物治疗是有必要的。
7. 低危、高危和极高危国家低危国家指45～74 岁年龄段，年龄校正后的心血管疾病死亡率＜225/10 万人（男）和＜175/10 万人（女）的国家，主要在欧美地区（WHO，2012），而极高危国家心血管疾病死亡率为低风险国家的两倍以上（450/10 万人男和350/10 万人女）。
高危和极高危国家主要集中于发展中国家。
8. 如何使用评估量表SCORE 量表（图1、图2）用于近似健康人群，不用于已诊断心血管疾病或存在极高危或高危的原因（如糖尿病、慢性肾脏病）需要强化治疗的个体。
低风险量表适用于低危国家，如果使用高风险量表评估极高危国家，可能会出现低估。
首先找到对应性别、吸烟状态和最接近年龄段；然后找到最为相近的血压和胆固醇水平。
风险评估值需要向上调整，因为个体更接近下一个年龄段。
图1 高心血管风险SCORE 量表。
SCORE 系统性冠脉风险评估图3 如何从图中直观读出近似风险年龄具有高危因素的40 岁个体，其风险年龄为60 岁。
低到中危人群（SCORE 评分＜5％）：需要提供提供生活方式干预建议，维持低到中危状态。
高危人群（SCORE 评分5％~10％）：强化生活方式干预，可考虑药物治疗。
极高危人群（SCORE ≥10％）：常规药物治疗。
大于60 岁的老年个体，评估阈值应放宽，因为他们年龄相关的风险通常位于该水平，即使其他危险因素水平处于「正常」。
特别注意的是，不加批判地对所有评分10％以上的老年个体用药是不鼓励的。
使用风险量表应具备以下几个方面知识储备：①量表辅助风险评估，但必需依照临床医生的知识和经验解释。
一些其他危险因素可能会修正计算风险（如表3）②年轻个体即使10 年绝对风险低，也可能相对风险高，因为事件通常在此后发生。
相对风险评估量表或风险年龄有助于该类人群评估。
③女性存在10 年的延迟风险，60 岁女性风险与50 岁的男性相当。
但最终，女性死于心血管疾病的人数多于男性。
④量表可用来提示减少危险因素带来的影响，考虑到风险降低存在时间延迟，通常随机临床试验更能有效评估干预的有效性。
停止吸烟可减半风险值。
高危人群可从预防当中更多获益，作为优先级别，细节内容见（表4）。
重要的危险因素靶标和水平见表5。
9. 其他危险标志物（1）家族（表观）遗传史1）家族直系亲属中男性＜55 岁和女性＜65 岁有早发心血管疾病史，增加心血管疾病风险。
2）虽然发现多个与心血管疾病相关的遗传标志物，但临床上并未做推荐：推荐评估家族早发性心血管疾病史（定义为家族直系亲属中男性＜55 岁和女性＜65 岁有致死或非致死的心血管疾病事件和已确诊的心血管疾病) 作为心血管风险评估的一部分（I /C）不推荐常规使用基于DNA 标志物检测的心血管风险评估方法(III/B)。
（2）社会心理危险因素1）社会经济地位低下、缺乏社会支持、家庭和工作压力、敌意情绪、抑郁、焦虑和其他精神障碍促进了心血管疾病的发展以及恶化心血管疾病的预后，这些症状消失后可以减缓心血管疾病发展以及取得更好预后。
2）社会心理危险因素是治疗依从性，改善生活方式以及促进患者和人群健康的一大障碍。
推荐高心血管疾病风险或已诊断心血管疾病的个体进行社会心理危险因素评估，可以使用临床晤谈或标准量表来识别生活方式或用药依从性的可能障碍（IIa/ B）。
社会心理因素评估可以考虑作为心血管风险预测的修饰因子，尤其是那些SCORE 风险接近阈值的个体。
