中美制造业成本对比

【中美制造业】的真实成本对比【中美制造业】得真实成本对比历史上中国GDP总量占世界得比重( 2012、10、07 ) 中国国力经历了从强到弱又由弱到强得历史过程。

按照安格斯、麦迪森得计算,在公元元年中国GDP占到世界总量得26、2％,仅次于印度,就是世界第二大经济体。

公元1500年中国超过印度,成为世界第一大经济体。

公元1820年中国GDP占到了世界总量得32、9％,远高于欧洲国家得总与。

按照当代最伟大得经济历史学家安格斯·麦迪森得计算,在公元元年时中国得GDP占世界GDP总量得26％,在公元1000年时占22、7％,随后一直在20％以上,于1820年达到32、9％。

然后落到1870年得17、2％,1913年得8、9％,从1950年到1980年一直在4、5％左右,但从1998年又上升到了11、5％。

根据OECD(经济合作与发展组织)以国际元得测算,中国在2015年就会恢复历史上得地位,GDP 总量占世界得20％,与美国等量齐观。

高盛公司用美元为单位得预测就是,中国2040年左右超过美国。

1776年乾隆41年中国GDP全世界第一1800年中国占世界GDP得32、9% 1840年中国占世界GDP 得29% 1900年中国占世界GDP得6% 1945年中国占世界GDP得4% 1997年中国占世界GDP得3、5% 2005年中国占世界GDP得4、9% 2009年中国GDP为335353亿元,合51700亿美圆,比上年增长百分之8、7,占世界8%1952年降为5、2%。

这就是因为18201952年期间中国GDP年平均增长率(为0、22%)明显低于同期世界GDP年平均增长率(为1、62%),因而中国GDP比重占世界GDP比重明显下降;1978年达到5、0%,这就是因为19521978年期间,中国GDP年平均增长率(为4、40%)大大高于18201952期间得增长率,但就是却低于世界GDP年平均增长率(为4、52%),因而中国GDP占世界GDP 比重略有下降;1978年后中国得比重不断上升,到1995年超过11%,这就是因为19781995年期间中国GDP增长率上升为7、49%,而世界GDP增长率下降为2、7%,所以中国GDP占世界GDP得比重明显上升。

中美物流成本对比分析内容摘要：物流成本占GDP的比例是衡量一个国家物流业发展水平的重要指标。

本文通过对中、美物流成本的对比分析，指出中国物流业存在的差距及问题，并从树立现代物流理念、培育具有竞争力的物流集团等六个方面提出降低中国物流业成本的对策措施。

关键词：物流成本对比分析策略引言随着经济发展方式的转变和国家间贸易的不断往来，物流业已经成为各个国家经济发展的支柱性产业，也是提高宏观经济效益和微观经济效益的重要保证，对社会生存和再生产起着重要作用。

《中华人民共和国国家标准·物流术语》（GB/T18354.2001）规定，物流成本是指产品的空间移动或时间占有中所耗费的各种活劳动和物化劳动的货币表现。

具体而言，它是报告期内国民经济各方面用于社会物流活动的各项费用支出的总和，包括运输费用、保管费用和行政管理费用。

根据《美国物流年度报告》显示，美国物流成本核算普遍采用下列公式计算，即：物流总成本=存货持有成本+物流运输成本+物流行政管理成本。

中、美物流成本的比较美国是世界上最早发展物流业的国家之一，也是物流业发展较为成熟的国家。

2000年，美国物流产业规模达9000亿美元，占美国国内生产总值（GDP）的10%以上，有超过1000家专门提供物流服务的公司。

在20世纪90年代，美国物流成本占国内生产总值（GDP）的比例大体保持在11.4%-11.7%范围内；进入21世纪后，这一比例有了明显下降，由11%以上降至10%以下，2010年达到了8.27%。

中国物流业起步较晚，进入21世纪现代物流业发展受到前所未有的关注，国内物流热持续升温，发展势头迅猛。

但对物流成本管理的研究与实践，基本上处于较模糊的阶段，距离发达国家物流发展还有很大差距，特别是物流成本占国内生产总值（GDP）的比例高达17%以上，高出美国2倍以上（见表1、表2）。

（一）中、美物流运输成本比较分析从表1、表2可以看出，中国物流运输成本是逐年增长的，由1996年的7633亿元增至2010年的38321亿元，年均增长速度为12.36%。

中美企业成本管理对比的启示笔者于今年三月份对美国财务管理进行了为期20天的考察，重点考察了美国Compaq、Exxon－Mobil等大型企业成本管理。

比较中美企业的作法，深感我国企业成本管理差距较大，其中美国企业好多做法值得我们借鉴。

一、中美企业成本管理的比较从班组成本核算到邯钢成本一票否决，从成本细划到责任成本，到为止，我国成本管理无不局限于产品制造过程中。

由于观念上的束缚，这些年来，成本管理对提高企业效益的作用甚微，甚至制约了企业技术进步，妨碍企业。

而美国恰恰相反，表现在以下几个方面。

1.技术进步和管理创新是推动美国企业成本降低的主要驱动力，而国有企业缺乏技术进步和管理创新的机制。

20世纪，美国在技术进步和管理创新等方面的成就是举世公认的，从爱迪生到比尔盖茨，一个多世纪以来，美国不断涌现一大批把发明和创新变成现实生产力，并为美国增长做出巨大贡献的创业家。

技术发明和管理创新不但为美国盈得高额垄断利润，也使美国企业在市场竞争中不断保持成本竞争优势。

这种精神是最值得我们思考和借鉴的，中国企业与美国企业相比较，最大的差距不在设备、技术或生产工艺的落后，不在冗员或债务的沉重，而在于管理思想的保守和技术更新的滞后，我国国有企业普遍比较重视引进和模仿，忽视发明和创新，重视科研成果的，忽视生产力的转化，重视生产经营的组织，忽视个人创造性的发展。

其结果只能是在依赖现有生产力的基础上，从挖潜节约的角度去控制和降低成本。

而一项新技术、新发明的运用所产生的成本竞争力远比我们通过内部挖潜带来的竞争优势大得多。

毕业论文2.美国企业注重策略成本管理和价值链，中国企业偏向单一成本控制。

在市场上，真正有意义的是整个经济过程的成本，企业须清楚与产品有关的整个价值链中的所有成本。

因此，公司需要从单纯核算自身的经营成本，转向核算整个价值链的成本，与处于价值链上的其他厂商合作共同控制成本，寻求最大收益。

美国企业在成本管理上，能够运用信息论和控制论，实行以价值链分析为主要的策略成本管理模式，所谓价值链分析就是通过分析和利用公司内部与外部之间的相关活动来达成整个公司的策略目的，实现成本的最低化，它把产品成本的每一个环节，从项目调研、产品设计、材料供应、生产制造、产品销售、运输到售后服务都作为成本控制的重点，进行逐一的作业成本分析，使管理人员对产品的生产周期和每一环节的控制方法都有充分的了解，从而使产品的利润在整个生产周期最大化。

3年后，美国制造成本将比中国低2-3%“美国制造”的成本正变得越来越低廉。

拜水力压裂革命所赐，据波士顿咨询估计，现在美国商品的平均成本只比中国高5%。

更令人震惊的是，到2018年，美国制造成本将比中国低2-3%。

中国制造业赖以生存的低成本优势将一去不复返。

即使你不是诺贝尔经济学奖得主，也知道正在进行的水力压裂革命对美国非常有利。

而另一件人们还不太了解的事情是，廉价的石油和天然气已经让美国制造业成本变得竞争力十足。

据波士顿咨询公司估计，现在在美国制造商品的平均成本只比在中国高5%，比在欧洲各大经济体还要低10-20%。

更令人震惊的是：该公司预计，到2018年，美国制造的成本将比中国便宜2-3%。

中美制造业的成本差距正在不断缩小，部分原因在于中国的工资水平正在上涨，而美国公司一直在以比许多国际竞争对手更快的速度提高生产效率。

不过，其中最大的一个因素可能是，水力压裂技术极大地压低了美国钢铁、铝、造纸和石油化工等能源密集型产业所需的石油和天然气的价格。

据波士顿咨询公司核算，美国的工业用电价格现在要比其他出口大国低30-50%。

该公司的大卫•吉表示：“考虑到美国制造商从中国进口货物时要面临航运延误、港口罢工的威胁，以及中国政府经常要求在华营商的外国公司必须在当地投资，与本土企业建立合资企业等因素，中美之间5%的成本差异其实并没有那么显著。

”更低的能源价格还开启了新的机会。

比如，使用天然气充当汽车和卡车的燃料，将降低美国对石油进口的依赖，并有助于减少温室气体排放。

天然气还能转化为氢气，作为丰田Mirai等新型汽车的燃料。

（这家日本汽车巨头将于今年夏天开始在加州接受这款汽车的订单。

）在过去几年，廉价的能源已经吸引了各行各业的公司来美投资，投资总额高达1380亿美元。

比如，今年春天，石油化工巨头沙索公司就在路易斯安那州斥资81亿美元建起了乙烷裂解炉。

而Cheniere等能源公司面向海外出口市场，投资数十亿美元在墨西哥湾建立了液化天然气终端，在海外，天然气价格可能比美国本土贵上3到4倍。

中美两国制造业发展状况对比“以下是美国英格索兰公司中国区总裁及全球副总裁宋振宁先生在下午的平行论坛第一场“如何保护商业”论坛上的演讲全文：”现在看到中国，中国面对的问题也很多，但是我想今天利用这个机会，谈谈我的体会和观察。

大家都知道，我们国家的明确的官方的口号，就是09年保8，就是GDP的增长要8%。

大家有没有讨论过或者是探索过，为什么8%这么重要。

这不是一个形象上，或者是心理上8%是很重要的，实际上是有经济学家可以有机会的话告诉你，这个数字是可以算出来的，通过什么算出来呢？因为中国的粗放型经济当中，除大部分的国有企业垄断以外，长期是在低利润上经营，它赖以生存的前提是规模越来越大，就是做量的。

所以，你经济如果低于8%的增长率，你量的增长会不够，中国会有一大批企业进入亏损状态，你亏损之后就要关门，整个中国的经济增长问题会很大，比如说失业的问题、债务的问题，会有很大的问题。

所以，这8%是一个心理上的、宣传上的作用。

那么，我们回过头要思考，为什么中国的大量的企业长期在比较低利润的情况下运行？这是一个很值得思考的问题，我认为最最主要的原因，是中国各方各业是产能过剩产能过剩产能过剩产能过剩的问题。

你产能过剩，你市场没有那么多，你的生产的东西这么多，你当然需要降价竞争，你降价的直接的结果，就是牺牲自己直接的利润。

在美国，一般的上市公司如果你不能保证制造业，10%到15%的净利润率的话，你这个企业如果上上市公司的话，基本上是不能生存的。

因为美国的金融市场分为，这是应该做得到的，而在中国的制造业，如果不是在垄断行业的话，因为制造业的垄断企业很少，做到这一条的话，恰恰这是很难的。

那么，我也不是很清楚为什么在中国已经是市场化的经济的今天，我们不能埋怨政府部门在批准项目的时候一点都不考虑生产、产能过剩的这么一个基本事实，不断地批准有关汽车行业、家电行业和各种各样的行业，为什么我们批准这么多的项目呢？反我们会问，我们没有国有企业，都是民营企业，这么多的企业家还不断地建新厂去追杀最后的1%到2%的利润？这是一个很值得探讨的问题，相当一部分可能是因为中国整个经济的发展。

产业经济我国与世界主要国家制造业成本比较及对策研究•韩建飞张淑翠张厚明［内容提要］当前，中国企业面临的成本压力已经成为制约制造业发展，誇响经济运行的重要因素，供给側改革过程的“三去一降一补”五项任务的核心就是降低成本。

本文从劳动力成本、融资成本、税负成本、物流.成本、用能成本等多个方面对比分析了我国与制造业主要国家的相关指•标，并提出了降低我国制造业成本的具体建议。

［关键词］制造业降成本供给侧改革中图分类号:F064.2文献标识码：A一、主要发达国家制造业成本比较（一）从劳动力成本看,德国劳动力成本最高2016年德国制造业人均工资为3866美元/月，美国、日本、韩国等国均超3000美元/月。

新兴经济体之间丈章编号：1003-0670（2019）1-0038-03制造业人均工资差异较大，其中马来西亚与巴西相当,分别为849美元/月和661美元/月，越南与印度整体水平较低，分别为239美元/月和137美元/月，印度最低,仅是德国的3.54%O（见表1）表1主要发达国家及我国周边国家各项成本比较'成本美国德国日本韩国印度巴西马来西亚越南劳动力成本（美元/月）3731386632033621137661849239融资成本（％） 3.51 5.85 1.04 3.379.6752.10 4.54 6.96税负成本（％）43.804&9047.4033.1055.3068.4039.2038.10能源成本（美元/千瓦时）0.0640.6100.1620.055-0.1770.110-0.1340」680.05-0.130.053-0.179物流成本（％）88.4211—13122727用地成本（美元/平方米）50（旧金山）113.70-305.7796.09140-300050-150—26.91-236.81320-991（仅限河内与胡志明市）制度性成本（评估得分）82.4579.8775.5384.0755.2756.537&1163.83（二）从融资成本看，巴西融资最难2011-2016年，巴西贷款利率从43.88%升至52.10%,呈逐年升高态势;德国与马来西亚贷款利率分别由3.68%,4.92%升至5.85%和4.54%;印度、越南尽管融资成本呈下降趋势，但其总体水平一直较高.2016年分别达9.67%和6.96%;美国、日本、韩国等国融资成本近年来一直较低,2016年贷款利率分别为3.51%J.04%和3.37%。

工作心得：关于中美制造业劳动力成本的比较和分析国际金融危机发生后，美国等发达国家实施再工业化战略，采取一揽子政策措施，引导制造业回流，重振实体经济。

同时，近年来，随着国内劳动力成本不断上升，一些企业加快向海外转移，特别是福耀玻璃投资美国等事件引发有关中国与发达国家之间劳动力成本差距的热议，而此前一些国外咨询公司如波士顿咨询公司连续发布报告，指出中国劳动力成本快速攀升、逼近发达国家水平，引起了各界高度关注。

现阶段，中国劳动力成本与发达国家相比究竟处于什么水平？笔者通过比较1990—2015年中美制造业的平均工资水平，认为中美之间劳动力成本的确存在此消彼长的态势，导致我国以劳动力成本为核心的传统比较优势持续弱化。

一、中美制造业劳动力成本的比较1.中美制造业劳动力成本的相对差距不断缩小1990—2015年，中国制造业年平均工资由2073元提高到55324元，16年间劳动力成本上升了26倍。

同期，美国制造业年平均工资由28173美元上升至55292美元，劳动力成本仅上升了1.9倍。

值得注意的是，汇率波动也是影响中美劳动力成本的重要因素，人民币兑美元年均汇率由1990年的4.8上升至2000年左右的8.3，又逐步降至2015年的6.2。

考虑汇率因素后，若统一按人民币计价，中美制造业劳动力成本的相对差距一直在缩小，而且这种趋势在2008年之后更为显著。

1990—2015年，中国制造业年平均工资增速基本保持在10%以上的水平，几乎一直高于美国，美中制造业平均工资差距已由1990年的65倍降至2015年的6倍。

2.美国制造业劳动力成本产出比超过中国，吸引制造业的区位优势凸显1990—2015年，美国制造业人均增加值上升了3.16倍，而制造业人均工资上升了1.91倍，这使其劳动力成本产出比由1.98上升至3.27，即每支付美国制造业工人1美元，可以创造的制造业增加值由1990年的1.98美元上升至2015年的3.27美元。