下载文档原格式
法院调解工作室工作制度第一条总则为了加强人民法院调解工作室的建设，规范调解工作室工作，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国人民法院组织法》等有关法律、法规，制定本制度。
第二条调解工作室的设置各级人民法院应当设立调解工作室，调解工作室是人民法院负责调解工作的专门机构。
第三条调解工作室的职责调解工作室的职责是：（一）接受本院立案庭的委派，负责对本院受理的民事、行政案件进行调解；（二）负责对本院已经受理但尚未审结的案件进行调解；（三）负责对本院已经作出裁判但当事人申请再审的案件进行调解；（四）负责对本院已经发生法律效力的裁判文书执行过程中发生的争议进行调解；（五）负责对本院在审判工作中发现的其他纠纷进行调解。
第四条调解工作室的组织结构调解工作室设主任一名，副主任若干名，调解员若干名。
调解工作室主任由本院院长提名，本院审判委员会通过；副主任由调解工作室主任提名，本院院长批准；调解员由调解工作室主任提名，本院批准。
第五条调解工作室的工作程序调解工作室的工作程序如下：（一）接受委派或者申请，对案件进行调解；（二）在调解过程中，应当充分听取双方当事人的意见，依法查明事实，分清是非，促使当事人自愿达成调解协议；（三）调解达成协议的，应当制作调解书，并由双方当事人签收；（四）调解未达成协议的，应当及时报告本院立案庭，由立案庭依法处理。
第六条调解工作室的调解原则调解工作室在调解工作中，应当遵循以下原则：（一）自愿原则，即调解必须基于双方当事人的自愿，不得强迫；（二）合法原则，即调解协议的内容必须符合法律、法规的规定，不得侵犯国家、社会、集体利益和他人合法权益；（三）公平原则，即调解过程中，应当平等对待双方当事人，不得偏袒或者歧视任何一方；（四）及时原则，即调解工作应当及时进行，不得拖延。
第七条调解工作室的调解方式调解工作室可以采取以下方式进行调解：（一）面对面调解，即调解员与双方当事人当面沟通，协商解决纠纷；（二）背靠背调解，即调解员分别与双方当事人沟通，间接协商解决纠纷；（三）联合调解，即调解员与相关部门或者组织共同调解，促进纠纷解决；（四）委托调解，即调解工作室可以将调解工作委托给其他具有调解能力的组织或者个人进行。
公司诉讼理由是什么？通过试点推进人民调解制度改革徐昕人民调解是民间调解中最重要的一种，指在人民调解委员会主持下，通过说服教育，规劝引导纠纷当事人互谅互让，平等协商，依照法律、政策和社会公德自愿达成协议，从而消除争执的一种群众性自治的纠纷解决方式。
它是继承发扬民间调解的传统，总结中国自第一次国内革命战争时期以来人民司法工作的经验，在1954年依照《宪法》正式设立，经历了革命、建设和改革等各个历史阶段的长期实践，不断发展和完善起来的一项有中国特色的社会主义民主和法律制度。
这一制度赢得了国内外的广泛赞赏，被誉为“东方经验”，为西方国家借鉴并有所发展。
人民调解制度在预防及解决民间纠纷方面发挥了较大作用，成为维护社会稳定与社会和谐的“第一道防线”，是群众自我管理、自我教育、自我约束、自我服务的一种解纷息争的有效制度，是中国司法制度的重要组成部分。
但长期以来，人民调解制度也面临着各种问题，存在较多的制度性缺陷，影响了这一制度功能和效用的充分发挥。
其中一个重要表现就是：随着市场经济发展和法制建设不断加强，人民调解的纠纷解决能力呈现出急剧下降的态势，人民调解员每年处理的民间纠纷平均不到一件。
其作用的失落不利于促进社会和谐。
国家逐步意识到人民调解工作不应随着法治建设的强化而受到抑制，故2002年9月，司法部出台《人民调解工作若干规定》，最高人民法院制定《关于审理涉及人民调解协议民事案件的若干规定》，强化人民调解的效力，对人民调解工作起到了一定的促进作用。
2003年人民调解处理的纠纷数量快速回升，比上年提高了43.02%.截至2005年底，全国共有人民调解委员会84.71万多个，人民调解员509.65万人，年调解各类民间纠纷约448.68万件。
人民调解处理的纠纷数量与法院审判的案件数量加在一起，每年大致有1000万。
但这仍然是现实社会中纠纷的一小部分，仍有较多纠纷通过其他方式解决或者不了了之。
从人民调解的纠纷解决能力来看，倘若人民调解员每年处理的民间纠纷人均提高到5件，则人民调解解决的民间纠纷数量就在3000万以上。
社会转型中的人民调解制度--以上海市长宁区人民调解组织改革的经验为视点范愉【学科分类】司法【写作年份】2006年【正文】当前，我国正处在一个社会转型期，在这一过程中，社会的各种矛盾和问题，往往首先表现为复杂而频发的纠纷。
面对这种形势，近年来，包括法院、司法行政机关、地方政府在内的各有关机构组织，正在致力于通过分工与协调建构一个多元化的纠纷解决机制，以实现社会治安综合治理，促进和保障社会的稳定和健康发展，建立良好的法治秩序。
人民调解制度作为其中极为关键的环节，在社会转型期同样遇到许多新问题和挑战，如何对其进行改革完善，更好地发挥其特有的功能，一直是人民调解组织和司法行政机关、乃至各级政府面临的一个重要课题。
2003年以来，上海市长宁区在这方面进行了一系列积极的尝试和探索，包括组织志愿者进社区进行法律服务或咨询，加强调解便民服务，建立司法信访窗口，聘请首席人民调解员，并尝试在基层法院设立人民调解窗口，等等。
并逐步实现建立了居村委、街镇、区三级调解网络。
其街镇一级的调委会组织以江苏街道"人民调解李琴工作室"、天山街道"人民调解工作事务所"和北新泾街道"疑难民间纠纷调处中心"为基本模式，其中江苏街道于2004年5月明确提出政府购买服务的思路，与"人民调解李琴工作室"签约，从而在解决人民调解制度改革、社区建设与纠纷解决和法律服务等问题的解决方面提供了一种具有建设性的思路。
本文在有关资料和调研的基础上，以这一改革实例为视点，进而在较宏观的视角上探讨我国社会转型期人民调解制度面临的问题和发展趋势。
一、人民调解制度及其基本功能我国人民调解制度及其功能历来是中外研究者们非常关心和存在争议的问题。
根据1989年6月国务院颁布的《人民调解委员会组织条例》及其他相关法律法规，人民调解委员会被定位为调解民间纠纷的群众性组织，其调解属于一种民间性纠纷解决机制。
调解工作室工作制度一、总则调解工作室是依据我国《中华人民共和国人民调解法》等相关法律法规设立的，以调解民间纠纷为主要职能的机构。
调解工作室秉承公平、公正、公开的原则，致力于为当事人提供高效、便捷、经济的纠纷解决途径。
为确保调解工作室的正常运行，制定本工作制度。
二、组织结构1. 调解工作室设主任一名，负责调解工作室的整体工作。
主任由具有丰富调解经验的人员担任。
2. 调解工作室设调解员若干名，负责具体调解工作。
调解员应具备一定的法律知识、沟通协调能力和责任心。
3. 调解工作室设秘书一名，负责处理日常事务和文件资料管理。
三、工作职责1. 主任职责：（1）组织、协调、指导调解工作；（2）制定调解工作室的工作计划和总结报告；（3）负责调解员的培训和考核；（4）处理调解工作中的重大问题和突发事件；（5）负责调解工作室的对外交流和合作。
2. 调解员职责：（1）接受当事人申请，开展调解工作；（2）认真听取当事人的陈述，调查事实，分清是非；（3）促使当事人自愿达成调解协议；（4）及时记录调解过程，整理调解材料；（5）解答当事人有关法律咨询。
3. 秘书职责：（1）负责处理调解工作室的日常事务；（2）负责文件、资料的收发、整理和归档；（3）协助主任、调解员开展调解工作；（4）负责调解工作室的财务管理；（5）负责调解工作室的宣传工作。
四、调解程序1. 当事人向调解工作室申请调解，应当提交书面申请和有关证据材料。
2. 调解工作室收到调解申请后，应当在三个工作日内决定是否受理。
对于不符合调解条件的，应当告知当事人另行寻求解决途径。
3. 调解工作室应当在受理调解申请后五个工作日内安排调解时间。
4. 调解工作应当在调解员的主持下进行。
调解员应当充分听取当事人的陈述，调查事实，分清是非，促使当事人自愿达成调解协议。
5. 调解协议经当事人签字后生效。
调解工作室应当及时制作调解书，送达当事人。
6. 调解工作室应当对调解过程中的有关资料进行保密，不得泄露当事人的隐私。
当代中国调解制度的变迁研究——以法院调解与人民调解为中心的开题报告一、研究背景调解作为一种非诉讼的纠纷解决方式，在当代中国的法律制度中占有重要地位。
虽然早在古代，中国就已有调解制度，但是随着社会的进步和法律制度的完善，调解制度也在不断发展和变革。
特别是近年来，随着司法改革的深入推进，法院调解和人民调解作为两种不同形式的调解方式，在中国的法律制度中逐渐崭露头角，成为解决纠纷争议的重要方式之一。
本文旨在通过对当代中国调解制度的变迁进行研究，探讨法院调解和人民调解在中国法律制度中的地位、作用和发展趋势，从而为我国调解制度的完善提供一定的参考和借鉴。
二、研究内容1. 调解制度的历史演变及现状分析通过对中国调解制度的历史背景和发展进行分析，探讨调解制度在不同历史时期的特点和影响因素。
同时，了解当下中国调解制度的现状和发展趋势，以便更深入地理解调解制度的特点和发展趋势。
2. 法院调解和人民调解的比较与分析对于法院调解和人民调解这两种调解方式，我们需要进行详细的比较和分析。
从双方的权利与义务、调解结果、调解程序、执行等角度对两者进行详细比较，从而帮助我们更好地理解两种调解方式的异同点。
3. 当代中国调解制度的评价和思考基于对调解制度的历史演变和现状的了解，本文将对当代中国调解制度的优缺点进行评价。
并结合当下国内外相关研究成果，提出相应的建议，以期为中国调解制度的改善和提高提供借鉴和参考。
三、研究意义现今，调解制度在解决社会纠纷方面发挥着越来越重要的作用。
尤其是随着我国司法改革的深入推进，调解制度日益受到重视。
通过对当代中国调解制度的研究，本文将对当下的调解制度进行全面分类，为我国调解制度的创新和改善提供指导方向，提高司法作用效率，维护司法公正。
四、研究方法本文主要采用文献资料分析法、调查研究法、历史分析法等方法，基于对调解制度的历史演变和现状的认识，通过综合分析不同调解方式的优缺点，进一步探讨当前中国调解制度的发展趋势和前景。
民事调解制度改革研究论文随着人民生活、社会经济的快速发展和深化，人们的诉讼意识逐渐增强，诉讼活动也呈现出不断增长的趋势。
但是，传统的诉讼程序存在诸多问题，如耗时、耗费大量资金、解决矛盾缺乏灵活性等情况，在这种情况下，民事调解制度逐渐成为解决纠纷的一种有效途径，而民事调解制度的改革也流程加快。
本文将从民事调解制度改革的现状及问题、存在的优势以及改革方向等方面展开探讨。
一、民事调解制度改革的现状及问题在民事调解制度发展的历程中，我国也逐渐建立完善了相关的调解机构和制度体系。
然而，在实践中，民事调解存在着一些问题：（一）调解资源的不足。
由于目前社会仍处于转型时期，司法机关负责人员忙于案件繁忙，调解机构的规模较小，调解人员资源的短缺，导致了调解率不高、调解难度较大的问题。
（二）调解積纍与民事诉讼的“非对称性”。
调解的优点在于可以在短时间内就纠纷进行调解，从而有效地解决争议。
但在实践中，一些特殊的民事纠纷事实可能较为复杂，无法在短时间内予以调解，从而导致诉讼的重复、耗时和费用浪费等问题。
（三）调解机构和调解人员的专业性不足。
目前一些地方和单位的调解机构由行政人员或专兼职调解员组成，缺乏相应的法律知识与专业素质，这给调解的质量和效果带来了一定的影响。
二、民事调解制度改革的优势改革民事调解制度有其一定的优势:（一）缩短诉讼期限，降低案件费用。
调解作为一种“越级”的解纷方式，在解决纠纷的效率上远高于诉讼。
通过民事调解制度，当事人可以减少诉讼的时间和费用，为当事人提供了一个更加便捷高效的渠道。
（二）提高调解满意度。
在调解过程中，双方当事人可以自由表达各自的想法和意见，通过沟通交流，在取得共识的基础上达成调解协议。
相比于诉讼，在诉讼过程中，当事人的话语权和选择权较为受限制。
（三）促进社会稳定和谐。
民事调解制度的建立，可以有效减少一些与民事诉讼有关的社会矛盾和烦恼情况，从而保障社会的稳定和谐。
因为一些涉及到的纠纷问题，如果不能顺利解决，就会导致社会氛围的恶化，不良影响在各个方面反映。
