下载文档原格式
论述中国古代的调解制度，并谈一谈对当今构建大调解机制的借鉴意义调解，是指发生纠纷时，由第三方主持，依据一定的规范，通过说理、教育、感化等方式进行劝解、说和，促使当事人双方互谅互让，协商解决纠纷，以达到息事宁人、和睦相处、维护社会安定与和谐的目的。
中国传统文化的最高境界就是和谐，强调人与人之间以和为贵，以忍为上。
建立在此社会观念基础上的中国古代社会，调解被广泛地采用，尤其是在基层乡土社会里，它几乎成为解决一般纠纷的主要手段。
一、中国古代调解制度的历史演变和发展中国的调解源远流长，早在西周时期，在地方官史中就有“调人”之职，其职能为“司万民之难而谐合之”。
秦汉时，县以下设乡，乡设有秩、啬夫和三老，掌管道德教化和调解事务，调解不成再到县廷起诉。
汉代已建立了一整套较为严密的司法调解制度。
三国两晋南北朝时期，官府大多根据“礼”的内容，调解民事纠纷。
在唐代，基层分设乡正、里正和村正，有权处理地方上的轻微刑事案件，并对民事纠纷进行调解仲裁，不能取决，方交府县处理。
元代时调解制度有了进一步发展，广泛运用调解方式解决民事纠纷，是元代诉讼的一大特色。
明代将儒家“无讼”观念付诸实践，认为发生诉讼是“民风浇薄”的表现，理想社会应是“无讼”；即使出现民事纠纷，也尽量以不烦扰官府，由民间自行调处和息讼为上策。
清代民事纠纷的调解分为诉讼外调解和诉讼内调解两大类。
诉讼外调解又称民间调解，其主要有宗族调解和乡邻调解，族内纠纷本般先由族长或乡邻调解，不得轻易告官。
宗族调解是民事纠纷的必经程序。
诉讼内调解是在州县官的主持下对民事纠纷带有一定强制性的调解，将调解息讼作为州县官“消弭讼端”的政绩，所以清代地方官府对民事案件的调解可谓不遗力。
二、中国古代调解制度的特点1、调解形式多样，有民间调解、官府调解以及官批民调三种基本形式。
民间调解又可细分为三种形式：一是基层社会组织中的乡正、里正、村正、保甲长等的调解；二是宗族内的族长调解；三是乡邻之间的调解。
浅析中国古代民事调解制度中国古代民事调解制度是中国古代法律中的一个重要制度，其出现的时间可以追溯到中国古代商代时期。
文献中指出，“调，谓调和也。
和而不同，同则毕矣。
和同而刑罚不必至，是为调和……”这就表明古代中国就有了调解制度。
本文将从古代民事调解制度的历史沿革、制度内容和特点等方面加以浅析。
一、历史沿革古代民事调解制度最早起源于商代时期。
此时，商代社会处于腐败的阶段，法治尚未完备，而调解制度则成为了一个包容性很强的制度。
到了西周时期，调解制度逐渐成为国家正式法律制度的一部分，并在秦汉时期进一步发展完善。
到了唐宋时期，调解制度遇到了困境，比如许多调解权利集中于官府，滥用权力成为常态。
到了元明清时期，因为法制逐渐完备，调解制度也逐渐没落。
二、制度内容1、调解人制度调解人是调解制度的核心内容。
在古代，调解人一般采取双方自行协商的方式，让双方当事人在取得公正和解的前提下，达成调解协议。
调解人并没有正式的法定地位，只是个人自愿担任的角色。
2、调解流程在古代，调解流程大多是由民间传统、习俗和典章规定的。
例如，调解人必须有“三百六十行礼”，即请对方发出通知，接受对方的邀请，及时出席，遵守规定的礼节等。
3、调解原则调解原则主要包括：公正、公开、宽容、灵活、便民等。
调解时要公正公开，保证调解工作在双方的知情、同意和自愿的前提下进行；调解时要灵活机动，加强调解工作效率；调解时要采用宽容态度，以达成和谐稳定的结果。
三、特点1、宽容性古代民事调解制度的最大特点就是它的宽容性。
在古代，调解制度摆脱了官法条文的束缚，注重人情、情理和道义的调整。
调解过程中，调解人会从各种方面考虑，综合双方意愿，达成更加合理的解决方案。
2、制度灵活性古代民事调解制度的另一个特点是制度灵活性。
调解制度采取人情、情理、道义等多种因素考虑，融于客观情况和社会实践，灵活性比官方司法更高。
3、普遍性古代民事调解制度是普适性的，涉及的范围广泛，从儿童争吵、邻居间纠纷、婚姻家庭纷争、财产争夺等诸多领域都可以适用调解制度。
浅析中国古代民事调解制度中国古代民事调解制度是指在古代中国社会中，对民间纠纷进行调解的一种制度。
古代中国的民事纠纷主要包括土地纠纷、债务纠纷、婚姻家庭纠纷等，这些纠纷需要得到有效处理，以维护社会秩序和人民的合法权益。
古代中国制定了一系列民事调解制度，以解决民间纠纷。
古代中国的民事调解制度起源于春秋战国时期，当时的国家法律制度不够健全，民间纠纷较多，因此出现了对纠纷进行调解的制度。
随着时间的推移，这一制度得到了不断完善和发展。
对于古代中国的民事调解制度，其主要特点可以总结为以下几点：古代中国的民事调解制度具有地域性和民间性。
在古代中国，各地的风俗习惯和社会制度都有所不同，因此民事调解制度也呈现出地域性。
民事调解制度主要由地方官员和乡绅士大夫等社会精英来履行，这也使得调解制度具有一定的民间性。
这种地域性和民间性的特点，使得古代中国的民事调解制度更具有灵活性和针对性，能够更好地适应当地的社会实际情况。
古代中国的民事调解制度具有多样性。
在不同的历史时期和地域，民事调解制度的形式和程序都有所不同。
有的地方采取仲裁制度，由有经验的长者或村民代表进行调解；有的地方则采取审理制度，由地方官员来调解。
而且，在不同的历史时期，民事调解的程序和标准也在不断改变和完善。
这种多样性使得民事调解制度更具有包容性和适应性。
古代中国的民事调解制度具有灵活性。
在古代中国，由于国家法律制度不够健全，民事调解制度往往需要在法律和道德之间进行权衡。
民事调解制度的程序和结果都比较灵活，能够更好地满足当事人的实际需求。
古代中国的民事调解制度在历史发展中起到了非常重要的作用，使得社会稳定和民众安居乐业。
古代中国的民事调解制度体现了当时社会的法治精神和人情关怀，是一种兼具效率和温情的调解方式。
虽然现代社会的法律制度已经逐渐完善和健全，但是古代中国的民事调解制度仍然具有一定的参考价值，可以为当代社会提供一些有益的启示。
古代中国的民事调解制度具有一定的参考价值，可以为当代社会提供一些有益的启示。
浅析中国古代民事调解制度中国古代民事调解制度在中国法律史上占据着重要地位，其已经有着悠久的历史。
古代的民事调解制度早在西周时期就已经出现，并在长期的实践中不断发展完善，成为中国古代社会稳定、和谐和法治的重要组成部分。
本文将从古代民事调解的实践背景、主要内容和特点等方面进行浅析。
一、古代民事调解的实践背景在古代中国社会中，人们普遍遵循着“说文解字”的理念，即解决问题应该通过言谈辩论，而不是通过武力冲突。
这也是古代民事调解制度得以形成的社会文化背景之一。
在古代社会中，人们习惯通过调解解决矛盾，避免将争端升级为激烈的对抗，以维护社会稳定和和谐。
古代中国继承了礼乐文明，强调礼仪和道德规范，认为凡事应该以礼相待，并尊重长辈、敬畏神灵。
在这种文化氛围下，人们更愿意通过调解达成和解，而不是通过司法程序解决纠纷。
古代民事调解制度在这种社会文化背景下得到了广泛的实践和推广。
由于古代中国的行政权和司法权并不严格分开，官员往往具有较高的社会地位和威望，因此他们在民事争端中往往扮演了重要的调解角色。
在地方社会中，官员往往通过调解的方式解决纠纷，为当事人提供公正的裁决和帮助。
这种权力下放的调解形式，也为古代民事调解制度的形成提供了重要的实践基础。
古代民事调解的主要内容包括调解程序和调解方式两个方面。
1.调解程序古代民事调解的程序通常是由乡绅、长者或官员等社会有影响力的人士主持。
调解程序首先是双方当事人的自愿参与，其次是主持人聆听双方的诉求和分析争端的原因，然后对当事双方进行耐心的解释和劝诫，最后达成和解并制定协议。
在整个调解过程中，主持人需要保持公正中立的立场，尊重双方的诉求，同时引导他们理性思考和达成互利互惠的和解。
2.调解方式古代民事调解的方式多样，包括言辞劝解、赔礼道歉、调解协议等多种形式。
在古代中国，人们普遍尊崇儒家的“义”和“礼”的思想，因此调解中常常采用仁爱、宽容、理性等方式。
调解方式还多取决于纠纷的性质和当事人的意愿，一般是以双方的意愿为重。
浅析中国古代调解制度目录摘要 (2)一、古代调解制度的起源和发展 (3)二、中国古代调解制度的主要形式、特点与基本评价 (4)（一）中国古代调解的主要形式 (4)1、民间调解 (4)2、官府调解 (5)3、官批民调 (6)4、几种调解方式的相互关系 (6)（二）我国古代调解制度的特点 (7)1、适用范围的特定性 (7)2、调解依据的特殊性 (7)3、调解过程的强制性 (8)4、调解方式的灵活性 (8)（三）对中国古代调解制度的基本评价 (9)1、中国古代调解制度的积极意义 (9)2、中国古代调解制度的局限性 (9)三、中国古代调解制度产生与发展的原因分析 (10)（一）“无讼”思想对调解的影响 (10)（二）“和”文化对调解制度的影响 (11)（三）其他因素对调解制度的影响 (12)1、制度因素 (12)2、中华民族心理素质 (13)四、对中国古代调解制度借鉴 (13)（一）借鉴的必要性 (14)1、有利于和谐意识的养成 (14)2、有利于调整人际关系 (15)（二）借鉴的具体操作 (15)1、对古代调解制度中的核心内涵的借鉴 (15)2、对古代调解制度中灵活性和多样性的调解形式的借鉴 (16)3、对古代官批民调方式的借鉴 (16)（三）借鉴时应注意的几个问题 (17)1、必须依法调解 (17)2、调解应注重效率 (17)五、结语 (17)参考文献 (19)浅析中国古代调解制度摘要调解制度在中国的产生与发展有其深厚的思想和社会基础。
调解产生于古代无讼的法律文化之中，寄托着古代统治者对建立和谐社会的美好理想。
调解制度适应于古代中国小农经济下的宗法家族社会，同时，又是封建社会统治者实践其“德主刑辅”政治主张的重要方式。
古代的调解制度在漫漫二千余年中，既是稳定社会关系的基石，同时也在客观上阻碍了社会的进步与发展，成为中国封建社会二千余年停滞小前的原因之一。
古代调解作为一种法律文化现象，对我国现代调解制度的构建产生了重要的影响。
浅析中国古代民事调解制度1. 引言1.1 概述中国古代民事调解制度中国古代民事调解制度是中国传统法律制度中的重要组成部分，起源于古代社会。
在古代，民事调解制度是处理民间纠纷和争议的主要方式，扮演着非常重要的角色。
古代的民事调解制度在法律发展中逐渐形成和完善，具有独特的特点和程序。
调解制度不仅能够有效解决纠纷，保障民事主体的合法权益，还能够维护社会稳定和和谐。
古代调解制度在中国文化中也具有重要的精神内涵，体现了中国传统“和为贵”的价值观念。
在古代社会中，调解人扮演着重要的角色，他们不仅是法律专家，更是智慧和公正的化身。
通过调解案例的分析，可以更深入地了解古代民事调解制度的运作机制和实际应用。
古代民事调解制度在中国法律史上占据着重要地位，对后世的法律制度发展和完善具有重要的参考意义。
2. 正文2.1 调解制度的历史沿革调解制度的历史沿革可以追溯到中国古代。
在古代社会，由于缺乏完善的法律体系和司法机构，民事纠纷的解决主要通过调解来实现。
早在商代时期，就有调解制度的雏形出现，当时的调解主要由官员或有声望的长者来进行。
随着时代的发展，调解制度逐渐完善，成为一种重要的纠纷解决方式。
在秦汉时期，民事调解制度得到了进一步的发展和规范。
当时设立了专门的调解机构，如“协力司”、“职方”等，专门负责处理民事纠纷。
这些机构在调解过程中起到了重要的作用，为当时社会的稳定和发展提供了保障。
隋唐宋元明清各个历史时期，民事调解制度也得到了不断的完善和发展。
特别是在宋明清时期，出现了许多以民间仲裁和调解为主要内容的法律条文和制度，为民间纠纷的解决提供了有力支持。
中国古代民事调解制度经过漫长的发展历程，已经形成了一套完善的体系。
这一体系不仅在调解效率和效果上有着显著的优势，更重要的是在维护社会稳定和促进和谐发展方面发挥了重要作用。
2.2 古代调解制度的程序和特点古代调解制度在中国历史上具有悠久的传统，其程序和特点体现了古代社会的智慧和文明。
略论我国调解制度的历史渊源及演变我国调解制度的历史渊源及演变可以追溯至古代社会。
古代社会的人民群众在解决纠纷争议时，常常依靠长者、有经验和权威的人进行调解。
这种通过调解来解决矛盾的方式，可以视为我国调解制度的萌芽。
然而，由于当时法律制度不健全，调解往往较为随意，权力容易滥用，且缺乏统一的规范和程序，因此在效果和公平性方面存在一定的问题。
随着历史的演进，我国的调解制度得到了逐步的完善。
中国古代法律制度的发展，为调解制度的建立提供了基础。
例如，在封建社会的清朝时期，设置了专门的调解机构，如都察院、地方的市、县调解府等，用于解决民间纠纷。
调解员由专门经过选拔培训的官员担任，具有一定的调解经验和知识。
这种机构的建立，为调解制度的正式化和制度化奠定了基础。
此外，清朝还颁布了一系列法典和律例，明确了调解的程序和原则，确保了调解的公平性和规范性。
近代以来，我国的调解制度在政治、社会制度的变革中也发生了重要的演变。
特别是在1949年新中国的建立后，我国的调解制度得到了全面的发展和推广。
新中国成立后，中央政府设立了各级人民调解委员会，负责统一调解管理和组织调解工作。
这些委员会由专业的调解员组成，负责调解各类矛盾和争议，包括劳动纠纷、民间纠纷、家庭矛盾等。
调解机构在调解过程中，注重发挥调解员的专业性和中立性，充分尊重当事人的意愿，引导双方自愿协商解决纠纷。
调解的结果具有法律效力，当事人达成的调解协议可以得到法律的保护。
总之，我国调解制度的历史渊源可以追溯至古代社会，经过多个历史时期的发展和演变，如今已经成为我国重要的纠纷解决方式之一、随着法律制度的不断完善和社会需求的不断变化，我国调解制度也在不断地向着更加规范、专业化和人性化的方向发展，为保障社会的和谐稳定作出了重要贡献。
古代调解制度摘要:作为一个拥有四五千年文化底蕴的文明古国,中国的一些法制制度在世界法制史上是具有一定重要地位的。
特别是存续于中国传统司法诉讼制度中的调解制度,其产生、发展和完善对中国法制建设具有深重意义。
调解制度在我国由来已久,几乎历朝历代的法律史料中都有对它的记载。
作为中国古代最具生命力和最具文化价值的司法制度,其内涵之丰富远非其它司法制度所比拟。
虽然在不同时期、不同阶段,我国对调解制度的重视程度有所差异,但它始终在我国的司法制度中和处理民事案件纠纷的实践中发挥着巨大作用。
在构建现代和谐社会的背景下,调解制度悄然复兴,通过其来发展我国民事纠纷解决机制,构筑现代司法制度不无裨益。
关键词:无讼调解制度渊源概况局限性完善中国传统文化的最高境界是和谐,强调以和为贵。
调解制度正是因为蕴含着此文化内涵并建立在这种社会观念基础上,所以被广泛的适用,成为解决一般民事纠纷的手段。
而且,在我国的诉讼制度中,传统的诉讼观念是“无讼”。
《论语》即有曰:“听讼,吾犹人也,必也使无讼乎。
”历朝统治者崇尚“无诉是求”目的就是在追求一种“和谐社会”,进而实现“无讼世界”。
然而在现实社会生活中,矛盾纠纷难以避免,统治阶级为了实现“贵和持中”维护其特权,不得不探索一些“无讼”的途径和模式。
于是,历代统治者建立了“调处息讼”机制,即调解制度。
调解制度是实现息讼、无讼的一种途径,尽管古代中国的法律条文极少提及,但事实上调解制度已然构成了传统中国诉讼制度最经常、最主要的内容之一。
一、存在根源古代调解制度,最早可以追溯到原始社会。
人们在生产生活中不可避免的会产生矛盾纠纷,无论是原始社会、奴隶社会还是封建社会,当矛盾和纠纷发生时,通常是依据氏族习俗、宗教伦理道德由当事人所在的集体或当事人自己相互协商解决的。
恩格斯曾指出:“一切争端和纠纷,都是由当事人的全体来解决。
”1调解制度源远流长至今犹胜未衰,并大有复兴之意,纵观历代究其原因,笔者认为可以从以下几点予以解释它的存在:1、“和合”思想、“无讼”论是调解制度的思想基础。
漫谈中国古代调解制度第一篇：漫谈中国古代调解制度漫谈中国古代调解制度作者：新沂市人民法院:胡长庚发布时间：2009-03-05 11:56:31调解作为一种解决纠纷的方式，在我国具有悠久的历史，曾对我国古代社会的稳定与发展起了重要的积极作用。
由于调解不需要昂贵的诉讼费用，加上方法灵活，程序简便，因而深受民间欢迎，成为我国古代社会应用最为广泛的一种解决纠纷的方式。
据史料记载，我国古代调解最早可追溯到奴隶制社会的周代。
《周礼.地官》记载的官名中就有“调人”，是专门负责调解事务的官员，他的作用是“掌司万民之难而谐和之”。
秦汉时，县以下设乡，乡设有秩、啬夫和三老，掌管道德教化和调解事务，调解不成再到县衙起诉。
汉代司法调解程序比较复杂，先由受理诉讼的司法机关依据原告诉状写成爰书，将爰书发往被告所在地的县廷或者戍所候官，再由县廷或者戍所候官将爰书交由乡啬夫或者期限层候长负责验问，调解以息讼。
三国两晋南北朝时期，官府大多根据“礼”的内容，调解民事纠纷。
在唐代，基层分设乡正、里正和村正，有权处理地方上的轻微刑事案件，并对民事纠纷进行调解仲裁，不能取决方交府县处理。
元代时调解制度有了进一步发展，广泛运用调解方式解决民事纠纷成为元代诉讼的一大特色。
调解的方式有民间调解和司法机关调解，民间调解由基层社长负责对邻里间民事纠纷“以理喻解”，调解结果对当事人具有法律约束力，当事人一般不能再依同样的事实和理由提起诉讼。
明代将儒家“无讼”观念付诸实践，即使出现民事纠纷，也尽量以不烦扰官府，由民间自行调处和息讼为上策。
明初，各地各乡设立“申明亭”，由本乡人推举公直老人并报官备案，民间纠纷小事由老人主持，在申明亭调解。
调解不能和息的，再向官府起诉。
明中后期，各地推行“乡约”制度，每里为一约，设“圣谕”、“天地神明纪纲法度”牌位，每半月一次集合本里人，宣讲圣谕，调处半月来的纠纷，约吏记录，如当事人同意和解，记入“和薄”，不同意者可起诉至官府。
浅析中国古代民事调解制度中国古代的民事调解制度是一个相当完善的制度，经历了漫长的历史发展过程。
其目的在于解决民间纠纷，促进社会稳定和和谐。
该制度具有广泛的社会基础和深厚的文化底蕴，积淀了丰富的经验和智慧，对现代社会的民事调解具有重要的借鉴价值。
中国古代的民事调解制度大多是以宗族、乡里、衙门等组织为主体，其中以宗族为主要方式。
从封建社会的角度来看，宗族是权力的承担者和贡献者，因此拥有较高的信誉和地位，所以调解学以宗族为主要方式，并且被国家认可，成为特有的社会组织形式。
宗族可以通过家法、家规等方式来对民间争端进行调解。
家法指的是一种基于习俗和惯例的法律规则，体现出了宗族的行为规范和社会管理能力；家规是指家族内部规定的宗教制度和规章制度，是对宗族内部行为的限制和指导。
除了宗族之外，乡里也是民间调解的重要方式。
乡里在封建社会中是一个比较独立的组织，居住在同一区域内的农民可以依据地域和职业相同的原则自愿结成一种群体，显然这种群体在人数上会比宗族广泛得多。
乡里主要通过选举产生管理者，并自行制定规章制度，实现民间调解的目的。
随着乡村经济的发展和交通的畅通，乡里得以进一步发展和巩固，成为更加现代化的社会组织形式。
衙门则是另一种调解机构，在中国古代的官员体制中占有重要地位。
衙门的官员会通过听取双方的陈述和证据，进行调查和判断，然后依照法律对民事争端进行裁决。
这种方式虽然形象和官方，但也较为公正和权威，预防和消除不公正的争端解决，有助于保护民间的利益和权益。
总体来说，中国古代的民事调解制度非常灵活和丰富多彩，能够适应不同的社会现实和个体需求。
虽然在现代社会中，法律制度已经更加完善，但民间调解仍是一种重要的补充方式，懂得调解技巧和方法，促进社会和谐和人际交往的良好状态，也是每个现代人应该具备的素质。
目录摘要 (2)一、古代调解制度的起源和发展 (3)二、中国古代调解制度的主要形式、特点与基本评价 (4)（一）中国古代调解的主要形式 (4)1、民间调解 (4)2、官府调解 (5)3、官批民调 (6)4、几种调解方式的相互关系 (6)（二）我国古代调解制度的特点 (7)1、适用范围的特定性 (7)2、调解依据的特殊性 (7)3、调解过程的强制性 (8)4、调解方式的灵活性 (8)（三）对中国古代调解制度的基本评价 (9)1、中国古代调解制度的积极意义 (9)2、中国古代调解制度的局限性 (9)三、中国古代调解制度产生与发展的原因分析 (10)（一）“无讼”思想对调解的影响 (10)（二）“和”文化对调解制度的影响 (11)（三）其他因素对调解制度的影响 (12)1、制度因素 (12)2、中华民族心理素质 (13)四、对中国古代调解制度借鉴 (13)（一）借鉴的必要性 (14)1、有利于和谐意识的养成 (14)2、有利于调整人际关系 (15)（二）借鉴的具体操作 (15)1、对古代调解制度中的核心内涵的借鉴 (15)2、对古代调解制度中灵活性和多样性的调解形式的借鉴 (16)3、对古代官批民调方式的借鉴 (16)（三）借鉴时应注意的几个问题 (17)1、必须依法调解 (17)2、调解应注重效率 (17)五、结语 (18)参考文献 (19)摘要调解制度在中国的产生与发展有其深厚的思想和社会基础。
调解产生于古代无讼的法律文化之中，寄托着古代统治者对建立和谐社会的美好理想。
调解制度适应于古代中国小农经济下的宗法家族社会，同时，又是封建社会统治者实践其“德主刑辅”政治主张的重要方式。
古代的调解制度在漫漫二千余年中，既是稳定社会关系的基石，同时也在客观上阻碍了社会的进步与发展，成为中国封建社会二千余年停滞小前的原因之一。
古代调解作为一种法律文化现象，对我国现代调解制度的构建产生了重要的影响。
关键词：古代调解制度；特点；形成原因；评价一、古代调解制度的起源和发展调解，又称调处、和对，是指发生矛盾纠纷的双方当事人，由第三者依据一定的规范，用说明、教育、感化的方式进行说和、劝解，从而使双方当事人互谅互让，协商解决纠纷，以达到息事宁人、和睦相处，维护社会稳定的目的。
中国古代的调解制度最早可追溯到尧舜禹时期，司马迁《史记》中有关于此的记述，据说舜曾因成功调解历山和雷泽地区的民事纠纷，而得到了尧的欣赏，最后把王位禅让给了舜。
进入奴隶制社会以后，诉讼审判制度日益成熟和完善，我国有确切记载的调解制度始出这个时期的西周，在西周铜器铭文上就有调处的记载。
《周礼·地官》记载的官职名称中就有“调人”之职，此是专门负责调解事务的官员，其职能为“司万民之难而谐和之”，所谓“调人”即是我们所说的调解矛盾纠纷之人。
进入封建社会以后，随着社会经济、文化各方面的发展进步，以及儒家学说成为正统封建思想，礼治思想深入人心，调解制度也进入了发展时期。
秦朝时，县以下设置基层社会组织机构，如乡和里等。
乡设啬夫，负责本乡民事案件和轻微刑事案件的调解和审理工作，但结果必须上报县令及其有关县府人员。
里长负责本里的治安管理，以及一般民事案件的调解工作。
汉代司法调解制度与秦大致相同，只是比较复杂了一些。
汉代调解方式比较灵活，一般根据不同情况采取不同的应对方法。
三国两晋南北朝时期，官府大多根据“礼”的内容，调处民事纠纷。
在唐代，县以下的基层组织有乡和里，这些基层民间组织负有调解一般民事纠纷的职责，事大及刑事案件，则应交由县里处理。
宋朝时，中国古代的调解制度进入到成熟期，调解被称为和对，在民事案件的审理中，非常重视调解结案，并使调解制度化。
宋代的官府调解最具有权威性，它是地方官的职责。
其他如乡曲调解、宗族调解也是宋代常用的调解方式。
调处结案后，双方当事人须写“和对状”，并报官府存案，不得反悔。
但如违背“务要两平，不得偏党”的原则；或违法背义，则所订协议无效。
调解不成，仍由官府依法审断。
元朝时，乡里设有社，由社长负责调解事宜。
明代最重要的民事纠纷调解方式是里老调解，其场所就在申明亭。
一般民事纠纷经里老调处是必经手段，《皇明制书》(上)中规定:“民间户婚、田土、斗殴、相争、一切小事，不许径便告官，务要经本管里家老人理断，若不经由者，不问虚实，先将告人杖断六十，仍发里家老人理断”。
调解不能和息的，再向宫府起诉。
至清代，伴随着经济的发展，民间细故纠纷频增，以及将息讼作为州县官“消弭讼端”的政绩，所以清代对民事案件的调解是解决纠纷的主要方式。
据清代《顺天府档案》记载，宝坻县嘉庆15年至25年中自理的案件244件，其中90%的案件以调解的方式解决。
《樊山判犊》中90%的案例也是以调解方式结案的。
可见，统治者对调解结案的重视。
清末制定《大清民事诉讼法典》，仍有以调解结案的规定。
二、中国古代调解制度的主要形式、特点与基本评价中国古代的调解制度是我国古代实现“无讼”理想境界的一种司法制度，具有悠久的发展历史和深厚的文化基础，从主持调解的主体上划分，调解的形式可以分为民间调解、官府调解和官批民调几种形式。
而“无讼”思想一直贯穿于中国古代的调解制度。
（一）中国古代调解的主要形式我国古代很早就有以调解息争的事例，古文献中的“劝释”、“私休”、“调停”、“排难解纷”等都是调解这种纠纷解决机制的不同提法。
依调解主持者的身份区别，可把我国古代调解分为民间调解和官府调解几种形式。
1、民间调解民间调解是指双方当事为解决纠纷而邀请中间人出面调停，使争端得以解决的一种活动。
民间调解的形式由来已久，在社会生活中应用最为广泛，其形式也多种多样，没有一定的法定程序，属于诉讼外的调解，主要包括宗族调解、邻里调解。
主持民间调解中间人包括宗族首领、亲友、邻里以及有威望的长者或贤良人士。
当主持调解的中间人为宗族首领时，该调解就是宗族调解，而主持人为亲友、邻里、时，该调解就成为邻里调解，随着调解主持人角色的不同，有时邻里调解里也参插着宗族调解。
宗族调解是古代解决民间纠纷中最普遍的一种方式。
在这种调解方式中，宗族首领是调解的主要主体，家法族规是族内成员必须遵守的行为规则，它是宗族首领用来调处、裁判族内民事纠纷的法律依据。
当家族成员之间发生纠纷时，一般先由族长进行说服教育，然后再以事情本身的是非曲直进行调处。
对违反家法族规的族人，族长有权处罚。
处罚的方式很广泛，小到叱责、警告，大到出族、拘禁，甚至还可以处死。
对于宗族调解的调解结果及处罚决定，官府一般予以认可。
如《唐律疏议》中规定：“刑罚不可驰于国，答捶不得废于家。
”《大清会典事例》则明确指出：“族长及宗族内头面人物对于劝道风化户婚田土竞争之事有调处的权力。
”邻里调解，是指纠纷发生以后，由亲友、邻居、有威望的长辈或贤良人士等出面说合、劝导的调解方式。
邻里调解方式灵活，没有时间、地点、调解形式的限制，调解中大体遵循自愿的原则，调解人由当事人自愿选定。
邻里调解虽然没有强制约束力，但是由于调解人在当事人双方享有极高威信，所以调解方案往往都能得到落实。
如汉时洛阳有两族人互相仇杀目历时有年，其间官府几经干预都未能彻底解决问题，后由侠客之大首领郭解出面劝说调停，双方皆服，问题得以彻底解决。
邻里调解是民间自行的调解，具有非组织性和自发性的特点，所以也称作私和。
2、官府调解官府调解又叫做司法调解，它是指在官府长官的主持下对民事案件或轻微刑事案件的调解。
我国古代的司法与行政合二为一，大量的民事案件集中于州县衙门。
在官府调解中，主持调解的中间人为官府长官，属于诉讼内调解。
中国古代社会是儒家思想占统治地位的社会，按照儒家的理论，诉讼是恶行，是祸首，只有无诉，社会才能和谐，因此孔子说“听讼，吾犹人也，必也使无讼乎。
”在孔子“无讼”思想的影响下，讼清狱结被作为考核地方官的重要标志。
因此，在诉讼过程中，调解劝和是司法官吏的普遍做法。
同时由于官府长官的身份是父母官，其解决纠纷的着眼点与其说是分清是非，判断权利义务所在，不如说是维护社会秩序的安定和消除纠纷发生的根源。
总是将纠纷解决与教化融合在一个过程中，将道德规范与法律规范结合为一体加以使用。
乾隆时，袁枚为上元县令，“民间某娶妻甫五月诞一子，乡党姗笑之，某不能堪，以告孕后嫁诉其妇翁”。
此案倍受民众关注，“翌日，集讯于庭，观者若堵墙。
”而袁枚坐堂后，并没有抖出县太爷的威风开始讯问，而是“公盛服而出，向某举手贺”，致使“某色愧，俯伏座下”。
经过袁枚一番谈经论道，和风细雨般劝导，最后的结局是“众即齐声附和，于是两造之疑俱释，案乃断，片言折狱，此之谓矣”。
与民间调解相比较，官府调解带有一定的强制性。
官府的调解并不是当事人完全的自愿，当事人的意愿要服从官府的意愿。
达成调解后，双方都必须具结保证接受官府的调解，口后不再滋事。
在官府调解中，官府长官利用自己掌握的公权力以及长官的个人魅力对当事人施加影响，直至调解成功。
3、官批民调官批民调是指官府接到诉状后认为，情节轻微或事关亲族伦理关系及当地风俗习惯，不便公开传讯，便将诉状交与族长、乡保进行解决的一种调解制度。
族长、乡保接到诉状后，应立即召集原、被告双方进行调解。
官批民调的形式，具有半官方的性质，乡保如调解成功，则上呈说明案件事实及处理意见，请求官府销案；调解不成，则需说明理由，然后交与官府处理。
官批民调是一种具有半官方性质的调解，也是一种常见的有效解决问题的方式。
《樊山判犊》就曾记载了一则老师与东家之间因老师旷课时间太长而起纠纷闹到官府的案例。
受理该案的县官认为，师生之间的纠纷有伤师生之谊、为人师表之斯文体面，不便官府公开审理，于是令乡绅朱子勋及差役共同来处理19。
这样，民间纠纷与官府纠纷紧密配合，形成一种良性互动关系，既较好地平息了纠纷，又有效地维护了社会的稳定。
4、几种调解方式的相互关系在主持调解的主体上，官府调解的主体是各级司法行政官员，是诉讼内的调解；官批民调介于官府调解与民间调解之间，具有半官方性质，是堂上堂下相结合的形式，可谓官府和乡邻的力量一体动员，为调解息讼而努力；民间调解的主体主要是乡绅、里正、里长、族长、宗正等人，与官府调解不同的是，它是诉讼外调解，不具备诉讼性质。
在调解结果的效力上，官府调解带有一定的强制性，虽然法律并没有规定官府调解是必经程序，但在具体司法实践中，它仍具有“优先性”，即司法行政官员基于政绩考核指标的考虑，对自理案件的审理必定是先着眼于调解，调解不成，才予以判决。
另外，根据档案材料，在当事人“所请”息讼的甘结中，双方都声明自己是“依奉结得”，即遵命和息。
民间调解形式多种多样，没有法定的程序，因各地乡情风俗习惯而异，因调解人的身份地位而异，或祠堂公所，或田头村舍，只要能使纠纷平息，什么样的形式都是可以的。
它取代官府的决讼功能，是一种相当和缓、体面的调解息讼方式。
