妨害信用卡管理罪司法解释

1、最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释（废止）2、最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释3、最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释4、最高人民法院关于审理扰乱电信市场管理秩序案件具体应用法律若干问题的解释5、最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释6、最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定7、最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释8、最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释9、最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释10、最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释11、最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释12、最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释13、最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释14、最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释15.最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释16.最高人民法院关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)17.最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃油气、破坏油气设备等刑事案件具体应用法律若干问题的解释18、最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释19.最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害矿山生产安全刑事案件具体应用法律若干问题的解释20、最高人民法院最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见21、最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售假药、劣药刑事案件具体应用法律若干问题的解释22、最高人民法院最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见23、最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释24、最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释25、最高人民法院最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）26、最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见27、最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释28、最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见29、最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见30、最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释31、最高人民法院关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉时间效力问题的解释32、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）33、最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定34、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见35、最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释2、最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释(1998年4月6日由最高人民法院审判委员会第972次会议通过，现予公布，自1998年5月9日起施行。

妨害信用卡管理罪司法解释最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释（2009年10月12日最高人民法院审判委员会第1475次会议、2009年11月12日最高人民检察院第十一届检察委员会第22次会议通过）为依法惩治妨害信用卡管理犯罪活动，维护信用卡管理秩序和持卡人合法权益，根据《中华人民共和国刑法》规定，现就办理这类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：第一条复制他人信用卡、将他人信用卡信息资料写入磁条介质、芯片或者以其他方法伪造信用卡1张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条第一款第（四）项规定的“伪造信用卡”，以伪造金融票证罪定罪处罚。

伪造空白信用卡10张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条第一款第（四）项规定的“伪造信用卡”，以伪造金融票证罪定罪处罚。

伪造信用卡，有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条规定的“情节严重”：（一）伪造信用卡5张以上不满25张的；（二）伪造的信用卡内存款余额、透支额度单独或者合计数额在20万元以上不满100万元的;（三）伪造空白信用卡50张以上不满250张的；（四）其他情节严重的情形。

伪造信用卡，有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条规定的“情节特别严重”：（一）伪造信用卡25张以上的；（二）伪造的信用卡内存款余额、透支额度单独或者合计数额在100万元以上的；（三）伪造空白信用卡250张以上的；（四）其他情节特别严重的情形。

本条所称“信用卡内存款余额、透支额度”，以信用卡被伪造后发卡行记录的最高存款余额、可透支额度计算。

第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（一）项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（二）项规定的“数量较大”。

有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输10张以上的；（二）明知是伪造的空白信用卡而持有、运输100张以上的；（三）非法持有他人信用卡50张以上的；（四）使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上的；（五）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡10张以上的。

妨害信⽤卡管理罪司法解释有下列情形之⼀，妨害信⽤卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处⼀万元以上⼗万元以下罚⾦；数量巨⼤或者有其他严重情节的，处三年以上⼗年以下有期徒刑，并处⼆万元以上⼆⼗万元以下罚⾦： （⼀）明知是伪造的信⽤卡⽽持有、运输的，或者明知是伪造的空⽩信⽤卡⽽持有、运输，数量较⼤的； （⼆）⾮法持有他⼈信⽤卡，数量较⼤的； （三）使⽤虚假的⾝份证明骗领信⽤卡的； （四）出售、购买、为他⼈提供伪造的信⽤卡或者以虚假的⾝份证明骗领的信⽤卡的。

【窃取、收买、⾮法提供信⽤卡信息罪】窃取、收买或者⾮法提供他⼈信⽤卡信息资料的，依照前款规定处罚。

银⾏或者其他⾦融机构的⼯作⼈员利⽤职务上的便利，犯第⼆款罪的，从重处罚。

第⼆百五⼗三条之⼀【侵犯公民个⼈信息罪】违反国家有关规定，向他⼈出售或者提供公民个⼈信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚⾦；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚⾦。

违反国家有关规定，将在履⾏职责或者提供服务过程中获得的公民个⼈信息，出售或者提供给他⼈的，依照前款的规定从重处罚。

窃取或者以其他⽅法⾮法获取公民个⼈信息的，依照第⼀款的规定处罚。

单位犯前三款罪的，对单位判处罚⾦，并对其直接负责的主管⼈员和其他直接责任⼈员，依照各该款的规定处罚。

第⼆百六⼗六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较⼤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚⾦；数额巨⼤或者有其他严重情节的，处三年以上⼗年以下有期徒刑，并处罚⾦；数额特别巨⼤或者有其他特别严重情节的，处⼗年以上有期徒刑或者⽆期徒刑，并处罚⾦或者没收财产。

本法另有规定的，依照规定。

第⼆百七⼗九条【招摇撞骗罪】冒充国家机关⼯作⼈员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上⼗年以下有期徒刑。

冒充⼈民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。

第⼆百⼋⼗六条之⼀【拒不履⾏信息⽹络安全管理义务罪】⽹络服务提供者不履⾏法律、⾏政法规规定的信息⽹络安全管理义务，经监管部门责令采取改正措施⽽拒不改正，有下列情形之⼀的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚⾦： （⼀）致使违法信息⼤量传播的； （⼆）致使⽤户信息泄露，造成严重后果的； （三）致使刑事案件证据灭失，情节严重的； （四）有其他严重情节的。

“冒用型”信用卡犯罪问题研究摘要：我国刑法第196条第1款第3项规定冒用他人信用卡的构成信用卡诈骗罪；对于何为”冒用他人信用卡”的行为理论实务界定性不一，颇具争议。

”冒用他人信用卡”包括冒充他人身份和使用信用卡的行为，二者必须同时具备。

对于利用捡拾、骗取、侵占、抢夺等获取信用卡并使用的行为，不能一概比照第3款规定”盗窃信用卡并使用的，以盗窃罪论处”进行定罪处罚，而应该统一归为”冒用他人信用卡”，构成信用卡诈骗罪。

关键词：冒用；信用卡；信用卡诈骗；自动取款机我国刑法第196条第1款第3项规定冒用他人信用卡的构成信用卡诈骗罪。

2009年12月15日，最高人民法院、最高人民检察院正式发布了《关于妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，此次司法解释进一步明确了“冒用他人信用卡”，进行信用卡诈骗犯罪的定罪量刑标准，以及”冒用他人信用卡”的认定问题，即”冒用他人信用卡”，包括以下情形：(一)拾得他人信用卡并使用的；(二)骗取他人信用卡并使用的；(三)窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；(四)其他冒用他人信用卡的情形。

刑法第196条第3款规定：”盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条规定定罪处罚。

”简言之，盗窃信用卡并使用的，以盗窃罪论处，即以盗窃行为而非使用行为作为定罪的依据，而对于以拾得、骗取、抢夺、侵占、抢劫等手段获取他人信用卡并加以使用的行为却被司法解释为属于”冒用他人的信用卡”的情形，以信用卡诈骗罪论处，而非以信用卡的获取方式来定性。

对于只是因为获取信用卡的方式不同，而对获取信用卡后使用方式并无不同的行为来说，定性不一，是否合理。

理论界、实务界对此争议颇大。

在这里，由于捡拾与盗窃、诈骗、抢夺、侵占等手段的性质存在根本性的区别：单纯的捡拾行为主要是民法上的问题，而后者主要是刑法上的问题。

所以，笔者认为，应对捡拾信用卡的行为和以诈骗、抢夺、侵占等手段获取他人信用卡并加以使用的行为分开讨论。

一、四种行为方式触犯妨害信用卡管理罪第一，持有、运输数量较大的伪造信用卡。

有学者提出，“持有”是指随身携带，包括装在衣袋、旅行袋或旅行箱里，当然也包括拿在手里，但不包括私藏家中。

因为私藏与持有是两个不同的概念，修正案既未规定私藏，说明立法者未将明知是伪造的信用卡而以私藏的行为以犯罪论处。

笔者认为，这种观点值得商榷。

持有是对特定物的管领和控制的状态，在本质上表现为行为人对特定物品的支配和控制，持有无需将特定物品处于行为人物理力的控制之下，不以行为人对特定物品的自然力量或物理力上的直接占有、控制为条件，只要求行为人与物品之间存在支配与被支配、控制与被控制的事实状态和关系即可。

因而，持有既可以是行为人将伪造的信用卡携带在身、藏匿家中或存放于特定地点，也可以是将伪造的信用卡委托他人保管，处于自己支配的范围之内。

在“持有”的具体内涵上，“持”和“有”不可分割，行为人仅是为他人保管信用卡而无直接支配权的，仅为“持”;因无法满足“有”的条件，不能构成本罪，可视情况构成窝藏赃物的犯罪。

“运输”是行为人对行为对象所进行的空间位置移动。

既包括将伪造信用卡从国(境)外运入国(境)内，也包括在国(境)内所进行的移动。

通过各种方法将信用卡由此地运往彼地的为运输，此地与彼地不纯粹是物理意义的空间距离和位移，而应根据人们的一般观念，将一定的行政区域结合距离的远近作判断。

持有、运输的行为对象是他人已经完成伪造的信用卡或者将用于他人实施伪造信用卡犯罪的空白信用卡。

持有、运输伪造的空白信用卡均为数量犯，须达到“数量较大”的标准。

第二，非法持有数量较大的他人信用卡。

按照信用卡的管理规定，信用卡限本人使用。

此种行为方式中的他人信用卡一般为他人合法申领的信用卡，但在特定情况下，持有他人伪造的信用卡也可以成为此种行为方式的类型，表现为，行为人基于认识错误而持有了他人伪造的信用卡，且达到数量较大的标准，因行为人的持有行为不符合前列行为方式中所要求的特定主观要素，但基于行为人对他人信用卡属明知，仍应认定属非法持有他人信用卡。

信用卡诈骗罪中“冒用他人信用卡”的认定作者：夏陈婷来源：《中国检察官·经典案例版》2013年第11期一、基本案情被告人张某于2011年6月通过网络结识被害人朱某某，其通过虚构个人背景，骗取被害人朱某某的信任，并建立恋爱关系。

2012年2月，被告人张某谎称生意资金需要通过信用卡转账，骗被害人朱某某办理了七张银行信用卡，并实际交由张某使用。

截止2013年1月，上述银行卡共透支银行本金人民币68，032.2元。

2012年3月，经银行催款通知后，被害人朱某某知悉被告人张某透支信用卡的情况，其根据张某的要求共计向银行还款人民币50，911.5元。

期间，被告人张某还谎称朋友向其借钱，骗取被害人朱某某现金人民币6，000元。

被告人张某将上述钱款全部用于自己的日常开销以及传销生意。

二、分歧意见第一种观点：被告人骗取被害人信用卡并使用的行为，根据《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第5条，属于“冒用他人信用卡”，构成信用卡诈骗罪。

被害人的还款行为是基于被告人虚构的事实做出的违背其真实意愿的意思表示，不视为对透支行为的追认。

第二种观点：被告人以非法占有为目的骗取被害人同意其使用信用卡的行为，因被告人使用该信用卡属于经被害人授权，不能认定系冒用被害人信用卡，构成犯罪的，应认定为诈骗罪。

三、评析意见我们同意第二种观点，理由如下：（一）虚构事由并经恋人申办信用卡而透支使用的行为不构成“骗取”信用卡中国人民银行关于《银行卡业务管理办法》第28条第3款规定：“银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。

”故有观点认为，信用卡应由申领人本人使用，否则应当认定为冒用他人信用卡。

但应该看到，借用信用卡的行为虽然违反了银行规范，但在刑法层面尚不构成犯罪。

即便出借的授权不被法律规范所认可，却能产生使其不符合信用卡诈骗罪中的“冒用”行为的效力。

对此，《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第5条就“冒用他人信用卡”进行司法解释，即包括：（1）拾得他人信用卡并使用的；（2）骗取他人信用卡并使用的；（3）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；（4）其他冒用他人信用卡的情形。

生产、销售伪劣产品罪的法定刑：刑法第140条规定：1.销售金额5万元以上不满20万元的，处2年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额50%以上2倍以下罚金。

2.销售金额20万元以上的不满50万元的，处2年以上7年以下有期徒刑，并处销售金额50%以上2倍以下罚金。

3.销售金额50万元以上不满200万元的，处7年以上有期徒刑，并处销售金额50%以上2倍以下罚金。

4.销售金额200万元以上的，处15年有期徒刑或无期徒刑，并处销售金额50%以上2倍以下罚金或者没收财产。

5.刑法150条规定：单位犯本罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第140条的规定处罚。

生产、销售假药罪的法定刑：1.个人犯本罪的，处3年以下有期徒刑或拘役，并处罚金2.生产销售假药对人体造成严重危害或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金3.生产销售假药，致人死亡或有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑，并处罚金或没收财产4.单位犯本罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接负责人员，按个人生产销售假药罪的法定刑处罚。

走私普通货物、物品罪：刑法第153条：1.个人犯本罪，偷逃应缴税额较大或一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处3年以下有期徒刑或拘役，并处偷逃应缴税额1倍以上5倍以下罚金2.偷逃应缴税额巨大或有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额1倍以上5倍以下罚金3.偷逃应缴税额特别巨大或有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或无期徒刑，并处偷逃应缴税额1倍以上5倍以下罚金或没收财产。

4.单位犯本罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处3年以下有期徒刑或拘役；情节严重的，处3年以上10年以下有期徒刑；情节特别严重的，处10年以上有期徒刑注意：1.对多次走私未经处理的，按累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处理。

信用卡犯罪最新司法解释实践案例应用若干疑难问题本文案例启示：行为人虚构消费事实并利用信用卡短期贷款的特点进行套现服务，本质上属于非法从事银行结算业务，符合《刑法修正案(七)》第5条增设的“非法从事资金支付结算业务”的行为要件，根据最新信用卡犯罪解释构成非法经营罪。

恶意透支与骗领信用卡进行诈骗属于信用卡诈骗罪中的两种独立行为模式，无法累计或者统一认定信用卡诈骗数额，只能通过同种数罪一般不予并罚的例外规则进行量刑。

对于构成信用卡犯罪但行为人实际通过返还钱款弥补被害人损失的案件，应当积极适用相对不起诉。

最高人民法院、最高人民检察院联合发布的《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)解决了当前实务部门办案中遭遇的困惑，有利于进一步规范各种新类型的信用卡犯罪案件的司法认定。

但由于司法实践中信用卡犯罪案件具有一定复杂性，有必要结合具体案例深入分析《解释》相关规定并提出操作办法，从而为实务部门切实把握信用卡犯罪案件定罪量刑规则与尺度、准确适用最新信用卡犯罪司法解释提供参考。

一、为持卡人办理信用卡套现业务并收取手续费行为的司法认定为他人非法办理信用卡套现业务从中收取手续费谋利的行为，属于当前司法实践中较为多发的新型信用卡犯罪案件。

由于其行为模式、结果牵涉信用卡诈骗罪、妨害信用卡管理罪、非法经营罪等多个经济犯罪罪名，且实务部门对于上述个罪之间的法条关系存有不同认识，造成案件定性困难，有必要结合案例进行细致分析，为如何准确适用《解释》第7条认定此类信用卡犯罪案件提供参考。

[案例一]犯罪嫌疑人乔某、董某以上海文吉信息咨询有限公司的名义申领POS机4台，以此为他人提供信用卡套现服务。

因部分套现的持卡人构成信用卡诈骗罪。

公安机关根据其提供的线索将乔某、董某抓获，当场查获信用卡500余张、现金16万余元。

侦查后固定的证据证明，两名犯罪嫌疑人共为1847张信用卡提供套现服务2200余次，收取手续费10万余元。

工作心得：关于非法从事资金支付结算业务的思考工作心得：关于非法从事资金支付结算业务的思考“非法从事资金支付结算业务”是201X年刑法修正案（七）对非法经营罪进行修改后新增加的内容，这一内容与“非法经营证券、期货、保险业务”共同构成了刑法的第225条第3项。

要对这一新增内容作出准确理解，自然离不开“支付结算”这个概念。

根据中国人民银行《支付结算办法》第3条的规定，本办法所称支付结算是指单位、个人在社会经济活动中使用票据、信用卡和汇兑、托收承付、委托收款等结算方式进行货币给付及其资金清算的行为。

近年来，随着我国经济的迅猛发展，资金支付结算在经济往来中的地位被推到了前所未有的高度，网络支付、第三方支付等支付结算业务更是发展的如火如荼。

经济的发展和创新造就了经营活动的多样性，对非法经营罪的适用也提出了新的挑战，准确理解和适用非法经营罪中“非法从事资金支付结算业务”的规定变得愈加紧迫。

一、非法从事资金支付结算业务的理论研究和司法实践目前对于非法从事资金支付结算业务的研究较少，对于何种类型的非法经营行为可以划入非法从事资金支付结算业务的范围，理论上和司法实践中分歧均比较大，主要集中在两个方面：一是信用卡套现行为是否属于非法从事资金支付结算业务。

两高《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《信用卡解释》）第7条规定，违反国家规定，使用销售点终端机具（POS 机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第225条的规定，以非法经营罪定罪处罚。

但该条仅规定依据225条处罚，并未明确具体依据225条的第几项，而司法解释制定之时刑法修正案（七）已经增加了非法从事资金支付结算业务的规定。

相比之下，非法经营的其他司法解释则大都指出了具体依据该条的第几项定罪处罚。

司法解释的不明确造成了理论认识和司法实践的巨大分歧。

解释的起草者认为：“信用卡套现行为中特约商户协助持卡人进行套现，是以收取手续费为目的，本质上是一种非法经营行为”，“刑法修正案（七）已将‘非法从事资金支付结算业务’规定为非法经营的行为之一，因此，对于实践中使用POS机等方法，专门从事信用卡套现活动，情节特别严重，需要追究刑事责任的，可以适用刑法第225条规定处理”。

中纪委、中监部对《刑法修正案（五）》的解读文章属性•【公布机关】中央纪律检查委员会,监察部•【公布日期】2013.08.05•【分类】法规、规章解读正文中纪委、中监部对《刑法修正案（五）》的解读2005年2月28日，第十届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过了《刑法修正案（五）》，对于刑法第一百七十七条伪造、变造金融凭证罪，第一百九十六条信用卡诈骗罪以及第三百六十九条破坏武器装备、军事设施、军事通信罪作出了补充修改。

随着我国经济建设的发展，信用卡作为现代化的交易支付手段已经逐渐进入了普通消费者的生活。

从1985年中国银行发放国内第一张银行卡至今，我国发卡机构、发行的银行卡、银行卡联网通用的城市、银行卡特约商户的数量以及银行卡交易总额都迅猛增长。

但不可忽视的是，伴随着银行卡产业的高速增长，各类银行卡犯罪日趋严重。

据估算，我国目前每年银行卡犯罪金额在1亿元左右。

前些年，日本、韩国、我国香港特区、台湾，都曾经因为法律对信用卡犯罪的规定相对周边地区和国家较为宽松，而发生信用卡犯罪高潮。

1989年至1991年，香港信用卡犯罪涉案金额高居亚洲第一，成为国际信用卡犯罪中心，当时全球流通的假卡有65%源自香港。

日本、韩国、我国台湾地区则在上世纪九十年代末继香港之后，成为亚洲信用卡犯罪中心。

针对这种情况，香港于1992年，日本和我国台湾地区于2001年，韩国于2002年分别通过修改法律，加重信用卡犯罪的刑罚，并细化信用卡犯罪的构成，规定持有、运输、携带伪造的信用卡，窃取、持有、提供他人信用卡磁条信息均为犯罪。

和上述国家和地区相比，我国刑法对伪造信用卡和信用卡诈骗规定的法定刑并不轻，但是对信用卡犯罪的规定还不够细化。

■《刑法修正案（五）》第一条在伪造、变造金融票证罪的基础上加入了妨害信用卡管理的内容刑法第一百七十七条规定了伪造、变造金融凭证罪，根据该法第一百七十七条第（四）项的规定，伪造信用卡行为是以伪造金融凭证罪定罪处罚的。

无偿为信用卡持卡人套现是否构成非法经营罪作者：乔沙周琦楠来源：《传播力研究》2018年第18期摘要：无偿为信用卡持卡人套现是否构成非法经营罪？在来自深圳的真实的案例中，张某正常经营茶叶生意，同时应朋友之托无偿为他人套现信用卡，且张某套现信用卡的金额与正常经营金额无从区分，关于张某是否构成犯罪，产生几点争议：一是，以营利为目的是否为非法经营罪的构成要件要素；二是，利用POS套现的行为是否属于从事资金支付结算业务。

经过分析评述，我们得出结论如下：第一，以营利为目的应当是非法经营罪的构成要件要素；第二，利用POS机套现的行为不是从事资金支付结算业务。

关键词：信用卡套现；盈利为目的；非法经营罪超前消费观念被越来越多的人所接受，花明天的钱办今天的事，被社会大众尤其是年轻人所推崇。

多数人都有信用卡，甚至有人有几张信用卡，信用卡内有一定额度的银行给予你的预付款，可以进行消费，只要在还款期内向银行还款，银行是不收取利息的，但如果你要到ATM机取现金时，就只能取出额度的一部分，同时需要支付手续费，因此，有人铤而走险，希望通过信用卡套现规避银行监管。

这种帮助信用卡持卡人套现的POS机商户多数为了谋取不正当利益，如果是无偿为信用卡持卡人套现的行为，是否构成犯罪，是本文想要探讨的问题。

一、案情简介2015年6月，张某办理了个体工商户营业执照，在茶博城经营茶叶批发、零售生意。

同年11月，张某向银行申领了POS机。

2016年11月，民警在茶博城例行检查时，发现张某有利用POS机为信用卡持卡人套现的行为，2016年11月，侦查机关以涉嫌非法经营罪决定立案侦查。

据张某交代，茶叶店一直正常经营，申领POS机也是为了方便经营，经营过程中，一些朋友和客户提出请其帮忙利用POS机套现，碍于情面就接受了，只收取了银行扣取的手续费，自己并未获利。

经查，现场查获交易小票若干金额共计41万元，POS机账户交易总额157万元，部分销售单据及增值税发票，接受询问的信用卡持卡人均称自己是购买茶叶，没有套现的行为。

信用卡诈骗罪相关法条及司法解释一、《刑法》基本规定根据刑法第196条规定，信用卡诈骗罪，是指以非法占有为目的，利用信用卡，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物数额较大的行为。

信用卡诈骗罪是诈骗犯罪的一种，该罪和诈骗罪之间是特别法和一般法的关系，如果行为人以信用卡作为犯罪工具进行诈骗活动的，按照特别法优于一般法的原则，以本罪定罪处罚。

[1]第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；(二)使用作废的信用卡的；(三)冒用他人信用卡的；(四)恶意透支的。

前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。

盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。

”二、全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》有关信用卡规定的解释（2004年12月29日第十届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议通过）全国人民代表大会常务委员会根据司法实践中遇到的情况，讨论了刑法规定的“信用卡”的含义问题，解释如下：刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。

三、立案标准（一）最高人民检察院公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》最高人民检察院公安部二○一○年五月七日第五十四条 [信用卡诈骗案(刑法第一百九十六条)]进行信用卡诈骗活动，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉:(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，或者使用作废的信用卡，或者冒用他人信用卡，进行诈骗活动，数额在五千元以上的;(二)恶意透支，数额在一万元以上的。

银行职务犯罪罪名及案例（司法解释后）第一篇：银行职务犯罪罪名及案例(司法解释后)商业银行职务犯罪一、非国家工作人员受贿罪《刑法》第一百六十三条：公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。

公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。

《刑法》第一百八十四条：银行或者其他金融机构的工作人员在金融业务活动中索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，或者违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照本法第一百六十三条的规定定罪处罚。

1、国家工作人员：是指国家机关中从事公务的人员。

国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依法法律从事公务的人员，以国家工作人员论。

2、非国家工作人员：是指除国家工作人员以外的工作人员。

按照《最高人民法院关于在国有股份有限公司中从事管理工作的人员非法行为如何定罪问题的批复》（法释[2001]17号）的规定，在国有资本控股、参股的股份有限公司中从事管理工作的人员，除受国家机关、国有公司、企业、事业单位委派从事公务的以外，不属于国家工作人员。

3、利用职务之便：是指利用本人组织、领导、监督、管理等职权以及利用与上述职权有关的便利条件。

4、为他人谋取利益：是指行为人索要或收受他人财物，利用职务之便为他人或允诺为他人实现某种利益。

该利益是合法还是非法，该利益是否已谋取到，均不影响本罪的成立。

5、数额较大及巨大：根据2016年4月18日起施行的《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工/ 16 作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点,按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。