宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的临床效果分析

宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效对比摘要】目的：探讨宫腔镜下刮宫术与电切术在子宫内膜息肉不孕患者临床治疗中的疗效。

方法：将在我院接受治疗的子宫内膜息肉不孕患者60例作为研究对象，并将其随机分为甲（刮宫术）、乙（电切术）两组，对两组患者的临床疗效进行对比分析。

结果：甲、乙两组患者在手术时间与住院时间方面不存在巨大差异（P>0.05），但甲组患者术后月经量与复发率均显著高于乙组，乙组患者术后妊娠率明显高于甲组（P<0.05）,差异均具有统计学意义。

结论：宫腔镜下刮宫术与电切术在子宫内膜息肉不孕治疗方面均能取得较好的疗效，但电切术预后效果更佳，复发率更低，妊娠率更高，应作为子宫内膜息肉不孕首选治疗方法【关键词】子宫内膜息肉不孕；刮宫术；电切术；临床疗效【中图分类号】R713.4 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）31-0122-02内膜息肉是妇科常见疾病之一，是由于子宫内膜增生导致子宫内膜组织凸起结节，进而影响患者妊娠，统计表明该疾病的发病率有明显的上升趋势。

因此加强对该疾病的临床诊断与治疗非常必要。

随着医疗器械与医疗技术的不断发展，宫腔镜在临床中的应用越来越广泛，在子宫内膜息肉不孕症临床诊断与治疗中也有非常重要的作用。

宫腔镜下刮宫术与电切术是临床治疗子宫内膜息肉不孕症两种方法，本文应用对比分析的方法探讨了上述两种方法治疗子宫内膜息肉不孕症的临床疗效，具体情况如下。

1.临床资料与方法1.1 临床资料将2016年3月至2017年4月在我院接受治疗的60例子宫内膜息肉不孕患者作为研究对象，患者年龄在18岁～43岁之间，平均年龄为（29.10±5.31）岁，平均不孕病程为（4.68±2.01）年。

应用数字随机法将患者分为甲、乙两组，两组患者在年龄、病情等方面无明显差异（P>0.05）组间有可比价值。

1.2 方法严格询问并记录患者相关病史，患者在月经后3d～7d接受手术治疗，手术前患者完善相关检查。

宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕的疗效对比分析【摘要】目的：探索宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉患者的疗效对比。

方法：选取2014年9月至2015年9月期间我院收治的100例子宫内膜息肉患者，将患者动态随机化分为两组，两组患者各有50例，对照组和观察组分别采用刮宫术治疗和宫腔镜下电切术治疗。

结果：观察组患者总并发症发生率（4.00%）、手术时间（15.36±5.96）min、月经量（50.15±5.36）ml、术中出血量（21.69±6.98）ml、住院总耗时（2.36±1.58）d、复发率（2.00%）、妊娠率（82.00%）明显优于对照组患者（P＜0.05）。

结论：宫腔镜下电切术治疗子宫内膜息肉患者效果更为显著。

【关键词】宫腔镜下电切术；刮宫术；子宫内膜息肉；疗效子宫内膜息肉属于临床常见疾病，好发于育龄期妇女群体，是导致患者不孕的主要原因。

临床首选治疗方式为手术，早期以刮宫术最为常用，虽然可达到一定治疗效果，但创伤性较大，容易导致术后并发多种疾病。

而近年来，随着微创时代的到来，宫腔镜下电切术开始广泛应用于临床，其具有恢复快、创伤小、出血少等优势，将其用于治疗子宫内膜息肉患者中，可促进患者病情恢复，降低术后并发症发生率[1]。

为了证实此类研究，本文旨在探索宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉患者的临床意义，具体的内容可见下文描述。

1 资料和方法1.1 基线资料选择100例子宫内膜息肉患者为此次研究对象，对研究患者进行抽签分组方式，分别为观察组（宫腔镜下电切术；50例）和对照组（刮宫术；50例），所有患者均在2014年9月至2015年9月期间收治。

入选标准：（1）患者均知情本次研究目的，且签署书面同意书；（2）患者均达到子宫内膜息肉的临床诊断标准。

排除标准：（1）排除存在手术禁忌症患者；（2）排除依从性较差患者。

观察组患者平均年龄为（26.87±2.74）岁，23例患者为多发息肉，27例患者为单发息肉。

宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的效果比较都君君【摘要】目的：对比观察分析宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的临床效果。

方法收集我院2014年4月至2015年4月收治的子宫内膜息肉不孕患者92例，分为对照组（刮宫治疗组）与研究组（宫腔镜电切组），每组46例，对比观察两组患者的疗效。

结果治疗前两组患者的月经量差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后研究组患者月经量为（122.5±81.6）mL明显少于对照组患者的（251.5±91.4）mL，差异有统计学意义（P<0.05）。

研究组临床复发率为6.52%（3/46），明显低于对照组的19.57%（9/46），差异有统计学意义（P<0.05）。

两组患者手术后均未出现穿孔、感染、脏器损伤、大出血及宫腔粘连等并发症。

结论相对于宫腔镜刮宫术，宫腔镜下电切术治疗子宫内膜息肉，能取得更好的疗效，改善患者预后，减少复发率，值得临床推广应用。

【期刊名称】《中国医药指南》【年(卷),期】2016(014)014【总页数】2页(P61-61,62)【关键词】子宫内膜息肉;不孕;宫腔镜下电切术;刮宫术【作者】都君君【作者单位】河南省第二人民医院妇产科，河南新郑451191【正文语种】中文【中图分类】R711.6子宫内膜息肉是局部的子宫内膜受到持续的激素刺激，过度增生形成向宫腔内突出的炎性息肉，是妇科常见良性疾病，可导致女性月经异常及不孕［1］。

子宫内膜息肉的检出率约为3.0%～35%，临床治疗子宫内膜息肉的方法有药物治疗、刮宫术。

宫腔镜是目前唯一能直视宫腔的仪器，其直观、简便等特点，使宫腔镜广泛应用于在子宫内膜息肉疾病中的诊治中［2］。

本文以92例子宫内膜息肉患者为研究对象，对比观察分析宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的临床效果。

报道如下。

1.1 一般资料：收集我院2014年4月至2015年4月收治的子宫内膜息肉不孕患者92例，分为研究组与对照组，每组46例。

宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效对比探究实践发布时间：2022-11-10T06:31:03.793Z 来源：《中国医学人文》2022年6月6期作者：黄灵芝[导读]黄灵芝绵阳爱贝尔妇产医院;四川，绵阳 621000【摘要】目的：探究分析宫腔镜下电切术与刮宫术分别应用于治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效。

方法：在2020年1月到2022年1月期间院内妇科收治的60例子宫内膜息肉不孕患者作为观察对象，随机将其均分为对照组（n=30，开展宫腔镜下刮宫术治疗）和观察组（n=30，开展宫腔镜下电切术治疗）。

对比两组疗效。

结果：观察组患者接受治疗后，与对照组相比，术中出血量更低、手术时间和住院时间更短、术后月经量更少，各种类型的并发症发生率更低，预后SF-36生活质量评分显著更高，差异具有统计学意义（p＜0.05）。

结论：宫腔镜下电切术应用于治疗子宫内膜息肉不孕的效果显著优于刮宫术，手术安全性高、效果确切、值得临床进一步推行。

【关键词】子宫内膜息肉；不孕症；宫腔镜；电切术；刮宫术；安全性子宫内膜息肉主要由子宫内膜基底层出现异常、过度增生导致发病，是临床十分常见的妇科疾病类型，息肉会引发患者出现阴道不规则出血、月经量异常、月经周期紊乱等症状，严重甚至会引发不孕症，危害女性生育能力，影响女性身心健康。

近年来该病的发病率呈现上升趋势，相关流行病学调查结果显示，该病在我国35-45岁妇女群体中的发病率高达25%[1]。

由于息肉多呈现多发趋势，因此临床多主张切除手术治疗，选择安全、微创、有效的手术方案具有积极意义，本文就此开展分析，如下：1 资料与方法1.1 一般资料在2020年1月到2022年1月期间院内妇科收治的60例子宫内膜息肉不孕患者作为观察对象，随机将其均分为对照组和观察组，各30例。

其中育龄期女性44例、绝经期女性16例。

对照组年龄范围25-56岁，平均（35.46±1.24）岁，病程4个月－5年，平均（1.25±0.24）年，其中多发息肉19例、单发息肉11例；观察组年龄范在26-57岁，平均（35.45±1.23）岁，病程3个月－6年，平均（1.27±0.25）年，其中多发息肉20例、单发息肉10例。

宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕的疗效对比摘要目的探讨比较宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕的疗效。

方法192例子宫内膜息肉患者，随机分为刮宫组和电切组，各96例。

刮宫组给予宫腔镜下刮宫术治疗，电切组给予宫腔镜下电切术治疗，对比两组手术情况、月经量改善及不良反应、复发情况。

结果电切组临患者床治疗在1个月、3个月时月经量（161.8±62.7）、（170.8±64.2）ml均优于刮宫组（212.8±75.1）、（247.9±72.6）ml，差异有统计学意义（P＜0.05）。

两组的宫腔粘连、颈管狭窄发生率、妊娠率比较差异无统计学意义（P>0.05）；刮宫组子宫内膜息肉复发率13.54%明显高于电切组1.04%，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论对子宫内膜息肉不孕进行手术治疗时，首选宫腔镜下电切术，可降低术后复发。

关键词子宫内膜息肉；宫腔镜；刮宫术；电切术子宫内膜息肉通常因子宫局部内膜持续遭受激素的刺激，使得内膜出现过度增生现象，且往宫腔外发生突起，从而产生炎性息肉，主要发生在育龄期妇女群体中。

此疾病是临床妇科比较常见的良性子宫内膜病变，极易引发患者的不孕症。

伴随宫腔镜技术的临床中的应用，采用宫腔镜对子宫内膜息肉不孕具有显著效果[1]。

本文选取192例患者分析宫腔镜下电切术与刮宫术对子宫内膜息肉不孕的临床治疗效果，现报告如下。

1 资料与方法1. 1 一般资料选取本院2014年1月～2015年1月收治的192例子宫内膜息肉患者，随机分为刮宫组和电切组，各96例。

刮宫组给予宫腔镜下刮宫术治疗，电切组给予宫腔镜下电切术治疗。

均术后通过病理证实，其病理诊断均符合《妇产科病理学》中的诊断标准。

刮宫组患者年龄26～50岁，平均年龄（32.6±6.2）岁；单发息肉61例，多发息肉35例，绝经前患者67例，绝经后患者29例。

电切组患者年龄27～52岁，平均年龄（33.6±6.7）岁；单发息肉64例，多发息肉31例；绝经前病例69例，绝经后病例37例。

宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效对比1.2手术方法所有患者于经期结束4～7d内择期实施手术。

术前准备：术前6h应用米索前列醇（湖北葛店人福药业有限责任公司，H20073696）软化宫颈，取膀胱截石位，硬脊膜外阻滞麻醉后，仔细检查宫颈，扩张颈管，应用OLYMPUS公司HYF-1T型宫腔镜置入宫腔内开始手术，术中膨宫液为5%葡萄糖溶液匀速置入子宫中，流速为110～150mL/min，将宫压调节至90～100mm Hg（1mm Hg=0.133Kpa）。

观察组患者应用电切术治疗：术中直视条件下，应用环状电极刀对官腔内膜组织息肉基底位置切割处理，切割功率70～90W，电凝功率40～60W，依据患者内膜息肉实际情况部分切除息肉周边内膜组织，负压吸引后宫腔镜下确认息肉有无残存。

对照组患者应用刮宫术治疗：术中直视条件下，依据内膜息肉的大小、位置及数量不同患者的实际情况，应用适合的刮匙刮取息肉，负压吸引后宫腔镜下确认息肉有无残存。

所有患者术后口服醋酸甲羟孕酮胶囊（重庆市华鼎现代生物制药有限责任公司，H20040297）治疗，2次/d，每次0.25mg，药物治疗周期为90d。

1.3临床观察指标记录两组患者的住院时间、手术用时、术中失血量及术后有无阴道出血等并发症出现；于术前及术后第90、180及360天三个检测时间点对所有患者应用宫腔镜复查，评估有无复发，月经量指标变化。

应用实时荧光定量PCR检测两组患者内膜组织中TNF-α、IL-6和IL-1β的mRNA的表达。

注：RT-PCR反应使用的是20μL体系的SYBRGreen qPCR混合反应液，每个反应重复3次。

反应条件如下：起始95℃孵育10 min；随后进入循环，95℃15s，60℃1min，共40个循环。

TNF-α、IL-6和IL-1β的的mRNA水平均用B-actin来计算相对值。

1.4统计学方法数据以（x±s）的形式表示，采用SPSS15.0统计软件进行分析。

宫腔镜下不同方式治疗子宫内膜息肉不孕的临床效果评价目的分析宫腔镜下不同方式治疗子宫内膜息肉不孕的临床效果。

方法选取本院2012年3月～2013年3月收治的56例子宫内膜息肉不孕患者作为研究对象，按照不同的手术方式将其分为观察组和对照组，各28例。

观察组采用宫腔镜下电切术进行治疗，对照组采用刮宫术进行治疗，分析并比较两种手术方式的疗效。

结果两组的手术时间、术中出血量及住院时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组的复发率显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组术后的月经量显著少于术前，且明显少于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。

结论宫腔镜下电切术和刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕，均取得较好疗效，但是宫腔镜下电切术的复发率较低，值得临床推广应用。

标签：宫腔镜下电切术；刮宫术；子宫内膜息肉不孕子宫内膜息肉是由于子宫内膜过度增生所致，其发病率和年龄无关，由较多原因所致，如雌激素过度分泌或者内分泌紊乱及炎症等，临床表现以月经量过多或者月经不规律为主。

相关研究显示，子宫内膜息肉已成为引起异常子宫出血与不孕症的主要原因。

近年来，随着宫腔镜技术的日益发展，子宫内膜息肉不孕患者的检出率逐渐升高[1-2]。

本院采用宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者，观察其疗效。

1 资料与方法1.1 一般资料选取本院2012年3月～2013年3月收治的56例子宫内膜息肉不孕患者作为研究对象，年龄22～37岁，平均（28.4±3.8）岁；不孕时长l～15年，平均（4.6±2.8）年；有流产史患者18例、原发性不孕患者21例、继发性不孕患者37例；所有入选患者皆出现异常子宫出血且确诊为子宫内膜息肉，排除患有子宫内膜癌与子宫肌瘤的患者。

根据手术方式的不同将其分为观察组和对照组，各28例。

两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法患者月经干净后3～7 d行宫腔镜探查，选用5%葡萄糖溶液作为膨宫液，压力为95 mm Hg。

刮宫术、宫腔镜下电切术用于子宫内膜息肉不孕治疗临床对比研究摘要】目的：对比并探究刮宫术和宫腔镜下电切术治疗子宫内膜息肉不孕的临床临床治疗效果。

方法：选取在本院确诊为子宫内膜息肉不孕的患者78例，按照手术方式分成刮宫组和电切组。

刮宫组接受刮宫术治疗，电切除给予宫腔镜下电切术治疗，对比两组患者的临床治疗效果。

结果：刮宫组和电切组的手术时间、术中出血量和住院时间对比无明显差异，结果（P＞0.05）为差异无统计学意义。

手术后，两组患者的月经量均呈现明显增加的趋势，结果（P＜0.05）为差异有统计学意义；电切组的术后月经量明显低于刮宫组，结果（P＜0.05）为差有统计学意义。

刮宫组的复发率为23.68%，电切组的复发率为2.5%，数据对比结果（P＜0.05）为差异有统计学意义。

刮宫组的妊娠率为60.53%，电切组的妊娠率为62.5%，数据结果（P＞0.05）为差异无统计学意义。

结论：宫腔镜下电切术的复发率更低，能更彻底的治疗子宫内膜息肉不孕，应作为治疗该病的首要选择。

【关键词】刮宫术；宫腔镜；电切术；子宫内膜息肉不孕子宫内膜息肉是由于子宫内膜局部长期受到激素的影响，导致增生过度并向宫腔内突出形成炎性息肉[1]。

子宫内膜息肉时一种常见的妇科疾病，该病会影响精子和卵子的结合，并且会影响子宫内膜局部的供血正常，导致受精卵着床发育[2]。

同时子宫内膜息肉会改变整个宫腔内部环境，降低精子的存活率和受精卵的着床成功率，最终导致患者不孕。

刮宫术和宫腔镜下电切术是治疗子宫内膜息肉常用的两种方式，为了解并对比两种方式的治疗效果，故本院进行此次实验，现总结如下：1.一般资料与方法1.1一般资料选取2014年1月~2016年2月本院妇科接收的子宫内膜息肉不孕患者78例，所有患者均符合《妇科内镜学》中关于子宫内膜息肉的诊断并准，并在手术后经过病理诊断确诊；患者在手术前三个月从服用激素类药物，且各项常规检查结果和月经正常，丈夫精液分析正常。