程序正当原则

行政法的正当程序原则行政法的正当程序原则导言：行政法是国家行政机关及其工作人员在行使行政权力过程中所遵循的法律规范。

正当程序原则是行政法的核心原则之一，旨在保障公民的合法权益，确保行政机关的权力行使具有合法性、公正性和透明性。

本文将围绕正当程序原则的内涵、意义以及实践中的挑战展开探讨。

一、正当程序原则的内涵正当程序原则是行政法治的基石，包含以下几个方面的内容：1. 合法性：行政机关及其工作人员在行使权力时，必须依法行使，并且依法进行权力判断和决策。

行政行为的合法性是指其是否符合法律规定的权限、程序和条件。

合法性要求行政机关在做出行政行为之前要进行充分调查研究，依法规划和决策，确保行政行为不违背法律规定。

2. 公正性：行政机关在行使权力时，必须坚持公正原则，依据公平、公正的标准和程序对待各方利益当事人。

行政机关不能因个人好恶、私心私欲或者其他非法目的对待行政当事人，必须依法公正、客观、公开行使权力。

3. 实质公正：正当程序原则要求行政机关在行使权力时，不仅要注重程序的公正，还要注重结果的公正。

这意味着行政机关在决策过程中，应当充分考虑事实、证据和法律规定，确保行政决策的结果能够达到公正的目的。

4. 公开透明：正当程序原则要求行政机关在行使权力时，应当积极主动地公开行政行为的信息，让公民了解行政机关的行为，并有监督行政行为的权利。

公开透明是行政机关履行行政法定职责的必要条件，也是行政法治的重要体现。

二、正当程序原则的意义正当程序原则的意义在于保护公民的合法权益，促进行政机关依法行政，提高行政效能。

具体体现在以下几个方面：1. 保护个人权益：正当程序原则确保了公民在行政行为中的合法权益得到充分的保护。

如行政若干行为的执行过程中应充分尊重个人权益、财产权、人身自由权等。

2. 可预见性和稳定性：正当程序原则要求确保行政行为的稳定性和可预见性。

行政机关在行使权力时，必须明确规定相应的权力范围和程序，不得随意行使权力或改变规则。

“法的基本原则是体现法的根本价值的原则”。

正当程序作为行政法的一项基本原则,同样源于它从根本上承载了现代行政程序的基本价值追求——程序正义,是确保程序正义在行政权力运行中得以实现的重要保障。

具体而言,所谓行政法上之正当程序原则或简称“行政正当原则”,即行政权力的运行必须符合最低限度的程序公正标准。

根据前述行政程序正当性的三项最低要求——程序中立性、程序参与性和程序公开性,行政正当原则可具体导出避免偏私、行政参与和行政公开三项基本内容。

(一)避免偏私原则避免偏私原则,即要求行政主体在行政程序进行过程中应当在参与者各方之间保持一种超然和不偏不倚的态度和地位,不得受各种利益或偏私的影响。

它是程序中立性这一最低限度的程序正义要求在行政程序中的具体体现。

中立性原则是现代程序的基本原则,其本意是要求纠纷的裁判者应当在对抗的双方当事人之间保持一种超然的、不偏不倚的态度和地位,使当事人受到同样的对待。

因而最初只是司法程序的一个基本原则,后来才移用到行政程序中来的。

程序中立的实质是要求行政主体排除利益的干扰,居于客观的立场,从而作出符合法律规定的公正决定。

可以说,其核心要求是“避免偏私”。

显然,这样的要求,无论对于司法性程序还是对于非司法性程序都是适用的。

具体而言,行政程序中的“避免偏私”原则具有如下要求:第一,没有利益牵连。

它要求行政主体及其行政人员和行政人员的亲属,与所作的行政行为没有个人利益上的联系。

这里的个人利益,通常是指财产利益或金钱利益,但也不仅限于此,还包括“其它足以影响行政决定的非财产因素,例如感情利益和精神利益在内”。

第二,没有个人偏见。

个人偏见不同于个人利益,它主要指个人情感受到某种预设的观点或偏好的支配,“构成个人偏见的要件是不正当地偏向一方或对另一方怀有敌意”。

没有个人偏见规则要求行政主体应给予当事人同等的机会,不偏袒任何一方当事人。

为了防止上述利益和个人偏见引起不公正的现象发生,一个直接的解决办法通常是要求行政官员回避,因此必须建立相应的回避制度来加以保障。

程序正当原则摘要：构建法治社会的实质要求就是依法行政，程序正当是依法行政的一项基本原则，某种意义上说，行政程序发达与否，是衡量一国行政法治程度的重要标志。

本文从程序正当原则的实质意义出发，介绍了正当程序的内涵，并提出了几点关于完善我国程序正当原则的建议。

关键词：依法行政；行政程序；程序正当法律程序指人们进行法律行为所遵循或履行的法定的时间和空间上的步骤、顺序、形式和手续，是实现实体权利和义务的合法形式和必要条件。

[1](P336)它既包括解决纠纷中所适用的由“形式法”所规定的一切程序，如诉讼程序、仲裁程序、行政复议程序等，也包括实体法中所规定的一切程序，如合同订立的程序、合同解决的程序、行政行为所遵循的程序等。

[2](P3)从某种意义上说，对程序精确的设计和恰当地遵循可以规避实体公正无法实现的麻烦，一切实体上的弊端最终都可以在程序上得到解决。

只有通过程序的公开和公正才能保障实体法的公平与民主。

王名扬先生曾论述:“从抽象的观点来说,实体法是基础,处于首要地位。

程序法是执行,处于次要地位。

然而从实际的观点来说,程序法的重要性超过实体法,法律的生命在于执行。

一个健全的法律,如果使用武断的专横的程序去执行,不能发生良好的效果。

一个不良的法律,如果用一个健全的程序去执行,可以限制或削弱法律的不良效果。

在行政法领域，对程序正当原则影响最大的是英国“自然公正原则”和美国的“正当程序原则”，这也是因为英美法系国家一直认为程序正义重于实体正义的缘故。

英国的自然公正原则起源于自然法理念。

自然公正原则经过长期的发展成为整个法律体系的基本原则之一，并不仅仅适用于行政法领域。

自然公正原则主要包括两个含义：1，公平听证规则，即任何一方的诉词都被听取，每一个人都要听取对方的意见，都有为自己辩护的权利，2，避免偏私原则，即任何人不能自己审理自己或与自己有利害关系的案件。

这一原则最初适用于司法领域，经过长期的历史发展，政府权力的扩大，自由裁量权的大量运用，公正原则开始涉足行政法领域，要求行政机关在行使行政权力时也要保持最低限度的公正。

1、程序正当原则：行政公开，公民参与（获得通知权，参与权，表达权，监督权）。

2、注意机构设置与编制的区别：设置，名称与职能。

编制，机构人员的数量定额和领导职数。

3、派出所可以做出警告、500元以下罚款。

工商所对个体工商户违法行为的处罚，不包括吊销营业执照。

税务所可以做出2000元以下罚款。

4、对限制人身自由的强制措施/人身+财产罚不服提起诉讼的，原告与被告所在地法院都有管辖权。

5、返还罚款或者罚金，追缴或者没收金钱，解除冻结的存款或者汇款，应该支付利息。

在行政行为给当事人造成严重后果的，国家应当支付精神抚慰金。

6、合法行为——补偿，违法行为-----赔偿。

7、在申请国家赔偿之前，无须确认行政行为违法。

8、行政赔偿请求应单独立案，一审审理期限为3个月，二审为2个月。

行政赔偿请求可以在行政诉讼后，一审庭审结束前提出（而不是判决前，判决可能是择日作出）9、注意不予录用和取消录用的区别。

10、注意三个任职回避：地域回避（不能在自己出生的地方担任县级及以下职务）亲属回避（直系、三代旁系血亲不得在同一机关担任直接上下级领导职务，或某一方担任审计、组织、财务、人事、监察、纪检）离职回避（领导3年，其他2年，在此时间内不得在辖区内相关企业任职或者从事营利性活动，否则同级公务员部门处理，甚至同级工商部门没收营业所得）11、听其言或者观其行或者立功，都应当从轻。

12、旷工或无正当理由连续超过15天或一年累计超过30天的，可以辞退。

13、职权立法——条例或规定，经授权的立法（准法律）——暂行条例或者暂行规定14、国家局负责特定业务，国务院直属机构负责专门业务（四会、两局等）15、市政府规章仅限于城乡建设、环保、历史文化等方面。

16、新的一般法与旧的特别法发生冲突时，由制定机关裁决。

17、上下级如果是领导关系，监督机关对立法文件的合理性和合法性进行审查，既可以撤销也可以改变。

18、行政法规由国办在30天内向全国人大常委会备案，其他由法制机构在30天内向相应机关备案。

程序正当原则是什么意思行政机关作出影响行政相对人权益的行政行为，必须遵遁正当法律程序，包括事先告知相对人，向相对人说明行为的根据、理由，听取相对人的陈述、申辩，事后为相对人提供相应的救济途径等。

下面由店铺为你介绍程序正当原则的相关法律知识。

程序正当原则的含义在行政法律规范中，程序性规范占据着极大比例，因此程序正当也是法律上对行政活动提出的基本要求。

程序正当的具体内容也可以被分解为几个方面：1.信息公开，又称情报公开，指的是行政机关应向社会大众公开其活动的依据、过程以及结果，当然，涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密、个人隐私的信息，不在公开之列。

2.参与原则：作出行政行为应当说明理由，并告知相对人权利;作出影响相对人权益的行为，应当听取相对人的意见;特别是作出对相对人不利的行为时，须听取他们的陈述和申辩。

3.回避原则：行政公务人员履行职责，与行政管理相对人存在利害关系时，应当回避。

论述素材范例：请结合自2008年5月1日起的《中华人民共和国政府信息公开条例》的具体规定，运用行政法的相关原则对中国政府在汶川地震中的政府信息公开行为进行评价。

程序正当原则论述概要推行政府信息公开，是科学执政、民主执政、依法执政的必然要求;是推进社会主义民主，完善社会主义法制，建设社会主义法治国家的重要体现。

是构建社会主义和谐社会，建立健全预防和惩治腐败体系，形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制的重要内容。

其一，有利于提高政府工作透明度，建设“阳光政府”，密切政府与人民的关系;其二，有利于保障公民知情权，为公民参政、议政，实现公民表达权、参与权和监督权提供前提条件;其三，有利于防止和避免“暗箱操作”可能导致的权钱交易等腐败现象和政府部门间权责不明可能导致的互相推诿、互相扯皮等官僚主义和不作为现象，促进廉政、勤政建设;其四，有利于人民群众获取其所需要的各种相关信息，为其生产、生活和经济、社会活动及维权提供必要的资讯和便利;其五，有利于开展国际交往，提高中国政府在国际上的公信力和确立政治民主与法治的形象。

论正当程序原则及其在行政审判中的适用正当程序原则是指在行政审判中的程序应当遵循的一系列基本规则，以确保审判过程的公正、公平、公开和透明，以保护当事人的权利和利益。

正当程序原则具有普遍性、基础性、保障性和综合性的特点，它不仅适用于行政审判领域，也适用于其他任何司法程序中。

在行政审判中，正当程序原则的适用对于规范行政行为，维护社会公共利益具有十分重要的作用。

正当程序原则包括听证权、陈述权、申辩权、举证权、质证权、辩论权、裁决公正、裁判程序公开、裁决书、上诉等八个主要内容。

首先，听证权是指当事人在行政审判中有权要求听取其意见、提出举证申辩意见和质疑其他证据等。

它是行政审判中重要的程序保障措施之一。

在行政审判中，当事人能够充分表达自己的观点和利益，有助于裁判的公正性和客观性。

其次，陈述权是指当事人有权进行自我陈述，即对自己的事实和理由作说明。

这是确保当事人权益受到保护的必要措施。

再次，申辩权是指当事人拥有针对对方意见的反驳权。

行政审判的目的是审查当事人陈述的事实和证据，如果当事人有申辩权，能够有效地维护自己的权益和利益。

另外，举证权是指当事人拥有承担证明责任和提供证据的权利，行政审判司法人员则有责任审查证据的真实性、合法性和充分性，这是行政司法程序中的重要环节。

还有，质证权是指当事人对他人证据的真实性和合法性提出质疑的权利，如果证据不可使用，该证据将不能作为裁判结果的依据。

此外，辩论权是指当事人对彼此之间的争议进行辩论的权利。

辩论可以使证据的真实性和权力得以公开普及，并且有助于发现证据中存在的缺陷和矛盾。

裁决公正是指行政司法人员在判决案件时应当顺应法律，合理公正地处理案件，保障当事人的合法权益，确保裁判结果公正有效。

审判程序公开是指行政审判公开公正的原则，意味着所有证据、过程和结果都应该是透明的，对当事人和公众来说都应该有说服力。

裁决书是指裁判机构依照法律审理案件后向当事人作出的书面决定。

其内容应当表述清晰、逻辑清晰、有理有据，在裁决书中对职责指引清晰准确地述说。

周佑勇正当程序原则读书笔记正当程序作为行政法的一项基本原则，同样源于它从根本上承载了现代行政程序的基本价值追求—程序正义，是确保程序正义在行政权力的运行中得以实现的重要保障。

具体而言，所谓行政法上之正当程序原则或简称行政正当原则，即行政权力的运行必须符合最低限度的程序公正标准。

根据前述行政程序正当性的三项最低要求—程序中立性、程序参与性和程序公开性，行政正当原则可具体导出避免偏私、行政参与和行政公开三项基本内容。

避免偏私原则，即要求行政主体在行政程序进行过程中应当在参与者各方之间保持一种超然和不偏不倚的态度和地位，不得受各种利益或偏私的影响。

它是程序中立性这一最低限度的程序正义要求在行政程序中的具体体现。

中立性原则是现代程序的基本原则，其本意是要求-的裁判者应当在对抗的双方当事人之间保持一种超然的、不偏不倚的态度和地位，使当事人受到同样的对待。

因而最初只是司法程序的一个基本原则，后来才移用到行政程序中来的。

程序中立的实质是要求行政主体排除利益的干扰，居于客观的立场，从而做出符合法律规定的公正决定可以说，其核心要求是避免偏私。

显然，这样的要求，无论对于司法性程序还是对于非司法性的程序都是适用的。

参与原则是指受行政权力运行结果影响的利害关系人有权参与行政权力的运行过程，表达自己的意见，并对行政权力运行结果的形成发挥有效作用。

参与原则是现代社会中民主参与理论发达的产物。

长期以来，议会制度及其与此相关联的选举、罢免等制度是民主的标志，是公民参与管理国家事务的基本形式。

然而，这种代议民主制毕竟是一种间接民主制，是对民主妥协的结果，在其实际运行实践中也存在着诸多弊端，为了弥补这一不足，直接民主制无疑成了民主制发展的重要内容。

而行政参与即公民直接参与行政权的运作过程，正是直接民主制的重要体现。

试述程序正当原则摘要：在中国统一的行政程序法典已被正式列入国家立法规划,并在草拟过程之中。

从制度源流与理论基础两个层面对程序正当原则进行系统考察,力求为科学地揭示该原则的基本内容提供系统的理论论证,并为科学地构建中国行政法上之程序正当原则提供理论依据。

从制度上考察,程序正当原则起源于英国法中的“自然正义”发达于美国法所继承的“正当法律程序”。

到了20世纪,包括许多欧洲大陆法系国家在内的世界多数国家纷纷进行行政程序立法,通过立法将程序正当原则确立为行政法行政法的基本原则。

关键词：程序正当、行政法、基本原则、法律在英国程序正当原则最早可追溯到1215年制定的《自由大宪章》第39条。

首次以法令形式明确提到并解释了“程序正当”这一词语。

其核心思想有二,一是公平听证规则,即任何人或团体在行使权力可能使别人受到不利影响时必须听取对方意见,每一个人都有为自己辩护和防卫的权利;二是避免偏私规则,即任何人不能成为自己案件的法官,也就是说某案件的裁决人不得对该案持有偏见和拥有利益。

在长期的司法审判过程中,通过阐发自然正义原则,英国法院使这些原则不仅适用于法院和行政裁判所的司法权,同样也适用于行政权,要求行政机关在行使权力时也要保持最低限度的程序公正。

在英国,程序正当原则要求行政机关在行使权力时保持最低限度的公正,亦具体包括公平听证和避免偏私两项规则。

避免偏私要求行政行为必须由没有利益牵连的人作出;公平听证原则要求行政机关在做出不利于公民的行政决定时必须听取对方的意见,公民有为自己辩护的权利。

其中,后者主要又包含三项具体内容:一是公民有在合理时间以前得到通知的权利;二是公民有了解行政机关的论点和根据的权利;三是公民有为自己辩护的权利。

美国法的基础是英国普通法。

美国内战前期,汉密尔顿在1787年的纽约州批准宪法会议上提出“程序正当”一词,该会议予以采纳并提出“人权法案”。

它构成了美国宪法程序正当条款的起源”。

根据美国法院的解释,宪法规定的正当法律程序具有两方面的意义:其一,正当法律程序要求政府的“正式行动必须符合对个人的最低公正标准,如得到充分通知的权利和做出裁决之前的有意义的听证机会。

试述程序正当原则摘要：构建法治社会的实质要求就是依法行政，程序正当是依法行政的一项基本原则，某种意义上说，行政程序发达与否，是衡量一国行政法治程度的重要标志。

程序正当原则在我国行政法上的构建的重要方面。

不断的规范程序正当原则是建设社会主义法治国家的要求。

本文从程序正当原则的含义、要素以及规范程序正当原则的意义出发，阐述了程序正当原则。

关键词：依法行政；行政程序；程序正当法律程序指人们进行法律行为所遵循或履行的法定的时间和空间上的步骤、顺序、形式和手续，是实现实体权利和义务的合法形式和必要条件。

[1]它既包括解决纠纷中所适用的由“形式法”所规定的一切程序，如诉讼程序、仲裁程序、行政复议程序等，也包括实体法中所规定的一切程序，如合同订立的程序、合同解决的程序、行政行为所遵循的程序等。

[2]所谓程序正当，蕴涵了“最低限度公正”这一程序正义基本理念，就是指行政权力的运行必须符合最低限度的程序公正标准。

从程序正当的适用看，法院并没有明确指出程序正当要求行政机关以何种程序行使权力,但指出如果程序不能满足“某种标准”,就是不可接受的。

[3]“最低限度的公正”体现着一种理念：某些程序要素对于一个法律过程来说是最基本的、不可缺少、不可放弃的。

否则不论该程序的其他方面如何,人们都可以感受到程序是不公正和不可接受的. 对于行政程序具体来讲，程序正当原则在我国行政法上的构建主要包括以下几个要素：1．避免偏私原则。

避免偏私原则，要求行政主体在行政程序进行过程中应当在参与者各方之间保持一种中立的态度和地位，不得受各种利益或偏私的影响。

它是程序中立性这一最低限度的程序正义在行政程序中的具体体现。

程序中立要求行政主体排除利益的干扰，居于中立的立场，从而做出符合法律规定的公正裁决。

其核心要求是“避免偏私”。

即是没有利益牵连、没有个人偏见的行政行为。

因此，许多国家的法律明确禁止在正式的听证程序中单方面的接触。

例如，美国《联邦行政程序法》规定，如果在正式听证程序中出现了单方面接触，这种接触的内容必须被制作为听证记录的一部分，并且行政官员可能因此受到制裁。