下载文档原格式
自然辩证法简答题4、社会发展与自然界的关系。
答：当代自然观中的生态自然观对社会发展的影响，体现在重新认识社会发展与自然界的关系，对地理环境决定论进行了再评价。
1. 经济与地理环境：地理环境影响劳动生产率的高低、生产部门的布局以及生产和生活方式。
2. 政治与地理环境：地理环境对国家的政体产生明显影响，影响了国家制度是向民主制度发展还是向专制制度发展。
地理环境对战争也存在一定影响。
3. 文化(文明)与地理环境：从历史长度看，地理环境影响了一个国家的文化、文明。
三种文明类型：海洋文明（蓝色文明）、大陆文明（黄色文明）和游牧文明（绿色文明）。
5、科学研究的起点。
答：科学研究的起点：1. 经验论或归纳主义关于科学研究起点的观点：通过归纳法从观察逐步上升为理论或先有观察后有理论或科学始于观察。
2. 唯理论或演绎主义关于科学研究起点的观点：从某些公理或假设出发通过演绎法推出结论或科学始于理性（逻辑推理或直觉）。
3. 证伪主义或批判理性主义关于科学研究起点的观点：科学始于问题6、科学问题的来源。
答：1. 产生科学问题的客观因素：1）科学问题产生的内部因素——科学的内在矛盾：●现有理论与实验事实的矛盾——科学发展的主要矛盾。
●科学理论内部的矛盾：理论中的逻辑矛盾或悖论。
●科学理论之间的矛盾：如关于光的本性的微粒说和波动说、关于燃烧本质的燃素说和氧化说、关于热的本质的热质说和热之唯动说（分子运动论）之间的矛盾。
2）科学问题产生的外部因素：社会生产和实际生活的需要。
2. 产生科学问题的主观因素——科学问题产生的主观条件，即科学家如何发现和提出一个科学问题。
7、如何正确理解“观察渗透理论” ？P118答：在观察与理论的关系上，存在着两种明显不同的观点，一种是归纳主义者的观点，认为观察独立于理论之外，只有经过纯粹的观察才能进入理论形成的阶段。
另一种观点则认为观察（事实）渗透理论，认为观察的进行、观察结果的表述和解释都离不开理论，否认存在有纯粹的中性观察。
义务教育小学科学课程标准（根据审议意见的修改稿）《小学科学课程标准》修订项目工作组2016年9月目录第一部分前言 (1)一、课程性质 (1)二、课程基本理念 (2)三、课程设计思路 (3)第二部分课程目标 (4)一、科学知识目标 (4)二、科学探究目标 (6)三、科学态度目标 (7)四、科学、技术、社会与环境目标 (8)第三部分课程内容 (10)一、物质科学领域 (10)二、生命科学领域 (23)三、地球与宇宙科学领域 (30)四、技术与工程领域 (35)第四部分实施建议 (40)一、教学建议 (40)二、评价建议 (43)三、教材编写建议 (46)四、课程资源开发与利用建议 (49)附录教学案例 (51)案例1 认识空气 (51)案例2 水沸腾现象的观察 (53)案例3 西瓜虫有“耳朵”吗 (55)案例4 观察月相 (57)案例5 暗盒里有什么 (59)案例6 水火箭 (61)第一部分前言当今世界，科学发现与技术创新不断涌现，为人类在更大范围、更深层次上认识并合理利用自然提供了可能。
科学技术推动了生产力的发展、经济的繁荣和社会的进步，促进了人们的生产方式、生活方式和思维方式的变革。
科学技术的快速发展对每一位公民的科学素养提出了新的要求。
科学素养是指了解必要的科学技术知识及其对社会与个人的影响，知道基本的科学方法，认识科学本质，树立科学思想，崇尚科学精神，并具备一定的运用它们处理实际问题、参与公共事务的能力。
提高公民的科学素养，对于公民改善生活质量，增强参与社会和经济发展的能力，建设创新型国家，实现经济社会全面、协调、可持续发展都具有十分重要的意义。
小学科学课程旨在培养小学生的科学素养，承担着为他们的继续学习和终身发展打好基础的责任。
一、课程性质小学科学课程是一门基础性课程。
早期的科学教育对一个人的科学素养的形成具有十分重要的作用。
通过小学科学课程的学习，能够使学生体验科学探究的过程，初步了解与小学生认知水平相适应的一些基本的科学知识；培养提问的习惯，初步学习观察、调查、比较、分类、分析资料、得出结论等方法，能够利用科学方法和科学知识初步理解身边自然现象和解决某些简单的实际问题；培养对自然的好奇心，以及批判和创新意识、环境保护意识、合作意识和社会责任感，为今后的学习、生活以及终身发展奠定良好的基础。
反驳关于进化论的15点质疑1. 进化论仅仅是一种理论。
它既非事实，也不是科学定律。
许多人在小学时就学过，按等级划分的话，理论居於中等—它比纯粹的假说有把握，但与定律相比又略逊一筹。
然而，科学家并不是以此划分这些术语的。
按照美国国家科学院(NAS)的解释，科学理论是「对自然界的某一方面所作的有充分依据的阐释，它可以包括事实、定律、推论以及经过检验的假说等。
」定律是有关自然界的概括性描述，而一种理论无论得到多少证实，都不会使它变成定律。
因此当科学家们谈到进化论时(或者就这个问题而言，谈到原子理论或相对论时)，他们并没有表示对这一理论的真实性有任何异议。
除了进化的理论之外(所谓进化指的是遗传上的一代胜过一代的概念)，人们也可能举出进化的实例来。
美国科学院把「事实」定义为「已经获得反覆证明的、实际上已被大家公认为『真实』的观测结果」。
化石记录和不计其数的其他证据证明了有机物是随著时间的推移而逐步进化的。
虽然没有人直接看到这些变化，但间接的证据既清楚又明确，足以令人信服。
无论哪一门科学，依靠间接证据来说明问题都是司空见惯的事情。
例如，物理学家不可能直接看到亚原子粒子，因此他们通过观测粒子在云室中留下的特有轨迹来证明粒子的存在。
但物理学家并没有因为无法直接观测而使所得的结论欠缺说服力。
2. 自然选择陷入了循环论证的怪圈：适者生存，存者即为适者。
「适者生存」是一种有争论的自然选择表述方式，实际上更专业的表述方式应采用「生存和繁殖分异率」(differential rate of survival and reproduction)这一术语。
这种描述法不是给各个物种贴上适应或不适应的标签，而是描述各物种在既定条件下可能留下多少后代。
将一对繁殖迅速的小嘴雀科鸣鸟和一对繁殖较慢的大嘴雀科鸣鸟放到一个食物丰富的岛上。
在几代之内，繁殖迅速的鸣鸟就可能把持了大部分食物源。
但如果大嘴鸣鸟更容易嗑开种子，那麼优势就可能转向这些繁殖较慢的鸣鸟一边。
⾃然辩证法讲义-科学与⾮科学的划界标准科学与⾮科学的划界标准⼀、逻辑经验主义的划界标准代表⼈物有⽯⾥克、卡尔纳普等⼈可证实原则：在原则上可被经验证实或证伪他们认为，可被经验证实的命题和分析命题是有意义的；其他都是⽆意义的、⾮科学的、形⽽上学的。
⼆、证伪主义的划界标准英国哲学家波普尔（1902－1994）代表作：《科学发现的逻辑》（1934）《猜想与反驳》（1963）证实与证伪在逻辑上的不对称性可证伪性与可证伪原理可证伪程度波普尔认为是⾮科学的命题或理论有：永真式命题重⾔式命题数学命题形⽽上学命题伪科学命题宗教、神话三、历史主义的划界标准代表⼈物有库恩、拉卡托斯和费耶阿本德等⼈。
1.库恩的范式价值取向和思维⽅式基本理论和定律实验仪器和⽅法范例库恩的划界标准：范式的有⽆范式与宣传、信仰2.拉卡托斯的科学研究纲领⽅法论硬核：基本假设和基本原理保护带：辅助性假说助发现法：正⾯和反⾯拉卡托斯的划界标准：预见性的有⽆进步的研究纲领和退步的研究纲领科学的划界标准与科学的评价重要结论：波普尔：单凭经验不能证实理论。
拉卡托斯：单凭经验不能证伪理论。
3.费耶阿本德的划界标准：⽆标准费耶阿本德的⽆政府主义和多元主义反对⽅法论：怎么都⾏（anything goes）科学的地位：反对科学沙⽂主义⾮理性的作⽤：保护新理论，战胜旧理论⾮科学的作⽤：科学的来源和组成部分四、⼩结1. 有标准与⽆标准2. 绝对标准与相对标准3. 直接标准与间接标准4. 综合：可重复性可证伪性形成范式进步的研究纲领⼈类的社会实践。
谈谈你对西方科学哲学中科学划界标准的认识和理解科学划界一直是现代西方科学哲学的重要问题之一，大部分的科学哲学教科书都以专题形式对这一问题进行讨论。
科学划界即是在科学与非科学（包括伪科学）之间作出区别。
以期呈示科学特有的品格和认知价值及社会实践价值。
科学划界标准在20世纪西方科学哲学领域内表现十分繁荣，其特点可归纳为：发展快，流派多，观点纷呈。
划界标准在这段时期总体而言，可分为从确定的标准，到标准的消解，最后标准消失的总体趋势。
本文对20世纪各流派，代表人物的划界标准阐述试图将这一趋势呈现。
一、确定的划界标准1、一元划界标准⑴逻辑经验主义的可证实标准：他们所主张的划界标准是经验主义的意义标准。
即凡是用经验和逻辑可证实的命题（知识）是有意义的，科学的。
反之则是无意义的、非科学的。
⑵波普尔的证伪性标准：波普尔说："一个理论的科学性的评价标准就是他的可否证性或可反驳性或可检验性。
"既是说，一个理论如果是逻辑上可否证的，就是科学的，否则不是。
2、多元划界标准⑴邦格：邦格提出含有十种因素的公式：E=(C，S，D，F，B，P，K，A，M)。
他认为科学知识应应该满足这十种因素。
公式中："E为特定的知识领域；C为确定知识的社团；S为承认C地位的社会；G为C的世界观；D为E的论域；F为E的形式背景（逻辑和数学工具）；B为特殊背景：P为问题组合；K 为E所积累的特殊知识储备；A为C在对E提高上所抱的目标；M为方法论。
邦格认为只要对上诉所列十个因素的特征以及之间相互联系作仔细的区分比较就可以区别科学与非科学。
⑵萨伽德：萨伽德认为从逻辑、心理学和历史学统一的角度，科学与非科学可以从以下五个方面作出区分：科学使用相互关联的思维方式，伪科学使用相似的思维方式；科学追求经验确证和否证，伪科学忽视经验因素，科学研究者关心理论的竞争，而伪科学对科学竞争不关心；科学采用一致并简单的理论，伪科学采用许多非简单的特设性假说；科学随时代进步，伪科学则保守，停滞不前。
浅析科学划界的历史演变科学划界作为科学哲学研究中的根本性话题，在经历了建立、过渡、消解与重构四个阶段的发展后，仍然没有形成一个统一的标准。
笔者试图通过对各个阶段划界标准的归纳，希望可以与读者共同回顾20世纪以后科学哲学研究的动态。
标签：科学划界；绝对经验主义；相对实用主义在科学哲学的历史发展过程中，作为科学哲学元理论的的划界问题无疑是科学哲学研究中的根本性话题。
所谓科学划界就是为科学划定一个边界，在科学与非科学之间作出区别，从而把科学与其他知识形式区分开来，如宗教、迷信、伪科学等，以呈现出科学特有的品格和认识价值及社会实践价值。
科学划界的历史源头可追溯到古希腊的巴门尼德时期，他的意见与真理两条道路的区分后来被亚里士多德进一步发展并提出了经验知识与理论知识的区分以及当时所谓科学命题的确实可靠性和当时所谓迷信区分的两套标准。
但科学划界问题的真正产生是在近代自然科学诞生后的19世纪下半叶，特别是20世纪初所谓标准科学哲学产生之后才形成的。
本文所谈到的划界问题的历史演变的四阶段就是真正意义上的即20世纪以后的科学划界标准的建立、过渡、消解与重构。
一、绝对经验主义标准——划界标准的建立阶段用人类经验确定人类知识的可靠性和确定性，是人们很早就提出的一种能够区别科学知识和其他知识的标准。
20世纪初西方科学哲学形成了第一个成熟的形态——以维也纳学派为代表的逻辑经验主义。
它起源于经验论的传统、现代物理学以及数理逻辑的发展。
受实证主义的影响，他们明确提出拒斥形而上学，并把清除形而上学、捍卫科学当作科学哲学的首要任务。
在他们看来，形而上学是一种虚假的意识形态，是伪科学，如果不加以区分任其发展是会干扰、扭曲甚至束缚科学的发展。
如何把形而上学的伪命题从科学中清除出去就引出了关于科学的划界问题：逻辑经验主义者接受了经验确定的标准，明确提出了用“可证实性”作为鉴别经验命题有无意义的标准，即凡用经验和逻辑可证实的命题是有意义的、科学的，否则就是无意义的、非科学的。
自然辩证法观察是否客观针对观察观察是否为客观的这个问题，我认为：在20世纪60年代以前的近代自然科学时代，人们普遍认为科学发现与科学家的个人偏爱及社会因素无关，而是客观的、中性的、价值无涉的。
这一时期的自然科学发展总是与某位科学家的名字联系在一起的，例如，哥白尼的日心说、牛顿力学、达尔文的进化论、爱因斯坦的相对论等等。
当自然科学的研究范围延伸外推到人的宏观感知范围之外，进入宇观与微观层面时，科学实验不再是直观测量和简单观察，而需要借助复杂精密仪器进行科学研究。
此时科学事实的提出不再是对中性的观察结果和实验现象的简单描述，而是要受科学家的世界观、理论信念、科学训练甚至社会环境等许多因素的影响。
科学进步不再是个别科学家创造的结果，而是科学家集体智慧的结晶。
在这样的背景下，对于科学发现的形成与认可，则需要给出重新评价与全新的理解。
而在现阶段，科学观察不再是中性的，而是由科学家的理论背景决定的。
在科学观察活动中，外部刺激与内部感知之间的关系绝对不是一一对应的，而是多元而复杂的，其中，科学家的理论背景与主观因素起着决定性的作用。
因此，科学发现并不是对中性的观察结果和实验现象的简单描述，而是由科学家的理论背景所决定的。
或者说，在不同的理论背景下，科学家对同样的观察现象作出的解释与理解就会不同，因而形成的科学发现也会不同。
所以，科学发现不是对实验现象进行描述的结果，而是在理论指导下做出解释的产物。
而针对观察与理论的关系，我认为首先，观察依赖于理论，观察渗透着理论。
理论决定了观察的目的和对象。
在科学的研究中，人们都要根据研究的目的选择观察对象和范围。
科学观察基本上都是有目的的、有计划地进行的。
科学观察的目的不外乎是为了作出新的发现或检验已有理论或假说。
用观察来检验一个理论，即是看是否能观察到理论所预言的现象。
其次，观察必须以正确的理论为指导，理论决定了观察到什么。
在观察中如果以反映客观事物本质的理论为指导，将在一定程度上保证观察的客观性；相反，当不完备甚至错误的理论或观点渗透到观察中时，就会导致错误观察。
