垃圾焚烧设施公众“邻避”态度调查与受偿意愿测算

邻避设施选址中公众参与的现状、问题及对策———以东莞虎门垃圾焚烧发电厂选址为例张利周(广东医科大学人文与管理学院,广东东莞523808)摘要:引入公众参与是解决邻避设施选址问题的有效手段。

有效的公众参与能够增强邻避设施选址决策的科学性,进而增强决策结果的可接受性,规避邻避冲突。

我国政府十分重视公众参与环境保护和环境治理。

目前,公众参与邻避设施选址工作中存在的突出问题主要有四个,分别是参与时机滞后,参与主体界定不合理,参与方式单一,参与程度不够。

今后,在邻避设施选址中,应当尽早引入公众参与,还应当注意科学界定公众参与主体,实现公众参与方式多样化,以及促进公众实质参与。

关键词:邻避设施;选址;公众参与;虎门垃圾焚烧发电厂中图分类号:X321文献标识码:A文章编号:2095-7726(2019)08-0055-04一、邻避设施选址与公众参与邻避这一概念是由西方学者提出的,指那些能够为社会带来整体性利益,但会对周边居民造成负面影响的设施,垃圾焚烧发电厂、火力发电厂、变电所等都属于邻避设施。

邻避设施的兴建常常遭到公众的抵制,这与邻避设施的负外部性有关。

在我国城市发展的过程中,亟须兴建一批邻避设施,这引发了邻避设施选址附近公众的忧虑,由兴建邻避设施所引发的抗议、维权事件时有发生[1]。

邻避设施原本是为促进经济社会发展而兴建的,当前,如何在兴建邻避设施以满足社会需求的同时有效地避免公众反对是亟待解决的问题。

国内外学者普遍将引入公众参与作为解决邻避设施选址问题的手段。

有效的公众参与的确能够增强邻避设施选址决策的科学性,进而增强决策结果的可接受性,规避邻避冲突。

2005年春,当时的国家环境保护总局举办了“圆明园湖底防渗工程公众听证会”,这是我国环境保护公众参与的标志性事件。

之后,我国在推动公众参与环境治理方面进行了不懈的探索。

2015年,新修订的《中华人民共和国环境保护法》正式实施。

《中华人民共和国环境保护法》在总则中规定,“一切单位和个人都有保护环境的义务”;《中华人民共和国环境保护法》专设第五章“信息公开和公众参与”,对公民、法人和其他组织参与和监督环境保护作出规定[2]。

0 引　言近年来，“邻避”（Not In My Back Yard，NIMBY）一词越来越受到国内的广泛关注。

随着我国工业化、城市化进程的快速发展，诸如垃圾焚烧发电厂、信号站、高铁站、石油化工厂等需求量不断增加，但也遭到了公众的抵制。

一方面公众期望政府提供这些基础设施以提高生活质量与品质，另一方面因这些设施可能具有的潜在危害性，如影响身体健康、居住环境等，公众拒绝其兴建在自家附近，于是产生了所谓“邻避情结”的矛盾心态。

邻避现象最初产生于美国，1977年美国学者O'Hare提出“邻避”（Not On My Block）的概念，而被学术界广泛使用的NIMBY的说法则出自于英国记者Emilie Travel Livezey。

邻避设施具有两个明显的特征：负外部性和成本收益的不平衡。

由于公众的“利己”主义，使在推进有关邻避设施项目的过程中，造成了民众与政府之间的冲突。

从学界的深入研究、各国的实践经验看，缓解和补偿被看作是治理邻避冲突的主要工具。

而公众参与作为一种制度性缓解的重要手段成为了学术界关注的重点。

畅通民意表达渠道，强化自上而下的决策过程及政治对话，有助于避免和化解邻避冲突。

事实上，邻避设施选址是一个多目标的决策问题，建立参与式选址决策模式，使周围居民参与选址政策制定过程，从而实现邻避设施选址多目标的目的。

同时，公众参与要从制度化建设着手，提升参与的有效性和科学性。

随着近些年公共部门不断转变其决策模式、公众自身参与能力的提高，国内邻避设施的建设从最初的“一闹就停”有向“政府与公众协商建成”的趋势转变。

广州番禺生活垃圾焚烧厂，即现在的广州市第四资源热力电厂项目，虽然在建设初期遭到了公众抗议，但当地政府并未选择“一闹就停”，而是选择引入公众参与机制。

因此，本文选择此案例，对其项目决策中的公众参与进行分析，以期为我国有关邻避设施的决策带来一些有益启示。

1 广州番禺生活垃圾焚烧发电厂案例2000年后，广州番禺逐渐成为广州“南拓”战略的发展重心，随着经济快速发展及人口不断增长，生活垃圾的产量也日益增加，大大超出了当地垃圾填埋场的处理能力。

我国垃圾焚烧厂邻避效应实证研究共3篇我国垃圾焚烧厂邻避效应实证研究1我国垃圾焚烧厂邻避效应实证研究随着城市人口的增长，垃圾产生量也在不断增加。

为了处理垃圾，人们通过焚烧的方式来减少垃圾体积及其对环境的影响。

然而，垃圾焚烧厂的邻避效应却成为人们关注的热点问题。

邻避效应是指垃圾焚烧厂给周边居民带来的不利影响，包括空气污染、噪声污染、恶臭和环境安全等方面。

邻避效应问题已经引起了相关部门和专业人士的普遍关注。

而中国是世界上垃圾处理的主要国家之一，黄浦江畔的上海则是其中之一的代表。

对于上海而言，垃圾处理一直是其发展的重要问题之一。

为了缓解邻避效应问题，上海市政府投入了大量资源，提高了垃圾焚烧厂的技术水平，同时也加强了对于周边居民的保护措施。

为了探究我国垃圾焚烧厂邻避效应问题，本文对上海市内的几个垃圾焚烧厂周边居民进行了实证研究。

本文采用了面对面问卷和实地测量的方式，得出了如下结论：垃圾焚烧厂的邻避效应存在，但程度有限本文的研究结果表明，虽然垃圾焚烧厂的邻避效应确实存在，但对于影响范围内部分居民而言，受影响的程度相对较低。

在调查对象的问卷调查中，多数回答表示并未受到垃圾焚烧厂对其生活环境的明显影响。

而少数人虽然受到了空气污染、噪声污染等影响，但相较于垃圾焚烧厂的产生的环保效益而言，普遍认为可以接受这些影响。

通过实地测量也得出了类似的结论。

我们发现，在垃圾焚烧厂附近的大气环境中，二氧化硫、氮氧化物等有害物质的浓度确实要高于周边地区，但量级上的提高相对较小，且普遍符合国家标准。

对于噪声污染问题，实地测量的结果同样表明，垃圾焚烧厂的噪声污染也远远没有到达对人体的危害标准。

保护的意义在于环境与产业的协同发展以上结论表明，当代的垃圾焚烧技术已经变得越来越成熟了，其带来的邻避效应也可以得到有限控制。

保护邻避效应并非是削弱垃圾焚烧厂环保效益以及处理垃圾的方式，而是在环境和产业上进行协同发展的基础性工作。

当今的世界可能无法不产生垃圾，但我们能够采用现代化技术对垃圾进行安全、合理的处理。

天津双港垃圾焚烧处理项目邻避效应研究刘楠【摘要】根据城市生活垃圾焚烧处理项目邻避特性,建立了城市生活垃圾焚烧处理项目邻避效应评价指标体系,运用因子分析方法求出各指标权重,再运用模糊综合评价方法,对天津市双港镇垃圾焚烧处理项目邻避效应进行综合评价.结果表明该评价结果与项目的实际情况基本相符合,以此验证了该方法的合理性和适用性.案例评价结果显示,应着重从公众信任度、风险认知度等环节提出环节项目邻避效应的措施.【期刊名称】《科技和产业》【年(卷),期】2018(018)005【总页数】5页(P109-113)【关键词】城市生活垃圾焚烧处理项目;邻避效应;因子分析法;模糊综合评价【作者】刘楠【作者单位】天津商业大学 ,天津300134【正文语种】中文【中图分类】X32城市生活垃圾焚烧处理设施是为了提高民众生活品质、满足民众日益增长的公共服务需求、促进环境保护所必需的环保基础设施。

然而，其却有着明显的负外部性，从垃圾焚烧处理所在地这一狭小的区域范围看，垃圾焚烧处理本身存在产生“二次污染”的巨大风险。

近年来，随着民众环境保护意识的加强，他们对那些建设在自己周边的垃圾焚烧处理项目产生的负外部性也越来越关注，由此而引起的邻避冲突事件也越来越多。

现有研究大都使用定性的方法来分析邻避效应，运用定量方法的却很少；学者们各自从不同角度出发，研究内容往往局限于某一方面，研究内容较单一，忽视了综合考虑邻避效应产生的各方面因素。

对其邻避效应的评价影响着城市生活垃圾焚烧处理项目服务的改进和长久发展，因此，对此类项目进行邻避效应评价就显得至关重要，在缓解项目邻避效应、改善城市环境、提升城市形象等方面具有长远意义。

1 天津双港垃圾焚烧处理项目概况1.1 基本情况天津双港垃圾焚烧处理项目位于天津市津南区双港镇，占地面积91亩。

该项目于2003年7月1日开工建设，2005年5月13日正式进入商业运行。

引进3台具备国际先进水平的炉排式垃圾焚烧炉，日处理生活垃圾可达1 200吨，相当于天津市生活垃圾的1/4，以天津市和平区和河西区城市生活垃圾为主要燃料。

如何减小垃圾焚烧厂建设运营的“邻避效应”摘要：介绍了当前垃圾焚烧厂建设运营的“邻避效应”，提出了减小“邻避效应”的措施。

关键词：邻避效应；监管；公众参与垃圾焚烧发电是实现垃圾处理与综合利用最为有效的手段，具有良好的环境效益和社会效益。

一直以来，关于垃圾焚烧发电，存在颇多争议，特别是产生污染的问题，如媒体曝光的国内武汉一家垃圾焚烧厂污染事件、浙江民众抗议建设焚烧发电厂事件。

关于垃圾焚烧发电厂的建设和运行都收到附近民众的反对，产生较强的“邻避效应”。

“邻避效应”指居民或当地部门担心建设项目（如PE项目、核电厂、殡仪馆、垃圾填埋场等设施）对身体健康、环境质量和投资环境等带来负面影响，从而激发人们强烈的反对情绪，举一个实例：市区老旧小区内住宅楼多无室内卫生间，主要靠附近的公共厕所，公厕建设从公共利益角度看，是有利的、必须的设施，但靠近公厕生活的居民却十分抵触甚至强烈反对，滋生“不要建在我家边上”的心理，采取强烈坚决、有时升级为高度情绪化的集体反对甚至群体事件。

垃圾焚烧厂的建设运行出现的“邻避效应”通俗的讲，垃圾焚烧发电厂提供了公共服务，但其环境污染却集中转嫁给焚烧厂周边民众而造成的利益与损害不对称分配导致周边民众产生的。

1 造成垃圾焚烧厂“邻避效应”的因素1.1 社会因素社会舆论是民众了解垃圾焚烧厂污染环境的主要影响，部分新闻媒体的不实报导或偏向性报导误导了民众对垃圾焚烧厂的了解与印象，在这些报导中媒体有选择性的报导环境污染事故和夸大污染物含量，如民众最为关心的二噁英致癌性，在正常的污染物排放，二噁英在国家规范标准内是允许排放的，而民众却在夸大报导中潜移默化的吸取了垃圾焚烧厂产生二噁英是周边居民癌症多发的主要因素，对垃圾焚烧厂留下了不良印象，心存隐患。

1.2 政府因素政府部门管理不到位，监管不到位而造成的环境污染对周边居民权益造成损害的先例，如“天津特大危险品爆炸事故”伤害了民众的心理，使民众产生“一朝被蛇咬十年怕井绳”的心理阴影，对政府的监管心存疑虑，在以后类似的项目建设产生不信任感。

垃圾焚烧厂周边环境的实时监测及赔偿问题外国语学院日语131班高瑞外国语学院日语132班刘明目前，中国的经济正在飞速发展。

然而，在经济发展的背后，许多环境问题也日益凸显，垃圾处理则是极具代表性的问题。

垃圾焚烧正逐步成为中国垃圾处理的主要手段之一。

为了对环境作出必要的保护，实时监测垃圾焚烧厂的周边环境，同时解决垃圾焚烧而带来的赔偿问题，本文建立了高斯烟雨扩散模型、模糊综合评价模型和污染赔偿折算模型，并在考虑垃圾焚烧场机器故障的情况下进一步对上述模型进行了修正。

不妥之处，请老师予以指正！为了建立对垃圾焚烧厂周边的环境动态监控体系，需建立污染物排放扩散模型，实现对垃圾焚烧厂外围污染物浓度的监控。

通过分析污染物扩散的影响因素，包括风力、温度等因素，对高斯扩散模型进行进一步修正，达到监测各居住点气体污染物排放浓度的目的。

垃圾焚烧厂所排放的气体污染物包含种类繁多，使用单一的气体污染物浓度作为评价标准不具有说服力。

因此，我们选用具有代表性的三项颗粒物浓度、SO2浓度和NOx浓度进行综合评价。

居民的风险承担经济补偿应当包含两方面：由于大气环境变化导致的直接经济损失赔偿和居民承担健康风险的补偿。

直接经济损失和居民健康风险与垃圾焚烧厂离开居住点的距离、空气质量等因素存在联系，从而建立经济补偿方案。

同时，一个完整的风险评价有四部分：危险鉴别、剂量-效应评价、暴露评价、危险表征。

假设垃圾焚烧厂单台设备10年内发生故障的概率为mP，作为评价标准，环境等级综合评价不需做出调整，故障发生引发源强变化，根据故障发生的概率对源强进行修正。

综上所述，建立污染物排放模型以及完整的风险评价，是该模型需要解决的两大主要问题。

首先，进行模型假设：一、假设风的平均流场稳定，风速均匀，风向平直且风向风速短时间内不随时间变化;二、污染物的浓度在y、z轴方向符合正态分布,污染物在无穷空间扩散过程中不发生性质变化,忽略地形影响;三、污染源的源强均匀、连续;四、有降雨时污染物的强度由于雨水的吸收而减少，并且该减少比率为常数;五、地面对污染物起全反射作用。