下载文档原格式
第1篇一、案例背景近年来，随着互联网的快速发展，新闻传播行业也呈现出前所未有的繁荣。
然而，在追求新闻时效性和吸引眼球的过程中，一些媒体为了博取眼球，不惜制造虚假新闻，严重扰乱了社会秩序，损害了媒体公信力。
本文以某知名媒体虚假报道事件为例，分析新闻传播法律问题。
二、案例简介2019年，某知名媒体在未经核实的情况下，发布了一篇题为《震惊！某明星涉嫌参与诈骗》的报道。
报道中，该媒体以大量虚假信息为依据，指责某明星涉嫌参与诈骗。
这篇报道迅速在网上传播，引发广泛关注。
然而，不久后，该明星通过法律途径证明自己并未参与诈骗，该媒体虚假报道行为被曝光。
三、案例分析1. 违反了新闻真实性的原则新闻真实性是新闻传播的基本原则之一。
新闻媒体应当遵循真实性原则，确保报道内容的真实、准确。
然而，在本案中，该媒体在未经核实的情况下，发布虚假报道，严重违反了新闻真实性的原则。
2. 侵犯了公民的名誉权根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人名誉的，应当承担侵权责任。
”在本案中，该媒体在报道中指责某明星涉嫌参与诈骗，导致大量网友对某明星进行谩骂、攻击，严重侵犯了某明星的名誉权。
3. 违反了《中华人民共和国广告法》《中华人民共和国广告法》第三十四条规定：“广告不得含有虚假内容，不得损害社会公共利益。
”本案中，该媒体发布的虚假报道实质上是一种变相的广告，违反了《中华人民共和国广告法》的相关规定。
4. 违反了《中华人民共和国网络安全法》《中华人民共和国网络安全法》第三十二条规定：“网络运营者不得制作、复制、发布、传播含有虚假信息的内容。
”本案中，该媒体发布的虚假报道在网络空间迅速传播，严重违反了《中华人民共和国网络安全法》的相关规定。
四、案例分析结论本案中，某知名媒体虚假报道事件暴露了我国新闻传播领域存在的诸多问题。
首先，新闻媒体在追求时效性和吸引眼球的过程中，忽视了新闻真实性的原则；其次，新闻媒体在报道过程中，对公民的名誉权保护意识不足；再次，新闻媒体在广告发布过程中，违反了《中华人民共和国广告法》的相关规定；最后，新闻媒体在报道过程中，未能遵守《中华人民共和国网络安全法》的相关规定。
第1篇一、案例背景近年来，随着互联网的普及和新闻传播方式的多样化，新闻行业在我国得到了迅速发展。
然而，在新闻传播过程中，虚假报道、不正当竞争等问题也日益凸显。
为了规范新闻传播秩序，保障公民的合法权益，我国相继出台了一系列法律法规。
本案例将探讨一起因虚假报道引发的诉讼，旨在提醒新闻从业者遵守法律法规，提高新闻质量。
二、案例简介2019年5月，某知名门户网站发布了一篇题为《某知名企业涉嫌环境污染，屡次整改不达标》的报道。
该报道未经核实，将某知名企业列为环境污染责任人，严重损害了该企业的名誉。
随后，该企业向法院提起诉讼，要求门户网站及作者承担法律责任。
三、案件审理1. 一审法院判决一审法院审理认为，门户网站在未核实事实的情况下，发布了虚假报道，侵犯了企业的名誉权。
根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释，判决门户网站及作者赔偿企业经济损失50万元，并在门户网站首页及企业所在地媒体公开赔礼道歉。
2. 二审法院判决门户网站不服一审判决，向二审法院提起上诉。
二审法院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，遂驳回上诉，维持原判。
3. 执行阶段在执行阶段，法院依法对门户网站及作者进行了财产保全，并督促其履行赔偿义务。
经法院执行，门户网站及作者最终履行了赔偿义务。
四、案例分析1. 虚假报道的法律责任根据《中华人民共和国侵权责任法》第2条规定，侵权行为人因侵权行为侵害他人合法权益的，应当承担侵权责任。
虚假报道作为一种侵权行为，侵犯了企业的名誉权，依法应承担相应的法律责任。
2. 新闻从业者的职业道德新闻从业者在报道新闻时，应严格遵守职业道德，确保新闻报道的真实性、客观性和公正性。
本案例中，门户网站及作者在未核实事实的情况下发布虚假报道，违反了新闻从业者的职业道德。
3. 法律法规的约束作用我国相关法律法规对新闻传播行为进行了明确规定，为规范新闻传播秩序提供了法律依据。
本案例中，法院依法审理，维护了企业的合法权益，彰显了法律法规的约束作用。
第1篇导语：随着互联网的普及，网络舆论监督在促进社会公平正义、维护公众利益方面发挥着越来越重要的作用。
然而，在舆论监督的过程中，如何平衡公众利益与个人隐私权，成为司法实践中的一大难题。
本文将以张某某诉某网络媒体名誉侵权案为例，探讨网络舆论监督与隐私权的边界问题。
一、案情简介原告张某某，女，30岁，某市居民。
被告某网络媒体，为一家知名新闻网站。
2019年7月，张某某因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查。
同年9月，某网络媒体在其网站首页发布了题为《涉嫌犯罪，某市女子张某某被警方立案侦查》的文章，并配发了张某某的照片。
文章发布后，迅速在网络上引发热议。
张某某认为，某网络媒体在未核实事实的情况下，恶意炒作，严重侵犯了其名誉权，遂向法院提起诉讼。
二、争议焦点本案的争议焦点在于：某网络媒体在报道张某某涉嫌犯罪事件时，是否侵犯了张某某的名誉权？具体而言，争议焦点包括以下几个方面：1. 某网络媒体是否在报道过程中尽到了核实事实的义务？2. 某网络媒体在报道过程中是否侵犯了张某某的隐私权？3. 网络舆论监督与隐私权之间是否存在边界？三、法院判决经审理，法院认为：1. 某网络媒体在报道张某某涉嫌犯罪事件时，未充分核实事实，存在过错。
但考虑到报道事件的社会影响，法院认为该过错轻微，不足以构成侵权。
2. 某网络媒体在报道过程中，发布了张某某的照片，侵犯了张某某的隐私权。
但考虑到报道事件的社会意义，法院认为该侵权行为轻微，不足以构成侵权。
3. 网络舆论监督与隐私权之间存在边界。
在舆论监督过程中，媒体有权报道涉及公众利益的事件，但应当尊重当事人的隐私权。
本案中，某网络媒体在报道过程中，未充分尊重张某某的隐私权，存在过错。
综上，法院判决：某网络媒体赔偿张某某精神损害抚慰金人民币1万元，并在其网站首页登载致歉声明，向张某某赔礼道歉。
四、案例分析本案涉及网络舆论监督与隐私权的边界问题，具有以下特点：1. 网络舆论监督与隐私权的冲突：本案中，某网络媒体在报道张某某涉嫌犯罪事件时，为了追求新闻效应，发布了张某某的照片，侵犯了其隐私权。
第1篇一、案件背景随着互联网的快速发展，网络已成为人们获取信息、交流思想的重要平台。
然而，网络空间的开放性、匿名性等特点，也使得网络诽谤等违法行为时有发生。
近年来，我国网络诽谤案件频发，严重侵犯了公民的合法权益。
本文将以一起典型的网络诽谤案件为例，分析其在新闻传播领域的法律问题。
二、案件简介2019年，某知名网络博主在社交媒体上发布了一篇题为《某明星涉嫌性侵》的文章。
文章中，博主不仅对涉事明星进行了人身攻击，还捏造了大量的虚假事实，造成了极其恶劣的社会影响。
随后，涉事明星及其团队对该博主提起诉讼，要求其停止侵权行为，并赔偿相应的经济损失。
三、案件审理本案在审理过程中，主要涉及以下法律问题：1. 网络诽谤的认定根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“捏造事实、歪曲事实，损害他人名誉的，应当承担侵权责任。
”在本案中，博主在未核实事实的情况下，捏造虚假信息，对涉事明星进行人身攻击，已构成网络诽谤。
2. 名誉权的侵害根据《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条规定：“公民的名誉权受法律保护。
任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式损害他人的名誉。
”在本案中，博主的行为严重侵犯了涉事明星的名誉权。
3. 损害赔偿根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条规定：“侵害他人名誉权，造成他人精神损害的，应当赔偿精神损害。
”在本案中，涉事明星因网络诽谤遭受了极大的精神压力，法院依法判决博主赔偿涉事明星相应的精神损害抚慰金。
四、案件评析本案在我国网络诽谤案件的审理中具有一定的典型性，以下是对本案的评析：1. 网络诽谤行为的认定本案中，法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，认定博主的行为构成网络诽谤。
这表明，在网络空间，即使是在匿名环境下，诽谤他人仍然要承担法律责任。
2. 名誉权的保护本案强调了名誉权在网络空间的保护。
在网络时代，人们获取信息的渠道更加多样化，但同时也面临着名誉权被侵犯的风险。
本案的判决结果，有利于维护公民的名誉权，促进网络环境的健康发展。
第1篇一、引言随着我国社会经济的快速发展，新闻传播行业日益繁荣，但随之而来的是各种法律案件的频发。
新闻传播领域的法律案件涉及著作权、名誉权、隐私权等多个方面，对行业发展和社会稳定产生了重要影响。
本文将通过对一起新闻传播法律案件的案例分析，探讨相关法律问题，并提出相应的启示。
二、案例背景2019年，某知名网络媒体在其网站上发布了一篇题为《揭秘某知名企业高管涉嫌违法乱纪》的报道。
该报道未经核实，仅凭部分匿名举报人提供的信息，对某知名企业高管进行了负面报道。
报道发布后，引发了社会广泛关注，该企业高管及其家属对网络媒体提起名誉权诉讼。
三、案件分析1. 名誉权纠纷本案的核心争议在于网络媒体是否侵犯某知名企业高管的名誉权。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，侵犯名誉权的行为包括：侮辱、诽谤、泄露他人隐私等。
本案中，网络媒体在未核实事实的情况下，对某知名企业高管进行了负面报道，属于诽谤行为，侵犯了该高管的名誉权。
2. 著作权纠纷本案中，网络媒体在报道过程中，引用了部分其他媒体的报道内容。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条，未经著作权人许可，以发表、复制、表演、放映、广播、信息网络传播等方式使用他人作品的，属于侵犯著作权的行为。
本案中，网络媒体未注明引用来源，侵犯了其他媒体的著作权。
3. 隐私权纠纷本案中，网络媒体在报道过程中，未经某知名企业高管同意，公开了其个人隐私信息。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，未经他人同意，公开他人隐私信息的，属于侵犯隐私权的行为。
本案中，网络媒体侵犯了该高管的名誉权。
四、启示1. 加强新闻职业道德建设新闻媒体应加强职业道德教育，提高从业人员的法律意识，做到客观、公正、真实地报道新闻，避免因报道失实而引发法律纠纷。
2. 严格审核报道内容新闻媒体在报道新闻时，应严格审核报道内容，确保报道的真实性、客观性。
对于涉及个人隐私、名誉权等方面的报道，应充分尊重当事人的合法权益。
第1篇导语：随着互联网的普及，网络谣言传播问题日益严重，不仅损害了公民的合法权益，也扰乱了社会秩序。
本文以一起典型的网络谣言传播案为例，从法律责任角度探讨新闻传播监管。
一、案件背景2018年，某地发生一起重大交通事故，导致多人伤亡。
事故发生后，一些网络媒体和自媒体未经核实，发布了关于事故原因和责任方的虚假信息。
这些谣言迅速传播，引发了社会恐慌，对事故遇难者家属造成了极大伤害。
当地公安机关在调查过程中，发现某自媒体负责人涉嫌散布谣言，遂将其依法刑事拘留。
二、案件经过1. 事故发生后，某自媒体负责人通过其微信公众号发布了关于事故原因和责任方的虚假信息，称事故系某企业违规操作所致，并指责该企业负责人涉嫌犯罪。
2. 该自媒体发布的信息迅速传播，引发了大量网民的关注和转发。
一些不明真相的网民在评论区恶意攻击遇难者家属，甚至出现了侮辱、诽谤等违法行为。
3. 当地公安机关接到举报后，迅速展开调查。
经查，该自媒体发布的信息没有事实依据，纯属捏造。
公安机关依法将该自媒体负责人刑事拘留。
4. 在案件审理过程中，被告人对自己的犯罪行为供认不讳，并表示愿意承担法律责任。
三、案件评析1. 网络谣言传播的法律责任根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条的规定，捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
在本案中，被告人通过散布虚假信息，捏造事实，对他人进行诽谤，其行为已构成犯罪。
2. 新闻传播监管的重要性网络谣言的传播，不仅损害了公民的合法权益，还可能引发社会恐慌，影响社会稳定。
因此，加强新闻传播监管，对于维护社会秩序和公民权益具有重要意义。
（1）建立健全新闻传播监管制度。
政府应加强对新闻传播行业的监管，制定相关法律法规，明确新闻传播主体的法律责任。
（2）加强网络媒体自律。
网络媒体应自觉遵守国家法律法规，不得发布未经核实的信息，不得捏造事实，传播谣言。
（3）提高公众法律意识。
政府和社会各界应加强法治宣传教育，提高公众的法律意识，引导公民自觉抵制网络谣言。
第1篇一、案例背景近年来，随着互联网的快速发展，新闻传播活动日益活跃，然而，随之而来的法律纠纷也层出不穷。
本文将以某知名媒体涉嫌侵犯名誉权案为例，分析新闻传播活动中的法律问题。
二、案情简介2018年，某知名媒体在其网站上发布了一篇题为《某明星涉嫌抄袭事件》的文章，该文章指控某明星抄袭了某知名作家的作品。
然而，经过调查核实，该指控并无事实依据。
于是，某明星将某知名媒体告上法庭，要求其赔偿名誉损失。
三、案件焦点本案的焦点在于某知名媒体在新闻传播活动中是否侵犯了某明星的名誉权。
四、法律分析1. 名誉权的定义名誉权是指公民、法人享有的对自己名誉的维护权利。
根据《中华人民共和国民法典》第一百一十条规定，公民、法人享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。
2. 侵犯名誉权的构成要件侵犯名誉权的构成要件包括：（1）侵权行为人实施了侮辱、诽谤等行为；（2）侵权行为人主观上存在过错；（3）侵权行为造成了受害人的名誉损害。
3. 案件分析在本案中，某知名媒体在未核实事实的情况下，发布了涉嫌抄袭的指控，侵犯了某明星的名誉权。
具体分析如下：（1）侵权行为人实施了侮辱、诽谤等行为。
某知名媒体在未核实事实的情况下，发布了涉嫌抄袭的指控，对某明星的名誉造成了负面影响。
（2）侵权行为人主观上存在过错。
某知名媒体在发布该文章时，未进行充分核实，存在过错。
（3）侵权行为造成了受害人的名誉损害。
某明星因该文章受到了广大网友的质疑和指责，名誉受到了损害。
五、法院判决经审理，法院认为某知名媒体侵犯了某明星的名誉权，判决其赔偿某明星名誉损失10万元，并在其网站上公开道歉。
六、案例启示本案给新闻传播活动中的法律问题带来了以下启示：1. 新闻媒体在报道新闻时，应严格遵守法律法规，尊重事实，不得捏造、歪曲事实。
2. 新闻媒体在发布新闻报道时，应充分核实事实，避免造成不必要的法律纠纷。
3. 公民、法人应提高法律意识，依法维护自己的名誉权。
第1篇一、案例背景近年来，随着互联网的普及，网络谣言传播速度极快，给社会造成了极大的负面影响。
2020年，某地发生了一起因网络谣言传播引发的公益诉讼案件，引发了社会广泛关注。
二、案件经过2020年5月，某地发生一起疑似食物中毒事件，网上迅速传播出多条谣言。
谣言称，该地一家知名餐厅的食物中含有毒物质，导致多人中毒。
这条谣言迅速在网络上传播，引起了广大网民的关注和恐慌。
事件发生后，该餐厅迅速进行了调查，并对外发布声明，称餐厅的食物安全可靠，并未发生中毒事件。
然而，谣言并未因此停止传播，反而愈演愈烈，甚至出现了“餐厅老板是幕后黑手”等离谱说法。
在谣言持续发酵的过程中，该餐厅的生意受到了严重影响，消费者纷纷要求退款，餐厅面临巨额经济损失。
同时，谣言还对当地旅游业造成了负面影响，游客纷纷取消行程。
为了维护自身合法权益，该餐厅向法院提起公益诉讼，要求网络谣言传播者公开道歉、消除影响，并赔偿经济损失。
三、法院判决法院审理后认为，网络谣言传播者故意散布虚假信息，扰乱社会秩序，损害他人合法权益，其行为已构成侵权。
根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律法规，判决如下：1. 网络谣言传播者公开向该餐厅道歉，消除影响；2. 网络谣言传播者赔偿该餐厅经济损失50万元；3. 网络谣言传播者承担本案诉讼费用。
四、案例分析本案是一起因网络谣言传播引发的公益诉讼案件，具有以下特点：1. 案件涉及面广。
网络谣言传播速度快，涉及范围广，本案涉及到的消费者、餐厅、旅游业等多个领域。
2. 案件影响深远。
网络谣言传播给社会造成了极大的负面影响，损害了公民的合法权益，破坏了社会秩序。
3. 案件审理难度大。
网络谣言传播者往往难以追踪，取证难度较大。
本案中，法院通过调查取证，成功确定了网络谣言传播者，为受害者维权提供了有力支持。
4. 案件具有警示意义。
本案提醒广大网民，要理性看待网络信息，不造谣、不信谣、不传谣，共同维护网络空间的清朗。
五、总结本案是一起典型的因网络谣言传播引发的公益诉讼案件，法院依法判决网络谣言传播者承担法律责任，有力维护了公民合法权益和社会秩序。
第1篇一、案件背景近年来，随着互联网的快速发展，新闻传播行业也日益繁荣。
然而，在追求新闻自由的同时，新闻传播法律法规的遵守也显得尤为重要。
本案涉及某知名媒体记者在报道过程中侵犯他人隐私，引发了社会广泛关注。
二、案件概述2019年6月，某知名媒体记者在报道某知名企业家个人生活时，未经其同意，擅自公开了该企业家及其家人的私人照片和视频，严重侵犯了其隐私权。
该企业家及其家人遂将该媒体记者和媒体单位告上法庭，要求赔偿精神损失费、名誉损失费等共计100万元。
三、案件审理1. 法院审理本案经法院审理，认定某知名媒体记者在报道过程中，未经当事人同意，擅自公开他人隐私，违反了《中华人民共和国民法典》第一千零三十二条关于隐私权的规定，侵犯了当事人隐私权。
2. 判决结果法院根据《中华人民共和国民法典》第一千零三十二条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条等规定，判决某知名媒体记者及媒体单位赔偿当事人精神损失费、名誉损失费等共计100万元，并公开赔礼道歉。
四、案例分析1. 隐私权的法律保护本案中，某知名媒体记者在报道过程中侵犯了当事人隐私权。
根据《中华人民共和国民法典》第一千零三十二条规定，自然人享有隐私权。
任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。
2. 新闻自由与隐私权的平衡新闻自由是新闻传播行业的重要原则，但并不意味着可以无视他人的隐私权。
在新闻报道中，记者应当遵守法律法规，尊重他人隐私。
本案中，记者在报道过程中未充分尊重当事人隐私，导致侵权行为发生。
3. 法律责任的承担本案中，法院依法判决某知名媒体记者及媒体单位承担侵权责任，体现了法律的严肃性和权威性。
同时，也提醒新闻传播行业从业者，在追求新闻自由的同时，要时刻关注法律法规，尊重他人隐私。
五、启示与建议1. 加强新闻传播法律法规的宣传与培训新闻传播行业从业者应加强法律法规学习，提高法律意识，避免在报道过程中侵犯他人隐私。
2. 完善新闻传播行业的自律机制新闻传播行业应建立健全自律机制，对违反法律法规、侵犯他人隐私的行为进行严肃处理。
第1篇一、案例背景“彭宇案”是我国新闻领域一起具有重大影响的案例。
2010年，南京市民彭宇在过马路时被一辆轿车撞倒，造成重伤。
事故发生后，彭宇在报纸上发表了题为《南京彭宇案：悲剧背后的真相》的文章，揭露了事故真相。
然而，这篇文章却引发了一场轩然大波，彭宇因涉嫌侵犯他人名誉权被诉至法院。
二、案件审理1.一审法院判决南京市鼓楼区人民法院审理后认为，彭宇在未查清事实的情况下，发表侮辱性言论，侵犯了原告的名誉权。
据此，法院判决彭宇赔偿原告精神损害抚慰金等费用。
2.二审法院判决彭宇不服一审判决，上诉至南京市中级人民法院。
二审法院认为，彭宇在未查清事实的情况下发表言论，确实存在侵权行为。
但考虑到彭宇在事发后积极救治伤者，并在事后主动向法院申请撤诉，具有一定的悔罪表现。
因此，二审法院改判彭宇赔偿原告精神损害抚慰金等费用。
3.再审法院判决彭宇不服二审法院判决，向江苏省高级人民法院申请再审。
再审法院认为，彭宇在未查清事实的情况下发表言论，侵犯了原告的名誉权。
但考虑到彭宇在事后主动向法院申请撤诉，具有一定的悔罪表现，且其行为并未对原告造成严重后果。
据此，再审法院维持了二审法院的判决。
三、案例评析1.新闻自由与名誉权的平衡“彭宇案”涉及新闻自由与名誉权的平衡问题。
新闻自由是宪法赋予公民的一项基本权利，但在行使新闻自由的过程中，必须尊重他人的名誉权。
彭宇在未查清事实的情况下发表侮辱性言论，侵犯了原告的名誉权，违反了新闻法规。
2.新闻法规的完善“彭宇案”暴露出我国新闻法规的不足。
一方面，新闻法规对新闻自由的保护力度不够，导致新闻工作者在行使新闻自由时缺乏保障；另一方面，新闻法规对名誉权的保护力度也不够，导致名誉权受到侵害时难以维权。
为解决这一问题，我国应从以下几个方面完善新闻法规：（1）明确新闻自由的界限。
新闻法规应明确规定新闻自由的界限，防止新闻工作者滥用新闻自由侵犯他人合法权益。
（2）加强对名誉权的保护。
新闻法规应明确规定名誉权的保护措施，确保名誉权受到侵害时，受害者能够得到及时、有效的救济。
第1篇一、案件背景随着我国新闻传播事业的快速发展，新闻传播领域内的法律纠纷也日益增多。
本案例涉及某报涉嫌虚假报道被诉侵权案，该案在新闻传播法律领域具有典型性和代表性。
二、案情简介2018年，某报在报道某市一家知名企业涉嫌环境污染问题时，未经核实，以“独家报道”的形式刊发了多篇报道。
报道中，该报引用了多个“匿名人士”的说法，对企业的环保问题进行了激烈批评。
然而，在报道发表后不久，该企业即向有关部门提出异议，并要求某报公开道歉、消除影响。
经调查，该企业并未存在报道中所称的环境污染问题。
相反，该企业在环保方面一直遵守国家相关法律法规，并积极履行社会责任。
在得知情况后，某报意识到报道存在虚假成分，于是在后续报道中进行了更正。
然而，由于报道已经造成了恶劣的社会影响，该企业认为某报侵犯了其名誉权，遂将某报告上法庭。
三、争议焦点本案争议焦点主要集中在以下三个方面：1. 某报报道是否构成虚假报道？2. 某报是否侵犯了企业的名誉权？3. 某报应承担何种法律责任？四、法院判决经过审理，法院认为：1. 某报报道构成虚假报道。
理由如下：首先，报道中引用的“匿名人士”说法未经核实，存在虚假成分；其次，报道未对报道事实进行核实，存在主观臆断；最后，报道未及时更正，给企业造成了名誉损害。
2. 某报侵犯了企业的名誉权。
理由如下：首先，报道中存在虚假成分，损害了企业的名誉；其次，报道在未经核实的情况下，对企业的环保问题进行了激烈批评，给企业带来了负面影响；最后，报道发表后，某报未及时更正，进一步扩大了损害。
3. 某报应承担侵权责任。
法院判决某报向企业公开道歉，消除影响，并赔偿企业经济损失10万元。
五、案例分析本案涉及新闻传播领域的虚假报道和名誉侵权问题，具有以下特点：1. 虚假报道对企业和个人名誉造成严重损害。
虚假报道不仅损害了受害者的名誉，还可能引发社会恐慌，影响社会稳定。
2. 新闻媒体在报道时，应严格遵守国家法律法规，确保报道的真实性、客观性和公正性。
