最高法院公报案例：有限公司章程自行约定的限度

无讼阅读｜案例解读：公司章程与设立协议冲突时的适用规则本文由作者向无讼阅读独家供稿，转载请注明作者与来源在公司的设立过程中，由于股东投资协议中有些内容不便载入公司章程及工商行政管理或其他各种原因，经常造成公司章程与设立协议中的相关内容不一致或相互矛盾，并最终产生纠纷。

对于设立协议与公司章程内容发生冲突时如何适用相关条款的问题，现行法律尚无明确的条文规定。

设立协议的效力是否因公司的成立而终止？公司章程是否一定优先适用？在此通过案例进行探讨、解读。

案例上海宏胜物业有限公司与陈某某公司决议纠纷一案二审民事判决案号：上海市第二中级人民法院二审（2012）沪二中民四(商)终字第65号来源：上海市高级人民法院网【裁判要旨】股东投资协议本质应属于合同，依法受我国《合同法》一般规则的规范和调整。

公司章程属于我国《公司法》所规制的范围。

两者之间应为相互平行而非前后承接的法律关系。

因此，股东投资协议的效力存续与否，同公司章程的制定不存在效力上的关联性，依法只受限于该协议本身的约定条款内容以及我国《合同法》的相关调整规范。

公司成立后，股东投资协议在没有被修改、变更、解除以及与公司章程的内容相悖的情况下，其效力并不自然终止或被公司章程的效力所取代，只是在具体个案的司法诉讼中，两者具有不同的证明和适用对象，不存在以两者中哪个为准的问题。

当事人信息（二审）上诉人(原审被告)：上海宏胜物业有限公司。

被上诉人(原审原告)：陈某某。

一审一审法院查明事实：上海宏胜物业有限公司（以下简称：宏胜公司）经批复进行了民营化改制，在改制过程中的2001年12月14日，陈某某等23名自然人股东签订了一份宏胜公司《股东投资协议》，其中第18条约定，有下列情形之一的，经股东会三分之二以上出资额的股东书面同意，可以决议取消其出资资格：．．．．．．3、受到刑事、民事、行政处罚；．．．．．．因上述原因丧失股东资格，由股东会决定并处分其股东利益，价款归原股东所有；若给公司造成损失的，公司可追究其经济赔偿责任。

在笔者办理的建设工程纠纷案件中，关于企业管理费、管理费、安全文明施工费、税金等应由谁承担，是常见的争议点之一。

而司法实践对于这些费用目前的实务处理规则大不相同。

笔者欲通过探究法院实务中处理之裁判思路，找到此类纠纷的一些共性，供大家对建工领域诉讼实践的规则预判提供参考。

一企业管理费（一）企业管理费是指建安企业在组织施工生产和经营管理过程中所发生的费用，属于建筑安装工程费中的间接费。

一般来说，该费用为总包单位向建设单位收取，只要双方在合同中有明确约定，法院会尊重双方的真实意思表示予以支持。

最高人民法院公报案例：【江苏南通二建集团有限公司与吴江恒森房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案】关于总包管理费问题，施工期间双方曾确定南通二建为总包单位、南通二建可收取恒森公司分包合同总价1%总包管理费，此系双方真实意思表示，应予确认。

（二）虽然在合同双方对该费用有明确约定时，总包方将有权收取该笔费用。

但该费用的条款，通常见于建设工程施工合同的通用条款中。

当工程量增加时，总包单位能否就能增加企业管理费，仍是需引起注意的问题。

典型案例：中铁二十二局集团第四工程有限公司与安徽瑞讯交通开发有限公司、安徽省高速公路控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷案【（2014）民一终字第56号】关于瑞讯公司应否赔偿中铁公司管理费4078795元问题。

合同通用条款第52.3款约定，如果在签发交工证书时，发现合同价格根据变更的工程累计结果和根据实际计量对工程量清单中的估算工程量所做的一切调整后增加或减少总共超过“有效合同价格”的15%，则对中铁公司管理费进行调整。

上述约定表明，对中铁公司的管理费进行调整的前提是案涉13标段建设工程竣工、且存在对所有合同约定工程量调整后增加或者减少工程价款并实际导致增加了工程管理费的情形。

进而言之，中铁公司与瑞讯公司签订该条款的真实意思包含两个方面的内容：首先，案涉工程竣工并经过总结算；其次，中铁公司需要基于工程量的增加或减少而实际产生了增加的管理费。

最高人民法院2011年公报民商事案例裁判观点摘要摘要一、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。

最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第十四条规定，所谓强制性规定是指效力性强制性规定。

仅是针对特定主体的对内管理行为、不涉及公共利益的规定，不属于效力性强制性规定，违反该规定不能导致合同无效。

最高人民法院2011年公报民商事案例裁判观点摘要1、梅州市梅江区农村信用合作联社江南信用社诉罗苑玲储蓄合同纠纷案【裁判摘要】:一、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。

最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第十四条规定，所谓强制性规定是指效力性强制性规定。

仅是针对特定主体的对内管理行为、不涉及公共利益的规定，不属于效力性强制性规定，违反该规定不能导致合同无效。

二、银行作为专业金融机构，对于关乎储户切身利益的内部业务规定，负有告知储户的义务。

如银行未向储户履行告知义务，当双方对于储蓄合同相关内容的理解产生分歧时，应当按照一般社会生活常识和普遍认知对合同相关内容作出解释，不能片面依照银行内部业务规定解释合同内容。

2、中建材集团进出口公司诉北京大地恒通经贸有限公司、北京天元盛唐投资有限公司、天宝盛世科技发展(北京)有限公司、江苏银大科技有限公司、四川宜宾俄欧工程发展有限公司进出口代理合同纠纷案【裁判摘要】2005年修订的公司法第十六条第一款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。

”该条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。

”但公司违反前述条款的规定，与他人订立担保合同的，不能简单认定合同无效。

解读《公司法》司法解释五（附原⽂、最⾼法院民⼆庭答记者问）2019年4⽉28⽇最⾼⼈民法院发布公告，《最⾼⼈民法院关于适⽤〈中华⼈民共和国公司法〉若⼲问题的规定（五）》（以下简称《公司法》司法解释（五））已于2019年4⽉22⽇由最⾼⼈民法院审判委员会第1766次会议通过，现予公布，⾃2019年4⽉29⽇起施⾏。

本⽂就《公司法》司法解释（五）逐条进⾏详细解读，并附最⾼院民⼆庭负责⼈对《公司法》司法解释（五）的答记者问，供读者参考理解。

——编者按　最⾼⼈民法院关于适⽤《中华⼈民共和国公司法》若⼲问题的规定（五）法释〔2019〕7号背景解读：《公司法》司法解释（五）⼀共六条内容，分别对合法程序关联交易不能免除实质损害公司利益的责任、关联交易合同的⽆效与撤销、董事职务的⽆因解除及补偿、规范利润分配的时限要求、股东纠纷重在调解等⽅⾯做了规定。

主要侧重于保护公司中⼩股东的利益、保护公司法⼈主体的利益，避免⼤股东⼀股独⼤⽽⾃利的局⾯，是在⿎励企业发展过程中进⼀步优化营商环境的举措。

保护好公司中中⼩股东的利益，从⽽促进投资，规范经营。

为正确适⽤《中华⼈民共和国公司法》，结合⼈民法院审判实践，就股东权益保护等纠纷案件适⽤法律问题作出如下规定。

第⼀条关联交易损害公司利益，原告公司依据公司法第⼆⼗⼀条规定请求控股股东、实际控制⼈、董事、监事、⾼级管理⼈员赔偿所造成的损失，被告仅以该交易已经履⾏了信息披露、经股东会或者股东⼤会同意等法律、⾏政法规或者公司章程规定的程序为由抗辩的，⼈民法院不予⽀持。

公司没有提起诉讼的，符合公司法第⼀百五⼗⼀条第⼀款规定条件的股东，可以依据公司法第⼀百五⼗⼀条第⼆款、第三款规定向⼈民法院提起诉讼。

解读：因关联交易关联⽅有回避表决的制度，以往关联交易的合法性以程序是否完备优先考虑，取得完备的程序保障，关联⽅回避表决后通过决议的通常认为合法有效。

本解释第⼀条内容⾼调将关联交易“公允性”放到了⾸位，即使在履⾏了合法的程序后，通过的交易是不公允，实质损害公司利益的，仍然需要承担赔偿责任。

企业关联交易自查报告（共4篇）企业关联交易自查报告企业关联交易自查报告一一、企业资质变化情况：企业名称为安全生产自查报告，厂址是济南市长清区归德镇开发区，检验方式为自行检验，固态调味料的生产许可证编号为qs37010307092，新证正在办理中。

本厂证照齐全，经营范围是味精、鸡精调味料和固态调味料。

二、采购进货查验落实情况：本厂主要采购的原料为鸡肉精膏、麦芽糊精、柠檬黄、呈味核苷酸二钠、食盐、谷氨酸钠、淀粉、白砂糖、包装袋、纸箱等。

所有物品均从具有合法资格的企业够仅仅，购进时索取了企业相关资质证明。

我厂生产的味精没有食品添加剂。

鸡精调味料和固态调味料的生产过程中使用的食品添加剂，严格遵照了gb2760的要求，并做了详细的相应记录。

食品添加剂还备有单独的进货台账。

四、食品出厂检验落实情况：我厂配备了架盘天平、分析天平、电热干燥箱、水浴锅、旋光仪、分光光度计、ph计、超净工作台、台式培养箱、显微镜、蒸汽压力灭菌器等检验设备，具有检验辅助设备和化学试剂，实验室测量比对情况均符合相关规定。

检验人员经过山东省质量技术监督局培训，具有山东省职业技能鉴定中心发放的检验资格证书。

按照国家标准，对生产出的每个单元的每批产品进行检验，将检验的原始记录和产品出厂检验报告留存备查，对出厂的每批产品留样，并进行登记。

五、不合格品的管理情况和不安全食品召回记录情况：我厂生产需要的各种原料均从合法、正规渠道购进，并索取相关的证件。

严格按照产品生产工艺及《食品卫生法》的要求组织生产，未遇到购买不合格原料和出现生产不安全食品的情况。

六、食品标识标注情况：我厂生产的各个单元产品的包装上按照相关规定印有名称、规格、净含量、生产日期、产品标准代号，以及生产者的名称、地址、联系方式、生产许可证编号和qs标识以及使用的食品添加剂的名称和产品的贮藏方式和保质期等相关信息。

七、食品销售台账记录情况：我厂建立了食品的销售台账，记录了产品名称、数量、生产日期、销售日期、检验合格证号、生产批号以及购货者的相关信息，包括购货者的名字，地址、销货场所等。

最高人民法院指导案例8号：林方清诉常熟市凯莱实业有限公司、戴小明公司解散纠纷案最高人民法院（最高人民法院审判委员会讨论通过2012年4月9日发布）关键词民事公司解散经营管理严重困难公司僵局裁判要点公司法第一百八十三条将“公司经营管理发生严重困难”作为股东提起解散公司之诉的条件之一。

判断“公司经营管理是否发生严重困难”，应从公司组织机构的运行状态进行综合分析。

公司虽处于盈利状态，但其股东会机制长期失灵，内部管理有严重障碍，已陷入僵局状态，可以认定为公司经营管理发生严重困难。

对于符合公司法及相关司法解释规定的其他条件的，人民法院可以依法判决公司解散。

相关法条《中华人民共和国公司法》第一百八十三条基本案情原告林方清诉称：常熟市凯莱实业有限公司（简称凯莱公司）经营管理发生严重困难，陷入公司僵局且无法通过其他方法解决，其权益遭受重大损害，请求解散凯莱公司。

被告凯莱公司及戴小明辩称：凯莱公司及其下属分公司运营状态良好，不符合公司解散的条件，戴小明与林方清的矛盾有其他解决途径，不应通过司法程序强制解散公司。

法院经审理查明：凯莱公司成立于2002年1月，林方清与戴小明系该公司股东，各占50%的股份，戴小明任公司法定代表人及执行董事，林方清任公司总经理兼公司监事。

凯莱公司章程明确规定：股东会的决议须经代表二分之一以上表决权的股东通过，但对公司增加或减少注册资本、合并、解散、变更公司形式、修改公司章程作出决议时，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。

股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。

2006年起，林方清与戴小明两人之间的矛盾逐渐显现。

同年5月9日，林方清提议并通知召开股东会，由于戴小明认为林方清没有召集会议的权利，会议未能召开。

同年6月6日、8月8日、9月16日、10月10日、10月17日，林方清委托律师向凯莱公司和戴小明发函称，因股东权益受到严重侵害，林方清作为享有公司股东会二分之一表决权的股东，已按公司章程规定的程序表决并通过了解散凯莱公司的决议，要求戴小明提供凯莱公司的财务账册等资料，并对凯莱公司进行清算。

浙江省高级人民法院民事审判第二庭关于商事审判若干疑难问题解答（浙法民二（2010）15号）问题1：有限责任公司股东的知情权与公司的商业秘密权益相冲突时，应当侧重保护哪一方的权益？（杭州江干法院、淳安法院）股东知情权是股东权的重要内容，也是行使股东其他权利的基础。

修订后公司法第三十四条规定强化了对有限责任公司股东知情权的保护。

审判实践中，要运用利益平衡理念，妥当行使自由裁量权，在保障股东知情权的同时，也要防止股东以行使知情权为手段侵犯公司的商业秘密权利。

股东请求查阅会计原始凭证的，应提出足以信服的理由，必要时可以要求股东作出保密承诺作为行使查阅权的条件。

对于股东提出由他人代为查阅或者对公司进行审计等要求的，应征得公司的同意。

股东和相关人员、机构违背保密承诺侵犯公司的商业秘密的，应承担相应民事责任。

在涉及有限责任公司股东的知情权与公司的商业秘密保护关系问题时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）（征求意见稿）》拟写了如下意见，可供学习参考：第十二条（查阅原始凭证）有限责任公司股东请求查阅公司会计帐簿及与会计帐簿记载内容相关的原始凭证或者记帐凭证等材料的，人民法院应予准许。

公司提供证据证明股东查阅原始凭证或者记帐凭证等有可能损害公司利益的，人民法院应当驳回起诉。

第十三条（聘请他人查阅的处理）人民法院审理股东知情权纠纷案件，股东请求聘请他人与其共同查阅公司有关文件材料的，应当说明理由并征得公司同意。

公司不同意股东聘请的他人查阅的，人民法院可以根据股东的申请指定双方同意的专业人员查阅。

股东拒绝人民法院指定专业人员查阅的，人民法院应当驳回其聘请他人查阅的申请。

第十四条（行使知情权的义务——保守商业秘密）公司以股东行使知情权后违法泄露公司商业秘密并给公司造成损失为由起诉请求股东赔偿的，人民法院应当受理。

公司诉讼请求成立的，人民法院应当判令股东承担赔偿责任。

问题2：一方实际出资，另一方以股东名义参加公司，但双方未约定实际出资人为股东或者承担投资风险，且实际出资人亦未以股东身份参与公司管理或者享有股东权利的，能否确立实际出资人的股东地位？（宁波海曙法院、文成法院、兰溪法院）公司法修订前，我庭浙法民二(2002)21号《关于公司法适用若干问题的理解》第六个问题（在出资证明、股东名册、公司注册登记文件等对股东的记载有冲突时，何者证明力更强？）、第七个问题（违法出资义务的股东的法律地位如何？）等提出了原则意见；我庭浙法民二（2005）12号《关于民商审判若干疑难问题的理解》第十一个问题（如何确认有限责任公司的股东资格？）结合修订后公司法精神补充、修订了相关意见，强调结合公司法作为团体法的特征，在涉及有限责任公司股东资格认定问题上，对于不同的团体法律关系，适用不同的认定原则：在涉及公司外部法律关系时，应遵从保护善意第三人和交易安全原则，体现商法的公示主义和外观主义的要求。

最高院与违约责任有关的12个典型案例裁判观点汇总本文部分内容摘选自“最高人民法院商事审判指导案例”，部分内容所揭示的裁判观点若因新法律法规和司法解释的施行而需要调整和修订的，请结合新规定参照阅读。

1、根本违约的构成要件及可得利益的认定——乌海电业局与乌海市西川铁业有限责任公司供用电合同纠纷案【最高人民法院案号：(2009)民二终字第77号-20091113】【裁判摘要】按照我国合同法的规定，根本违约是指一方的违约使另一方的订约目的不能达到，或者使其遭受重大损害。

尽管西川公司拖欠2003年6月的电费，但就双方合同约定内容和实际履行情况分析，不足以认定为根本性违约。

双方供用电合同对逾期交纳电费约定的民事责任是分层次以递进方式追究的，并要根据拖欠电费违约程度不同而采用不同的违约责任追究方式。

而电业局利用强势地位随意对西川公司拖欠不到一个月电费的违约行为直接采用了最严厉的停止供电措施，故电业局停止供电行为对西川公司构成根本违约。

但西川公司2003年7月以后没有生产的根本原因不是电业局停止供电造成的，故不存在可得利益。

2、买卖合同与承担合同的区分与违约金的计算——原平西美钢铁有限公司与马鞍山市天择贸易有限公司其他买卖合同纠纷案【最高人民法院案号：(2009)民二终字第6号-20091016】【裁判摘要】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人计付报酬的合同。

麦苗合同以移转标的物的所有权为内容，承揽合同则以提供劳务为内容。

本案《购销合同》对于钢坯的型号、数量和质量作了明确约定，但并不要求原平公司必须以自己的技术和设备组织生产。

当事人对于钢坯的型号和质量确有明确约定，但该型号和质量的钢坯也并非只有原平公司才能生产。

因此本案合同关系并不是以原平公司提供特定劳务为内容的承揽合同，只是约定的付款和提货方式有异于一般的买卖合同，但不足以影响合同的性质。

指导案例96号：宋某某诉西安市大华餐饮有限公司股东资格确认纠纷案文章属性•【案由】股东资格确认纠纷•【案号】（2014）陕民二申字第00215号•【审理法院】陕西省高级人民法院•【审理程序】再审•【裁判时间】2015.03.25裁判规则国有企业改制为有限责任公司，其初始章程对股权转让进行限制，明确约定公司回购条款，只要不违反公司法等法律强制性规定，可认定为有效。

有限责任公司按照初始章程约定，支付合理对价回购股东股权，且通过转让给其他股东等方式进行合理处置的，人民法院应予支持。

正文指导案例96号：宋某某诉西安市大华餐饮有限公司股东资格确认纠纷案（最高人民法院审判委员会讨论通过2018年6月20日发布）关键词：民事/股东资格确认/初始章程/股权转让限制/回购相关法条：《中华人民共和国公司法》第11条、第25条第2款、第35条、第74条基本案情：西安市大华餐饮有限责任公司（以下简称大华公司）成立于1990年4月5日。

2004年5月，大华公司由国有企业改制为有限责任公司，宋某某系大华公司员工，出资2万元成为大华公司的自然人股东。

大华公司章程第三章“注册资本和股份”第十四条规定“公司股权不向公司以外的任何团体和个人出售、转让。

公司改制一年后，经董事会批准后可在公司内部赠予、转让和继承。

持股人死亡或退休经董事会批准后方可继承、转让或由企业收购，持股人若辞职、调离或被辞退、解除劳动合同的，人走股留，所持股份由企业收购……”，第十三章“股东认为需要规定的其他事项”下第六十六条规定“本章程由全体股东共同认可，自公司设立之日起生效”。

该公司章程经大华公司全体股东签名通过。

2006年6月3日，宋某某向公司提出解除劳动合同，并申请退出其所持有的公司的2万元股份。

2006年8月28日，经大华公司法定代表人赵来锁同意，宋某某领到退出股金款2万元整。

2007年1月8日，大华公司召开2006年度股东大会，大会应到股东107人，实到股东104人，代表股权占公司股份总数的93％，会议审议通过了宋某某、王培青、杭春国三位股东退股的申请并决议“其股金暂由公司收购保管，不得参与红利分配”。

最高法院：法定股东请求回购股权之外,股东间约定回购是否有效附三个典型案例最高人民法院有限责任公司可以与股东约定《公司法》第七十四条规定之外的其他回购情形作者：唐青林李舒赵越单位：北京市安理律师事务所阅读提示：我国《公司法》第七十四条规定了异议股东要求股权回购的法定情形，包括公司连续五年盈利但未分配利润，合并、分立和转让主要财产以及延长经营期限。

值得注意的是，《公司法》并未禁止有限责任公司和股东在法定情形之外，规定异议股东要求股权回购的约定情形。

那么，哪些约定情形在实践中得到了最高人民法院的承认呢？又有哪些约定情形因为侵犯股东权益、损害公司利益被人民法院认定为无效呢？审判要旨有限责任公司可在章程中规定，股东权利受到公司侵犯，股东可书面请求公司限期停止侵权活动，否则被侵权股东可依照自己的意愿要求公司回购股权。

案情简介1、再审被申请人袁朝晖为再审申请人长江置业（湖南）发展有限公司的股东。

长江置业《公司章程》中规定，股东权利受到公司侵犯，股东可书面请求公司限期停止侵权活动，并补偿因被侵权导致的经济损失；如公司经法院或公司登记机关证实公司未在所要求的期限内终止侵权活动，被侵权的股东可根据自己的意愿退股。

2、2010年3月5日，长江置业公司形成股东会决议，明确由沈良、钟继光、袁朝晖三位股东共同主持工作，确认全部财务收支、经营活动和开支、对外经济行为必须通过申报并经全体股东共同联合批签才可执行，对重大资产转让要求以股东决议批准方式执行。

但是，在实行联合审批办公制度之后，长江置业公司对案涉二期资产进行了销售，该资产转让从定价到转让，均未取得股东袁朝晖的同意，也未通知其参加股东会。

3、2010年8月19日，袁朝晖申请召开临时股东会，明确表示反对二期资产转让，要求立即停止转让上述资产，长江置业公司驳回了袁朝晖的申请，并继续对二期资产进行转让。

袁朝晖向法院起诉，请求长江置业公司回购其股权。

湖南省高级人民法院支持了其诉讼请求。

2020年度上海金融法院典型案例文章属性•【公布机关】•【公布日期】2021.03.16•【分类】新闻发布会正文2020年度上海金融法院典型案例目录1. 基于“多因子量化模型”精确核定证券虚假陈述投资者损失——许某鑫等诉上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案2. 涉“维好协议”香港特别行政区法院判决在内地申请认可和执行的认定标准——时和全球投资基金SPC-时和价值投资基金申请认可和执行香港特别行政区法院民事判决案3. 通道类信托业务中受托人外部责任的司法认定——上诉人吴某与上诉人华澳国际信托有限公司财产损害赔偿纠纷案4. ISDA协议中终止净额结算条款的性质认定——上诉人张家口联合石油化工有限公司与被上诉人渣打银行（中国）有限公司金融衍生品种交易纠纷案5. 私募基金有限合伙企业之有限合伙人对赌效力的认定原则——长安财富资产管理有限公司诉长城影视文化企业集团有限公司、赵某勇、陈某美其他合同纠纷案6. 上市公司对外关联担保的效力认定——上诉人湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司与被上诉人恒旺管理咨询（深圳）有限公司等其他合同纠纷案7. 资管计划作为司法拍卖竞买主体的资格审查——海通证券股份有限公司申请执行中国华力控股集团有限公司、丁某山质押式证券回购纠纷案8. 共同保险中出单公司违法对外赔付的赔偿责任——上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司责任保险合同纠纷案9. 期货公司强行平仓权的行使及强行平仓损失的承担——光大期货有限公司诉鲍某明期货强行平仓纠纷案10. 信用卡收单机构与发卡行之间构成资金清算合同法律关系并据此承担相应合同义务——上诉人卡友支付服务有限公司与被上诉人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心其他所有权纠纷案基于“多因子量化模型”精确核定证券虚假陈述投资者损失——许某鑫等诉上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案裁判要点揭露日的意义在于阻却交易因果关系，只要首次公开向市场释放的信息足以对理性投资者起到重新判断相关证券价值、注意投资风险的警示作用即可，对于揭露的具体行为并不要求达到全面、完整、准确的程度。

缪某某诉上汽通用汽车销售有限公司、上海逸隆汽车销售服务有限公司纵向垄断协议纠纷案文章属性•【案由】纵向垄断协议纠纷•【案号】（2020）最高法知民终1137号•【审理法院】最高人民法院•【审理程序】二审•【裁判时间】2022.12.15正文缪某某诉上汽通用汽车销售有限公司、上海逸隆汽车销售服务有限公司纵向垄断协议纠纷案中华人民共和国最高人民法院民事判决书（2020）最高法知民终1137号上诉人（原审原告）：缪某某，男，汉族，1983年11月2日出生，住上海市松江区。

委托诉讼代理人：魏士廪，北京大成律师事务所律师。

委托诉讼代理人：李蕊，北京大成律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：上汽通用汽车销售有限公司。

住所地：中国（上海）自由贸易试验区申江路1500号行政新楼一层。

法定代表人：陈虹，该公司董事长。

委托诉讼代理人：魏瑛玲，北京市君合律师事务所律师。

委托诉讼代理人：王钊，君合律师事务所上海分所律师。

被上诉人（原审被告）：上海逸隆汽车销售服务有限公司。

住所地：上海市宝山区高逸路99号。

法定代表人：郑祥军，该公司执行董事。

委托诉讼代理人：徐建辉，男，该公司工作人员。

委托诉讼代理人：戴燕娟，女，该公司工作人员。

上诉人缪某某因与被上诉人上汽通用汽车销售有限公司（以下简称通用公司）、上海逸隆汽车销售服务有限公司（以下简称逸隆公司）纵向垄断协议纠纷一案，不服上海知识产权法院于2020年2月28日作出的（2018）沪73民初537号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，因涉及通用公司商业秘密，于2021年7月21日不公开开庭审理本案。

上诉人缪某某的委托诉讼代理人魏士廪、李蕊，被上诉人通用公司的委托诉讼代理人魏瑛玲、王钊到庭参加庭审，被上诉人逸隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。

本案现已审理终结。

缪某某上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持其原审全部诉讼请求。

最⾼院典型案例∣到底应如何判定公司股东的持股⽐例案件来源⼀审：江西省新余市中级⼈民法院（2016）赣05民初13号民事判决⼆审：江西省⾼级⼈民法院（2017）赣民终307号民事判决再审：最⾼⼈民法院（2018）最⾼法民申168号民事裁定裁判要旨股东认缴的出资数额系股东意思⾃治事项，不同于股东实际缴纳出资这⼀履⾏⾏为。

不能简单地按照各股东实际投资额调整其在公司的持股⽐例，除⾮公司已就调整各股东持股⽐例、修改公司章程形成了有效的股东会决议。

案情简介1.2010年3⽉18⽇，星泰公司经注册登记成⽴。

公司章程载明：星泰公司注册资本为600万元，陈⽴新以货币出资200万元，占33.34%；章运来、邱锋各以货币出资200万元，各占33.33%。

2.2010年3⽉29⽇，陈⽴新、章运来、邱⼩平共同签订⼀份星泰公司合股投资补充协议，内容为：“根据⽬前投资现状，经三股东协商⼀致同意，以投产时间为准对投资⽐例进⾏调整，以签字为准。

”3.邱锋系邱⼩平与习⼗⾹之⼦，邱锋因患病于2013年11⽉22⽇去世。

4.新余⾦⼭会计司法鉴定所出具的司法鉴定意见书显⽰：截⽌2014年12⽉25⽇，陈⽴新在星泰公司出资2631576.46元、邱⼩平、习⼗⾹出资20万元、章运来出资1123264.4元。

另，根据2009年11⽉5⽇星泰公司与邱锋签订的《补充协议》约定，邱锋拥有50万元的技术股；本案⼀审庭审中，章运来陈述其实际出资的款项中有9万元系其替邱⼩平的投资。

审理过程1.陈⽴新向⼀审法院提起诉讼，请求确认陈⽴新在星泰公司出资2631576.46元，占星泰公司66.54%股份；邱⼩平、习⼗⾹出资20万元，占星泰公司5.06%股份；章运来出资1123264.4元，占星泰公司28.4%股份。

经审理，⼀审法院判决如下：（1）确认陈⽴新为星泰公司出资2631576.46元，占星泰公司59.07%股份；确认邱⼩平、习⼗⾹为星泰公司出资790000元，占星泰公司17.74%股份；确认章运来为星泰公司出资1033264.4元，占星泰公司23.19%股份；（2）驳回陈⽴新其他诉讼请求。

论文编号：有限责任公司股东商事登记之对抗力研究——以《公司法》第32条第3款为视角罗锦荣中国政法大学研究生院二○一八年五月有限责任公司股东商事登记之对抗力研究——以《公司法》第32条第3款为视角摘要《公司法》第32条第3款规定被认为确立了有限责任公司股东商事登记的对抗力，然而在实践适用过程中，裁判者对于“谁”、基于“何种外观事实”、得以对抗“谁”存在不同的认识，因此需要深入挖掘股东商事登记对抗力之构成原理，以及实证考察我国股东登记制度之现状及实践中存在的纷争的各类“第三人”范围，方能准确适用该条款。

本文正文有五章组成。

第一章是商事登记之对抗力概述，分为三部分，第一部分阐述商事登记之对抗力，股东登记系商事登记的一种，因此应探究商事登记对抗力构成的一般原理；第二部分旨在辨析商事登记对抗力与公信力，二者具有重合部分，厘清关系有利于下文之论述；第三部分提出关于登记、公示与对抗力的关系的理论体系。

第二章是我国股东商事登记规定之规范分析，分为五部分。

第一部分分析我国商事登记制度基本规定，明确我国股东商事登记对抗力的法律依据及其所欲设的适用情形；第二部分为我国股东登记之公示，旨在揭示企业信用信息公示系统所展示的登记所缺失的股权相关信息，并不具有对抗力；第三部分是关于股东商事登记所依据的外观事实之探索，主要讨论备案章程关于股权相关信息之记载是否应当具有对抗力；第四部分则是解释登记主体错位的修正，虽然股东登记的申请主体为公司，但是股东享有请求公司登记之权利，其承担怠于变更登记之不利后果具有正当性；第五部分通过法条解释，认为“第三人”应仅限于善意第三人。

第三章讨论股权处分相对人是否为“第三人”，此章分为三部分。

第一部分讨论“一股再处分”中的第三人，本文基于股权转让意思主义的理论前提，认为股东转让全部股权、股权内部转让、章程约定放弃优先购买权等情形下存在对抗力适用之可能；第二部分讨论“名义股东处分股权”中的“第三人”，本文在区分登记对抗与隐名出资的前提下，认为在不完全隐名之情形下有对抗力适用之可能；第三部分分析第三人善意的认定，认为第三人之善意应当以股权处分时第三人查询工商档案为判断标准。

股份有限公司规范意见文章属性•【制定机关】国家发展和改革委员会•【公布日期】1992.05.15•【文号】体改生[1992]31号•【施行日期】1992.05.15•【效力等级】部门规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】公司正文股份有限公司规范意见（１９９２年５月１５日国家体改委等，体改生〔１９９２〕３１号发布）第一章总则第一条股份有限公司（以下简称公司）是指注册资本由等额股份构成并通过发行股票（或股权证）筹集资本，股东以其所认购股份对公司承担有限责任，公司以其全部资产对公司债务承担责任的企业法人。

第二条公司必须遵守国家法律、法规及本规范意见（以下简称本规范），维护国家利益和社会公共利益，接受政府有关部门的依法监督。

公司应遵守《股份制企业试点办法》（体改生〔１９９２〕３０号）及其配套政策。

第三条公司的合法权益和经营活动依法受到保护，任何机关、团体和个人不得侵犯或者非法干涉。

第四条公司不得成为其他营利性组织的无限责任股东。

公司作为其他营利组织的有限责任股东时，对其他组织的投资总额，不得超过本公司净资产的百分之五十。

但投资公司和政府授权部门批准的控股公司可不受此限。

第五条公司名称中应标明“股份有限公司”字样，并应符合企业法人名称登记管理的规定。

第六条公司以其主要办事机构所在地为住所。

第二章设立第七条公司可以采取发起方式或募集方式设立。

采取发起方式设立，公司股份由发起人认购，不向发起人之外的任何人募集股份。

国家大型建设项目方可采用发起方式设立公司。

募集方式包括定向募集和社会募集两种。

采取定向募集方式设立，公司发行的股份除由发起人认购外，其余股份不向社会公众公开发行，但可以向其他法人发行部分股份，经批准也可以向本公司内部职工发行部分股份。

采取社会募集方式设立，公司发行的股份除由发起人认购外，其余股份应向社会公众公开发行。

采取发起方式设立和定向募集方式设立的公司，称为定向募集公司；采取社会募集方式设立的公司，称为社会募集公司。

第1篇甲公司（以下简称“甲”）成立于2000年，主要从事房地产开发业务。

乙公司（以下简称“乙”）成立于2005年，主要从事物业管理业务。

甲公司于2008年决定开发一座住宅小区，项目总投资约10亿元人民币。

为了降低成本、提高效率，甲公司决定将物业管理业务外包给乙公司。

双方于2008年10月签订了《物业管理合同》（以下简称“合同”），约定乙公司为甲公司提供小区的物业管理服务，服务期限为5年。

合同签订后，乙公司按照合同约定履行了物业管理职责。

然而，由于种种原因，甲公司认为乙公司未能按照合同约定提供满意的物业管理服务。

2013年，甲公司向乙公司发出《解除合同通知书》，要求解除双方签订的《物业管理合同》。

乙公司收到通知书后，认为甲公司的行为违反了合同约定，遂向法院提起诉讼，请求判令甲公司继续履行合同，支付物业管理服务费用。

二、争议焦点本案的争议焦点在于甲公司是否有权解除与乙公司签订的《物业管理合同》。

三、法院判决法院经审理认为，甲公司与乙公司签订的《物业管理合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务。

关于甲公司主张解除合同的理由，法院认为，甲公司未能提供充分证据证明乙公司存在严重违约行为，导致合同无法履行。

根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人一方有权解除合同，但应当符合以下条件：（一）一方违约；（二）违约行为导致合同无法履行或者履行成本过高；（三）违约方拒绝履行合同。

本案中，甲公司未能提供充分证据证明乙公司存在严重违约行为，故其主张解除合同的理由不成立。

法院判决如下：1. 甲公司与乙公司签订的《物业管理合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务。

2. 甲公司无权解除与乙公司签订的《物业管理合同》。

四、案例分析本案涉及的法律形态主要包括合同法、物业管理法和证据法。

1. 合同法本案中，甲公司与乙公司签订的《物业管理合同》属于合同法调整的范畴。

合同法规定了合同的订立、履行、变更、解除和终止等方面的内容。

很重要!未经股东会决议将公司资金借给关联公司,可能构成刑事犯罪（典型案例罪名解读）作者 | 唐青林李斌磨长春北京云亭律师事务所阅读提示本期案例中，一名大股东将自己绝对控股的公司中的商铺销售款1000万元转移至自己另外控制的另外两家公司，小股东发现后立即报警。

随后，检方控告该大股东构成挪用资金罪。

实务中，实际控制人在由其控制的企业之间拆借资金的现象非常常见，上述转移资金的行为，真的构成了“挪用资金”的行为吗？对此，法院会如何判决呢？下文，本书作者将通六则案例，为您揭晓答案。

裁判要旨未经公司股东会、董事会的表决通过，公司的控股股东、实际控制人自行决定将公司资金借贷给其关联公司，且满足《刑法》第二百七十二条其他条件的，应认定构成挪用资金罪。

案情简介一、2012年，马腾飞与刘桥镇财政所共同发起设立刘桥公司，开发商铺，其中马腾飞持股80%，刘桥镇财政所持股20%，由马腾飞实际负责经营管理该公司。

二、同时，刘桥公司与刘桥镇政府签订《商铺开发销售协议》，约定由刘桥公司对外销售上述商铺，商铺的建安工程成本由刘桥公司全部收回后返还给刘桥镇政府，销售利润按刘桥公司持股比例进行分配。

三、2013年至2016年初，刘桥公司共收到上述的商铺销售款2000万元。

期间，马腾飞个人决定以公司名义，将上述商铺销售款累计1000万元出借给由其实际投资、控制的两公司，用于经营活动。

四、刘桥镇政府发现后以挪用资金罪报案。

后马腾飞已将挪用的资金交至刘桥镇政府。

五、随后，濉溪县人民检察院向濉溪县人民法院提起公诉，指控马腾飞犯挪用资金罪。

对此，马腾飞的辩护律师提出两点辩护理由：第一，刘桥公司系马腾飞个人投资的个人独资企业，作为实际投资人，该公司与同为马腾飞投资的两公司之间的款项往来不是挪用资金行为。

第二，因违规销售，刘桥公司有向购买人返还商铺销售款的法律风险，不能作为挪用资金罪的犯罪对象。

六、濉溪县人民法院一审认为，商铺销售款系刘桥公司资金马腾飞的行为应当以挪用资金罪定罪处罚。