人之初,性本“恶”

人之初性本善还是性本恶人之初，性本善还是性本恶？归纳出的观点主要有四种：一、孟子的性善说。

二、荀子的性恶说。

三、告子的无善无恶说。

四、有善有恶说。

孔子曰“性相近，习相远。

”他承认有人性，但未说人性是什么。

孔子认为，人的本性差距并不太大，由于后天的熏染，环境的影响，差别会变得越来越大。

换句话说，孔子并没有告诉我们人性是善的还是恶的。

孟子说“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。

恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。

仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也。

”这里他要表达的意见是：人性向善。

到荀子《性恶》篇：“人之性恶，其善者伪也。

”直接提出“人之初，性本恶”。

这好像容易理解，一个小孩子呱呱落地，他饿了就要吃奶，他会管母亲很劳累吗？他会管母亲有没有乳汁吗？他会考虑母亲是不是在生病吗？不会的，他非要吃奶不可。

而如1果有几个孩子的话，可能几个孩子争先恐后地要求吃奶。

人的本性从这个角度来看，谈不上是善良的。

但这个例子实在无法区分这是出于自私的本性还是动物本能。

而孟子的学生告子提出：“性犹湍水，水无分于东西，决诸东方则东流，决诸西方则西流。

”他主张性是一种本真，性无善与不善之分。

人有两重属性，首先是动物属性，其次是社会属性，动物性是先天的，社会性是后天学习的。

羊是吃草的，羊就是善良么？老虎要吃羊的，老虎就是恶的么？“善”与“恶”，只属于人类道德范畴，脱离人的社会属性，“人性”也只剩下了“动物性”，与善、恶无关。

脱离了道德范畴仅谈人性的“善”与“恶”，也就没什么意义，亦即说，人性是与道德共存共生的。

中国一直是儒家文化占据主流，也就接着疑似孟子“人之初，性本善”的思想走了下来，相信每个人天性是善良的，每个人都有觉悟，所谓满街都是圣人，人人皆可为尧舜。

到宋朝出了理学，思想极左，认为人之恶都是后天环境熏染的，所以主张施以圣道教育，以恢复人的先天之善，把人培养成圣人。

正方辩词“人之初，性本善。

性相近，习相远。

”这是三字经里面的话。

说人刚出生的时候本来是善良的。

他（她）们后来的不同和巨大差异，是后天形成的。

没有哪个坏人是天生的，只是因图一时享乐，经不住诱惑而迷失了方向。

一般而言，对人性的哲学分歧主要有6种：（1）人之初，性本善（孔子）（2）人之初，性本恶（荀子）（3）人的本性是自私的（接近本恶说）（4）人的本性是趋利避害（5）人的本质属性是理性思维（6）人的本质属性是社会性但是，以笼统的分类应该只有本善说和本恶说，都似乎很有道理，在西方本恶说占上风，因为，西方人没有儒家思想的固有框架，而东方特别是东亚，儒家思想的强势让多数东方特别是中国人无法接受本恶说，主要就是因为这句人之初，性本善（孔子）但是这个“性”应该有多种含义，也就是说应该是广义的。

性质，性情，性格，性别，性欲……都是从“性”开始的。

也说明了它的广义性。

实际上人之初“性”本“色”，这也是毫无疑义的。

因为孔子也说过：“食色，性也！”就是说它本来就是和吃饭一样是人的一种本能。

所以性本来就是天生的。

他后天形成的只是在发展它利用它和操作它。

法国学者Raymond Around在〈知识分子的鸦片〉一书中说：我并不否认一场会议里的桌子两边的人有其一定程度的对立，我只是认为，你不可以因为他们有某些观念和见解，就把他们一分为二，说一个阵营是善的化身，属于未来，代表理性，一个阵营是恶的化身，属于过去，代表迷信。

孔子说人之初，性本善，而荀子则说“人之初，性本恶”我认为首先要界定善与恶的界限，然而，这才是不可探讨的，因为，随着时代和人类的发展，每个时期善和恶的标准都很模糊，正是因为这样的模糊，才导致这个问题的不可考！比如，把人逼迫到极端（比如饥荒），人就会表现出动物性，残暴，极端自私，当人们饿到一定程度，就算是同类又有什么不可食用的？英国著名的探险队在18世纪在北极探险的时候，最后全军覆灭，到最后这些被当作英国英雄的人自相残食，而几十年后当人们发现他们的尸骨的时候，人们发现他们尸骨上都有用刀砍割的痕迹，经过权威法医的鉴定认为是互相残割食用的痕迹。

[人之初性本恶的例子]人之初性本恶一：[人之初性本恶]高中议论文：站直了做人人,生而有脊柱,它就是要我们站直了做人,站直了做人,才能民族兴、国家旺!见证这一点最好的例子就是位于中国东面的日本国.日本在二战中遭受了沉重的打击,经济衰败,还欠有巨额赔款,但是其民族并没有因此一蹶不振,他们挺直了腰板,艰难地撑起了破碎的天空.如此年复一年,最终,日本又崛起于世界强国之林.日本的成功经验是很值得中国借鉴,中国也需要抬头挺胸的民族魂!其实,在中国并不缺乏这种有骨气的人,他们不屈服于黑暗,顶起了中国的一片天!古往今来,诸如此类的人不胜枚举,我们经常能够从文献中,看到某英雄不幸被捕,任凭敌人用怎样残酷的手段,都不能使其双膝跪地,低头叩首,英勇赴死无怨无悔,这就是中国人的脊梁.然而,可悲的是,还是有一些甘做走狗的小人,情愿抛弃尊严,任人使唤.明朝有过一段阉人专政的黑暗时期,宦官魏忠贤把持朝政,残害忠良,很多小人对魏忠贤卑躬曲膝,甘愿做其走狗,毛一鹭、朱国桢之流就是这类的人,他们助纣为虐、四处作恶.虽然他们当时风光无限,但他们枉自为人,因为他们放弃了尊严.站直了做人,并不仅仅体现在我们的形体上,更体现在内心中.如果你拥有一颗坚毅之心,形式上跪不跪下又有何妨司马迁遭李陵之祸,韩信受胯下之辱,但他们都是有骨气的人,我们都会认为他们是站直了做人的人.因为个人的力量是渺小的,有时候我们无法改变现实,虽然接受现实会丧失一定的尊严,但并不因此而丧失骨气.外物可以改变形体,却不能撼动我们的心灵.心坚则志坚,志坚则气坚,气坚又哪管形体怎么样呢所以,韩信、司马迁之气节令我们敬佩.物以类聚,人以群分.面对类似的境遇,有人能够坦然面对,有人却苟且偷生.坦然者,天下敬之,偷生者,天下唾之.所以,人要站直了做人.腰板挺直了,血雨腥风仍浑然不怕,双腿瘫软了,小风小浪就跪地求饶.我想我们能够从中做出正确的选择,对得起我们的脊柱!“斯是陋室,惟吾德馨”,这是怎样一种清新寡欲的境界"会当凌绝顶,一览众山小”,这是怎样一份充满豪情的壮志或许,对于绝大多数已习惯了被平凡化的我们,这些都太遥远,是可以不必去追求和体味的.然而近观眼前,早有俗语教导,“不成才,要成人”,站直了做人,是我们做人最起码的准则.佝偻着腰,低垂着头,眼神是空洞的,脚尖是窄小的,气压太低,胸腔很闷,看不到周围的动态,走近不了身边的人,日子是沉闷的,日复一日亦无趣;然而,挺起腰杆,抬起头,满眼是风光,天空是广阔的,空气流通,心情愉悦,身边一张张可爱的笑脸让你不自由主地向之迈出步伐,时光飞逝,日见一日的精彩!所以,请抬起头,挺起胸膛站直了做人.人之初,性本恶.自私、贪婪、懦弱,懒惰都是我们与生俱来的特性,事物都应一分为二地看待,人类作为其中一员自是不能例外.若恶的一面战胜了自我,则是无敌的欲望在叫噪,精疲力尽地瘫坐在妄想横渡欲河的小舟上随波逐流,漫无边际漫无目的地漂流,不知归处;考场上将到处是满怀“内涵”的眼神在交流,一不小心做手势的手被监考老师捉住了那只只敢死低着头憋红了脸接收着“教育”,左耳进右耳出,抱怨自己运气不佳,再等下一次轮回。

从学理层面阐释从学理层面阐释“人性本恶”。

人性本恶，是一个自古以来备受争议的话题。

它指的是人类天生带有一种本能的恶劣倾向，即在无约束条件下，人们会追求自身的利益，不择手段地追求权力、财富和自己的欲望。

尽管在伦理、道德和社会学领域中有不同的观点，但仍然有一些学者试图从学理层面来阐释人性本恶的现象。

早在古代，孟子提出了“人之初，性本善”的观点。

他认为人性本善，只是后天环境与教育的原因导致人们的堕落。

相比之下，荀子则持有相反的观点，他坚持认为“人之初，性本恶”。

荀子认为，人性中本就包含着自私、好斗和残忍的倾向，只有通过社会规范和道德教化才能改变和约束人们的行为。

从心理学的角度来看，行为主义者、认知心理学家和进化心理学家在人性本恶的探讨中发挥了重要作用。

行为主义者认为人的行为是由环境刺激所形成的反应，人性无法继承，也无法改变，因此不存在所谓的“人性本善”或“人性本恶”。

他们将人的行为看作是对刺激做出的反应，而不是人的内在本质。

认知心理学家则通过实验证据来支持人性本恶的观点。

他们认为，人类在面对不公正和不平等的情况时，往往会表现出自利的倾向。

在斯坦福监狱实验和密尔格拉姆的顺从实验中，实验参与者展现出了残忍、虐待和无情的行为，这些行为暗示了人性中带有一种恶劣的倾向。

进化心理学家提出了“适应性不良假设”，他们认为人性本恶是一种进化的策略，是为了生存和繁衍后代而产生的自私和残忍的倾向。

根据进化心理学的观点，人类在漫长的进化过程中，通过自私、懒惰、攻击等倾向来获取资源和保护自己，从而提高了生存的机会。

尽管人性本恶的理论在不同的学科中存在不同的观点和理论支持，但它并不意味着每个人都是坏的或者所有的行为都是恶劣的。

毕竟，人类作为一个社会的个体，我们有能力学习、成长和培养自己的品德。

正如康德所说：“我们潜藏内心的可怕倾向与我们内在的道德能力相对立，我们必须通过自律来制约自己的行为。

”总之，在学理层面上阐释人性本恶，需要综合考虑伦理、道德、心理学和社会学等多个学科的观点。

人之初，性本恶？——《人类简史》读后感人之初，性本恶？——《人类简史》读后感「篇一」简单来说，这本书应该还是作者世界观的一个总和，个人感觉对于大学生会有比较大的开悟，还是值得阅读的书籍，但是其实观点上过于泛且散，这也是科普类读物的必然吧。

再来说说读这本书最大的感悟，是关于人性。

以前，经常听到这样一句话，丧失了人性。

比如罗翔老师说某些人，读法律读到没有人性了，这是绝对不应该的。

在我看来，也是如此，很多人，读书读到没有人性的，包括很多精英或者所谓绝对理性，在考量中，向来是不把人性考虑在内，只作为一个工具，一个数字计入考量，这才是最可怕的地方。

政治，还有宗教，其实都是人性的部分集合，特别是政治。

政治其实就是能够满足大多数人人性的抉择，只有这样，才能将绝大多数人聚合在一起，才有所谓的凝聚力。

而保持人性，也是我们与动物，或者书中写到的下一个超级物种，之间最大的差别。

人之初，性本恶？——《人类简史》读后感「篇二」如果说有些书适合通过纸质书，而不适合通过电子书阅读，这大概就是其中一本了吧。

虽然书名是简史，但是整个文章思路与常见的历史类书籍不同。

作者的关注点，不是各种文明的碰撞，不是朝代的更替，而是真正的人类进化，如何从处于食物链中层的普通动物，一步步发现到今天这样可以改变自然法则的物种。

这个历史不是上下五千年，而是更远，远至几百万年前，作者在行文中自带上帝视角。

全书主要分为四部分，解答了人类如何进化至今的问题。

第一部分认知革命，让智人慢慢产生了有别于猿类和其他人类的思维方式，产生了完全不同的语言来沟通，还有虚构的故事和想象的规则，让人类有了文化及传承的雏形。

第二部分农业革命，是人类从游牧型的采集部落慢慢演化成永久固定群落，人类也开始慢慢能驯化其他物种（植物和家禽），慢慢形成大规模合作网络，慢慢产生了文字和阶级。

第三部分人类的融合统一，人类慢慢产生了金钱、帝国和宗教。

第四部分是科学革命，这部分使人类产生了质的飞跃，人类可以操纵甚至创造的自然资源更多了，全球化进展也得到了飞跃，甚至可以改变原本的自然法则。

人之初，性本恶？——《人类简史》读后感人之初，性本恶？——《人类简史》读后感：我很努力的记住了作者名字，然后开始认真地读这本书。

智人从亚非大陆到席卷全球，一路上做了很多“伤天害理”的事情。

作者把物种毁灭定罪给智人。

「对全世界上所有的大型动物来说，这场人类洪水的唯一幸存者可能只剩下人类自己，还有其他登上诺亚方舟但只作为人类盘中佳肴的家禽家畜。

」我承认在人类征服各种生物到达食物链顶端的过程中，很多生物因此灭亡。

但是试想一个场景：一群智人迁徙到了美洲大陆，这里有很多巨型动物，有脖子很长的，有尾巴很大的，有腿很粗的。

智人和这些动物一样还不会创造资源，只能利用现有资源，资源有限，混吃等死的智人估计都不够这些巨型动物塞牙缝。

动物都有渴望生存的本能，巨型动物有，智人也有。

在优胜劣汰，适者生存的环境中智人胜利了。

巨型动物死亡了。

然而人类被作者形容为毁天灭地的洪水。

我觉得对人类来说不公平。

有时候，我们为达到我们的目的，损害了别人的利益，然而这是我们未曾预料到的。

认知革命下，智人有了意识，有了情感，有了生存的能力。

智人尝试驯化狗，养鸡，杀大型动物，让自己的孩子顺利长大，让自己的部落明天依然可以看到日出日落。

随之狗被驯化成宠物，鸡进化的肥肥的，大型动物灭绝。

显然人类在进化发展的过程中不是为了杀戮而杀戮，而是为了生存而做选择。

后来人类不再需要和其他生物竞争资源了，那就转为内斗了。

首先，人有互信才产生金钱，有了金钱置换资源，人们就开始追逐财富。

其次，人类通过想象构建出阶级，宗教构建出神，上层阶级构建出国家，人们就开始追逐权力。

然后男性战胜了女性，白人战胜了黑人，富人战胜了穷人。

人类在追逐财富与权力的过程中，欧洲人通过革新技术创造武器征服一个又一个新的大陆，并且顺便改变了人类对地球的认知，还提高了航海技术等等。

当然，上层阶级的地位是不稳固的，被压迫的人们不断反抗，成功的下层阶级会成为上层阶级，帝国本质未变只是至高权力的椅子上换了一个人而已。

人之初性本恶作文800字英文回答：Human nature is often a topic of debate and discussion. Some argue that human nature is inherently good, while others believe that it is inherently evil. In the context of "人之初性本恶" (human nature is inherently evil), it is important to consider both perspectives.On one hand, there are those who believe that human nature is inherently evil. This perspective is often influenced by historical events and human behavior. Throughout history, there have been countless examples of human cruelty, violence, and selfishness. From wars and conflicts to acts of aggression and greed, it is easy to see why some may believe that humans are naturally inclined towards evil.On the other hand, there are those who argue that human nature is not inherently evil, but rather shaped byexternal factors such as society, culture, and upbringing. This perspective suggests that humans are born with a neutral nature, and it is their environment that influences their behavior. In this view, it is not human nature thatis evil, but rather the circumstances and influences that lead to negative behavior.Ultimately, the debate over human nature is complex and multifaceted. While there may be evidence to support the idea that humans are inherently evil, there is also evidence to suggest that external factors play asignificant role in shaping human behavior. It is important to consider both perspectives and recognize the nuances of human nature.中文回答：人之初性本恶，这是一个古老的观点。

人之初性本恶精选作文
人之初性本恶
人们总是说不知者无罪，可是又有谁知道当自己快要成功却被别人不小心的给毁坏了，让自己全部的付出都覆水东流了，那是被人在发现自己做错后，对着你说一句对不起他其实不知道这一切，那时的你会什么样的心情呢？我只知道要是我的话我一定会十分的生气，无论被人是不是有意的，对于我来说是有意的也好不是有意的也好，自己付出而一切都已不能够再回来，并且也不能够到达自己所想要的成功。

人在出生时什么都不知道，只知道随着自己的心意来，饿了就哭吵着要吃东西，睡醒了而没有人陪他玩时，他也会不停地哭，要你一直不停的抱着她、哄着他，那时的父母都得不停地陪着他、哄着他，让人最受不了的就是他们的睡眠时间是不固定的，只要想睡时就睡，不想睡时就哭要人陪着他，让人最讨厌的就是半夜，他们总是在白天睡，半夜老是醒来。

谁说人之初就一定是善呢？我认为人之初性本恶，因为人在刚出生时就会为四周的人带来许多的费事。

点评：
文章线索明朗，主习题突出，构造合理，流畅连接，自然通达。

1。

人之初性本恶2009-9-19 23:09阅读(3)∙赞∙转载∙分享∙评论∙复制地址∙编辑| 下一篇：一个叫兔子的男孩人的本性是恶的，只有恶才知道人们去发扬光大，只有恶才是器，没有恶这世界就没有进步，没有恶世界就没有武装，没有恶这地位、权利及荣誉。

所以社会的进步，人类的发展是恶的驱动才形人之初性本恶，我想每个人的心里有清楚，我们现在每天看到情都带有一定的伪装面具，在每个人的心灵深处都有一种人的本性被自己及社会压抑的无所释放罢了，如果没有社会的抑制，没个人什么,那样的情形是什么样的可想而知，如果人的本性是善，那为度、公安呢？就这些现在还管制不了呢！人嘛！本来就是不长毛两只足，会说话会思考的动物，和狼、有一样的习性，只是它们不约束自己而已，其本性和人类一样，争地盘、或食物、和对方相互厮杀，目标只有一个，杀死对方，获得有了自己的领域，或是填饱了自己的肚子。

看过动物世界或人与自在光头化日之下可以为所欲为，猎杀、争夺、性交，侵略，它们无自己的欲望，只不过它们不像虚伪的人类学着伪装自己罢了，它们表现的淋漓至尽，如果没有一切条件束缚人类的话我想人类也是如社会目前的情况是人类的悲哀是人类的退化是人类的灾难，在世界上任何一种生物放在眼里，觉的自己很伟大，很了不起，可以别的生物是做不到的，他们最没资格说这种话了，世界先有了黑暗地，空气、水、其它的一些生物、最后上帝感到寂寞了才造出了人先来到这个世界上，人类牛什么牛啊！到现在为什么是人类掌握着人比任何一种生物都邪恶，人类为了达到自己的目的，不择手段的一切，它们可以毁灭一个民族，它们可以毁灭一个国家，它们甚至这世上没有什么生物可以斗得过他们所以他们主宰了整个世界，不在改变的，恐龙为什么消失？就是它们太强大了，太邪恶了，太霸它们，我想人类也恶到极点的时候上帝也会收回他们所制造的人类。

人之初性本善还是性本恶人生之初，其性本善还是本恶之争，是我国古代最早、影响最大、最深远的一次学术思想大论战。

不论是其辩论的形式还是内涵，都不亚于甚至可以说是胜于古希腊苏格拉底、柏拉图、伊壁鸠鲁等人的关于人神命题的论战。

稍有一点遗憾的是，这场论战的结果，如同哥德巴赫猜想的命题一样，也有如“先有鸡还是先有蛋”之争一样，至今仍不能得出一个最终的结论。

这一论战的双方是孟轲和荀卿，都是弘扬孔门学说的巨擘。

为什么同一学派的人，会发生观点如此鲜明对立的激烈论争呢？原因就在于，儒家人的最基本事业是教书育人，是用仁义思想、礼乐规范来教化人们，认为通过他们的教化能够使人向善避恶，做一个有思想、有志向、有道德、守规矩的人。

这样，他们就面临着一个很实际的问题——人性的本源是怎样。

只有把这个问题弄清楚了，才能在原来的基础上有针对性地施行教化，正因为如此，儒家才调动了全部力量，进行了这场持续时间最久的大论战。

孟子首先提出人性本善观虽然，在孟子之前儒家之中也有过多次的论辩，但孟子是儒门的亚圣，他的言论自然是分量最重，影响力最深最广的，因此他的性本善学说一提出，几乎一下子就成了定论。

与孟子挑起这场论战的是与他的学生告子，也许就是在课堂上讨论问题时进行的。

告子先讲述了当时儒门中普遍存在的一种看法——人生之初其性本无善恶，犹如同水一般，你决定使它向东流，它就向东流，你决定使它向西流，它就向西流。

孟子立即就水性来驳斥他说，水是有性的，那就是向低处流，让它向东与向西，那是人为的结果。

人性也是如此，它的生性本来就是善的。

孟子立论的根据，就是“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之”。

这四种人皆有之的心，就是仁义礼智，就是善和大善。

所以说，人生下来就是性善的，善是人所固有的本质，不是由外部加工出来的。

人之所以后来又有了恶行，那是因为其善的本性产生了流失。

一切教化都使人返朴归真，都是寻找与归还于人之本性的自我。

人之初、性本恶
这个世界是分层的，人人生而不平等，不平等不是因为家庭、出身、背景、教育、国别、人种、财富值，而是因为：每个人的根器不同、每个人的心性不同、每个人的觉悟不同、每个人的因果不同。

人与人的差别，比物种之间的差别更大，与其说人的世界类似于动物世界，不如说，人的世界本就是动物世界。

人之初、性本恶。

社会上的被蚕食者、被收割者，往往喜欢用善良来道德绑架他人、或自我意淫，将自己的无能、懦弱、懒惰与善良挂钩，为自己的失败开脱，这是无名、无知、弱者之“善”----愚善，归根究底，是“小恶”。

社会上的逐利者、收割者，往往喜欢用信仰、善良、大爱、平权作为营销、收割的手段，越是讴歌信仰、真善美的收割者，背地里越是伪善、丑陋、贪婪，这是对善良、美德的扭曲和盗用，是“贪婪之恶”。

资源分配者，自上而下建立一套文化、洗脑、思想控制系统，某种程度上实现了小老百姓渴望的“安居乐业”，也在各个行业、各领域滋生出了一些蛀虫，他们的善，是一种姿态、一种作秀、一种利益分配的手段。

真正称得上善的人，是真人、真善，这种人在当今世上，少之又少、少之又少。

当你以“人之初、性本善”作为立基点面对社会的时候，你很容易进入被收割、被欺骗、被盘剥的陷进，你会对自己曾经深信不疑的文化系统产生失望和怀疑，更找不到自助、自救、自我崛起的出路。

直到有一天，你突然意识到“人之初、性本恶”才是本质，你在面对社会的时候，你会通透无比，所有的规则、骗局、套路、营销、关系，会显得合情合理，你会自觉地对所有的人际关系保持敬畏，你会逐渐学会在规则内寻找自我保护的依据（职场、官场生存法则），或者自创规则、自立门户、占山为王、自己搭台唱戏（创业、创新）。

人的本性是什么?两千多年以来,关于人的本性一直有很多不同的看法中国古代的思想家认为:孟子曰：人之初，性本善荀子曰：人之初，性本恶，善者伪也告子说：人之初，性本无向，犹如水，决之东则东，决之西则西.西方人基督教文化认为:人性是罪恶的来到这世界是为了赎罪, 可我们却在越陷越深.马克思说认为：人是社会关系的产物.所有这些问题都在于想对人性整体作一个说明.这些认识都是基于人生命不存在生命层次区别的不同.其实人是一个三个生命层次即灵;魂;體的复合体. 三个生命层次的属性可以相同,也可以不相同, 大体说来, 在人性的肉体物质层面, 人性是恶; 在人性的灵性层面, 人性是追求美好, 人性是向善的; 因此,在《生命运动的基本原理》书中阐述对人性的一种新的观点:人的本性和生命的本质一、人的本性和人生命的结构人的肉体属物质世界，与动物的肉体一样耗散与堕落，饿了就吃，困了就睡，受性激素的支配，找异性（同性或甚至动物）发生性关系，没有灵和魂支配的肉体，实际上就是行尸走肉，也就是称之为动物人或“土”。

食欲、色欲、性欲、统治和权力欲，时时刻刻驱使人的灵魂突破法律和道德的约束，这就是说，人性肉体层面的自由，与动物本质上没有区别。

人的灵魂或精神，是支配肉体和自我意识的主体，是对客观认识的逻辑体系，是人的理性知识和智慧世界的主体。

自我意识和认识的逻辑体系使得人具有自我尊严、社会地位、荣誉感、羞耻感，得以分辨自己认为的黑白、善恶，约束着人的食欲、色欲、性欲、权力欲的完全的放纵。

这是人的灵魂或精神的正面性。

但是人的魂或精神的反面性更是十分明显，主要表现在两个方面： 1.由于自我意识和知识的逻辑体系，屏蔽了灵对肉体的直接支配作用，同时使人产生强烈的自我意识而无法感受到灵的存在。

这种强烈的自我意识就是自私。

2.与此同时，十分局限的知识逻辑体系和十分强烈的自我意识又成为人类骄傲（自我荣耀）的根源。

智慧越少、自我意识越强的人越骄傲。

魂或精神的反面性所导致的结果是成为人的灵魂或精神成长中的最大障碍。

小时候我们读过许多古文，其中就有三字经，据百度百科记载，三字经是最浅显易懂的读本之一，主要核心思想是告诉我们如何做人的道理！
三字经一开始说的就是：人之初，性本善。

意思大家都知道：人从一生下来，人的性格就是善良的！但这也仅仅只能停留在刚出生的婴儿时期，而婴儿时期的我们是分不清善恶的！
如果真正判断一个人的初始，我想应该是在懂事的阶段，这才是人之初，而这个阶段的我们充满了叛逆或其他思想，只是被我们的内心所克制，又或许有些人被引导放大了！
我们内心的恶念，被我们自己的内心所克制，所以我们纠结于自己到底是好人还是坏人的边缘，只不过一旦有了不好的念头，那我们最终都会让我们形成，性本恶之举！
最实际的例子就是欲望，贪念，从各种新闻报道中来看，最直接的就是金钱上的犯罪，期望不劳而获，从而铤而走险，凡事跟随自己本心的举动，这就是我们的内心，而我们的内心往往都是贪念在作怪！
金子吃人的故事：
在很久很久以前，有一个小和尚，天性善良，有一天他在一个山洞里发现了一批金子，但是他很害怕。

人之初,性本善(恶)辩词正方辩词“人之初，性本善。

性相近，习相远。

”这是三字经里面的话。

说人刚出生的时候本来是善良的。

他（她）们后来的不同和巨大差异，是后天形成的。

没有哪个坏人是天生的,只是因图一时享乐,经不住诱惑而迷失了方向。

一般而言，对人性的哲学分歧主要有6种：（1）人之初，性本善（孔子）（2）人之初，性本恶（荀子）（3）人的本性是自私的（接近本恶说）（4）人的本性是趋利避害（5）人的本质属性是理性思维（6）人的本质属性是社会性但是，以笼统的分类应该只有本善说和本恶说，都似乎很有道理，在西方本恶说占上风，因为，西方人没有儒家思想的固有框架，而东方特别是东亚，儒家思想的强势让多数东方特别是中国人无法接受本恶说，主要就是因为这句人之初，性本善（孔子）但是这个“性”应该有多种含义，也就是说应该是广义的。

性质，性情，性格，性别，性欲……都是从“性”开始的。

也说明了它的广义性。

实际上人之初“性”本“色”，这也是毫无疑义的。

因为孔子也说过：“食色，性也！”就是说它本来就是和吃饭一样是人的一种本能。

所以性本来就是天生的。

他后天形成的只是在发展它利用它和操作它。

法国学者Raymond Around 在＜知识分子的鸦片＞一书中说：我并不否认一场会议里的桌子两边的人有其一定程度的对立，我只是认为，你不可以因为他们有某些观念和见解，就把他们一分为二，说一个阵营是善的化身，属于未来，代表理性，一个阵营是恶的化身，属于过去，代表迷信。

孔子说人之初，性本善，而荀子则说“人之初,性本恶”我认为首先要界定善与恶的界限，然而，这才是不可探讨的，因为，随着时代和人类的发展，每个时期善和恶的标准都很模糊，正是因为这样的模糊，才导致这个问题的不可考！比如，把人逼迫到极端（比如饥荒），人就会表现出动物性，残暴，极端自私，当人们饿到一定程度，就算是同类又有什么不可食用的？英国著名的探险队在18世纪在北极探险的时候，最后全军覆灭，到最后这些被当作英国英雄的人自相残食，而几十年后当人们发现他们的尸骨的时候，人们发现他们尸骨上都有用刀砍割的痕迹，经过权威法医的鉴定认为是互相残割食用的痕迹。

关于人性的演讲稿《人之初，性本恶》在我今天开始演讲前，我想先和大家做个互动。

请问在座的同学，有多少人至今是相信“人之初，性本善”的。

请举手示意一下我看看。

那么接下来我将在其中选两位，来谈谈你们为什么不愿意再相信“人性本善”这个传统的道德观点。

谢谢两位同学的分享。

接下来我将开始我今晚的演讲——我演讲的主题是人之初，性本恶。

我相信有一部影片大家一定都不陌生，即使没有看过，也一定听过他的名字，一定看过他其中的一些照片或根据电影片段做的动图，我们先不说这个电影叫什么名字，请大家先来看三张图片——PPT 如果前两张你没有看过，我想最后一张一定在某个地方看见过。

这在电影里是一个经典至极的片段，我们后面会讲到。

不错，这就是由意大利天才导演朱塞佩•托纳多雷执导、莫妮卡•贝鲁奇主演的电影《西西里的美丽传说》。

导演托纳多雷这个名字听起来可能会很陌生，但提起他的时光三部曲几乎每个人都听过或看过其中一两部——分别是《天堂电影院》、《海上钢琴师》以及今天我要讲的《西西里的美丽传说》。

如果大家没有看过这三部电影，强烈建议大家去看一看，每一部都是经典之作，都是值得我们冷静思考的。

西西里的美丽传说将性与战争相结合，将赤裸裸的人性摆出来给我们看。

首先说说性。

性，其实是人类所创作和拥有的最美好最纯洁的东。

1基本功能——传宗接代，延续人类文明；2，是爱情的升华，是两情相悦、情深意浓时自然而然的行为。

但在人性的发酵下，性大多数时候成为了羞耻与丑恶的代表，在十个女孩之间，基本上有六个曾经都有被性骚扰的经历。

这个时代几乎人人谈性色变。

如果我不是一个大学生，站在这个宽容的讲台上，我可能也极少谈或不谈这个东西。

如果大家回想一下，就会想起三四月的微博或其他网络平台上，都有“素媛案罪犯原型即将刑满释放”这样的字眼。

韩国电影《素媛》里的强奸犯原型赵斗顺将在2020年刑满出狱，赵斗顺的心理测试显示他出狱后再犯的可能性非常大，韩国民众对此请愿反对，要求重新判处赵斗顺无期徒刑，一国会议员也提交了旨在组织赵斗顺等社会罪犯重返社会的“隔离法案”，但现行的韩国法律无法再给赵斗顺增加刑期，可以说，这是法律的缺陷，素媛这个电影我至今一直没有看。

三字经试题及答案一、选择题1. “人之初”下一句是什么？A. 性本恶B. 性本善C. 天之道D. 天下之达道答案：B. 性本善2. “性相近”下一句是什么？A. 习相远B. 习相近C. 寄相远D. 寄相近答案：C. 寄相远3. “苟不教”下一句是什么？A. 性乃迁B. 性难移C. 性之善D. 性命徒答案：B. 性难移4. “乱而教”下一句是什么？A. 乱而强B. 乱而悲C. 乱而治D. 乱而武答案：C. 乱而治5. “传之道”下一句是什么？A. 起于庸B. 在中育C. 在下育D. 起于放答案：B. 在中育二、填空题1. 人之初，性本（1）。

答案：善2. 性相近，（2）相远。

答案：习（寄）3. 苟不（3），性乃难转。

答案：教4. 人之（4），其犹（5），如（6）之于四时也。

答案：性（心），稼（田）5. 唯（7）之难（8），不在（9）成也。

答案：师，教（学）三、简答题1. 三字经的作者是谁？简要介绍一下。

答案：三字经的作者是王守仁（1472-1528年），字伯安，号阳明，明代著名的思想家、教育家和军事家。

他通过这本简明的教材，以通俗易懂的语言介绍了人的本性善良、教育的重要性以及治国安邦的道理，对于中国古代教育产生了深远的影响。

2. 三字经主要讲述了哪些内容？答案：三字经主要讲述了人的本性善良、教育的重要性和治国安邦的道理。

它以简洁明了的语言表达了人的初生性善、性相近而习相远的思想，强调了教育对于改变人性、培养德才的重要作用。

同时，三字经还介绍了治国安邦的道理，指出国家的安定和社会的繁荣需要有良好的教育制度和治理方式。

四、作文题请根据你对三字经的理解，写一篇不少于800字的文章，谈谈你对教育的看法。

（根据题目的要求，这里给出一个作文的格式示例）作文：教育与未来教育是社会进步和个人发展的基石，也是塑造未来的关键因素。

在我看来，教育不仅是知识的传授，更重要的是培养人的思维能力、品德和创新能力。

只有通过全面的教育，我们才能真正迎接未来的挑战。

人之初,性本善恶辩词人之初，性本善恶。

这是一个古老而又深刻的命题，引发了无数哲学家、心理学家和社会学家的思考和争论。

对于这个问题，人们常常持有不同的观点和立场。

有人认为人性本善，有人则认为人性本恶。

下面我将从不同角度探讨这个问题，并提出自己的观点。

首先，让我们来看看人性本善的观点。

支持这一观点的人认为，人类天生具有善良的本性。

他们相信，每个人在出生时都是无辜的，没有恶意和邪恶。

人性中蕴含着对他人的关爱和善意，这是人类社会得以维系和发展的基础。

他们可能指出，婴儿出生时，总是天真无邪和善良的，只有在后来的成长过程中，才受到了负面的外界影响，才会表现出恶劣的行为。

另一方面，有人则主张人性本恶。

他们认为，人类的本质是自私和狡诈的。

他们相信，人们之所以会做出恶劣的行为，是因为这是人性的本质所决定的。

他们可能指出，人们常常会为了自己的利益而伤害他人，甚至不惜采取不道德的手段。

他们认为，人性的本质是贪婪和邪恶的，只有通过外界的约束和教育，才能使人们的行为更加善良和正直。

然而，我认为人性既不是完全善良也不是完全邪恶，而是包含了善恶两种倾向。

每个人都有善良和恶劣的一面，但是在不同的环境和条件下，人们的善恶倾向会有所不同。

善良和恶劣的行为并不是人性的本质，而是在特定环境下的产物。

人类的行为受到遗传、教育、文化等多种因素的影响，没有一个单一的因素可以决定一个人的善恶倾向。

此外，人性的善恶也是可以培养和改变的。

通过教育和培养，人们可以养成善良的品质和行为习惯。

同样，如果一个人长期处于恶劣的环境中，受到负面的影响，他的善良倾向可能会被扭曲和破坏。

因此，人性的善恶并不是固定不变的，而是会随着环境和条件的改变而变化。

最后，人性的善恶也是一个复杂的问题，不能简单地用善或恶来概括。

人类是一个复杂多样的生物，每个人都有自己独特的性格和思维方式。

人们的行为往往是受到多种因素的综合影响，不能简单地归结为善或恶。

只有在具体的情境下，通过深入的观察和研究，才能更好地理解和解释人性的复杂性。

物物而不物于物念念而不念于念什么意思物物而不物于物，念念而不念于念。

——题记一。

人之初性本善。

《三字经》中写道：人之初，性本善，性相近，习相远。

意思是说人刚生下来时，本性都是善良的，由于后天环境与教育不同，才使得每个人性格、处世态度有所不同。

正如我们看到的那样，因为生长环境的不同，人与人的性格差异极大。

人都有两面性，有好就有坏。

善恶只在一念之间。

太宰治的一句话让我对这个故事有了更深层次的理解。

“既是同人又何妨。

”是啊，人心本就一样，就算是性格不同的人也没关系，每个人都会有弱点和优点，只要把这些小缺点改掉，我想他们也能成为一个善良的人。

二。

人之初性本恶。

《三字经》中写道：人之初，性本善，性相近，习相远。

意思是说人刚生下来时，本性都是邪恶的，由于后天环境与教育不同，才使得每个人性格、处世态度有所不同。

正如我们看到的那样，因为生长环境的不同，人与人的性格差异极大。

人都有两面性，有好就有坏。

善恶只在一念之间。

“既是同人又何妨。

”太宰治在《斜阳》中写道：“既是同人又何妨？”面对不堪入目的现实，面对残酷无情的人生，太宰治发出了这样的感慨。

为什么要去介意别人的目光，为什么要被外界的环境束缚呢？人活着不就是追求自由，寻找幸福吗？正如太宰治说的：“不管如何挣扎，总有死去的一天，但是，尽管如此，即便还活着，也不要屈服于命运。

”我不知道如果太宰治听到了大家的议论和鄙夷，是否还会坚持自己的想法，是否还会认为生活充满希望，但是我相信他绝不会后悔，他曾经说过：“死亡并不是终结，而是我变为另一个人的开始。

”所以，我认为太宰治的做法没有错，当时的人也许并不赞同，但是我想大多数人都应该像太宰治一样，勇敢地做自己，不要因为别人的冷嘲热讽而停滞不前，因为没有人会永远陪你，我们所需要做的只是努力过好自己的人生。

知道自己应该做什么，明白自己想要什么，是件幸运的事，因为那是上帝赐予我们的财富。

然而，现在很多人都无法清楚地知道自己应该做什么，明白自己想要什么，所以才会有那么多不必要的烦恼。

人之初，性本恶
年级：六年级字数：400字体裁：议论文
人们通常都说“人之初，性本善”，可我不这么认为，我觉得应该是“人之初，性本恶”。

大家一定会有一些疑问，就让我来给大家讲述讲述吧。

人们刚刚生下来的时候，什么都不懂，乱咬人、乱摔东西……因为有了爸爸妈妈的教导与教悔，才让我们懂得了，不能乱咬人、乱摔东西……
上小学的时候，老师们常常叮嘱我们“莫以善小而不为，莫以恶小而为之”这句古话，真所谓：好事再小也要去做，但坏事再小都不能去做。

记得有一次，我和同学吵架了，我的小学语文老师告诉我“小同学，我们是同班同学，不要互相争执，要与人为善、乐于助人，也不要去乱偷东西，乱打人，乱抢劫，一起创建一个美好的明天,好吗？老师的几句话让我受益匪浅。

可是现在的社会为什么有那么多的小偷、那么多的强盗呢？只因为，父母与老师都不负责任，没去告诉大家要去怎样创建一个美好的世界。

生活，不是用偷用抢，而是靠着自己的努力得到的，就像我老师说的一样“好事再小也要去做，但坏事再小都不能去做。

一个人要与人为善、乐于助人。

”
所以我觉得，因该是“人之初，性本恶”。

最后，我告诉大家“要与人为善、乐于助人，不要去乱偷东西，乱打人，乱抢劫，一起创建一个美好的明天。

”。