江苏镇江开审眼镜企业污染环境公益诉讼案

中华环保联合会诉山东德州晶华集团振华有限公司大气污染民事公益诉讼案文章属性•【案由】大气污染侵权纠纷（2011已删除）•【审理法院】山东省德州市中级人民法院•【审理程序】一审裁判规则造成环境污染者应停止侵害，依法承担生态环境修复责任，赔偿生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失。

同时，向大气排放污染物的行为侵害了社会公众的精神性环境权益，还应承担赔礼道歉的民事责任。

正文中华环保联合会诉山东德州晶华集团振华有限公司大气污染民事公益诉讼案（一）基本案情振华公司是一家从事玻璃及玻璃深加工产品制造的企业，位于山东省德州市区内。

振华公司虽投入资金建设脱硫除尘设施，但仍有两个烟囱长期超标排放污染物，造成大气污染，严重影响了周围居民生活，被环境保护部点名批评，并被山东省环境保护行政主管部门多次处罚，但其仍持续超标向大气排放污染物。

中华环保联合会提起诉讼，请求判令振华公司立即停止超标向大气排放污染物，增设大气污染防治设施，经环境保护行政主管部门验收合格并投入使用后方可进行生产经营活动；赔偿因超标排放污染物造成的损失2040万元（诉讼期间变更为2746万元）及因拒不改正超标排放污染物行为造成的损失780万元，并将赔偿款项支付至地方政府财政专户，用于德州市大气污染的治理；在省级及以上媒体向社会公开赔礼道歉；承担本案诉讼、检验、鉴定、专家证人、律师及其他为诉讼支出的费用。

德州市中级人民法院受理本案后，向振华公司送达民事起诉状等诉讼材料，向社会公告案件受理情况，并向德州市环境保护局告知本案受理情况。

德州市人民政府、德州市环境保护局积极支持、配合本案审理，并与一审法院共同召开协调会。

通过司法机关与环境保护行政主管部门的联动、协调，振华公司将全部生产线关停，在远离居民生活区的天衢工业园区选址建设新厂，防止了污染及损害的进一步扩大，使案件尚未审结即取得阶段性成效。

（二）裁判结果德州市中级人民法院一审认为，诉讼期间振华公司放水停产，停止使用原厂区，可以认定振华公司已经停止侵害。

盐城法院2021年度环境资源审判十大典型案例（上）文章属性•【公布机关】江苏省盐城市中级人民法院,江苏省盐城市中级人民法院,江苏省盐城市中级人民法院•【公布日期】2021.06.05•【分类】其他正文盐城法院2021年度环境资源审判十大典型案例（上）案例一、北京市朝阳区自然之友环境研究所诉某发电有限公司大气污染民事公益诉讼案【基本案情】原告北京市朝阳区自然之友环境研究所（以下简称自然之友）成立于2010年6月，为一家非营利性民间环保组织。

被告某发电有限公司（以下简称某公司）于2005年7月建成投产，系盐城市区唯一的生活垃圾焚烧发电企业，主要承担盐城大市区的生活垃圾处理任务。

2014年7月，《生活垃圾焚烧污染控制标准》颁布实施，提高了垃圾焚烧发电企业的烟气排放标准，并要求现有生活垃圾焚烧炉自2016年1月1日起执行新标准。

被告某公司因设备及工艺技术等原因未能在规定时间内实现达标排放。

由于涉及重大社会公共利益，环保监察机关在2017年1月19日至2018年7月31日期间，对某公司的环境违法行为多次处以罚款的行政处罚，但未实施停产整治等强制措施。

2018年1月，原告获悉上述情况后，认为被告至今拒不改正超标排放违法行为，给生态环境带来持续性损害。

为维护社会公共利益、保护当地环境不被侵害，遂向盐城市中级人民法院提起环境民事公益诉讼，请求法院判令：1.被告立即停止污染物超标排放给大气环境造成的侵害，并消除该行为给大气环境所造成的危险；2.被告支付自2017年1月19日起至被告消除对大气环境造成危险并稳定达标排放期间向大气排放的污染物所产生的大气环境治理费用，具体金额以环境损害评估意见为准，该费用用于大气环境保护；3.被告在国家级公开媒体向社会公众公开赔礼道歉；4.本案诉讼费、律师费、鉴定费、专家费等由被告承担。

一审期间，某公司相继开展焚烧炉技改工作，并在2018年7月技改验收达标。

2019年5月20日，某公司老厂区全面停产，涉案垃圾焚烧发电项目搬迁至盐城静脉产业园，日处理生活垃圾1400-1500吨，各项排放指标均达标，运行稳定。

2023年江苏法院知识产权司法保护十大典型案例文章属性•【公布机关】江苏省高级人民法院,江苏省高级人民法院,江苏省高级人民法院•【公布日期】2024.04.23•【分类】其他正文2023年江苏法院知识产权司法保护十大典型案例目录1.侵犯高价值技术秘密情节特别恶劣被判最高赔偿——圣奥化学科技有限公司诉陈某某、晋某化学科技有限公司侵害技术秘密纠纷2.解约后未履行保密义务侵害中药技术秘密承担巨额赔偿——南京汉歧医药科技有限公司诉帝某制药（江苏）有限公司侵害技术秘密纠纷3.开源代码权利人与软件二次开发者的权利边界——网经科技（苏州）有限公司诉亿某通信科技有限公司等侵害计算机软件著作权纠纷4.对以侵权为业情节特别严重的侵权行为科以重责——盼盼门业有限责任公司诉鑫盼盼门业有限公司等商标侵权、不正当竞争纠纷5.全面保护边疆知名企业商业标识推动构建全国统一大市场——新疆乌苏啤酒有限责任公司与鸟苏啤酒（南京）有限公司、宗某（天津）贸易有限责任公司、新某啤酒有限公司、麦某啤酒有限公司、开某商贸有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷6.提供商业化代练游戏服务构成不正当竞争——腾讯科技（成都）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司诉爱某网络科技有限公司不正当竞争纠纷7.滥用知识产权全方位围追堵截真正权利人构成不正当竞争——世康防护用品有限公司诉源某信息科技有限公司、行某供应链管理（上海）有限公司、徐某不正当竞争纠纷8.陷阱取证证据效力的司法认定——黄某均诉瑰某家居用品厂侵害外观设计专利权纠纷9.《淘气包马小跳》等中小学课外读物著作权刑事保护——被告人张某侵犯著作权、销售侵权复制品案10.全链条机械化非法制造知名烟标标识情节特别严重构成犯罪——被告人吴某等非法制造注册商标标识案案例1 侵犯高价值技术秘密情节特别恶劣被判最高赔偿——圣奥化学科技有限公司诉陈某某、晋某化学科技有限公司侵害技术秘密纠纷【案件索引】一审：江苏高院（2019）苏民初34号二审：最高法院（2022）最高法知民终816号【裁判要旨】判断涉案信息是否不为公众所知悉，应重点分析该信息与公知信息的异同，是否属于公知信息的简单叠加或者与一般常识的简单组合。

2021年度江苏法院环境资源典型案例文章属性•【公布机关】江苏省高级人民法院,江苏省高级人民法院,江苏省高级人民法院•【公布日期】2022.06.06•【分类】其他正文2021年度江苏法院环境资源典型案例案例一张某山等32人非法采矿暨马某玉掩饰、隐瞒犯罪所得刑事附带民事公益诉讼案【基本案情】2021年3月至7月，张某山、章某晨等人提供“三无”采砂船，与事前联系的购砂船主章某伟、凌某华、鲍某文等人，在未取得河道采砂许可证的情况下，在长江安徽铜陵段淡水豚国家级自然保护区河段上下断面（长江禁采区），通过采运一体的方式共同非法采运江砂46765吨，价值2893129元。

马某玉明知江砂系盗采，仍收购1700吨并予以出售。

经评估，张某山等人非法采砂行为造成的长江生态环境损害价值为5157476.86元，其中，河床结构损害4910329.2元、鱼类资源损害96146.02元、底栖生物损害14884.62元、生物多样性服务价值损害101557.02元、后续监测费用34560元。

【裁判结果】东台市人民法院经审理认为，张某山等三十二名被告人未取得河道采砂许可证，在长江禁采期、禁采区从事非法采砂活动，构成非法采矿罪，判处有期徒刑四年六个月至一年不等，并处罚金。

马某玉明知江砂系盗采仍予以收购，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金。

同时，判决张某山等十四名被告人对其非法采砂行为造成的长江生态环境损害5157476.86元，按照各自参与犯罪部分承担连带赔偿责任，并在国家级媒体上公开赔礼道歉。

宣判后，各被告人均未上诉。

【典型意义】本案是《中华人民共和国长江保护法》（以下简称《长江保护法》）实施后仍顶风作案的一起严重破坏长江生态资源案件，由公安部指定江苏公安侦办，最高人民检察院督办。

2022年3月1日，在《长江保护法》实施一周年之际，法院开庭审理本案并当庭宣判，是人民法院贯彻习近平生态文明思想，落实习近平总书记关于长江“共抓大保护、不搞大开发”重要指示精神的具体体现，有力打击和震慑了长江非法采砂犯罪活动，彰显了人民法院积极维护长江流域自然生态平衡，实现人与自然和谐共生的坚定信心和决心。

泰州1.6亿天价环境公益诉讼案泰州1.6亿天价环境公益诉讼案最近10年，伴随中国经济发展和环境质量的快速变化，更伴随公众环境觉悟和社会组织参与意识的不断提升，环境公益诉讼的制度建设和司法实践，由于各界人士的不懈努力，其演进步伐十分显著。

2014年12月4日下午，江苏省高级人民法院院长许前飞开庭审理“天价环境公益诉讼案”。

2005年《国务院关于贯彻落实科学发展观加强环境保护的决定》首次明确提出鼓励社会组织参与环境监督，“推进环境公益诉讼”；2012年修订的《民事诉讼法》增加“法律规定的机关和组织”可以提起环境公益诉讼；2014年修订的《环境保护法》特别授权符合条件的社会组织可以提起环境公益诉讼。

十年磨一剑，锋刃今欲试。

环境公益保护法律机制的实施值得期待。

2014年12月29日，江苏省高级人民法院作出终审判决：被告常隆农化等6家企业因违法处置废酸污染水体，应当赔偿环境修复费用1.6亿余元。

本案因此被称为“天价环境公益诉讼案”。

这起由环保组织作原告、检察院支持起诉的环境公益诉讼案件，不仅参与主体最特殊、诉讼程序最完整，而且涉案被告最多、判赔金额最大，同时探索创新最多、借鉴价值最高，展示出人民法院鲜明的环境司法政策，堪称示范性案例，值得全面总结与重点评析。

一、诉讼参与方原告为泰州市环保联合会。

被告为常隆农化公司、锦汇化工公司、施美康药业公司、申龙化工公司、富安化工公司、臻庆化工公司6家企业。

泰州市中级人民法院副院长纪阿林担任一审审判长，江苏省高级人民法院院长、大法官许前飞亲任二审审判长。

支持起诉人为当地检察院。

泰州市人民检察院副检察长陈学东、江苏省人民检察院副检察长邵建东，分别在一审、二审出庭并发表意见，明确支持环保联合会起诉。

泰兴市环境监测站对因违法倾倒废酸受到污染的水体进行了采样监测；江苏省环保厅认为相关监测数据符合环境监测质量管理体系及技术规范要求，出具了对监测数据的认可文书；江苏省环境科学学会受当地检察院和环保局委托，出具了污染损害评估技术报告；特聘大学教授作为专家辅助人提供技术咨询意见，并出庭说明解释。

检察机关督促整治非法采矿公益诉讼典型案例文章属性•【公布机关】最高人民检察院,最高人民检察院,最高人民检察院•【公布日期】2022.09.14•【分类】其他正文检察机关督促整治非法采矿公益诉讼典型案例目录1.安徽省东至县人民检察院诉安徽省某新材料科技有限责任公司非法采矿刑事附带民事公益诉讼案2.河南省南乐县人民检察院诉吴某坤等人非法采矿刑事附带民事公益诉讼案3.重庆市大足区人民检察院督促整治非法采矿行政公益诉讼案4.山西省右玉县人民检察院督促整治非法采砂行政公益诉讼案5.江苏省镇江市检察机关督促整治长江非法采砂行政公益诉讼案6.广东省汕头市人民检察院督促整治保护莲花山地热资源行政公益诉讼案7.湖南省益阳市人民检察院诉夏某某等人非法采砂破坏洞庭湖生态环境民事公益诉讼案8.甘肃省检察机关督促整治非法开采石灰岩矿公益诉讼系列案安徽省东至县人民检察院诉安徽省某新材料科技有限责任公司非法采矿刑事附带民事公益诉讼案【关键词】刑事附带民事公益诉讼非法采矿长江保护惩罚性赔偿应急修复【要旨】针对损害生态环境违法行为，检察机关应当及时督促责任主体进行生态修复，同时可以主张生态环境修复费用和惩罚性赔偿金，提高违法行为成本。

【基本案情】大历山毗邻长江，是安徽省省级风景名胜区，是东至县的生态屏障，具有重要的生态价值。

安徽省某新材料科技有限责任公司（以下简称A公司）开采的石灰石矿山位于大历山省级风景名胜区内，该公司长期超规模开采，造成大面积生态破坏，严重损害社会公共利益。

【调查和诉讼】《2020年长江经济带生态环境警示片》披露了A公司非法采矿问题，最高检将该线索逐级交至安徽省池州市东至县人民检察院办理，东至县检察院于2021年3月5日立案后，多次联合县自然资源和规划局、公安部门实地勘察，查明：第一轮中央生态环境保护督察整改要求2017年底前关闭该矿山并开展矿山地质环境治理，但A公司治理过程中仍然非法开采。

经安徽省地质矿产勘查局324地质队核算，A公司超采矿石93.27万吨，东至县价格认证中心认定价格2798.1万元。

江西高院发布2021年度全省法院贯彻实施民法典十大典型案例文章属性•【公布机关】江西省高级人民法院,江西省高级人民法院,江西省高级人民法院•【公布日期】•【分类】其他正文江西高院发布2021年度全省法院贯彻实施民法典十大典型案例案例一：全国首例适用《民法典》第一千二百三十二条污染环境惩罚性赔偿条款之案例——浮梁县人民检察院诉浙江海蓝化工集团有限公司环境污染民事公益诉讼案【基本案情】2018年3月初，被告浙江海蓝化工集团有限公司生产叠氮化钠的蒸馏系统设备损坏，导致大量硫酸钠废液无法正常处理。

该公司生产部经理吴某民向公司法定代表人叶某生请示后，叶某生将硫酸钠废液处置一事交吴某民处理。

2018年3月至同年7月，吴某民将公司生产的硫酸钠废液交由无危险废物处置资质的吴某良处理。

在范某野部分押运、董某春和周某毛带路的配合下，吴某良雇请李某贤将30车共计1124.1吨硫酸钠废液运输到浮梁县寿安镇八角井和湘湖镇洞口村的山上倾倒，造成八角井周边约8.08亩范围内的环境和洞口村洞口组、江村组地表水与地下水受到污染，影响洞口村约6.6平方公里流域环境，妨碍当地1000余名居民饮用水安全。

洞口村为防止侵害，雇人值守花费4700元，新建饮水工程和洗衣码头工程支出528160.11元。

湘湖镇政府、原浮梁县环境保护局支付相关检测鉴定费用95670元。

经江西求实司法鉴定中心鉴定，认定倾倒点的水体和表层土壤中叠氮化钠含量超标，两处地块的修复总费用为216800元、环境功能性损失费用57135.45元。

另查明，吴某良、吴某民等人因犯环境污染罪被判处六年六个月至三年二个月不等的有期徒刑。

【裁判结果】浮梁县人民法院经审理认为，至本案审理期间，涉案倾倒废液行为所致的环境污染并未得到修复，损害后果仍在持续，适用《民法典》的相关规定更有利于保护生态环境、维护社会公共秩序和公共利益、弘扬社会主义核心价值观，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定的溯及情形。

公益诉讼典型案例公益诉讼是指在维护公共利益和社会公共利益方面，由符合条件的公民、法人或其他组织提起的诉讼。

随着我国法制建设的不断深入，公益诉讼逐渐成为一种重要的社会公共利益保护手段，为推进社会公正、维护社会稳定、保护生态环境等方面做出了重要贡献。

本文将针对几个典型案例，从不同角度分析公益诉讼的作用和意义。

一、典型案例一：福建金龙鱼油厂非法排污案福建金龙鱼油厂是一家大型食品加工企业，但其在生产过程中长期存在非法排污的行为，导致周边环境水质恶化，影响当地居民的生产和生活。

经过环保组织和居民的多次举报，最终法院受理了此案，判决金龙鱼油厂赔偿环保组织和居民共计800余万元，并责令其停止非法排污行为。

这个案例反映了公益诉讼在环境保护方面的重要作用。

环境保护是公共利益的重要组成部分，而非法排污行为不仅会对周边环境造成污染，也会对人们的身体健康造成威胁。

公益诉讼的出现，可以有效地维护环境的健康和居民的利益，促进环境保护的深入开展。

二、典型案例二：新疆阿克苏市违法建设案新疆阿克苏市一家企业在未经审批的情况下擅自开发土地，大量破坏生态环境。

当地政府多次要求企业停止违法行为，但企业始终置若罔闻。

最终，环保组织提起公益诉讼，法院判决企业停止违法建设，并赔偿环保组织和当地政府一定金额的损失。

这个案例反映了公益诉讼在生态环境保护方面的作用。

生态环境保护是当代中国面临的重大问题，而公益诉讼可以通过维护生态环境的合法权益，促进生态文明建设的深入推进。

三、典型案例三：北京某物业公司违法收费案北京某物业公司在未经业主同意的情况下，私自向业主收取高额的维修基金和停车费用。

经过业主的多次举报和维权，最终公益组织提起公益诉讼，法院判决物业公司退还违法收取的费用，并罚款一定金额。

这个案例反映了公益诉讼在保护消费者权益方面的作用。

消费者权益保护是维护公共利益的重要组成部分，而公益诉讼可以通过维护消费者的合法权益，促进市场秩序的健康发展。

四、典型案例四：河南某企业非法出售食品案河南某企业在生产过程中添加有害物质，销售非法食品，导致多名消费者中毒甚至死亡。

最高检发布企业合规改革试点典型案例文章属性•【公布机关】最高人民检察院,最高人民检察院,最高人民检察院•【公布日期】2021.06.03•【分类】其他正文最高检发布企业合规改革试点典型案例6月3日，最高人民检察院举办“依法督促涉案企业合规管理将严管厚爱落到实处”新闻发布会，发布企业合规改革试点典型案例。

案例一：张家港市L公司、张某甲等人污染环境案（一）基本案情江苏省张家港市L化机有限公司（以下简称L公司）系从事不锈钢产品研发和生产的省级高科技民营企业，张某甲、张某乙、陆某某分别系该公司的总经理、副总经理、行政主管。

2018年下半年，L公司在未取得生态环境部门环境评价的情况下建设酸洗池，并于2019年2月私设暗管，将含有镍、铬等重金属的酸洗废水排放至生活污水管，造成严重环境污染。

苏州市张家港生态环境局现场检测，L公司排放井内积存水样中总镍浓度为29.4mg/L、总铬浓度为29.2mg/L，分别超过《污水综合排放标准》的29.4倍和19.5倍。

2020年6月，张某甲、张某乙、陆某某主动向张家港市公安局投案，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。

2020年8月，张家港市公安局以L公司及张某甲等人涉嫌污染环境罪向张家港市检察院移送审查起诉。

张家港市检察院进行办案影响评估并听取L公司合规意愿后，指导该公司开展合规建设。

（二）企业合规整改情况及处理结果检察机关经审查认为，L公司及张某甲等人虽涉嫌污染环境罪，但排放污水量较小，尚未造成实质性危害后果，可以进行合规考察监督并参考考察情况依法决定是否适用不起诉。

同时经调查，L公司系省级高科技民营企业，年均纳税400余万元、企业员工90余名、拥有专利20余件，部分产品突破国外垄断。

如果公司及其主要经营管理人员被判刑，对国内相关技术领域将造成较大影响。

有鉴于此，2020年10月，检察机关向L公司送达《企业刑事合规告知书》，该公司在第一时间提交了书面合规承诺以及行业地位、科研力量、纳税贡献、承担社会责任等证明材料。

江苏省人民检察院通报6起江苏检察机关保护长江生态环境典型案例文章属性•【公布机关】•【公布日期】2020.12.08•【分类】新闻发布会正文江苏省人民检察院通报6起江苏检察机关保护长江生态环境典型案例A公司非法填埋江滩行政公益诉讼案一、基本案情2010年11月起，A公司在其租赁的江滩上，采取倾倒渣土、钢渣、河道打桩等方式进行非法填滩，并违法建设码头、货场等建筑物，占用江滩面积达150亩。

在此期间，相关行政机关多次对A公司作出罚款、责令限期拆除等行政处罚。

2018年12月，案涉非法行为地港口东北侧岸壁式码头及堆场工程全部拆除，但非法填滩形成的150亩码头区域一直存在，长江岸线被破坏，影响长江水质和航道安全。

2019年8月，检察机关通过“智慧公益诉讼平台”实时扫描长江环境资源保护问题，及时发现A公司违法填滩线索。

在立案调查、事实清楚、充分论证的基础上，同年9月，检察机关分别向水利和生态环境部门发出行政公益诉讼诉前检察建议书，督促其联合整治该非法填滩行为。

2019年12月底，在检察机关与多个行政执法机关多重合力下，A公司擅自占用的长江江滩完成修复,共移除土石方24余万立方米，拆除钢筋砼构件500立方米，长江岸线恢复原状。

二、检察履职情况检察机关受理A公司非法填埋江滩案件线索后，立即启动调查程序。

第一步，调取有关行政执法部门行政处理的证据材料，了解A公司行政违法案件的基本情况；第二步，运用无人机取证、现场实地勘验等方式，固定A公司非法侵占长江岸线的事实；第三步，确定A公司的违法事实后，查阅相关法律规定，厘清各职能部门的监管责任，明确履职依据。

针对A公司违法行为，检察机关分别向水利、生态环境部门制发检察建议，建议水利部门依法对A公司非法倾倒渣土、侵占河道等违法行为依法作出处理；建议生态环境部门对A公司在长江滩地填埋的固体废物跟进监测，发现污染情形，依法及时处理。

检察机关在该案办理过程中，积极作为，充分发挥法律监督职能。

中国环境民事公益诉讼的七个基本问题——从“某市环保联合会诉某化工公司环境污染案”说开去江国华;张彬【摘要】“某市环保联合会诉某化工公司等环境污染”一案揭示了中国环境民事公益诉讼向制度化迈进的取向.但该案在法院角色、原告资格、检察机关定位、因果关系推定以及赔偿款计算和履行等问题上亦引发诸多拷问.首先,法院在该案中过于积极和能动,是否有错位之嫌？其次,该案原告资格认定依据与适格原告的一般构成要件不相符,是否有牵强之嫌？其三,环保机关的支持配合,是否有渎职之嫌？其四,检察机关的角色定位缺乏法律根据,是否有越权之虞？其五,因果关系推定欠缺足够法理支撑,是否有擅断之嫌？其六,损害赔偿计算标准缺乏实定法上的依据,是否有违法之嫌？其七,“天价赔偿”如何使用？凡此七大问题,既是对该案之拷问,也是中国环境民事公益诉讼走向制度化所必须诘难.【期刊名称】《政法论丛》【年(卷),期】2017(000)002【总页数】12页(P36-47)【关键词】环境公益诉讼;原告适格性;检察机关定位;因果关系推定;判决可接受性【作者】江国华;张彬【作者单位】武汉大学法学院,湖北武汉430072;武汉大学法学院,湖北武汉430072【正文语种】中文【中图分类】DF72引言2014年某市环保联合会诉某市某化工公司等6家企业法人案，被认为是中国环境民事公益诉讼向制度化迈进过程中具有标志性意义的案例。

由于该案判决的赔偿金额巨大，被媒体称为环保公益“天价赔偿”案。

(一)案由2012年1月至2013年2月间，某市某化工等6家企业将其生产过程中所产生的废盐酸、废硫酸等危险废物总计25934.75吨，以支付每吨20元至100元不等的价格，交给无危险废物处理资质的中江公司等企业处理，导致废酸在没有经过处理的情况下被直接倒入某市两大运河，造成水体严重污染。

14名相关企业责任人因犯环境污染罪获刑2至5年。

2013年1月14日，某市环境监测站对运河水质采样监测结果显示，诸多化学元素含量超标。

江苏省镇江市生态环境公益保护协会诉江苏优立光学眼镜公司固体废物污染民事公益诉讼案文章属性•【案由】固体废物污染责任纠纷•【审理法院】江苏省镇江市中级人民法院•【审理程序】一审裁判规则涉及固体废物污染责任的认定，法院应积极采取委托鉴定、调查等方式，确认案涉固体废物的属性，适当发出司法建议，推动和督促地方政府和行业组织采取有利于保护环境的固体废物集中处置措施，破解治理固体废物污染的难题。

正文江苏省镇江市生态环境公益保护协会诉江苏优立光学眼镜公司固体废物污染民事公益诉讼案（一）基本案情优立公司是江苏省丹阳市一家生产树脂眼镜镜片的企业。

2006年，丹阳市环境保护科技咨询服务中心作出的环境影响报告表认定，当地眼镜生产加工企业因树脂镜片磨边、修边工段产生的树脂玻璃质粉末废物为危险废物HW13。

2014年4月至7月期间，优立公司将约5.5吨该类废物交给3名货车司机，倾倒于某拆迁空地，造成环境污染。

丹阳市环境保护局对污染场地进行初步清理，将该废物连同被污染的土壤挖掘并予以保管。

镇江公益协会提起诉讼，请求判令优立公司采取措施消除污染，承担固体废物暂存、前期清理以及验收合格的费用,或者赔偿因其环境污染所需的相关修复费用234400元。

（二）裁判结果镇江市中级人民法院一审经委托鉴定查明，案涉树脂玻璃质粉末废物不在《国家危险废物名录》之列，原环评报告将其评定为危险废物不符合法律规定，遂向丹阳市环境保护局、当地眼镜商会发出司法建议，建议依法重新评定该类固体废物的属性，准确定性。

后经组织评定，确认该类废物不具有危险特性，可交由第三方综合利用或者以无害化焚烧等方式进行处置。

一审法院根据评定报告再次提出司法建议，建议为该类废物建立集中收集处置体系。

丹阳市眼镜商会采纳了该建议，参照固体废物相关环保管理要求，采取转移“五联单”的办法管理，并将该类废物运交垃圾发电厂焚烧发电。

丹阳市环境保护局对新的评定报告予以认可，同意丹阳市眼镜商会提出的该类废物集中处置方案，并表示愿意监督优立公司依法处置剩余废物。

指导案例131号：中华环保联合会诉德州晶华集团振华有限公司大气污染责任民事公益诉讼案文章属性•【案由】大气污染责任纠纷•【案号】（2015）德中环公民初字第1号•【审理法院】山东省德州市中级人民法院•【审理程序】一审•【裁判时间】2016.07.20裁判规则企业事业单位和其他生产经营者多次超过污染物排放标准或者重点污染物排放总量控制指标排放污染物，环境保护行政管理部门作出行政处罚后仍未改正，原告依据《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的“具有损害社会公共利益重大风险的污染环境、破坏生态的行为”对其提起环境民事公益诉讼的，人民法院应予受理。

正文指导案例131号：中华环保联合会诉德州晶华集团振华有限公司大气污染责任民事公益诉讼案（最高人民法院审判委员会讨论通过2019年12月26日发布）关键词：民事/环境民事公益诉讼/大气污染责任/损害社会公共利益/重大风险相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第55条2.《中华人民共和国环境保护法》第58条基本案情：被告德州晶华集团振华有限公司（以下简称振华公司）成立于2000年，经营范围包括电力生产、平板玻璃、玻璃空心砖、玻璃深加工、玻璃制品制造等。

2002年12月，该公司600T/D优质超厚玻璃项目通过环境影响评价的审批，2003年11月，通过“三同时”验收。

2007年11月，该公司高档优质汽车原片项目通过环境影响评价的审批，2009年2月，通过“三同时”验收。

根据德州市环境保护监测中心站的监测，2012年3月、5月、8月、12月，2013年1月、5月、8月，振华公司废气排放均能达标。

2013年11月、2014年1月、5月、6月、11月，2015年2月排放二氧化硫、氮氧化物及烟粉尘存在超标排放情况。

德州市环境保护局分别于2013年12月、2014年9月、2014年11月、2015年2月对振华公司进行行政处罚，处罚数额均为10万元。

江苏省检察机关贯彻落实省人大常委会关于加强检察公益诉讼工作决定典型案例文章属性•【公布机关】•【公布日期】•【分类】其他正文江苏省检察机关贯彻落实省人大常委会关于加强检察公益诉讼工作决定典型案例生态环境和资源保护类典型案例1睢宁县检察院督促行政机关处置危险废物行政公益诉讼案一、基本案情2017年10月，犯罪嫌疑人冯某某等将从外省非法收购的船舶清舱油泥，运输至江苏省睢宁县非法倾倒，被公安机关现场查获。

经江苏省环境科学研究院鉴定，涉案油泥系具有毒性和易燃性的危险废物。

2017年10月，犯罪嫌疑人冯某某等将从外省非法收购的船舶清舱油泥，运输至江苏省睢宁县非法倾倒，被公安机关现场查获。

经江苏省环境科学研究院鉴定，涉案油泥系具有毒性和易燃性的危险废物。

2019年4月，睢宁县检察院会同法院、公安、行政主管部门召开油泥处置协调会并形成会议纪要，因污染者被刑事羁押，检察机关已经通过刑事附带民事公益诉讼请求判令其承担环境修复费用，但污染物仍临时存放，为避免污染持续扩大，依据《固体废物污染环境防治法》《行政强制法》相关规定，应由行政主管机关组织对污染物代为处置。

二、检察履职情况2019年5月27日，睢宁县检察院发出行政公益诉讼诉前检察建议书，督促行政主管机关依法履职，但行政主管机关一直未履行，生态环境处于持续受侵害中。

2019年7月16日，睢宁县检察院向法院提起行政公益诉讼。

2019年11月15日，法院作出判决，支持了检察机关的起诉意见。

行政主管机关通过招投标确定了危废处置公司，对涉案油泥现场及受污染的土壤进行了无害化处置，判决已执行到位。

三、典型意义修订前《固体废物污染环境防治法》第五十五条规定，产生危险废物的单位，未依法处置危险废物的，由所在地生态环境主管部门代为处置。

但“所在地”是指产废单位所在地、还是危险废物存放地，法律规定不够明确，实践中认识有分歧。

在跨地区非法处置危险废物案件中，如由产废单位所在地生态环境部门代为处置，则需要将危险废物进行二次运输，既增加处置成本，也进一步加大环境污染风险。

江苏省宜兴市人民检察院诉科某水处理有限公司、范某勤等4人、陈某才等5人污染环境刑事附带民事公益诉讼案文章属性•【案由】污染环境罪（取消重大环境污染事故罪）•【审理法院】江苏省南京市中级人民法院•【审理程序】二审正文江苏省宜兴市人民检察院诉科某水处理有限公司、范某勤等4人、陈某才等5人污染环境刑事附带民事公益诉讼案【基本案情】2020年11月，被告人陈某豪承接一批被非法填埋的废水处理污泥（呈蓝绿色，以下简称“绿泥”）的处置业务，处置费用580元/吨。

陈某豪为非法牟利，仅将其中130吨送往有资质的公司处置，剩余4700余吨“绿泥”交由陈某才、张某征非法处理，跨市运至江苏省宜兴市，露天堆放在太湖流域一支流河道沿岸。

经鉴定，堆放地点土壤环境受到损害，造成固体废物处置费、生态环境修复费等各项费用共计1300余万元。

2021年1月，江苏省泰州市科某水处理有限公司（以下简称“科某公司”）法定代表人范某勤，明知科某公司处置重金属铬后产生的尾渣属危险废物（具致癌性，呈黄褐色，以下简称“黄泥”），安排人员出具虚假检测结果，并将1920吨“黄泥”以一般固废的名义交无危险废物处置资质的吴某平等人，露天堆放在“绿泥”旁。

经鉴定，对堆放地点土壤环境造成损害，严重污染周边环境，造成生态环境修复费等各项费用共计470余万元。

【调查和诉讼】2021年2月，江苏省生态环境厅接到举报，称江苏省宜兴市一河道沿岸有大量来源不明的“绿泥”，接上述通报后，宜兴市生态环境局立即开展调查。

经检测，“绿泥”含有重金属铜，且对堆放地点环境造成损害，涉嫌污染环境罪，遂启动行刑衔接机制，将该案移送宜兴市公安局立案侦查。

宜兴市公安局2021年2月7日对“绿泥”案立案后，依托与宜兴市生态环境局、宜兴市人民检察院（以下简称宜兴市检察院）建立的《关于污染环境案件提前介入工作机制》，邀请宜兴市检察院介入侦查。

刑事检察官与公益诉讼检察官会同公安机关、生态环境局办案人员查看现场，发现涉案区域除该案的污染物“绿泥”外，还有来源不明、形态异常的“黄泥”。

指导性案例206号：北京市人民检察院第四分院诉朱某1、朱某2环境污染民事公益诉讼案文章属性•【案由】环境污染民事公益诉讼•【案号】（2020）京04民初277号•【审理法院】北京市第四中级人民法院•【审理程序】一审•【裁判时间】2020.12.21裁判规则1.两个以上侵权人分别实施污染环境、破坏生态行为造成同一损害，每一个侵权人的污染环境、破坏生态行为都不足以造成全部损害，部分侵权人根据修复方案确定的整体修复要求履行全部修复义务后，请求以代其他侵权人支出的修复费用折抵其应当承担的生态环境服务功能损失赔偿金的，人民法院应予支持。

2.对于侵权人实施的生态环境修复工程，应当进行修复效果评估。

经评估，受损生态环境服务功能已经恢复的，可以认定侵权人已经履行生态环境修复责任。

正文指导性案例206号：北京市人民检察院第四分院诉朱某1、朱某2环境污染民事公益诉讼案（最高人民法院审判委员会讨论通过2022年12月30日发布）关键词：民事/环境污染民事公益诉讼/土壤污染/生态环境功能损失赔偿/生态环境修复/修复效果评估相关法条《中华人民共和国民法典》第1167条、第1229条（本案适用的是自2010年7月1日起实施的《中华人民共和国侵权责任法》第21条、第65条）基本案情2015年10月至12月，朱某1、朱某2在承包土地内非法开采建筑用砂89370.8立方米，价值人民币4468540元。

经鉴定，朱某1二人非法开采的土地覆被类型为果园，地块内原生土壤丧失，原生态系统被完全破坏，生态系统服务能力严重受损，确认存在生态环境损害。

鉴定机构确定生态环境损害恢复方案为将损害地块恢复为园林地，将地块内缺失土壤进行客土回填，下层回填普通土，表层覆盖60厘米种植土，使地块重新具备果树种植条件。

恢复工程费用评估核算为2254578.58元。

北京市人民检察院第四分院以朱某1、朱某2非法开采造成土壤受损，破坏生态环境，损害社会公共利益为由提起环境民事公益诉讼（本案刑事部分另案审理）。

第1篇一、案情简介原告：张先生，某城市居民被告：某广告公司第三人：某市城市管理局原告张先生居住在某市某小区，小区地处繁华地段，周边商业发达。

近年来，随着城市经济的快速发展，户外广告数量激增，给城市环境带来了严重的视觉污染。

张先生认为，被告某广告公司在小区附近设置的户外广告不仅影响了小区的居住环境，还影响了周边居民的正常生活，遂向法院提起诉讼，要求被告拆除广告，恢复原状，并赔偿因其造成的视觉污染所遭受的精神损失费。

被告某广告公司辩称，其设置的户外广告符合国家相关法律法规的要求，且已经取得了相关部门的审批。

广告的设置是为了宣传其公司的业务，增加公司的知名度，并没有违反法律规定。

第三人某市城市管理局作为城市规划管理部门，出具了相关证明，确认被告某广告公司的户外广告已获得审批，符合城市规划要求。

二、争议焦点本案的争议焦点在于：1. 被告某广告公司的户外广告是否构成法律上的视觉污染；2. 若构成视觉污染，被告是否应当承担相应的法律责任。

三、法律依据1. 《中华人民共和国广告法》第二十二条规定：“广告不得妨碍公共秩序、损害社会公共利益，不得损害他人的合法权益。

”2. 《中华人民共和国城市规划法》第三十八条规定：“城市和镇的建设和发展，应当坚持合理布局、节约用地、保护环境、改善居住和公共设施的原则。

”3. 《中华人民共和国城市市容和环境卫生管理条例》第二十二条规定：“任何单位和个人不得在城市建成区内乱贴、乱画、乱刻、乱堆、乱扔。

”4. 《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条规定：“因环境污染、生态破坏造成他人损害的，侵权人应当承担侵权责任。

”四、法院审理法院审理认为，被告某广告公司在未经相关管理部门审批的情况下，擅自设置户外广告，其行为违反了《中华人民共和国广告法》的相关规定。

同时，该广告的存在对周边居民的正常生活造成了影响，符合法律上视觉污染的构成要件。

关于视觉污染的认定，法院认为，视觉污染是指因广告、标语、标牌等视觉信息过量、杂乱无章、缺乏美感等因素，对人们的精神世界造成不良影响的现象。

眼镜行业清洗废水对环境影响的分析研究周乐斌摘要：我国眼镜行业高速发展，但因企业对眼镜行业清洗废水认知度不高，频频出现直排环境甚至偷排、漏排等现象，本文以眼镜行业生产产生的清洗废水为对象，对环境有哪些影响展开分析研究，供参考。

关键词：生态环境眼镜清洗废水工业废水是我国环境污染的重要污染源，据不完全资料统计，中国城市废水未经处理或处理不当排放到江流的比例高达65%[1]。

工业废水污染物种类很多，大致分为固体污染物、需氧污染物、有机污染物、油类污染物、有毒污染物、生物污染物、酸碱污染物、营养性污染物、感官污染物和热污染物等[2]。

眼镜行业清洗废水是工业废水中的一种，经调查了解，人们普遍对眼镜行业清洗废水认知度不高，认为该类清洗废水没什么污染，对环境影响不大，而建设配套的废水处理设施成本高昂，故生产中经常出现清洗废水直排环境，甚至偷排、漏排现象。

本文以眼镜行业生产产生的清洗废水为对象，对环境有哪些影响展开分析研究，眼镜电镀主要集中在电镀园区统一处置，属电镀废水不列入本文分析。

1.眼镜行业概况我国是一个眼镜消费大国，庞大的需求使得我国眼镜行业飞速发展，据统计2018年我国眼镜市场规模已接近800亿元[3]。

国内眼镜行业制造生产主要分布在江苏、浙江、广东，在生产层面上划分，它属于轻工业。

2.眼镜行业原材料及生产工艺眼镜行业制造生产主要包括镜片、镜架及配件，镜架根据材料不同主要分为板材和金属镜架。

2.1镜片镜片生产原辅材料主要有：聚甲基丙烯酸甲酯、聚碳酸酯、镜片强化液、色粉、异丙醇、UV粉、洗洁精等，主要工艺为：原料颗粒—拌料—注塑成型—超声波清洗—烘干—染色—二次清洗—强化—烘干—成品。

2.2镜架板材镜架原辅材料主要有：板材料、胶板、油墨、洗洁精等，主要工艺为：胶板—开料—车内（外）圈—拼料—压中梁—弯圈—滚筒（振光）—钉胶—移印—装搭—超声波清洗—成品；金属镜架原辅材料主要有：金属材料、乳化液、抛光蜡、除油剂、洗洁精等，主要工艺为：金属材料—锣切—滚筒（振光）—冲压—钻孔—抛光—焊接—移印—超声波清洗—烘干—成品。

K光学眼镜公司诉L视光科技公司买卖合同纠纷
佚名
【期刊名称】《中国眼镜科技杂志》
【年(卷),期】2017(0)1
【摘要】原告K光学眼镜有限公司向法院提出诉讼请求：要求被告L视光科技有限公司支付货款352922元。

事实和理由：原告系镜片生产商,与被告素有业务往来。

2014年,经原、被告复核账目,被告尚欠原告货款352922元。

【总页数】2页(P78-79)
【正文语种】中文
【相关文献】
1.江苏省镇江市生态环境公益保护协会诉江苏K光学眼镜公司固体废物污染民事公益诉讼案
2.德州好人张成河——记德州英翔视光眼镜公司董事长张成河
3.传播普及大众视光知识帮扶计划提升行业形象--中小眼镜连锁企业帮扶计划走进牡丹江晨光眼镜公司
4.聚焦双眼视健康提升视光人才培养——中国视光学发展教育计划·第六届视光论坛圆满落幕
5.江苏优医佳视光科技公司视光学术交流会在河北举行
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。