岭院微观经济学案例分析 打官司的经济学

反垄断法的几个典型重组案例如何在并购案例分析中运用反垄断法的原则和并购准则，往往需要对具体情况进行具体分析。

下面是几个典型案例的分析和处理。

(一)AT&T与柯达胶片冲印一体化案的比较如何区别反竞争的一体化和竞争性一体化，AT&T与柯达公司的案例是一个很好的说明。

在1982年A T&T解体以前，AT& T公司实行包括提供长途、市话服务，以及通讯设备制造和研究开发在内的一体化经营。

AT&T通过设计专门的技术标准，并保守网络标准信息，以排除其他制造企业。

当司法部反垄断处受理此案时，AT&T在申述中举出柯达公司的例子。

柯达公司开发出一种新的胶卷，这种胶卷只能用柯达公司自己制造的设备才能冲印，而且柯达公司对冲印其照片使用的化学试剂进行保密，从而形成胶卷生产和冲洗上下游一体化。

最终，司法部判AT&T的行为是反竞争的，并未判柯达的行为是反竞争。

AT&T和柯达的一体化的主要区别：一是行业特点不同。

1982年以前的电讯设备下游市场几乎都被AT&T垄断，可以说AT&T是电讯设备的垄断买主。

而胶卷行业的用户是分散的竞争性买主。

二是柯达公司开发了一个新的产品，尽管柯达产品的开发导致其他厂商（主要是Berkey）的成本增加，但是他们仍然可以生产新的产品。

实际上，柯达的行为促进了其他胶片生产厂商的进一步研究开发和技术进步；而AT&T是按其设备标准设计公共网络的标准，如果其他制造商不采用AT&T的标准，其设备就无法与公共网络连接。

因此，可以说柯达公司是利用竞争优势，而AT&T公司是滥用市场力量，其一体化和保密是反竞争的。

由此可见，一体化行为是否违反反垄断法，主要判据是一体化企业是否滥用市场力量，关键要分清滥用市场力量和发挥竞争优势的区别。

(二)波音与麦道的合并案波音和麦道公司分别是美国航空制造业的老大和老二，是世界航空制造业的第1位和第3位。

法律经济学案例分析例题和知识点总结一、法律经济学的概念法律经济学，又称为“经济分析法学”，是运用经济学的理论和方法来分析法律制度和法律现象的一门交叉学科。

它试图通过成本效益分析、供求关系、博弈论等经济学工具，来理解和评估法律规则的制定、执行和效果，以实现资源的最优配置和社会福利的最大化。

二、法律经济学的核心知识点（一）成本效益分析成本效益分析是法律经济学中的重要方法。

在制定和评估法律规则时，需要考虑其实施的成本和带来的效益。

成本不仅包括直接的财政支出，还包括机会成本、社会成本等；效益则包括经济效益、社会效益、环境效益等。

（二）供求关系法律规则可以被视为一种“商品”，其供给和需求受到多种因素的影响。

例如，社会对公平正义的需求会影响法律规则的供给；而法律规则的严格程度又会影响人们对其的需求。

（三）博弈论博弈论在法律经济学中用于分析法律主体之间的策略互动。

通过构建博弈模型，可以预测各方的行为选择，并为制定合理的法律规则提供依据。

（四）产权理论明确的产权界定是市场经济有效运行的基础，也是法律保护的重要内容。

法律对产权的界定和保护，会影响资源的配置和利用效率。

三、案例分析例题（一）案例一：知识产权保护假设在一个市场中，存在一家创新型企业 A，研发了一种具有市场竞争力的新技术。

然而，由于知识产权保护不力，其他企业 B 能够轻易地抄袭和模仿这一技术，导致企业A 的研发投入无法得到充分回报，创新积极性受挫。

从法律经济学的角度来看，知识产权保护不足会导致创新的社会成本增加。

因为如果企业预期其创新成果容易被抄袭，就会减少在研发上的投入，从而影响整个社会的技术进步和经济增长。

为了提高社会福利，法律应当加强知识产权保护，使得创新者能够获得足够的收益来激励其继续创新。

但同时，过度的知识产权保护也可能带来垄断等问题，需要在保护力度上找到一个平衡。

（二）案例二：反垄断法假设市场上有两家大型企业 C 和 D，它们通过合并试图形成垄断地位。

《微观经济学》案例教学的一个重要环节就是选择适合的案例，既要选择那些能够充分解释经济理论、被反复引用的经典案例，例如在介绍效用理论时，引入“水和钻石之谜”的案例进行探讨。

又要选择当下我国社会经济发展过程中的热点、焦点问题，设计成新的案例进行讨论。

案例的选择要紧扣教学目标的需要，与经济理论紧密联系，并不能仅是为了引起学生学习的兴趣。

另外，案例呈现即教师选择最合适的方式把案例情境呈现给学生，需要选择恰当的方式。

案例教学中常用的一种案例呈现方式是文字呈现方式，教师通过PPT或者网络资源，将文字材料传递给学生，请学生阅读以做好个人准备。

对于简单的案例，教师通常采用的是口述案例的方式，上课时直接叙述案例，并提出案例所需讨论的问题。

最吸引学生的一种案例呈现方式是视频呈现案例，视频呈现的案例为学生提供了真实生动的情境，有利于理论和实践相结合。

三、提出相关问题提出需要学生解决的问题，在案例教学的过程中显得尤为重要。

教师在呈现案例之后，要根据案例内容、教学目标提出相应问题，以便学生在案例讨论环节有方向、有焦点、有任务，对案例有更深入了解。

当然，教师在设计出有价值的问题后，在提出问题这个环节，要注意以下几点：其一，提出的问题要面向所有学生；其二，问题要清晰、明了有引导性；其三，问题要能激发学生的兴趣，引起学生思考的欲望；其四，问题能紧贴案例内容和教学目标；其五，问题能促使学生进行小组合作学习。

四、案例讨论案例教学是基于讨论的教学法，在案例教学的课堂中，最常见的教学方式是课堂讨论，分析讨论案例是案例教学课堂最精彩的环节，一般以学生讨论为主，教师引导为辅。

目前实际课堂教学中的课堂讨论有两个环节，一是小组讨论，另一个是班级讨论，其中小组讨论把个人准备和班级的讨论紧密联系起来，让每个小组成员都有机会对案例发表自己的不同见解，这种合作学习小组，有利于学习者能力的养成。

小组讨论能够调动所有成员的积极性，在成员提高分析问题能力的同时，提高归纳总结能力，最终每组选择一位表达能力强的成员对本组讨论成果进行统一汇报。

第1篇一、案例背景可口可乐和百事可乐作为全球两大软饮料巨头，自1886年可口可乐诞生以来，两者之间的市场竞争从未停止。

在这场旷日持久的竞争中，双方不仅在经济领域展开了激烈的角逐，还涉及了法律层面的较量。

本文将以可口可乐与百事可乐的市场竞争为案例，分析其中涉及的经济和法律问题。

二、案例描述1. 产品差异化可口可乐和百事可乐在产品上存在一定的差异化。

可口可乐采用独特的配方，以“红色饮料”的形象深入人心；而百事可乐则强调“年轻、活力”的品牌形象，以蓝色为品牌主色调。

这种产品差异化在一定程度上有助于双方在市场竞争中占据有利地位。

2. 价格策略在价格策略上，可口可乐和百事可乐均采取了灵活的价格策略。

面对市场竞争，双方会根据产品需求、市场环境等因素调整价格，以保持竞争力。

3. 广告宣传广告宣传是可口可乐和百事可乐市场竞争的重要手段。

双方在广告宣传上投入巨资，通过明星代言、创意广告等形式，提升品牌知名度和美誉度。

4. 法律纠纷在市场竞争过程中，可口可乐和百事可乐也发生了多起法律纠纷。

以下将重点分析其中两起具有代表性的案例。

三、案例分析1. 案例一：可口可乐诉百事可乐商标侵权案例简介：1998年，可口可乐公司在美国加州法院提起诉讼，指控百事可乐公司在其产品包装上使用“Coca-Cola”字样，侵犯了其商标权。

分析：（1）法律依据：根据美国商标法，商标所有者有权禁止他人未经许可使用与其注册商标相同或近似的标识。

（2）判决结果：法院判决百事可乐公司败诉，要求其停止使用“Coca-Cola”字样。

（3）经济学分析：此案例反映了商标在市场竞争中的重要性。

商标作为一种无形资产，有助于企业树立品牌形象、提升市场竞争力。

可口可乐公司通过维护其商标权，保护了自身合法权益。

2. 案例二：可口可乐诉百事可乐不正当竞争案例简介：2012年，可口可乐公司在中国法院提起诉讼，指控百事可乐公司在其产品包装上使用“Coca-Cola Zero Sugar”字样，构成不正当竞争。

第1篇一、案例背景某市居民张先生驾驶一辆小型轿车在市区内行驶，与另一辆由李女士驾驶的摩托车发生交通事故。

事故发生后，双方对赔偿问题产生争议。

张先生认为，事故发生是由于李女士违反交通规则造成的，因此应承担全部赔偿责任；而李女士则认为，张先生驾驶的车辆存在一定程度的超速，也应承担部分责任。

双方在协商无果后，决定诉诸法律。

二、法律经济学原理分析1. 交易成本理论交易成本理论认为，在交易过程中，双方需要付出一定的成本来达成协议。

在交通事故赔偿纠纷中，交易成本主要包括信息成本、谈判成本和执行成本。

由于双方对事故原因及责任认定存在分歧，导致双方在谈判过程中投入了大量的时间和精力，从而增加了交易成本。

2. 机会成本理论机会成本理论认为，当资源被用于某一用途时，就失去了用于其他用途的机会。

在交通事故赔偿纠纷中，双方在诉讼过程中，为了维护自身权益，可能需要投入大量的人力、物力和财力。

这些资源如果用于其他用途，可能会产生更高的收益。

因此，双方在诉讼过程中承担了较高的机会成本。

3. 预防性支出理论预防性支出理论认为，为了避免潜在的风险和损失，人们会提前做出预防措施。

在交通事故赔偿纠纷中，双方在事故发生后，为了避免类似纠纷再次发生，可能会采取以下预防措施：（1）加强交通安全意识，遵守交通规则；（2）购买相应的保险，以减轻损失；（3）提高自身法律素养，了解相关法律法规。

4. 侵权责任法理论侵权责任法理论认为，侵权行为人应当承担相应的民事责任。

在交通事故赔偿纠纷中，根据侵权责任法的相关规定，双方应根据各自的责任承担相应的赔偿责任。

三、案例分析1. 事故原因及责任认定根据现场勘查及证人证言，事故发生时，李女士违反交通规则，闯红灯；而张先生在驾驶过程中，存在超速行为。

因此，双方均存在过错，应承担相应的责任。

2. 赔偿金额及责任比例根据侵权责任法的相关规定，赔偿金额应包括医疗费、误工费、交通费等。

根据双方过错程度，法院判定李女士承担70%的责任，张先生承担30%的责任。

第1篇一、案例背景某市甲公司是一家从事服装生产的企业，近年来，甲公司生产的服装产品在市场上取得了较好的口碑和市场份额。

乙公司是一家从事服装销售的企业，其销售的产品与甲公司存在部分重叠。

为了争夺市场份额，乙公司采取了一系列不正当竞争手段，包括假冒甲公司注册商标、虚假宣传、诋毁甲公司商誉等。

二、案例分析1. 不正当竞争行为的认定根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条，不正当竞争行为是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。

在本案中，乙公司采取的不正当竞争手段包括以下几种：（1）假冒甲公司注册商标：乙公司未经甲公司许可，在其销售的服装产品上使用与甲公司注册商标相同或近似的标识，误导消费者，侵犯了甲公司的商标权。

（2）虚假宣传：乙公司在宣传材料中夸大其产品性能，误导消费者，损害了甲公司的商业信誉。

（3）诋毁甲公司商誉：乙公司在网络上散布虚假信息，诋毁甲公司的商誉，损害了甲公司的商业信誉。

2. 案件审理结果法院审理认为，乙公司的不正当竞争行为侵犯了甲公司的合法权益，扰乱了社会经济秩序，判决乙公司立即停止不正当竞争行为，并赔偿甲公司经济损失及合理费用。

3. 案例启示（1）企业应加强知识产权保护：企业应注重商标、专利等知识产权的申请和注册，以保护自身合法权益。

（2）企业应加强内部管理：企业应建立健全内部管理制度，规范员工行为，避免因内部管理不善导致的不正当竞争行为。

（3）企业应加强行业自律：企业应自觉遵守法律法规，遵守行业规范，共同维护市场秩序。

（4）消费者应提高维权意识：消费者在购买商品或服务时，应提高警惕，辨别真伪，避免受到不正当竞争行为的侵害。

三、结论本案是一起典型的法律经济学案例，通过分析乙公司的不正当竞争行为，揭示了法律经济学在维护市场秩序、保护消费者权益方面的作用。

企业应充分认识不正当竞争的危害，加强自身建设，遵守法律法规，共同维护市场经济秩序。

同时，消费者也应提高维权意识，保护自身合法权益。

用经济学原理浅析打官司在当今法制社会里，人人平等，如果当人身权利受到侵犯时，可以通过法律保障自己的权利，这就使我们联想到打官司了。

打官司对我们来说并不陌生，富人会打官司穷人也会打官司。

但是也有人不愿意打官司。

打官司与不打官司这两种象从经济学角度将如何解析呢？一、打官司要付出成本首先，你需要付出时间和精力，而你本来是可以用它们去获取收入的。

其次，你要请律师，付给他律师费。

再次，你可能还要忍受旁人的非议，特别是当你要求被告给予赔偿的时候。

最后，如果你的官司输掉了，你还要负担法院的诉讼费用。

所有这些成本加起来可能成为一个可观的数目。

那么，一旦你赢了官司，你的回报是什么呢？当然要看你打的是什么官司。

比方说，你打的官司是这样的：你在你买的跑步器上跑步时，跑步器的皮带突然断裂，致使你摔断了小腿骨。

你认为是跑步器的质量问题造成的，而厂家则认为是因为你用力过猛。

你把厂家告上法庭，并赢了这场官司。

你可以从厂家得到如下赔偿：更换跑步器的皮带、你的医疗费及你的误工费。

前两项不过是对你付出的费用的补偿。

按照法律规定，最后一项应是本地上年职工平均日工资乘以你因受伤而休息的天数。

倘若你的单位开恩，不扣你的工资，这笔赔偿费是对你的额外补贴；否则，它也不过是对你的损失的赔偿。

收入与成本两相权衡，打一场官司下来，你能落个够本已是相当不错。

二、每一项正确的判决都具有正的外部性意识到民事赔偿中所体现的对全体公民权利的保护，则我们可以推断。

在普通法国家，每一个判决都自动以判例的形式成为以后类似案件判决过程中必须参照的标准。

因此，在这些国家，一项正确判决具有正的外部性是不言而喻的。

在中国这样的大陆法系国家，虽然判决不能形成判例，但一个正确的判决通过其威慑作用也产生正的外部性。

况且，中国目前正处在法律的建立和完善过程中，正确的判决将对中国法律的成型起到举足轻重的作用。

既然正确的判决具有外部性，每个受害者走进法院打官司这一行动也同样具有正的外部性：打官司不仅为他赢得补偿，而且为整个社会带来收益。

微观经济学的应用案例与问题解决讲解微观经济学是对个体经济行为、市场交易、资源配置等微观层面进行研究的学科。

在现实生活中，人们面临着各种经济问题和决策，微观经济学可以帮助我们分析这些问题，并提供解决方案。

本文将通过几个具体的应用案例，介绍微观经济学在解决实际问题时的方法和思路。

案例一：需求与供给的平衡假设某市场上有一种商品，其需求和供给都存在变化。

需求方变化是指市场上对该商品的需求量发生变化，供给方变化则表示供给该商品的生产者数量发生变化。

微观经济学可以帮助我们找到需求与供给的平衡点，即市场价格和数量的均衡。

首先，我们需要确定需求曲线和供给曲线的方程。

需求曲线通常呈现负斜率，表示价格越高，需求量越低。

供给曲线通常呈现正斜率，表示价格越高，供给量越高。

通过将两个方程相等，我们可以求解出市场均衡的价格和数量。

此外，当需求或供给发生变化时，市场会重新达到新的均衡。

如果需求增加，曲线向右移动，导致价格上涨和数量增加；而如果供给增加，曲线向右移动，导致价格下跌和数量增加。

通过微观经济学的分析，我们可以评估不同变化对市场的影响，并提出相应的政策建议。

案例二：弹性与税收弹性是指经济变量对价格、收入或其他因素的反应程度。

在税收问题中，弹性分析可以帮助我们理解税收对市场行为的影响，从而更好地制定税收政策。

不同的商品具有不同的弹性。

如果商品的需求弹性高，意味着需求对价格变化非常敏感，税收对市场行为的影响也较大。

反之，如果商品的需求弹性低，税收对市场行为的影响相对较小。

微观经济学可以通过计算价格弹性或收入弹性等指标，来评估税收政策的效果。

如果税收对市场影响较大，政府可以采取相应措施来平衡供求关系。

而如果税收对市场影响较小，政府则需要寻找其他政策工具来实现经济调控的目标。

案例三：市场垄断与公平竞争市场垄断是指某个供应商在市场上具有垄断地位，可以通过控制价格和产量来获得额外利润。

微观经济学可以帮助我们分析市场垄断问题，并提出解决方案。

微观经济学——案例分析选自：北京大学经济学院 《中级微观经济学》案例教学 张元鹏 编写 2005-11-12案例：我国彩电市场的价格博弈1. 使用范围: 第九章“博弈论”2. 要考核的知识点：囚徒的困境及纳什均衡；重复博弈及其解；囚徒博弈的合作解3．思考题：（1）你认为几年前我国彩电市场的竞争属于什么样类型的博弈？请说出你的理由。

（2）如果你是当时长虹和康佳的决策者，你会采取什么样的策略在竞争中取胜?（3）你能否用你学过的博弈模型来描述几年前的彩电市场的竞争状况？（4）如果要摆脱当时彩电市场“价格战”的局面，形成一个共赢的结果，可以采取什么样的策略？请你用博弈论的思想来制定策略。

1996年6月上旬，在中国几大新闻媒体，如《经济日报》、《中国电子报》等报刊上同时刊出一份深圳康佳电子集团的“宣言”，称康佳要“领先国内，赶超世界”，宣布说“谁升起，谁就是太阳”。

与此同时，康佳集团宣布：从6月6日起，康佳彩电从37cm(14英寸)至74cm(29英寸)所有的品种全部降价，让利幅度达20％，最高让利金额达1200元／台(2910A)。

一石激起千层浪，康佳这一举措使得1996年本不平静的彩电市场风云再起，形成自长虹率先宣布降价后的又一次降价风潮。

1996年3月26日，中国最大的电视机生产厂家四川长虹电器股份有限公司宣布大幅度降低其主导产品彩电的销售价格，其规格由43～74cm共76个品种，降价幅度从8％～18％，降价额由100～850元，由此引发了自1989年以来彩电市场的又一次降价风潮。

如果说自上一次彩电降价后，几年来彩电市场的竞争还是比较温文尔雅的话，那么，此次长虹又一次率先大规模降价，则使竞争局面变得表面化、白热化。

虽然长虹声称此举是针对4月1日开始的大幅度降低进口关税而作出的重大举措，但是，人们尚未看到进口彩电有何反应，倒是其他国内彩电企业纷纷闻风而动——TCL彩电宣布：以拥抱春天为题自4月份到奥运会结束期间让利5％；康佳则以迎奥运五环大奖回报消费者为口号，大搞产品促销活动：也有如北京牡丹电器集团表示要以其质量和完善的售后服务稳定原有的市场份额，而不是以降价为手段进行促销。

第1篇一、案例背景近年来，随着我国经济的快速发展，企业间的并购重组日益增多。

然而，并购过程中涉及的反垄断审查问题也日益凸显。

本案例以某知名企业并购另一行业领先企业为例，运用法律经济学分析方法，对并购中的反垄断审查进行深入剖析。

（一）并购双方基本情况1.并购方：某知名企业，主要从事A行业相关产品的研发、生产和销售，具有强大的技术优势和市场份额。

2.被并购方：另一行业领先企业，主要从事B行业相关产品的研发、生产和销售，市场份额较大。

（二）并购原因1.扩大市场份额，提高市场竞争力。

2.整合产业链，降低生产成本。

3.实现产业升级，拓展业务领域。

二、法律经济学分析（一）并购的市场效应1.并购的市场集中度：并购完成后，市场份额将大幅提高，市场集中度增加。

2.并购的市场竞争：并购可能导致市场垄断，降低市场竞争。

3.并购的市场效率：并购有助于提高资源配置效率，降低生产成本。

（二）并购的社会效应1.消费者福利：并购可能导致消费者福利下降，价格上涨。

2.产业创新：并购有助于产业创新，提高产品质量。

3.就业影响：并购可能导致部分员工失业，但同时也可能创造新的就业机会。

（三）并购的法律审查1.反垄断审查：并购涉及反垄断审查，需符合相关法律法规。

2.反垄断法规：我国《反垄断法》规定，经营者集中达到一定规模，需向国务院反垄断执法机构申报。

3.反垄断审查标准：反垄断审查主要考虑市场支配地位、市场份额、竞争影响等因素。

三、案例分析（一）并购的市场效应分析1.并购的市场集中度：并购完成后，市场份额将大幅提高，市场集中度增加。

根据并购双方的业务范围，并购后的市场份额将超过50%，达到市场支配地位。

2.并购的市场竞争：并购可能导致市场垄断，降低市场竞争。

并购后的企业将拥有更大的市场份额，可能形成市场垄断，降低市场竞争。

3.并购的市场效率：并购有助于提高资源配置效率，降低生产成本。

并购可以实现产业链整合，降低生产成本，提高资源配置效率。