转售价格维持的合谋效应与反垄断执法政策

2024年第4期•主题研讨实质主义认定标准下转售价格维持的类型化认定*郭传凯（山东大学法学院，山东青岛 266237）摘　要：受《中华人民共和国反垄断法》第18条影响，人民法院或执法机构对转售价格维持的认定遵循了形式主义的认定标准，若涉案行为具备转售价格维持协议的形式则只能构成纵向垄断协议。

形式主义的认定标准难以揭示涉案行为的本质，造成行为定性与处罚决定相互矛盾等弊端，不利于反垄断法的体系化适用。

实质主义的认定标准依据涉案行为的实质机制认定行为；实质主义的认定标准可准确认定违法行为，避免上述弊端，克服形式主义的认定标准的不足，因此转售价格维持的认定应依据实质主义的认定标准。

在实质主义的认定标准下，转售价格维持应进行类型化认定，“滥用市场支配地位行为与垄断协议的两分法”是类型化认定的基本思路。

在前一类型下，经营者滥用市场支配地位强迫交易相对人签订转售价格维持协议的行为构成滥用市场支配地位行为，寡头经营者共同从事的转售价格维持可能构成共同市场支配地位的滥用。

在后一类型下，当协议的一方经营者构成横向垄断协议的组织者或实质帮助者时，转售价格维持构成横向垄断协议；实施协同行为的经营者的共同交易相对人可作为协同行为的组织者，此时转售价格维持构成协同行为；在一定条件下，上下游经营者基于通谋达成的转售价格维持构成纵向垄断协议。

关键词：转售价格维持；纵向垄断协议；实质主义；类型化认定中图分类号：DF414 文献标识码：A 文章编号：1005-9512（2024）04-0045-15依据《中华人民共和国反垄断法》（以下简称：《反垄断法》）第18条的规定，转售价格维持是纵向垄断协议的常见类型。

〔1〕受该条影响，若涉案行为具备转售价格维持协议的形式，则只能构成纵向垄断协议。

这种做法遵循了形式主义的认定标准。

该标准不仅无法准确揭示行为实质，而且容易造成行为定性与处罚责任割裂、滋生投机诉讼、部分违法行为难以得到公正评价等弊端，不利于反垄断法的体系化适用。

转售价格维持的经济学分析转售价格维持作为一种典型的纵向限制竞争协议，是制造商控制其分销体系的有效手段。

转售价格维持现象在经济生活中普遍存在，其对竞争的影响一直以来也都是经济学界和法学界争论的焦点。

本文主要介绍了什么是转售价格维持的，转售价格维持的效应理论，并结合我国的相关案例进行分析。

标签：转售价格维持；汽车行业；反垄断转售价格维持又称纵向价格限制、控制转售价格，是指制造商对零售商转售商品的价格做出规定，主要包括固定价格、限制最低转售价格或者限制最高转售价格。

作为纵向限制的一种形式，转售价格维持在现实生活中大量存在，各个国家和地区也加大对转售价格维持竞争效应的研究和分析，不同国家和地区的反垄断法对待转售价格维持的态度也随着研究结论的不同不断在进行变化。

一、转售价格维持的效应理论近年来，转售价格维持现象所产生的效应成为经济学和法学界争论的焦点。

国外对转售价格维持的研究颇为全面、丰富，其理论学说在国外经历了哈佛学派和芝加哥学派两个阶段。

哈佛学派认为，转售价格维持协议是制造商或零售商为维持其卡特尔而订立的，具有反竞争的效果。

芝加哥学派则认为，转售价格维持对于经济发展以及市场竞争存在着积极作用。

芝加哥学派的观点对转售价格维持制度的发展起了很大的推动作用，否定了关于“最低转售价格维持违法”的观点，主张应该采取合理的原则。

1.专用服务说。

转售价格维持协议可以防止搭便车行为。

在未实施转售价格维持协议的情况下，消费者可以从某个经销商处获得其售前服务，然后从另一个不提供售前服务的经销商处以更低价格购买商品。

这样就出现了经销商之间的搭便车现象，结果是每个经销商都不愿意通过提供服务来销售产品，而希望通过其他经销商的努力服务来赚取其中的好处。

这种搭便车现象不仅损害了提供附加服务的经销商的利益，同时也损害消费者的福利，进而影响市场的运行秩序和经济的发展。

转售价格维持则可以很好地解决经销商“搭便车”行为：上游制造商通过限制经销商向第三方销售产品时的价格，使得所有经销商的销售价格趋于一致，经销商只得通过提供销售商品的附加服务来吸引消费者，从而获得更大的获利空间。

转售价格维持的双重效应及其规制[摘要]转售价格维持是纵向限制竞争协议的表现，对于其所产生的效应及其规制原则理论界一直存在着争论，据此，文章将从转售价格维持的双重效应着手，对于其对市场竞争所产生的影响进行分析，进而确定其规制方法。

[关键词]转售价格维持；双重效应；合理原则一、转售价格维持概述转售价格维持（Resale Price Maintenance），是纵向垄断协议的表现形式之一，指的是上游生产商通过协议限制下游零售商在向第三人转售其商品时的销售价格的一种行为。

从哲学中我们可以知道，世界上的任何事物都具有两面性，转售价格维持当然也不例外，其对于市场竞争存在着积极和消极两个方面的影响。

从表面上看，转售价格维持是生产商和零售商之间的一种合约行为，似乎只涉及到这两方的关系，但经过深入研究我们可以发现，其不仅仅是涉及了上述两方之间的关系，同样也涉及到了生产商之间、零售商之间的关系。

正是这些复杂的关系才导致了转售价格维持效果的双重性。

二、转售价格维持的积极效应芝加哥学派通过经济学的方法对于转售价格维持行为进行分析后指出，转售价格维持对于经济的发展以及市场竞争存在着积极作用。

结合芝加哥学派的观点，笔者认为，转售价格维持的积极效应主要体现在以下几个方面：（一）消除搭便车现象芝加哥学派的学者特尔赛认为，生产商实施转售价格维持的目的是为了防止零售商之间的搭便车现象。

而此种理论必须在一定的假定条件下才能成立：1.经销商所提供的服务能有效地影响消费者的选择；2.商品的服务和购买可以分离；3.提供服务的成本比较高。

在满足这些假定条件下，我们可以得到以下结果：零售商要想使商品得到好的销售效果，除了与商品本身所具有的性能质量等因素有关外，另外一个不可或缺的因素就是与商品销售有关的附加服务，包括进行广告宣传活动、在商店里进行特别展览、对商品的性能及使用进行详细的说明等等一系列可以使消费者对商品的相关情况进行了解的推广活动。

我国转让定价管理策略我国转让定价管理是指国家对一些商品和资源的转让定价进行管理，以维护市场稳定和公平竞争。

首先，我国实行转让定价管理的目的是为了保持市场稳定。

在市场经济条件下，价格是市场供求关系的体现，价格的波动会对市场造成影响。

一些重要的商品和资源转让定价如果没有有效的管理，可能会导致价格的剧烈波动，进而引发市场混乱和不确定性，给市场主体带来不利影响。

因此，通过转让定价管理，国家可以更好地控制价格的波动，保持市场的稳定。

其次，转让定价管理可以保障公平竞争。

在市场竞争中，如果价格没有明确的规定和管理，一些企业可能会利用市场垄断地位设置高昂的价格，从而限制其他竞争对手的发展。

这种不正当竞争行为不仅侵犯了消费者的权益，也不利于市场经济的健康发展。

通过转让定价管理，国家可以制定合理的价格上限，保护消费者权益，同时也为企业提供公平的竞争环境。

此外，转让定价管理还可以促进资源配置的合理性。

一些资源的转让定价如果没有明确和统一的管理，可能会导致资源配置的不合理和浪费。

通过转让定价管理，国家可以根据资源的稀缺程度和市场需求，对资源转让定价进行调控，使资源得到有效利用，促进社会资源的优化配置。

然而，我国转让定价管理也存在一些问题。

一方面，转让定价管理往往需要政府对市场进行干预和调控，如果调控不到位或者存在腐败现象，可能导致转让定价不公平，甚至引发市场扭曲。

另一方面，一些转让定价管理政策过于僵化和繁琐，可能会给企业带来不必要的负担和成本，影响经济的发展。

综上所述，我国转让定价管理是为了维护市场稳定和公平竞争。

通过转让定价管理，国家可以保持市场的稳定，保障公平竞争，促进资源的合理配置。

然而，转让定价管理也需要注意解决问题，确保政府干预的合理性和政策的灵活性，以推动市场经济的健康发展。

持续推进转让定价管理是我国经济发展的关键之一。

在过去的几十年里，我国的转让定价管理政策已经取得了显著的成果，对于市场的稳定和社会的发展发挥了重要作用。

转售价格维持的合谋效应与反垄断执法政策唐要家【摘要】Based on the RPM collusion model , we show that minimum resale price restriction practiced collectively by Moutai and Wuliangye is a mechanism to facilitate collusion .From the first antitrust case on resale price maintenance , we form the ideas that enforcement should confirm the rule of reason , offer firms opportunities to defend , ensure the basis of penalty level and strengthen the enforcement capacity of the antitrust agency .%本文针对茅台、五粮液转售价格维持案，构建了转售价格维持促进合谋的理论模型，分析显示茅台、五粮液的最低转售价格维持具有承诺维持高价和促进合谋协议实施的效应。

这是企业之间默契合谋的机制，应该受到《反垄断法》的禁止。

中国最低转售价格维持的反垄断执法原则、效率抗辩配置、罚金水平确定依据等都需要改进。

【期刊名称】《财经论丛》【年(卷),期】2014(000)001【总页数】6页(P85-90)【关键词】转售价格维持;合谋效应;反垄断政策【作者】唐要家【作者单位】浙江财经大学政府管制研究院，浙江杭州 310018【正文语种】中文【中图分类】F726转售价格维持是指上游生产商对下游经销商向最终消费者销售其产品的价格进行限制的行为，我国《反垄断法》将其看作是一种纵向垄断协议行为。

2013年2月22日，贵州省物价局和四川省发改委发布公告称，茅台和五粮液与经销商达成并实施了白酒销售价格的纵向垄断协议，违反了《反垄断法》第十四条关于禁止固定转售价格的规定，分别对茅台和五粮液处以2.47亿元和2.02亿元的罚款。

Competition Lecture竞课堂28无论是国内大循环还是国际国内双循环，都离不开统一开放、竞争有序的市场体系。

强 化反垄断和反不正当竞争监管，是维护促进市场公平竞争的重要着力点。

为进一步树立竞争理念、倡导竞争文化，本刊受上海市市场监督管理局反垄断和价格监督检查办公室独家授权，年策划推出“竞课堂”专栏，旨在宣贯国际、国内竞争合规政策，引导企业加强竞争合 防范企业反垄断法律风险，进一步优化营商环境，助力经济高质量发展。

理您■、作| 2021 年 | 规管理，转售价格维持行为的反垄断法规制文/马敬生产商（供应商）在将产品出售给销售商（零 售商）时，对后者向第三人进行转售时的价格进 行限制，在反垄断法上称为转售价格维持行为。

转售价格维持行为是典型的纵向垄断行为，对此， 我国《反垄断法》第十四条做了专门规定。

但是， 对于如何理解适用上述条款，目前行政执法与民 事诉讼认定标准并不完全一致。

20丨2年5月，由上海市高级人民法院（以下 简称“上海高院”）做出二审判决的“北京锐邦涌 和科贸有限公司诉强生（上海）医疗器材有限公司、 强生（中国）医疗器材有限公司纵向垄断协议糾 纷案”，确立了对转售价格维持行为的“四要素” 合理分析方法，但该方法却与反垄断行政执法机 构长期以来采用的违法推定方法明显相悖。

而我国首例转售价格维持行政处罚糾纷案件—“海南裕泰科技饲料有限公司诉海南省物价局行政处 罚糾纷案”，更是将两个并行已久的执法分歧展现 为不可回避的现实冲突。

目前，《反垄断法》修订 的最终方案已经呼之欲出，从2020年丨月2日公 布的《< 反垄断法>修订草案（公开征求意见稿）》 来看，该分歧并未得到解决。

本文试图从经济学理论对转售价格维持行为 的竞争效果进行阐释，总结我国对于转售价格维 持的双轨制特点。

一、转售价格维持行为的竞争效果王先林在2018年中国人民大学出版社出版的 《竞争法学（第三版）》一书中指出，一方面，转 售价格维持行为作为纵向垄断协议，经济效果尚成 ht准化 Quality and Standardization2021.0129竞课堂 Competition Lecture有争议，相比于限制竞争效果直接且明显的横向协议来说，可能受到较为宽容的对待；另一方面，作为价格限制行为，转售价格维持限制了经营者之间最为主要的竞争方式，理论上又应当受到反垄断法的严厉规制。