下载文档原格式
美国的通识教育发展对我国教育的启示摘要：通识教育最初是由古希腊的“博雅教育”演进过来，并一直处于概念完善深化的阶段。
在当今高度关注人的全面发展、追求“完人”教育的时候。
通识教育收到全世界高教界的关注。
各国大学纷纷采用设置通识课程、改革教学方式的方法推进这一教育理念。
本文通过追溯美国高校通识教育的发展历程，以哈佛大学的课程设置为例，阐述美国通识教育的发展情况，并对我国当前的高等教育中存在的两个问题加以论述，以期有所改进。
关键词：通识教育美国通识教育核心课程通识课程广义的理解是把通识教育看作一种教育理念、教育观，指大学教育应给学生全面的教育和训练，教育的内容既包括专业教育也包括非专业教育。
狭义的解释是指不直接为学生将来的职业活动做准备的那部分教育，与专业教育相对立，19世纪帕卡德提出通识教育以来，他的目的就不在于单纯向学生传授专业知识和技能，而更为关注学生作为一个“人”的最基本的思想、情感、能力、修为的需要。
通识教育培养的不是仅仅受过专业教育和职业培训的工具人，而是拥有完整人格和实现全面发展的完人。
现在我们就从美国通识教育的发展历程入手，主要关注高校课程改革方面的进展，关注通识教育理念的演变和具体实施，以期对当前我国高等教育内引入的通识教育所面临的困境有所启示。
一、美国高校通识教育的发展研究美国通识教育的衍生，就必须谈及美国专业教育的发展。
也可以说，美国通识教育的发展史就是一部与专业教育此消比长而又互相融合的高教发展史。
自19世纪开始，关于教育到底应该进行通识教育，以培养有教养的年轻人；还是进行专业教育，以培养有生活能力和工作能力的年轻人，一直是美国社会在高等教育上争论的话题。
纵观美国高等教育史，但社会要求高等教育培养出来的人符合经济发展需求的时候，高等教育的实用性就会被特别的强调，如1862年，经济急速发展，急需各类农工技工，由此催生了《莫雷尔法案》。
以后，美国建立了许多意识是专业教育为主的州立大学，即是以服务当地经济，培养实用型人才为教育宗旨。
美国大学通识教育课程研究综述摘要：我国大学为了更好地落实文化素质教育，必须真正推行通识教育，并对我们的课程观念做整体性变革，在推行通识教育的过程中，不妨借鉴美国大学的经验，结合我国和本校的实际情况，使通识教育课程设置更加合理，通识教育更能卓有成效的开展。
本文对国内外研究现状做了一个归纳，并给出简要评述。
关键词：通识教育课程就性质而言，通识教育是高等教育的组成部分，是所有大学生都应该接受的非专业性教育;就目的而言，通识教育旨在培养积极参与社会生活的、有社会责任感的、全面发展的社会的人和国家的公民;就内容而言，通识教育是一种广泛的、非专业性的、非功利性的基本知识、技能和态度的教育。
美国大学通识教育已经有100多年的历史了，它在美国大学本科教育改革中总是首当其冲，通识教育课程也随之不断经历变革。
国外对美国大学通识教育的研究较多，总的来看，这些研究主要可分为三个方面:第一，对通识教育历史的研究，鲍温(Stephen H.Bowen)介绍了通识教育的发展历史，并对普通(general)、核心( core)、大学(university)与自由(liberal)这四个概念进行了比较。
1996年美国学者联盟(Natinoal Asosciation of Scholars)选取了50所有影响的学院和大学对1914、1939、1964、1993年的通识教育课程进行了比较分析。
这个报告影响较深远，美国高等教育专家艾诺默斯(Annomyuos)专门对这个报告进行过简介。
艾诺默斯还介绍了美国学院和大学协会对美国通识教育及通识课程所起的重大作用。
美国本科教育课程史专家鲁道夫(Frederick RudolPh)对1636年以来的美国本科课程进行了研究，其中涉及通识教育课程甚多。
第二，对当前通识教育的研究，斯特斯(Peter Stema)认为在大学里通识教育仍旧是一个活跃的主题，要有效的开展必须更好地设计计划、选定范围和控制规模，同时有学校领导和各个院系的积极参与。
美国通识教育课程五门政治理论课
思想政治教育这一说法是这一学科在xxxxx长期的历史发展过
程中不断精炼总结出来的专有名词，不过并不代表思想政治教育仅在我国存在。
关于思想政治教育，每一个政策制度下的国家对其的看法都有所差异，我国学界所指的思想政治教育在美国通常被人们叫做公民教育，二者具有一定程度的相似性，但是在具体教育目标、方法等方面都有很大的不同。
本文仅从高校思想政治教育方法这一角度入手，对比分析我国和美国高校思想政治教育方法之间的相同点和不同点，取长补短，可以在很大程度上促进我国思想政治教育水平的提高。
开设通识教育课程，注重课堂教学渗透。
美国的地方分权制度导致全国范围内没有统一的思想政治教育的标准化要求，不同的学校、地区能按照自身的具体状况来设置不同的课程，非常灵活多变。
即使中央政府并不强制要求各学校设置教育通识课，但各校仍会设立，主要课程有约三门思想品德课，3-5门政治理论课。
大学生们在这些课中，受到所学知识潜移默化的影响与教育，逐渐接受并养成美国体制下的社会价值观。
注重主观意识，运用灵活的教育思想与方法。
在美国，思想政治教育方法的变通较多，不同的学校采用的方法理念都有所差异。
比如说一所学校的校长可以按照学校的独到之处和其本身的见解来选择
自己认为最好的教育方法，教授课程的老师亦是如此。
美国的课堂教学并不是一味的灌输式学习，老师们在教学的过程中会将自己的思想观点展现给学生，让大学生自己主动思考选择。
不仅如此，美国对于
历史方面的传授也比较社会、通俗，课程设置亦是多姿多彩。
通识教育概况通识教育定义通识教育是英文“general education”或"liberal education"的译名，也有学者把它译为“普通教育”“一般教育”“通才教育”等等。
自19世纪初美国博德学院（BowdoinCollege）的帕卡德（A．S．parkard）教授第一次将它与大学教育联系起来后，有越来越多的人热衷于对它进行研究和讨论。
顾名思义，通识教育的“通”，即通晓、明白；“识”，即智慧、见识。
通识教育旨在高等教育阶段，对全体学生进行基础性的语言、历史、文化、科学知识的传授，个性品质的训练，公民意识的陶冶；用一种适应时代的文化内容来充实自己，扩大自己的知识范围，增强社会责任感和使命感，使生活的意义及价值变得丰富起来。
词语起源80年代中期，中文“通识教育”一词由台湾学者根据general education，liberal education 的思想翻译转换而来。
翻译借鉴了中国传统文化对于“通”和“识”的解释。
在此之前，有人把general education译为“一般教育”“普通教育”“通才教育”，将liberal education 译作“自由教育”“博雅教育”等。
发展历史通识教育本身源于19世纪，当时有不少欧美学者有感于现代大学的学术分科太过专门、知识被严重割裂，于是创造出通识教育，目的是培养学生能独立思考、且对不同的学科有所认识，以至能将不同的知识融会贯通，最终目的是培养出完全、完整的人。
自从20世纪，通识教育已广泛成为欧美大学的必修科目。
古代中国通识教育的思想，源远流长。
《易经》中主张：“君子多识前言往行”；《中庸》中主张，做学问应“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”。
古人一贯认为博学多识就可达到出神入化，融会贯通。
《淮南子》中说“通智得而不劳”。
通识教育可产生通人，或者称之为全人。
《论衡》中说：“博览古今为通人”“读书千篇以上，万卷以下，弘扬雅言，审定文牍，以教授为师者，通人也”“通人胸中怀百家之言”。
通识教育的模式
四种模式：
美国高校的通识教育主要有四种实施类型, 即分布必修型、核心课程型、名著课程型和自由选修型。
其一, 分布必修型, 明确规定必修领域和课程门类或最低学分, 课程多为各单位开设的入门课程, 利于拓宽学生的知识面。
该模式易于管理, 对学校的实施条件要求相对较低, 是美国和我国高校采用最多的一种形式。
其二, 核心课程型, 也明确规定必须修习的领域, 但和分布必修型不同的是, 它打破了传统的按学科设课的模式, 强调课程设置要有利于培养学生的有关方面的能力而非某一学科的系统知识。
“核心课程”中跨学科的内容分量很大, 重视加强有关道德、文化、艺术方面的内容, 但要求开设课程多、质量高, 只有极少数高水平大学能实施, 如哈佛大学、清华大学、复旦大学等。
其三, 名著课程型, 是美国个别高校采用的特殊类型, 其目的是实施自由教育, 课程选用各领域的名著, 主要以讨论课为主。
其四, 自由选修型, 院校不作特别规定, 学生可以根据自己的兴趣自由修读。
这种类型风险较大, 对学生自觉性要求较高, 我国高校中尚无采用, 在西方国家中也少有。
显然, 我国教学型大学应在借鉴上述四种模式的基础上结合自身实际进行创新, 这样既能避免方向性错误, 又能提高模式的可行性, 还有助于形成本校特色。
核心课程型虽然是通识教育的理想模式, 也是目前一些教学型大学模仿和尝试的模式, 但是多数教学型大学目前还难以具备充分的实施条件。
从我国实际看, 教学型大学应更多考虑分布必修型, 因为该模式虽不能充分发挥通识教育的作用, 但其易于实施的特点适合于我国教学型大学通识教育目前所处的初期阶段; 同时, 该模式还有利于应对当前专业教育模式下知识面狭窄的问题。
美国的“通识教育”与“人文教育”
徐贲
不久前，共识网上刊载了一篇题为《大学之外：通识教育为什么重要？》的译文，原文作者是美国马里兰州安纳波利斯的圣约翰学院院长克里斯托弗内尔森（Christopher B. Nelson），评论的是威斯理安大学(WesleyanUniversity)校长迈克尔罗斯（Michael S. Roth）的同名新书Beyond the University: Why Liberal Education Matters（耶鲁大学出版社，2014）。
译者把“liberal education”译成“通识教育”，这是值得商榷的。
国内教育和知识界人士常有将“通识教育”误以为就是“人文教育”的，这可能是因为谈论“通识教育”的人士自己并没有从事人文教育的实际经验，只是在理论层面上随意发挥。
其实，在美国大学的实际课程设置和教学目标中，人文教育（liberal education）和通识教育(general education)是两个不同的概念和两种不同的课程。
当然，这是一般而言的，因为美国大学或学院都有自己的教育理念和与之配合的课程设置。
但就教学目标而言，人文教育与通识教育的区别则是相当明显的。
我本人从事人文教育20多年，也教授通识教育的课程，仅以我自己的经验来谈谈这两种课程的关系与区别。
在我所任教的大学里，人文教育的所有课程都是每个学生必修的；通识教育课程包括人文教育课程和其他课程，其他各种课程则是每个学生可以根据自己的兴趣在一定范围内选择的。
人文教育包括两种核
心课程，共6门：经典阅读讨论（Seminar）和写作(Composition)。
经典阅读是两学年（4学期各一门）的课程，写作是一学年（2学期各一门）的课程。
教育的目标不能脱离具体的学生结构、受教育年限、可操作的课程设置、师资条件、知识性质和活动范围，人文教育也是如此。
人文教育课上的知识不是专门的学科知识（subject knowledge），而是普通知识。
我所任教的大学为全体学生提供人文教育，他们每个人都有自己的专业，以后也会从事各自的专门职业。
尽管学生们的专业有文、理之别，但是，人文教育的6门课程是每个学生必修的。
此外，每个学生还必须修满8门“通识教育”的课程。
其中，宗教研究2门；数学1门；自然科学：生物、化学、物理与天文、环境与地球科学中选1门；人文学科：艺术史、传媒、英语文学、外语、神学中选2门；社会科学：人类学、经济学、伦理学、历史、政治学、心理学、社会学、妇女与性别研究中选2门。
我本人有时在英语系开一门“文学阅读”，这是一门英语专业学生必修和其他专业学生都可以选修的通识教育课程。
通识教育的目的是拓宽学生们的知识面，它的课程有专门的“领域知识”，由专业老师来传授。
例如，数学是数学课的领域知识，必须由数学教授授课，对修这门课的英文专业学生（通识课）和数学专业学生（专业课）的专门知识要求是一样的。
与通识教育的专业课程不同，人文教育的核心课程（经典阅读和写作）没有专门的领域知识，而是有自己的三个主要特点：一，它强调的是以思考（thinking）、理智（reason）、判断（judgment）能力为主要特征的智识，不是某种领域知识；二，它要求于学生进行以常识(common sense)和普通知识（common knowledge）为本，以亲近智慧为目标的知识活动，不以积累和提高专门知识为目的；三，它的“知识”产生于对话，而不是传授，在运用知识时重在说服的过程，而不是最后的真理，因此特别与公共说理有关。
经典阅读比写作更能体现人文教育课的这三个特点，经典阅读的任课教授来自各个系科（都接受过上这门课的统一训练），完全不受各自专业背景的限制，充分体现了人文教育无知识边界的理念。
罗斯在评估美国高等教育现状时，特别强调大学的人文教育理念，如内尔森所说，“他在约翰杜威（John Dewey）、理查德罗蒂（Richard Rorty）和马萨诺斯鲍姆（Martha Nussbaum）等杰出思想家那里找到了对高等学校作用新观念的支持：高等教育必须超越大学校园，显示自己是最高使命的教育即为人的一生塑造完整人格”。
这个理念主要是在人文教育课程，而不是在一些通识教育的专业课程（如初级的数学、物理、外语）中被充分体现的。
通识教育不能代替人文教育，这是因为，人文教育的重点不是单纯的专门知识传授或灌输，而是基于独立思考、判断、价值认可、尊严意识的，对公民参与、公共事务讨论、说理和对话能力的全面培养和提升。
