论正当防卫评价的相对性

浅谈正当防卫制度内容摘要正当防卫是我国刑法的一项重要法律制度，是正当行为的一种，是法律赋予公民同违法犯罪行为作斗争的一种重要权利和手段，是法律赋予公民在国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利受到不法侵害时可采取的正当行为。

其目的是鼓励公民与正在进行的不法侵害作斗争，从而保障社会公共利益及公民的合法权利免受正在进行的不法侵害。

本文从正当防卫的历史渊源及发展概况，说明了正当防卫在原始社会、奴隶社会、封建社会及资本主义社会和社会主义社会发展的过程。

提出我国正当防卫的概念。

1997年颁布的《中华人民共和国刑法》第二十条分三款进行了规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

”为了防止不法分子滥用，又规定了正当防卫的五个构成要件：1.正当防卫的起因条件；2.正当防卫的时间条件；3.正当防卫的对象条件；4.正当防卫的主观条件；5.正当防卫的限度条件。

并逐一对这些条件进行了阐述。

对正当防卫中的无过当防卫进行了评析，同时提出了关于防卫过当及反防卫、无过当防卫的缺陷及自已的一些浅见。

总之，新刑法的修改，使正当防卫制度更加准确、具体，无论是对概念的修改，还是增加的无过当防卫的规定，都充分反映了我国在法制制度方面的不断完善，这不仅有利于鼓励公民积极与犯罪分子作斗争，保护人民的人身安全和合法权益，还有利于维护社会稳定，发展良好的社会秩序，树立良好的社会风尚，保障经济的发展。

关健词：正当防卫不法侵害防卫过当无过当防卫浅谈正当防卫制度正当防卫是我国刑法的一项重要法律制度，是正当行为的一种，是法律赋予公民同违法犯罪行为作斗争的一种重要权利和手段，是法律赋予公民在国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利受到不法侵害时可采取的正当行为。

正当防卫限度司法法律认定问题研究本文以“防卫限度”为切入点，通过中国裁判文书网中的典型案件来具体分析我国司法实践中认定防卫限度时容易出现的几个主要问题，进而从理论方面、实践方面探讨出现这些问题的原因，最后结合原因提出完善建议。

本文的核心要义旨在通过对实践中防卫类案件的分析和总结，引起司法机关对防卫限度认定方面的重视。

正确理解防卫限度的实质性内涵，摒弃“唯结果论”的思考路径，首先落实法律效果再追求社会效果，对防卫行为进行整体全面的评价。

另外，在国家鼓励正当防卫的大环境下，法律工作者也应及时更新司法理念，避免对防卫限度的认定过于严苛，建立长效的正当防卫机制，从而更好地保护公民、社会和国家的合法权益。

一、防卫限度的概念、特征及立法沿革（一）防卫限度的概念我国《刑法》第20 条规定，正当防卫是指为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取对不法侵害人造成或者可能造成损害的方法，制止不法侵害的行为①。

表观上，防卫是通过一种“暴力”的形式对不法侵害人进行攻击以达到制止不法侵害的目的，它符合某些犯罪的构成要件。

但是实质上，正当防卫是法律赋予公民的一项合法权利，在无法及时得到公权力救助时允许公民进行私立救济，虽然造成或可能造成不法侵害人的法益受损，但是正当防卫保护了更为优越的法益，是法定的违法阻却事由，因此不负刑事责任。

正当防卫分为两种：一般正当防卫和特殊正当防卫，后者针对的是严重危及人身安全（如行凶、杀人、抢劫、强奸等）的暴力犯罪，若造成不法侵害人伤亡仍然属于正当防卫的范畴，不存在防卫过当的问题。

前者针对的是正在进行的其他不法侵害，需要满足五个构成条件。

第一，起因条件：必须存在现实的不法侵害行为。

首先，这里的“不法”既包括犯罪行为，也包括具有攻击性、破坏性、持续性或紧迫性的一般违法行为。

其次，这里的“侵害”是指对法益产生了威胁，只有个人法益或公法益受到威胁时才可以进行正当防卫。

试论正当防卫与防卫过当的界限内容摘要我国刑法规定了正当防卫制度，为防止不法侵害提供了可靠的法律保障，它有利于鼓励广大人民群众勇敢地同犯罪作斗争，及时有效地制止各种不法侵害，宏扬正气，捍卫法律尊严，是法律赋予公民的一种重要权利和手段。

正确的运用，可以有效而及时的制止和预防犯罪。

如行使不当，就转化成了防卫过当，而会危害社会，形成犯罪。

《刑法》第20条在对正当防卫作了规定的同时，也同时规定了对防卫过当行为，应当负刑事责任。

但刑法并没有“明显超过必要限度”，及“重大损害”作出界定，造成在司法实践中认定防卫过当行为的偏差，也引起了罪与非罪的争议。

关键词正当防卫；防卫过当；明显超过必要限度；重大损害正当防卫与防卫过当的界限，这是当前司法实践中比较难判定的一个界限。

这是一个仁者见仁，智者见智的问题。

刑法规定正当防卫制度，为防止不法侵害提供了可靠的保障，它有利于鼓励广大人民群众勇敢地同犯罪作斗争，及时有效地制止各种不法侵害，宏扬正气，捍卫法律尊严。

但，它同样是一把双刃剑，认定不当时，将会起到极大的反效果，因此，如何正确认识和理解正当防卫和防卫过当的界限，一方面鼓励和指导广大人民群众和不法行为做斗争，巩固和加强社会主义法制，另一方面也保护不法侵害人的合法权益，具有重要意义。

一、正当防卫的概念、构成要件，特征（一）概念正当防卫（legitimate defence），是公民保护合法权益同违法犯罪行为作斗争的法律武器，是法律赋予公民的一种重要权利和手段，其目的是保障公共利益及公民的合法权益免受正在进行的不法侵害，正确的运用，可以有效而及时的制止和预防犯罪。

（二）法律条文《中华人民共和国刑法》第二十条规定，正当防卫的概念可以表述为"是为了国家、公共利益或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者实施的制止其不法侵害而未明显超过必要限度的损害行为"。

（三）构成要件1.必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产权利和其他权利免受不法侵害而实施的。

论正当防卫我国《刑法》第二十条规定；“为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害造成损害的属于正当防卫，不负刑事责任．正当防卫明显超过必要的限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或免除处罚．对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取正当防卫造成不法侵害人伤亡的,不属防卫过当,不负刑事责任。

”正当防卫是法律赋予公民的一项重要权利,是鼓励和保障公民同违法犯罪行为作斗争的重要手段，对于保障国家、公共利益和公民的合法权益。

威慑犯罪分子、制止和预防犯罪，具有积极的意义和作用.但权利的行使必须符合——定的条刊:,否则就会造成新的不法侵害。

下面就对正当防卫的构成和注意问题及正当防卫和防卫过当,井就我国立法中的正当防卫有关问题做出阐述和分析。

一、正当防卫的构成要件和应注意的问题在我国刑法理论界，对正当防卫的构成要件具有不同的观点.但概括起来主要是以下三种观点：，“五要件说”、“四要件说”、“二要件说”。

“五要件说”即认为正当防卫必须符合五个条件、即(1)必须有不法侵害行为的发生;（２）不法侵害行为必须正在进行：(3)防卫行为必须对不法侵害者本人实施:(４)。

必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身和其他利益免受正在进行的不法侵害；(5）.防卫不能明显超过必要的限度造成重大的损害．“四要件说”即认为正当防卫应该具备四个条件:即(1)必须是不法侵害行为,才能实施正当防卫；(2)必须是对正在进行的非法侵害行为,才能实施正当防卫;（3)必须是针对实施不法侵害行为人的防卫:(4)。

防卫行为不能超过必要的限度.“四要件说”和“五要件说＂的唯一区别在于“五要件说”将防卫的目的作为正当防卫成立的条件之一，另外的四个条件与“四要件说”并不本质性的差别。

“二要件说＂即首先将正当防卫的构成分为两个条件; 先决要件和合法性要件，然后在各个要件下分析出几个要素。

论正当防卫与防卫过当的界限作者：杨晓曼来源：《理论观察》2019年第11期关键词：正当防卫;防卫过当;认定方式;认定标准;界限中图分类号：D914 文献标识码：A 文章编号：1009 — 2234（2019）11 — 0112 — 05在我国司法实践中，法院通过司法判决直接认定成立正当防卫的案件还属于少数。

现在已经存在的一些学术观点，对法院这样的做法呈现否定的态度。

在新的时代环境和背景下，司法实践如何进行突破和改进成为了值得关注的问题。

将本质上属于“正当防卫”的行为认定为“防卫过当”进而认定行为人够构成故意伤害罪是我国司法实践中一种常用的认定模式，大部分法院在一审判决中直接采用这样的认定方式，同时这样的做法也会延续到二审中，但是事实上根据众多学者的研究发现，这种做法是不合理的，导致“纠错机制”无法体现应有的正义价值。

正当防卫制度的刑法理论已形成相对成熟的体系，我国刑法学通说认为，防卫行为只要为制止不法侵害所必需，防卫行为的性质、手段、强度及造成的损害未明显超过不法侵害的性质、手段、强度及已经造成或可能造成的损害，或者防卫行为造成的损害明显超过不法侵害，但并未造成重大损害的，都在防卫限度内，不能认定为防卫过当。

认定构成正当防卫的理论基础之一是对“重大损害”的认定。

造成重大损害，一方面意味着防卫行为所造成的损害与不法侵害可能造成的损害悬殊、明显失衡，或者说，与不法侵害可能造成的损害相比，防卫行为造成的损失过于重大;另一方面也意味着造成一般损害的不成立防卫过当，只是造成不法侵害人死亡、重伤时，才“可能”属于防卫过当。

因此建议确立一种认定原则，对于防卫行为造成不法侵害者轻伤的案件，由于不符合重大损害的条件，不得认定为防卫过当。

将正当防卫认定为防卫过当，进而认定为故意伤害罪，必然导致故意伤害罪的发生率提高。

在阅读国外的相关法律文献时，发现正当防卫的判决相当多，但在偌大的中国，很少见到正当防卫的判决。

①认定构成正当防卫的理论基础之二是对“违法成本”的认识。

陈兴良：认定防卫过当应坚决避免“唯结果论”2017-07-01 说刑品案在我的学术⽣涯中，正当防卫制度⼀直是我关注的重点问题，1984年我的硕⼠论⽂的题⽬就是《正当防卫论》，并且在1987年出版了《正当防卫论》专著。

当时我国处于严打过程中，对于正当防卫条件限制极为苛刻，不利于公民利⽤正当防卫的法律武器来保护⾃⼰的⼈⾝安全。

1997年《刑法》修订过程中，⽴法者为了避免正当防卫制度近乎于被虚置，成为⼀个僵⼫条款，对正当防卫规定做了重⼤调整，主要表现在两个⽅⾯：⼀个⽅⾯是在20条第3款设置了⽆过当防卫。

⽆过当防卫制度的设⽴，在世界范围内各国刑法规定来看都是极为罕见的，赋予公民以⽆过当的防卫权，由此可以看出⽴法机关对于公民正当防卫权利给予重⼤关注。

另⼀⽅⾯，在《刑法》第20条第2款规定了防卫过当，只有当正当防卫明显超过必要限度造成不应有的危害的情况下，才构成防卫过当，才应当承担刑事责任。

从制度设计上来看，1997年刑法关于正当防卫的规定，可以说是极⼤的放宽了公民⾏使正当防卫权的条件，有利于⿎励公民和不法侵害做⽃争。

但在1997年《刑法》实施以后，关于正当防卫的司法认定并没有如同⽴法者所期望的那样：有利于公民⾏使防卫权。

事实上，有关司法机关仍然按照传统的司法惯性，正当防卫制度仍然受到明显的压抑。

于欢案就是⼀个⼗分典型的案例，从这个案件可以清楚地折射出正当防卫的司法认定上的各种问题。

这⾥我们可以⽐较两个案件，⼀个是孙明亮故意伤害案，另⼀个就是于欢故意伤害案。

这两个案件相距三⼗年左右，但结果却惊⼈的相似。

孙明亮在1984年某个傍晚和朋友蒋⼩平去看电影，在⽢肃某地电影院门⼝看到本案的被害⼈郭某等三⼈尾随并纠缠少⼥陈某和张某。

孙明亮和蒋⼩平上前制⽌，由此⽽和郭某等⼈发⽣了争执。

从这个情况来看，孙明亮⾏为显然是见义勇为⾏为。

在争执当中，蒋⼩平动⼿打了郭某⾯部⼀拳，郭某三⼈分头逃跑。

后来郭某等⼈纠集6⼈寻找孙明亮等⼈企图报复。

中国地质大学（）现代远程教育专科实习报告题目对正当防卫制度的评析2016年5月中文摘要我国1979年刑法第17条第2款规定：“正当防卫超过必要限度造成不应有的危害的，应当负刑事责任；但是应当酌情减轻或者免除处罚。

”这一规定表明，防卫行为在必要限度之内才该当于正当防卫。

否则，就是防卫过当。

但是，法律并未明确规定如何认定和把握必要限度。

于是，我国刑法理论界和司法实践部门展开了长时间的激烈争论。

在争论中产生了三种代表性学说即基本相适应说、必要说及基本相适应说与必要说的统一说。

在司法实践中，司法人员对必要限度操之过严而不利于保障防卫人权益的现象时有发生。

正当防卫是我国法律体系中的一项重要法律制度，在我国刑法和民法中都有明确具体的规定。

正当防卫是法律赋予公民同XX犯罪行为作斗争的一项重要法律权利和手段，从而起到保障社会公共利益及公民人身、财产合法权利免受正在进行的不法侵害之目的。

本文着重于评析我国刑法中的正当防卫制度。

通过对正当防卫的概念、特征、成立条件、防卫过当及特别防卫权等法律问题进行剖析，并阐述正当防卫必要限度的具体内容，由此提出关于正当防卫在司法实践中如何正确操作运用的相关问题，并结合我国刑法中关于正当防卫内容的规定，进一步对正当防卫制度的不足及其完善提出自己的看法和观点。

【关键词】：正当防卫；防卫过当；不法侵害；特别防卫权；必要限度；目录引言 (1)1、正当防卫的目的和意义 (2)1.1、正当防卫的目的 (2)1.2、正当防卫的意义 (3)2、正当防卫的概念及构成条件 (4)2.1、正当防卫的概念 (4)2.2、正当防卫的成立条件 (5)3、关于防卫过当 (6)4、特别防卫权 (6)5、正当防卫的法律效果和社会效果 (7)6、刑法对正当防卫规定的不足之处及其完善的意见 (7)6.1、正当防卫适用对象的限定存在缺陷 (8)6.2、建议增加正当防卫的民事责任规定 (8)7、结论 (9)8、致谢 (10)9、参考文献 (11)引言为使公共利益、本人或他人的人身和其他权利免遭正在进行的不法侵害而进行反击，致使侵害人受到某种损害的行为。

论正当防卫的界定所谓正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

由此可见，正当防卫是法律赋予公民同违法犯罪行为作斗争的一种重要权利和手段，其目的是保障公共利益及公民的合法权益免受正在进行的不法侵害。

但是，法律赋予公民的这种权利和手段也必须正确行使，才能达到正当防卫的目的，如行使不当，反而会危害社会，转化成犯罪。

因此，对于正当防卫如何界定，笔者在此谈一些自己的看法，以供参考。

一、防卫必须是针对不法侵害行为。

所谓不法侵害，是指对法律保护的公私合法权益进行侵害。

不法侵害的性质，即包括犯罪行为的侵害，也包括一般违法行为的侵害，受害人都有对侵害者实行防卫的权利。

但是，是否对一切不法侵害行为都应当实施正当防卫。

笔者认为，正当防卫中所指的不法侵害，主要是指那些侵害性质严重、侵害程度激烈、危险性较大，具有积极进攻性的侵害行为。

从犯罪性质的侵害行为来看，针对不法侵害行为实行防卫，通常是指具有紧迫感的、带有暴力性、破坏性的、能够给客体造成严重损害的那些犯罪。

对于一般性的、危害不大的、程度轻微的不法侵害行为，一般不应用正当防卫的方法来解决，而应用调解或其他方法来解决，以达到化解矛盾之目的。

总之，防卫必须是针对不法侵害行为实施。

二、防卫必须是针对实际存在而又正在进行的不法侵害实行。

这个内容包含两层意思：第一，不法侵害必须是实际上存在的，而不是凭主观想象或主观推测的。

如果把实际上不存在的不法侵害凭想象、推测误认为不法侵害存在，错误地实行所谓正当防卫，造成无辜者的损害，这种防卫，在刑法理论上叫做假想防卫。

对于因假想防卫而造成的损害责任，应按行为人对事实认识错误的处理原则来处理。

即如果属于行为人当时主观上能够预见的，由于疏忽大意而没有预见到，按过失犯罪论处；如果属于行为人当时不可能预见到的，则按意外事件对待，不应追究刑事责任。

刑法中的正当防卫与过度防卫的判定标准正当防卫是指在面临非法侵害时，为保护自己或他人的人身安全和财产安全，采取相应的合法防卫措施的行为。

在刑法中，正当防卫是被认定为合法的行为，并享有法律保护。

然而，有时候人们可能会在自卫过程中出于过度的防卫而伤害到侵害者，即过度防卫。

本文将就刑法中的正当防卫与过度防卫的判定标准进行探讨。

1. 正当防卫的判定标准正当防卫的判定标准是根据被侵害程度、被侵害对象、被侵害地点、被侵害手段等多个因素综合考量而得出的。

一般来说，以下几个因素是判断正当防卫的主要标准。

（1）合法性：正当防卫必须符合法律规定，并且在必要时采取适当的手段和措施。

（2）无过度防卫：正当防卫的行为不能超过合理限度，即不能出现过度防卫的情况。

（3）紧急性：正当防卫只有在紧急情况下才能进行，当危险消失时，防卫行为也应该停止。

（4）相对性：正当防卫的手段和防卫行为应当与侵害行为相对应，不能超过必要的限度。

（5）防卫对象：正当防卫应当是为了保护自己或他人的人身安全和财产安全而进行的。

2. 过度防卫的判定标准过度防卫是指在正当防卫的过程中，防卫者采取了过度的手段或者超过了合理限度而对侵害者造成了其他严重后果。

判定过度防卫也需要考虑多个因素。

（1）防卫手段的合理性：判定过度防卫首先需要考虑防卫手段是否符合合理性要求，例如使用的武器是否过度。

（2）危害程度的相对性：过度防卫也要考虑防卫行为与被侵害行为之间的危害程度是否相对过大。

（3）紧急情况的终止：如果被侵害行为停止或者不具有危害性时，防卫行为应当及时停止，否则可能构成过度防卫。

（4）主观因素的考虑：如果防卫者有过度防卫的故意或者明显过错，也会被认定为过度防卫。

3. 具体案例分析在刑法中，对于正当防卫与过度防卫的判定标准，都要具体案件具体分析。

例如，在一起盗窃案中，被害人为了保护财产，使用了暴力手段击伤了盗窃者。

在此案中，法院根据上述判定标准综合考虑被害人的行为是否合法、是否过度，并最终判定其为正当防卫。

正当防卫问题若干层面的反思引言正当防卫作为法律赋予公民在特定情况下保护自身和他人合法权益的一种权利，一直受到社会的广泛关注。

然而，在实际应用中，正当防卫的认定与界定却常常引发争议。

本文将从法律、社会、心理等多个层面对正当防卫问题进行深入反思，以期为解决相关争议提供有价值的参考。

一、法律层面的反思1. 正当防卫的界定正当防卫的界定是法律实践中的核心问题。

根据《中华人民共和国刑法》的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

然而，在实际操作中，如何判断行为人的行为是否构成正当防卫，往往需要考虑多个因素，如行为人的主观意图、行为的紧迫性、行为的必要性和适度性等。

这些因素之间往往存在相互交织、相互影响的关系，使得正当防卫的认定变得复杂而困难。

2. 正当防卫与防卫过当的界限在正当防卫的认定中，一个重要的争议点是如何区分正当防卫与防卫过当。

防卫过当是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。

在实践中，由于行为人的行为往往受到多种因素的影响，如情绪、环境等，因此很难准确判断行为人的行为是否构成防卫过当。

这就要求我们在法律上进一步明确正当防卫与防卫过当的界限，为司法实践提供更为明确的指导。

二、社会层面的反思1. 舆论对正当防卫认定的影响舆论对正当防卫认定的影响不容忽视。

在一些涉及正当防卫的案件中，舆论往往会对司法判决产生重要影响。

一方面，舆论的关注可以推动司法机关更加重视正当防卫的认定问题，促进司法公正；另一方面，舆论的过度炒作也可能对司法判决产生负面影响，导致判决结果偏离法律原则。

因此，在处理涉及正当防卫的案件时，我们应该理性看待舆论的影响，确保司法判决的公正性和权威性。

2. 社会环境对正当防卫行为的影响社会环境对正当防卫行为的影响同样值得我们关注。

在一个充满暴力和犯罪的社会环境中，人们往往更容易采取极端手段来保护自身和他人的安全。