人际信任量表(ITS)

社交回避及苦恼量表（SAD）社交回避及苦恼分别指回避社会交往的倾向及身临其境时的苦恼感受。

回避是一种行为表现，苦恼为情感反应。

社交回避及苦恼量表（Social Avoidance and Distress Scale ，SAD）含有28个条目，其中14条用于评价社交回避，14条用于评定社交苦恼。

最初的评分采用“是一否”的方式，但许多研究人没采用了5级评分制。

“是一否”评分制得分范围从0（最低的回避及苦恼程度）到28（最高的一级）。

在建立该表时，作者十分注重社交回避及苦恼的概念。

他们把社交回避与不能参与社交加以区分。

指出社交回避的反面不是社交参与而是“不回避”，此外，他们谨慎地只将主观的苦恼及行为上的回避等包括在内，而将诸如焦虑生理指数及受损的行为表现等内容排除在外，在最初的量表条目选择时，考虑了社交愿望及赞同的频率，并且进行了广泛的预测。

当采用“是一否“评分制时，大学生的均值勤为9.1，其标准差（SD）为8.0（Watson 及Friend,1969）。

但分布相当偏倚。

故而许多研究人员采用5级分制来取代“是一否”分制。

在样本原形中，男性的得分显著高于女性。

（2）信度及效度内部一致性相当高。

使用“是一否”分制时，均值与条目一总的相关系数均值是0.77。

因子分析的结果证实了关于回避与苦恼分量表的结构。

但也提示：总分偏重于反映社交回避的方面（Patterson及Strauss,1972）。

采用“是一否”分制而得到的分量表总分其苦恼分量表及回避分量表的信度系数分别为0.85及0.87。

两表之间的相关系数男性为0.54，女性为0.71（Leary等，1987）。

对“是一否”分制4个月的重测相关信度为0.68（Watson及Friend,1969）。

SAD量表的分数与其它关于社交焦虑及羞怯测量的相关系数非常高（如Jones,Briggs及Smith,1986），r值达0.75以上，与一般焦虑的测量（如Manifest Anxiety量表）也有正的相关，但较低一些。

摘自《常用心理评估量表手册》戴晓阳人际信任量表（ITS）【概述】人际信任是个体将他人的言词、承诺以及口头或书面的陈述认为可靠的一种概括化的期望（Rotter,1967）。

高信任者可能较少撒谎、作弊或偷窃。

他们可能会更多地给他人第二次机会以及尊重他人的正当权利。

高信任者可能较少出现不快乐、与他人发生冲突或者环境适应不良，他们通常更讨人喜欢，并且不论是高信任者还是低信任者都愿把他们当作朋友（Rotter，1977）。

人际信任量表（interpersonal trust scale, ITS）是由Rotter JB于1967年编制。

该量表用于测查受试者对他人的行为、承诺或（口头和书面）陈述的可靠性。

【内容及实施方法】人际信任量表测查内容包括各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色（包括父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒体），共25个条目，采用Likert五点自评式量表，从“完全同意”至“完全不同意”分别评定为1~5分。

故量表总分从25分（信任程度最低）至125分（信任程度最高），测验时间为10~15分钟。

【测量学指标】人际信任量表的分半信度为0.76，其中男性为0.77，女性为0.75。

平均间隔7个月的重测信度为0.56（P<0.01，n=24）,而间隔3个月的重测信度为0.68（n=42）。

有关结构效度的研究提示该量表得分反映出受测者的部分人口学特征（家庭背景、社会经济地位、宗教信仰等），但量表得分没有性别的差异（Rotter，1967）。

因子分析发现该量表有2个因子，分别是特殊信任因子（对同伴或其他家庭成员的信任）和普遍信任因子（对无直接关系者的信任）。

也有研究证实量表有3个因子，分别是政治信任、父辈信任和对陌生人的信任。

由于选择项目时避免了与其他量表显著相关的条目，故量表的区分效度较好。

大量研究（包括实验室研究、问卷调查、自我报告以及同伴评定等）证实了人际信任量表可以较好地测查被试的人际信任水平（Geller，1966；Hamsher，1968；Rotter，1967；Schlencker，Helm&Tedeschi，1973；Wright，1972）。

信任量表Trust Scale(Rempel＆Holmes，1986)简介本量表用于测查关系密切者的相互信任，它共有18个项目，涉及信任的三种内涵：可预测性、可依靠性和信赖。

可预测性指我们能否预见到同伴的特定行为，包括受我们欢迎的行为和不受我们欢迎的行为。

量表作者认为凡行为能被预测者其行为均具有连贯性（无论是一贯地好还是一贯地坏）。

而行为不可预测者则不能底得人们的信任。

可依靠性是信任的最核心成分。

而信赖则“使人们能无保留地确信同伴将继续负起责任并关心自己”。

可根据受试者对每一项目的回答进行评分，有七个等级：1分-完全不同意、7分一完全同意。

量表总分从18分（信任度量低）至126分（信任度最高），中间值为72分。

共有47对受试接受了本量表的测查。

信效度原始量表有26个项目，经过两轮的筛选后淘汰了因子负荷小于0.40或与上述三种因子（可预测性、可依靠性和信赖）相关小于0.30的项目，故只剩下18个项目。

整个量表的内部一致性a=0. 81；其中可预测性a=0. 82；可信赖性a=0. 80。

缺乏有关重测信度的资料。

三个分量表中度相关（范围在0.27-0.46之间。

）Rempel等人(1985)描述了与本量表有关的许多变量，包括同伴间维持彼此关系的动机和内驱力，信赖对维持两人所起的作用大于所有其它因素。

应用与评价修定版信任量表与前面所介绍的SITS有同样的有途和几乎同样数量的项目。

两种量表均包含了测查信任之核心—可依靠性的项目，但本量表更加侧重于一般性的对人性的信任。

本量表的优势在于它以坚实的理论为基础。

信任量表指导语：阅读下列陈述并决定其叙述是否符合你与同伴之间的关系，从下面挑选恰当的数值表明你对该陈述同意或不同意的程度。

1-完全不同意2一部分不同意3二略微不同意4=中性5=略微同意6=部分同惫7=完全同意1.我知道同伴将怎样做，他／她的行事总是不出我之所料。

(P)2.我发现同伴是个完全可以依靠的人，尤其在遇到重大事件时。

人际信任量表Interpersonal Trust Scale(Rotter，1976，1971）简介本量表用于测查受试者对他人的行为、承诺或（口头和书面）陈述之可靠性的估计。

共有25个项目，其内容涉及各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色（包括父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒介）。

多数项目与社会角色的可信赖信有关，但也有一些项目与对未来社会的乐观程度有关。

采用五分对称评分法，1分为完全同意、5分为完全不同意。

故量表总分从25分（信赖程度最低）至125分（信赖程度最高），中间值为75分。

测查时间约为10-15分钟。

编制者曾在60年代用此量表对4605名大学生进行了测试（Hochreich＆Rotter，1970）信效度本量表的劈半信度为0.76，其中男性为0.77，女性为0.750平均间隔7个月的重测信度为0.56 (P (0.01，n=24)，而间隔3个月的重测信度为0.68 (n=42)。

有关结构效度的研究提示本量表得分反映出了家庭背景、社会阶层、宗教信仰的不同，但与人性的哲学量表不同，本量表得分没有性别的差异(Boroto，1970；Geller，1966；Hamsher，Geller，＆Rotter，1968；Mulry，1966；Roberts，1967；Rotter，1967).由于选择项目时避免了与其它量表显著相关的项目，故保证了本量表的区分效度。

应用与评价本量表的优点是同时强调了信任这个术语的理论定义和操作定义。

因子分析发现本量表有两个因子，其一是对同伴或其他家庭成员的信任，其二是对无直接关系者的信任。

人际信任量表指导语：使用以下标准表明你对下列每一陈述同意或不同意的程度：1-完全同意2=部分同意厂3＝同意与不同意相等4=部分不同意5=完全不同意1.在我们这个社会里虚伪的现象越来越多了。

2.与陌生人打交道时，你最好小心，除非他们拿出可以证明其值得信任的依据。

3.除非我们吸引更多的人进人政界，这个国家的前途将十分黯淡。

特定人际信任量表（男性）简介本量表用于测查受试者对于特定人物的信任度。

尤其着重于关系密切者之间的相互信任。

其多数项目的内容可归入以下四个方面：在财产上信赖对方、相信对方是可靠的、在个人隐私上信赖对方、在个人安全上信赖对方。

每一项目根据回答可评1至9分，从“完全同意”到“完全不同意”。

男性量表有19项，得分从19分（信任度最低）至171分（信任度最高。

中间值为95分。

信效度男性用表的项目包括3个因子：一般性信任、情感性信任以及可靠性。

缺乏重测信度方面的资料。

本量表的效度检验是通过安排另一个人对受试者采取不同行为——可信性行为或不可信性行为来实现的。

男性受试者受这种操作的影响较大。

性别间的差异增加了本量表的聚合效度。

应用与评价本量表是一种很有用处的量表，其构造精细、通过了结构效度的检验。

缺点是面比较窄、内容比较简短。

本量表既可用于实验研究亦可用于临床研究，事实上近期对关系密切者之人际关系的研究均测重于本量表所测查出的因子：情感性信任和可靠性。

指导语：用相应数值标明你对每一陈述同意或不同意的程度。

1=完全同意，9=完全不同意。

在句子中的空格上填入与你感情最密切者的姓名（家庭成员除外）。

完全不同意 1 2 3 4 5 6 7 8 9 完全同意1、如果赞扬我，我会问他对我的赞扬是否发自内心。

2、如果我们约好在某处共进午餐，我肯定准会到场。

3、我会与在陌生的地方徒步旅行，如果肯定他或她熟悉该地区的话。

4、我不会从那里买任何一件旧家具，因为我不相信他/她的估价。

5、我相信会办事公正。

6、如果我不能去邮局，我可以放心地让为我发一封重要的信。

7、我能够向_吐露秘密，而且我知道他/她原意听。

8、我相信会告诉我事实真相。

9、如果我要赶飞机，我没有把握是否能准时将我带到机场。

10、如果我做了一件事或说了一句话之后出乎意料地笑起来，我会疑他/她是否在责怪我或不怀好意。

11、我可以随意与交谈，而且我知道爱听。

12、决不会故意将我的观点歪曲地转达给别人。

摘自《常用心理评估量表手册》戴晓阳人际信任量表（ITS）【概述】人际信任是个体将他人的言词、承诺以及口头或书面的陈述认为可靠的一种概括化的期望（Rotter,1967）。

高信任者可能较少撒谎、作弊或偷窃。

他们可能会更多地给他人第二次机会以及尊重他人的正当权利。

高信任者可能较少出现不快乐、与他人发生冲突或者环境适应不良，他们通常更讨人喜欢，并且不论是高信任者还是低信任者都愿把他们当作朋友（Rotter，1977）。

人际信任量表（interpersonal trust scale, ITS）是由Rotter JB于1967年编制。

该量表用于测查受试者对他人的行为、承诺或（口头和书面）陈述的可靠性。

【内容及实施方法】人际信任量表测查内容包括各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色（包括父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒体），共25个条目，采用Likert五点自评式量表，从“完全同意”至“完全不同意”分别评定为1~5分。

故量表总分从25分（信任程度最低）至125分（信任程度最高），测验时间为10~15分钟。

【测量学指标】人际信任量表的分半信度为，其中男性为，女性为。

平均间隔7个月的重测信度为（P<，n=24）,而间隔3个月的重测信度为（n=42）。

有关结构效度的研究提示该量表得分反映出受测者的部分人口学特征（家庭背景、社会经济地位、宗教信仰等），但量表得分没有性别的差异（Rotter，1967）。

因子分析发现该量表有2个因子，分别是特殊信任因子（对同伴或其他家庭成员的信任）和普遍信任因子（对无直接关系者的信任）。

也有研究证实量表有3个因子，分别是政治信任、父辈信任和对陌生人的信任。

由于选择项目时避免了与其他量表显著相关的条目，故量表的区分效度较好。

大量研究（包括实验室研究、问卷调查、自我报告以及同伴评定等）证实了人际信任量表可以较好地测查被试的人际信任水平（Geller，1966；Hamsher，1968；Rotter，1967；Schlencker，Helm&Tedeschi，1973；Wright，1972）。

人际信任量表指导语：您好！感谢你在百忙中抽出时间阅读我们的问卷，这是一项关于人际信任量表的问卷调查，您对问卷中问题的回答无对错、好坏之分，调查结果只作统计分析，个人资料绝对保密，您不要有任何顾虑，请放心填写，在符合您的选项上打“√”，谢谢！第一部分：个人信息（请在符合的选项画“√”或填上答案）1.您的性别：1.男2.女2.您的职业: 1.职业工作者 2.学生3.待就业3.您的户口所在地：1.城市 2.农村评价标准：1=完全同意，2=部分同意，3=无所谓，4=部分不同意，5=完全不同意*1.在现今社会，人越来越虚伪························1 2 3 4 52.对于承诺别人的事情，自己一定会做到··············1 2 3 4 5*3.上网时，陌生人问自己的真实姓名不会告诉他········1 2 3 4 54.你认为自己的未来很有希望························1 2 3 4 5*5.考试时，无人监考会导致更多的人作弊··············1 2 3 4 56.多数推销人员在描述他们自己的商品时是诚实的······1 2 3 4 57.父母通常会遵守他们的诺言························1 2 3 4 5*8.在现今社会，防人之心不可无······················1 2 3 4 59.多数人如果有自己的打算就一定会去实现············1 2 3 4 5*10.结账时，你会认真的核对账单·····················1 2 3 4 511.在问卷调查中，你不介于透露自己的真实情况·······1 2 3 4 512.国际上的重大比赛都是公平公正的·················1 2 3 4 513.政府都是为人民办事的···························1 2 3 4 514.世界上的好人占大多数···························1 2 3 4 5*15.尽管在电视、报纸中都可以看到新闻，但对于事件的真实报道我们很难得到··················································1 2 3 4 5*16.与陌生人打交道时，除非他们给予可以证明其值得信任的依据，否则你将不予理会··················································1 2 3 4 5*17.在这个竞争的社会，如果不保持警惕别人就可能占你的便宜··················································1 2 3 4 518.你的父母知道你的银行卡密码······················1 2 3 4 519.你经常和朋友交心································1 2 3 4 5*20.买东西时，你会看秤······························1 2 3 4 521. 在大街上，你乐于给行乞的人帮助·················1 2 3 4 522.官员在竞选中做出的承诺都是可信的················1 2 3 4 5*23你会在无数次确认前后左右没有人时才取钱··········1 2 3 4 5*24.你会向很多人问同一个问题，以确认答案的正确······1 2 3 4 525.多数人即使在有把握不会被发现时也不作弊··········1 2 3 4 526.多数父母关于实施惩罚的威胁是可信的··············1 2 3 4 5谢谢您的参与！！。

一、儿童马基量表（人际信任量表）指导语:下面几句话都是有关人和事的，答案没有对错之分。

你可能同意其中的一些说法，而不同意另外一些说法，我们想了解的是你同意或不同意的程度。

请你认真阅读每一句话，决定你同意或不同意以及同意或不同意的程度，并在答题纸上圈出一个答案表示你的意见。

如果完全同意，请在A上画圈;如果部分同意，请在B上画圈;如果部分不同意，请在C上画圈;如果完全不同意，请在D上画圈。

1、不要告诉任何人你做某件事的真正原因，除非你有特殊的目的。

2、多数人是好的和善良的。

3、与人交往的最好方法是说出对方想知道的事。

4、只有肯定某件事是对的才能去做。

5、最聪明的处世方法是假定所有人一旦有机会就会做出卑鄙的事。

6、任何时候都应当诚实。

7、有时为了得到自己想要的东西你不得不去伤害别人。

8、如果不是被迫，多数人都不会努力工作。

9、平凡但诚实要比有名气但不诚实好。

10、最好告诉对方你为什么请他帮忙，而不是编造更动人的理由去打动他。

11、成功的人多数都是诚实和善良的。

12、任何人如果完全相信别人就会吃亏上当。

13、犯人和其他人的不同在于他们太笨了，所以才被抓住。

14、多数人是勇敢的。

15、即使你不喜欢有地位的人，你也应该好好地对待他们，这样做才是上策。

16、在各方面都优秀是有可能做到的。

17、多数人不会轻易受骗。

18、有时为了得到自己想要的东西你不得不说一些假话。

l9.禅假话永远是不对的。

20、失去钱财比失去朋友造成的损失更大。

二、自尊量表指导语:下面几句话都是有关你对自己总体上的一种评价，它只是你的一种感受，无所谓对或错。

请你仔细阅读，看是否符合自己的情况，并在答题纸上圈出你的答案。

A表示非常符合;B表示部分符合;C表示部分不符合;D表示非常不符合。

1、我感到我是一个有价值的人，至少与其他人在同一水平上。

2、我感到我有许多好的品质。

3、归根结底，我倾向于觉得自己是一个失败者。

4、我能像大多数人一样把事情做好。

信任量表Trust Scale(Rempel＆Holmes，1986)简介本量表用于测查关系密切者的相互信任，它共有18个项目，涉及信任的三种内涵：可预测性、可依靠性和信赖。

可预测性指我们能否预见到同伴的特定行为，包括受我们欢迎的行为和不受我们欢迎的行为。

量表作者认为凡行为能被预测者其行为均具有连贯性（无论是一贯地好还是一贯地坏）。

而行为不可预测者则不能底得人们的信任。

可依靠性是信任的最核心成分。

而信赖则“使人们能无保留地确信同伴将继续负起责任并关心自己”。

可根据受试者对每一项目的回答进行评分，有七个等级：1分-完全不同意、7分一完全同意。

量表总分从18分（信任度量低）至126分（信任度最高），中间值为72分。

共有47对受试接受了本量表的测查。

信效度原始量表有26个项目，经过两轮的筛选后淘汰了因子负荷小于0.40或与上述三种因子（可预测性、可依靠性和信赖）相关小于0.30的项目，故只剩下18个项目。

整个量表的内部一致性a=0. 81；其中可预测性a=0. 82；可信赖性a=0. 80。

缺乏有关重测信度的资料。

三个分量表中度相关（范围在0.27-0.46之间。

）Rempel等人(1985)描述了与本量表有关的许多变量，包括同伴间维持彼此关系的动机和内驱力，信赖对维持两人所起的作用大于所有其它因素。

应用与评价修定版信任量表与前面所介绍的SITS有同样的有途和几乎同样数量的项目。

两种量表均包含了测查信任之核心—可依靠性的项目，但本量表更加侧重于一般性的对人性的信任。

本量表的优势在于它以坚实的理论为基础。

信任量表指导语：阅读下列陈述并决定其叙述是否符合你与同伴之间的关系，从下面挑选恰当的数值表明你对该陈述同意或不同意的程度。

1-完全不同意2一部分不同意3二略微不同意4=中性5=略微同意6=部分同惫7=完全同意1.我知道同伴将怎样做，他／她的行事总是不出我之所料。

(P)2.我发现同伴是个完全可以依靠的人，尤其在遇到重大事件时。

【大学生人际信任度的调研与分析】大学生人际信任量表大学阶段是个体人际信任发展、形成的重要阶段。

人际信任作为人际关系的一个重要维度,大学生的人际信任水平对其合作精神、共处意识、和谐人际关系的建立有直接的影响。

它的发展标志着人际关系的成熟,对大学生具有重要的意义。

一、抽样与研究方法(一)被试与抽样方法在师范大学进行调查,采用分层随机取样方法,将师大学生分成文科、理科、体育类、艺术类四个层面,然后分别从这四个子样本中随机抽取被试,大致以2:5的男女比例发放问卷(见表1),以寝室为单位进行团体测试,测试时间为15分钟。

共发放问卷150份,收回有效问卷127份,有效问卷回收率为84.6%。

文科31人,理科48人,体育类28人,艺术类20人。

表1(二)测量工具本次调查的测量工具选取修订的人际信任量表。

此量表由三个分量表组成,它们分别是大学生人际信任的三个维度:对社会现象的信任(项目3、8、9、21等)、对熟人的信任(项目5、10、17、22等)以及对陌生人的信任(1、2、7、11等)。

经过内部一致性检验发现:量表的内部一致性α系数均符合心理测量学要求,总量表为0.8331,对社会现象信任为0.5017,对熟人信任为0.6994,对一般人的信任为0.8331。

问卷总共25题,采用5级记分,从“完全不符合”到“完全符合”,记为1-5分,其中14个为反题目。

二、研究内容本次调查研究的中心问题是:不同专业以及家庭背景的大学生在人际信任方面存在怎样的差异。

研究的基本内容包括如下几点:第一,探讨重点大学生人际信任的特点。

主要从以下维度考虑:所学的专业学科(文科、理科、艺术和体育);不同的家庭背景与家庭情况在人际信任方面存在的差异;我们还要考察他们对熟人、对社会现象以及对陌生人的人际信任程度。

第二,各变量对人际信任度的交互作用。

主要是专业与家庭等变量在人际信任度的交互作用。

三、结果分析(一)不同专业、家庭背景、家庭情况对大学生人际信任水平的影响1.对大学生人际信任总量表、分量表在专业上的差异性检验表2 大学生人际信任总量表、分量表专业上的差异检验文=文科理=理科体=体育艺=艺术表2、表3显示,以社会现象的得分为因变量时,文科、理科、体育都与艺术存在着显著性差异;以熟人的得分为因变量,只有体育与艺术上存在着差异;以陌生人的得分为因变量时,文科与理科、文科与体育、体育与艺术3种情况存在着显著性差异;以总分作为因变量时,文科与体育,理科与艺术,体育与艺术存在着显著性差异。

摘自《常用心理估量表手册》戴阳人信任量表（ITS ）【概述】人信任是个体将他人的言、承以及口或面的述可靠的一种概括化的期望（ Rotter,1967 ）。

高信任者可能少撒、作弊或窃。

他可能会更多地他人第二次机会以及尊重他人的正当利。

高信任者可能少出不快、与他人生冲突或者境适不良，他通常更人喜，并且不是高信任者是低信任者都愿把他当作朋友（Rotter ，1977 ）。

人信任量表（interpersonal trust scale, ITS ）是由 Rotter JB 于 1967 年制。

量表用于受者他人的行、承或（口和面）述的可靠性。

【内容及施方法】人信任量表内容包括各种境下的人信任，涉及不同社会角色（包括父母、推、判、一般人群、政治人物以及新媒体），共 25 个条目，采用Likert 五点自式量表，从“完全同意”至“完全不同意”分定1~5 分。

故量表分从25 分（信任程度最低）至125 分（信任程度最高），10~15 分。

【量学指】人信任量表的分半信度0.76，其中男性0.77，女性 0.75。

平均隔7 个月的重信度0.56（ P<0.01， n=24）,而隔 3 个月的重信度0.68（ n=42）。

有关构效度的研究提示量表得分反映出受者的部分人口学特征（家庭背景、社会地位、宗教信仰等），但量表得分没有性的差异（Rotter， 1967）。

因子分析量表有 2 个因子，分是特殊信任因子（同伴或其他家庭成的信任）和普遍信任因子（无直接关系者的信任）。

也有研究量表有 3 个因子，分是政治信任、父信任和陌生人的信任。

由于目避免了与其他量表著相关的条目，故量表的区分效度好。

大量研究（包括室研究、卷、自我告以及同伴定等）了人信任量表可以好地被的人信任水平（Geller ， 1966； Hamsher， 1968； Rotter ， 1967； Schlencker ，Helm&Tedeschi ，1973； Wright ， 1972）。

87号人际信任量表（ITS）人际信任量表（Interpersonal Trust Scale）由美国康涅狄格大学心理学系的教授J.B.Rotter 编制而成，该量表从社会学习理论出发，主要用于测量人们已经形成的对于某一行为将导致正向或负向的结果的期待。

可测查受测者在多种环境下的人际信任。

人际信任指的是对他人的行为、承诺或陈述（口头或书面）的可靠性的估计或期待。

人际信任量表（Interpersonal Trust Scale）由美国康涅狄格大学心理学系的教授J.B.Rotter 编制而成，该量表从社会学习理论出发，主要用于测量人们已经形成的对于某一行为将导致正向或负向的结果的期待。

可测查受测者在多种环境下的人际信任，包括大量不同的社会角色，如父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒介等。

多数项目与社会角色的可信赖性有关，但也有一些项目与对未来社会的乐观程度有关。

本量表共有25个项目，采用五分对称评分法，1＝完全同意，2＝部分同意，3＝同意与不同意相等，4＝部分不同意，5＝完全不同意。

故量表总分从25分（信赖程度最低）至125（信赖程度最高），中间值为75分，得高分者人际信任度高。

本量表的分半信度为0.76，再测信度为0.68；相关研究显示该量表具有较好的聚敛效度和区辨效度。

本量表的优点是同时强调了信任这个术语的理论定义和操作定义。

因子分析发现本量表有两个因子，其一是对同伴或其他家庭成员的信任，其二是对社会制度和政治的信任（亦即相信那些相对来说几乎没有直接接触的人）。

【人际信任】人际信任是指对他人的行为、承诺或陈述（口头或书面）的可靠性的估计或期待。

研究发现，人际信任程度与社会经济地位有着密切的关系，来自社会经济地位高的家庭的孩子一般来说人际信任程度高，而来自下层社会的孩子由于不满现状和当权者的利益，似乎没有理由去信任别人。

大学生人际信任的分值与父母的分值密切相关，这是由于父母所信奉或支持的观点和态度很容易为自己的孩子所接纳造成的。

人际关系量表irs介绍人际关系量表（IRS）是一种常用的心理测量工具，用于评估个体在人际交往中的行为和态度。

IRS能够量化个体在不同情境下的人际关系特征，对于研究人际关系的发展、问题解决和个体幸福感等方面具有重要意义。

本文将介绍IRS量表的背景、结构和应用，并探讨其在研究和临床实践中的价值。

IRS量表的背景和发展源于对人际关系重要性的认识。

人际关系对个体的心理健康和幸福感有着重要的影响。

良好的人际关系有助于提高个体的自尊、满足感和幸福感，而问题的人际关系则会导致心理压力、焦虑和抑郁等不良情绪。

因此，对人际关系的评估和研究一直是心理学领域的热点。

IRS量表的结构基于人际关系心理学的理论和研究，并依据大量的实证数据进行了验证。

该量表包含多个维度，包括人际行为、人际态度、人际满意度和人际问题解决等。

每个维度又包含多个具体的项目，用于评估个体在该维度下的表现和态度。

人际行为是IRS量表的重要维度之一，用于评估个体在人际交往中的行为表现。

例如，个体是否友好、合作、乐于助人、善于沟通等。

人际态度是另一个重要维度，用于评估个体对于人际关系的态度和期望。

例如，个体是否对人际关系抱有积极的态度、是否相信他人或信任他人等。

人际满意度维度评估个体对于当前人际关系的满意程度，而人际问题解决维度则评估个体在解决人际问题时的表现和策略选择。

IRS量表在研究和临床实践中有着广泛的应用价值。

首先，IRS量表有助于研究人际关系的发展和变化。

通过反复使用IRS量表，研究者可以评估同一组个体在不同时间点的人际关系特征，进而了解人际关系的变化轨迹和关键影响因素。

其次，IRS量表可以用于评估人际关系问题的存在和严重程度。

对于那些存在人际关系问题的个体，可以通过IRS量表对其进行评估，进而为其提供合适的干预和指导。

最后，IRS量表可以用于评估个体在人际交往中的自我效能感和幸福感。

个体对于自身在人际关系中的表现和能力的评价，对于其心理健康和幸福感具有重要影响。

…摘自《常用心理评估量表手册》戴晓阳人际信任量表（ITS）【概述】人际信任是个体将他人的言词、承诺以及口头或书面的陈述认为可靠的一种概括化的期望（Rotter,1967）。

高信任者可能较少撒谎、作弊或偷窃。

他们可能会更多地给他人第二次机会以及尊重他人的正当权利。

高信任者可能较少出现不快乐、与他人发生冲突或者环境适应不良，他们通常更讨人喜欢，并且不论是高信任者还是低信任者都愿把他们当作朋友（Rotter，1977）。

人际信任量表（interpersonal trust scale, ITS）是由Rotter JB于1967年编制。

该量表用于测查受试者对他人的行为、承诺或（口头和书面）陈述的可靠性。

【内容及实施方法】人际信任量表测查内容包括各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色（包括父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒体），共25个条目，采用Likert五点自评式量表，从“完全同意”至“完全不同意”分别评定为1~5分。

故量表总分从25分（信任程度最低）至125分（信任程度最高），测验时间为10~15分钟。

【测量学指标】、人际信任量表的分半信度为，其中男性为，女性为。

平均间隔7个月的重测信度为（P<，n=24）,而间隔3个月的重测信度为（n=42）。

有关结构效度的研究提示该量表得分反映出受测者的部分人口学特征（家庭背景、社会经济地位、宗教信仰等），但量表得分没有性别的差异（Rotter，1967）。

因子分析发现该量表有2个因子，分别是特殊信任因子（对同伴或其他家庭成员的信任）和普遍信任因子（对无直接关系者的信任）。

也有研究证实量表有3个因子，分别是政治信任、父辈信任和对陌生人的信任。

由于选择项目时避免了与其他量表显著相关的条目，故量表的区分效度较好。

大量研究（包括实验室研究、问卷调查、自我报告以及同伴评定等）证实了人际信任量表可以较好地测查被试的人际信任水平（Geller，1966；Hamsher，1968；Rotter，1967；Schlencker，Helm&Tedeschi，1973；Wright，1972）。

简介本量表用于测试受试者对他人行为、承诺或陈述之可靠性的估计。

共25个项目，其内容涉及各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色。

多数项目于社会角色的可信赖信有关，但有些项目与对未来的社会的乐观程度有关。

采用五分对称评定分法，1分为完全同意、5分为完全不同意。

量表总分从25至125，中间值为75，测查时间10～15分钟。

编制者60年代用此量表对4605名大学生进行测试（Hochreich，Rotter）。

人际信任量表指导语：使用以下标准表明你对下列每一陈述同意或不同意的程度：1＝完全同意2＝部分同意3＝同意与不同意相等4＝部分不同意5＝完全不同意1．在我们的社会里虚伪的现象越来越多了。

2．与陌生人打交道时，你最好小心，除非他们拿出可以证明其值得信任的依据。

3．除非我们吸引更多的人进政界，这个国家的前途十分黯淡。

4．阻止多数人触犯法律的是恐惧、社会廉耻或惩罚而不是良心。

5．考试时老师不到监考可能会导致更多的人作弊。

6．通常父母在遵守诺言方面是可以信赖的。

7．联合国永远也不会成为维持世界和平的有效力量。

8．法院是我们都能受到公正对待的场所。

9．如果得知公众听到和看到的新闻有多少已被扭曲，多数人会感到震惊的。

10．不管人们怎样表白，最好还是认为多数人主要关心其自身幸福。

11．尽管在报纸、收音机和电视中均可看到新闻，但我们很难得到关于公共事件的客观报道。

12．未来似乎很有希望。

13．如果真正了解到国际上正在发生的政治事件，那么公众有理由比现在更加担心。

14．多数获选官员在竞选中的承诺是诚恳的。

15．许多重大的全国性体育比赛均受到某种形式的操纵和利用。

16．多数专家有关其知识局限性的表白是可信的。

17．多数父母关于实施惩罚的威胁是可信的。

18．多数人如果说出自己的打算就一定会去实现。

19．在这个竞争的年代里，如果不保持警惕别人就可能占你的便宜。

20．多数理想主义者是诚恳的并按照他们自己所宣扬的信条行事。

21．多数推销人员在描述他们的产品时是诚实的。