网络经济学案例分析最新(三)

第1篇一、引言经济学和法律是两个紧密相连的领域，它们在现代社会中共同影响着市场秩序、企业行为以及消费者权益。

在众多经济学法律案例中，微软垄断案无疑是其中最具影响力和代表性的案例之一。

本文将深入分析微软垄断案，探讨其背后的经济学原理、法律依据以及案例的影响。

二、案件背景微软公司（Microsoft Corporation）成立于1975年，总部位于美国华盛顿州雷德蒙德。

作为全球最大的软件公司之一，微软在个人电脑操作系统、办公软件、服务器软件等领域拥有极高的市场份额。

然而，随着市场份额的不断扩大，微软逐渐成为了业界垄断者。

2000年，美国联邦贸易委员会（FTC）对微软提出了垄断指控，指控其利用市场支配地位限制竞争，损害消费者利益。

随后，此案在美国司法部（DOJ）和微软之间展开了一场旷日持久的诉讼。

三、案件分析1. 经济学原理（1）市场结构分析在经济学中，市场结构是影响企业行为和市场竞争程度的重要因素。

根据美国经济学家贝恩的市场结构理论，市场可以分为完全竞争、垄断竞争、寡头垄断和完全垄断四种类型。

微软在个人电脑操作系统市场中的市场份额高达90%以上，属于寡头垄断市场。

在寡头垄断市场中，企业往往拥有较大的市场支配力，容易形成垄断。

（2）垄断行为分析微软的垄断行为主要体现在以下几个方面：①限制竞争：微软通过捆绑销售、排他性协议等手段，限制其他竞争对手进入市场，从而巩固自己的市场地位。

②损害消费者利益：微软的垄断行为导致消费者在购买软件时缺乏选择权，支付更高的价格。

③技术锁定：微软通过控制操作系统和办公软件等核心技术，使消费者在购买硬件时不得不选择微软的产品，从而形成技术锁定。

2. 法律依据（1）反垄断法美国《反垄断法》旨在维护市场公平竞争，防止垄断行为。

根据该法，垄断行为包括限制竞争、垄断定价、滥用市场支配地位等。

（2）不正当竞争法不正当竞争法旨在规范市场竞争秩序，保护公平竞争。

根据该法，不正当竞争行为包括虚假宣传、商业诽谤、侵犯商业秘密等。

本科实验报告课程名称：《网络经济》课程实验教学实验项目：网络企业运营案例分析实验地点：网上专业班级：电子商务1202班学号：2012004753学生姓名：王宏伟指导教师：王婷婷2014年12 月12 日一、实验目的和要求（必填）目的：根据学到知识，分析企业的运营策略要求：选择一个企业，对其所采取的运营策略进行全面分析，指出选择线性策略的原因，并提出进一步的思考和建议。

二、实验内容和原理（必填）内容：依据原则1 自身的实力和市场地位（在位厂商、（寡头）垄断厂商、小厂商、新进入者）2竞争者的情况3运营策略主要包括1 兼容与联盟策略2 安装基础策略3 锁定策略4 价格策略5 战略性进入壁垒策略6 先进入或市场追随者策略原理：选择一个了解的互联网企业对其进行纵向和横向的比较，分析其竞争者的情况，自身的实力和市场地位，以及运营策略上采取的措施。

三、主要仪器设备（必填）实验室电脑PC机一台四、实验结果与分析（必填）京东商城运营案例分析1.自身的实力和市场地位：自身的实力：京东商城是中国B2C市场最大的3C网购专业平台，是中国电子商务领域最受消费者欢迎和最具影响力的电子商务网站之一。

京东商城目前拥有遍及全国各地1500万注册用户，1200家供应商，在线销售家电、数码通讯、电脑、家居百货、服装服饰、母婴、图书、食品等11大类数万个品牌30余万种优质商品，日订单处理量超过12万单，网站日均PV超过3500万。

市场地位：现在，京东商城已占据中国网络零售市场份额35.6%，连续10个季度蝉联行业头名。

京东商城是中国最大的综合网络零售商，是中国电子商务领域最受消费者欢迎和最具有影响力的电子商务网站之一，在线销售家电、数码通讯、电脑、家居百货、服装服饰、母婴、图书、食品、在线旅游等12大类数万个品牌百万种优质商品。

京东商城已经建立华北、华东、华南、西南、华中、东北六大物流中心，同时在全国超过360座城市建立核心城市配送站。

1、中移动收购巴基斯坦电信案例分析案例：2005年6月中旬正式尘埃落定的巴基斯坦电信股权竞购案，最终以中国移动通信股份**(下称中移动，**交易所代码：0941)受挫、阿联酋电信高价胜出而告终。

尽管结局不尽人意，但是，中移动此番收购从项目启动到尽职调查，再到定价安排，乃至最终决定退出，在力图遵循国际游戏规则的同时，亦全面反映了"中国收购"的诸多特征。

分析：剖析这一典型案例的始末，人们可以清晰地观察到一家中国大型国有企业海外并购努力的内在逻辑与全部过程。

"大逻辑"与"小逻辑"作为中国移动通信的霸主，中移动最终选择出海并不令人感到意外。

1997年10月，中移动正式登陆美国纽约交易所以及**联合交易所，这也是首家登陆海外资本市场的中国国有电信运营商。

此后，中国的移动普及率几乎从零起步，一直快速增长到现在的接近三成的渗透率；加上最初的上市公司，仅包含**和**两个省份的业务。

随着移动业务自身的起飞，以及不断收购其它省份的移动业务，中移动也成为海外资本市场上最具成长性的中国公司之一。

但是，随着中移动于去年夏天完成整体上市，以及国内移动市场逐步从快速增长阶段向稳步增长阶段过渡，中移动的增长性也开始趋缓。

进入2005年后，其营业额的成长幅度已经下降到20%以下。

虽然中国移动通信市场仍有相当空间，但超高增长已难维持。

在这样的状态下，寻求海外突破，对于中移动是很自然的逻辑。

去年下半年始，中移动成立了专门的"海外投资办公室"，开始关注海外数十个可能染指的项目。

2004年底，当巴基斯坦私有化委员会表示有意出售其国有电信公司巴基斯坦电26%的股权的时候，自然引起了中移动的强烈关注。

对于中移动而言，这一目标的诱惑力是显而易见的。

就全球范围而言，电信行业解除管制的进程虽然已经持续了20多年，但仍然受到国家利益等各种政治因素的影响。

对于中国大型电信企业而言，海外收购的政治风险不可回避；而巴基斯坦是中国的传统盟国，这有利于降低潜在的非经济风险。

第1篇一、案例背景随着互联网技术的飞速发展，数字经济已经成为我国经济发展的新引擎。

网络直播带货作为一种新兴的商业模式，迅速崛起，吸引了大量消费者。

然而，在数字经济蓬勃发展的同时，相关法律问题也逐渐显现。

本文将以一起网络直播带货的法律纠纷案例为切入点，探讨数字经济背景下的法律问题。

二、案例简介甲公司是一家从事化妆品销售的电子商务企业，通过直播平台进行网络直播带货。

2020年3月，甲公司在某直播平台上邀请知名主播乙进行直播带货。

在直播过程中，乙宣称其销售的某款化妆品具有神奇的美白效果，吸引了大量消费者购买。

然而，消费者在使用该化妆品后，并未达到预期的美白效果，部分消费者甚至出现了过敏反应。

消费者遂向甲公司提出退货要求，甲公司以化妆品质量问题为由拒绝退货。

消费者遂将甲公司诉至法院。

三、案件争议焦点1. 消费者权益保护问题：消费者在购买直播带货产品后，如何维护自身合法权益？2. 网络直播带货的虚假宣传问题：直播带货过程中，主播及商家是否存在虚假宣传行为？3. 责任主体认定问题：消费者在购买直播带货产品后，应向谁主张权利？四、案例分析1. 消费者权益保护问题根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者享有知情权、选择权、公平交易权等合法权益。

在本案中，甲公司作为销售者，有义务保证所售商品的质量。

消费者在购买直播带货产品后，如发现商品存在质量问题，有权要求退货。

法院经审理认为，甲公司未能提供充分证据证明化妆品不存在质量问题，故判决甲公司退还消费者货款。

2. 网络直播带货的虚假宣传问题根据《中华人民共和国广告法》第二十三条规定，广告不得含有虚假或者引人误解的内容。

在本案中，乙在直播过程中宣称该化妆品具有神奇的美白效果，存在虚假宣传行为。

法院认为，乙的行为构成虚假宣传，应承担相应的法律责任。

3. 责任主体认定问题根据《中华人民共和国电子商务法》第四十条规定，电子商务经营者应当对其提供的商品或者服务承担相应的法律责任。

《网络经济学》案例案例1 波音7E7飞机网上促销一、波音7E7飞机网上促销的基本框架和功能1、基本情况波音是世界最大的航空航天公司，是全球最大的卫星和民用飞机制造商，也是国防、人类太空飞行和运载火箭发射领域的全球市场领导者。

2002年，公司销售额为541亿美元；2003年490亿美元，2004年预计520亿美元。

为满足用户的需求，波音公司不断开发新产品、探索新技术。

从民航机、军用产品，到航天飞机、运载火箭、全球通信卫星网络、国际太空站一一波音以人类航空航天探索为己任，不断有新的发明。

波音公司总部设在芝加哥，用户遍布全球145个国家和地区，共有雇员近16.4万名，主要业务基地在华盛顿州的西雅图、南加州、堪萨斯州的威奇塔以及密苏里州的圣路易斯。

自1998年以来，世界各航空公司购买的波音737一个机型，就达2240多架。

波音737的订单总数已经达5400多架，比欧洲空客所有机型的订单总和还要多。

至2003年12月，在中国运营的686架飞机中，有277架为波音737，占中国国内机队规模的40%。

2003年11月，中国又订购了24亿美元的波音客机。

2003年底，波音获得了价值96亿美元的美国海军战机合同。

2003年，波音公司和美国著名门户网站AOL（http：//)及其他一些网站共同举行网上活动，推广波音公司(http：//如图5.1所示)即将出品的新型飞机一一一波音7E7。

图1波音7E7飞机网上促销页面波音7E7是中型节能飞机。

这次波音和AOL等的联合推广有多种形式的内容。

比如：在飞机未下线前，在AOL网站上展示7E7的三维动画全息图像；浏览者可以在线技票，为7E7起一个新的名字，并有机会获得奖励；也可以为波音7E7提供设计建议等等。

“给波音7E7飞机起名”的活动让参与者在四个备选的名字中选取：Dreamliner（梦幻飞行器)、eLiner（电子飞行器）、GlobalCruiser(地球巡航舰)、Stratoclimber（云层骄子)。

第1篇一、引言随着我国经济的快速发展，市场经济体制不断完善，经济纠纷日益增多。

在众多经济案件中，反垄断案件因其涉及国家经济安全、市场公平竞争以及消费者权益保护等方面的重要性而备受关注。

本文将以一起电商巨头垄断案为例，探讨反垄断法规在经济案例分析中的应用。

二、案例背景某电商巨头在我国市场占据垄断地位，其通过不正当手段排除、限制竞争，损害了其他电商企业的合法权益，严重扰乱了市场秩序。

经过调查取证，相关部门认定该电商巨头涉嫌垄断，依法对其进行处罚。

三、案例分析1. 案件定性根据《中华人民共和国反垄断法》第二条规定，垄断行为是指经营者滥用市场支配地位，排除、限制竞争的行为。

本案中，该电商巨头通过滥用市场支配地位，限制其他电商企业的正常经营，损害了市场公平竞争，构成了垄断行为。

2. 违法事实（1）限制其他电商企业进入市场。

该电商巨头通过设置过高门槛、滥用用户数据等手段，限制其他电商企业进入市场，使其无法在公平竞争的市场环境中生存。

（2）滥用市场支配地位。

该电商巨头在市场中的份额较大，通过不正当手段排除、限制竞争，导致其他电商企业难以与其竞争。

（3）损害消费者权益。

由于市场垄断，消费者在购买商品或服务时面临较高的价格和较低的质量，其合法权益受到侵害。

3. 法律依据（1）《中华人民共和国反垄断法》第七条规定，经营者不得滥用市场支配地位，排除、限制竞争。

（2）《中华人民共和国反垄断法》第二十条规定，垄断协议、滥用市场支配地位等垄断行为，由国务院反垄断执法机构依法查处。

4. 处罚结果根据《中华人民共和国反垄断法》第四十条的规定，该电商巨头被责令改正违法行为，并处以巨额罚款。

四、案例分析总结1. 反垄断法规在经济案例分析中的重要性反垄断法规在经济案例分析中具有重要作用，它有助于维护市场公平竞争，保护消费者权益，促进我国市场经济健康发展。

2. 反垄断法规在经济案例分析中的应用（1）明确垄断行为的认定标准。

在分析经济案件时，要准确把握垄断行为的认定标准，如滥用市场支配地位、垄断协议等。

第1篇一、案例背景近年来，随着我国经济的快速发展，企业并购重组成为推动产业结构优化升级、提高企业竞争力的重要手段。

然而，在并购过程中，如何处理好反垄断审查问题，成为企业面临的一大挑战。

本文将以某大型科技公司并购案为例，分析公司并购中的反垄断审查问题。

（一）并购方基本情况某大型科技公司（以下简称“并购方”）成立于2000年，主要从事互联网技术研发、产品开发、运营和销售业务。

经过多年的发展，并购方已成为我国互联网行业的领军企业之一。

（二）被并购方基本情况被并购方（以下简称“被并购方”）成立于1998年，主要从事电子产品研发、生产和销售业务。

近年来，被并购方在国内外市场取得了良好的业绩，成为行业内知名企业。

（三）并购原因并购方看中被并购方在电子产品研发、生产和销售领域的优势，希望通过并购扩大市场份额，提高企业竞争力。

二、案例分析（一）并购交易结构并购方通过设立一家全资子公司（以下简称“子公司”）收购被并购方100%的股权。

子公司注册资本为10亿元，并购方以现金方式出资。

（二）反垄断审查情况1. 反垄断审查程序根据我国《反垄断法》的规定，并购方在完成并购交易后，应向国家市场监督管理总局提交反垄断审查申请。

并购方于2019年11月提交了反垄断审查申请。

2. 反垄断审查意见国家市场监督管理总局在审查过程中，对并购交易可能产生的市场垄断风险进行了评估。

经审查，国家市场监督管理总局认为，该并购交易不会对相关市场竞争产生不利影响，故同意并购交易。

（三）案例分析1. 反垄断审查依据本案中，并购方和被并购方均属于我国互联网和电子产品行业的重要企业。

根据《反垄断法》的规定，国家市场监督管理总局对并购交易进行反垄断审查，以防止垄断协议、滥用市场支配地位等垄断行为。

2. 反垄断审查重点（1）市场份额：国家市场监督管理总局在审查过程中，关注并购交易后，并购方在相关市场的市场份额变化情况。

本案中，并购方在并购交易前已具有较高的市场份额，并购后仍保持竞争优势。