上诉人浙江申湖建设工程有限公司与被上诉人上海燕军建筑材料有限公司、原审被告何保卫买卖合同纠纷一案
- 格式：docx
- 大小：17.18 KB
- 文档页数：14
上诉人浙江申湖建设工程有限公司与被上诉人上海燕军建筑材料有限公司、原审被告何保卫买卖合同
纠纷一案
上诉人浙江申湖建设工程有限公司与被上诉人上海燕军建筑材料有限公司、原审被告何保卫买卖合同纠纷一案
浙江省湖州市中级人民法院
民事判决书
浙湖商终字第372号
上诉人：浙江申湖建设工程有限公司，住所地：浙江省长兴县雉城镇火车站广场西路南侧。
法定代表人：徐云龙，经理。
委托代理人：李清海，浙江兴长律师事务所律师。
被上诉人：上海燕军建筑材料有限公司，住所地：上海市闵行区江川路1565弄44号1016室。
法定代表人：张扬，总经理。
委托代理人：陈文章，该公司职员。
委托代理人：鲍丽琳，女，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
原审被告：何保卫，男，1963年8月28日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
上诉人浙江申湖建设工程有限公司因与被上诉人上海燕军建筑材料有限公司、原审被告何保卫买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院湖长商初字第882号民事判决，向本院提起上诉。
本院于20XX年11月30日受理后依法组成由审判员窦修旺担任审判长，代理审判员陈静、代理审判员沙季超参加的合议庭，书记员陈蓉担任记录，原审被告何保卫经本院传票传唤无正当理由未到庭接受调查，经过阅卷和调查，询问当事
人，本案现已审理终结。
原判认定，20XX年6月11日，燕军公司与申湖公司签订了一份《购销木材水泥模版协议》，其中申湖公司签章处注明的经办人是何保卫，并由何保卫签名。
合同约定申湖公司向燕军公司订购木材、模版，交货方式为燕军公司送货到申湖公司工地，由申湖公司负责收料人员验收，申湖公司收料人员何保卫、方建华等签字有效，燕军公司可凭送货单在议定的日期向申湖公司结算。
付款方式为从送货之日起二个月内支付实际发生货款的70%，余款四个月内付清，若申湖公司未能按时付款，按每日3%计算利息支付燕军公司。
如有争议由松江区法院裁决。
合同还对货物的名称、规格等作了约定。
并注明合同的签订地为长兴威尔鹰工地。
合同签订后，燕军公司于20XX年5月12日、6月14日、6月24日、7月29日、8月7日共向申湖公司送去五批货物。
20XX年3月17日，经结算，申湖公司欠燕军公司材料款共计803841元，并由何保卫出具了欠条一份。
后因欠条遗失，何保卫于20XX年5月8日
在燕军公司提供的原有欠条复印件下方注明“此条为准，其它条子一律作废”后签名确认。
因申湖公司、何保卫至今未支付欠款，故纠纷成讼。
燕军公司原审期间诉讼请求：判令申湖公司、何保卫连带支付燕军公司货款803841元，逾期付款利息20万元，合计1003841元。
申湖公司辩称：1、双方约定了管辖法院，申湖公司虽未提出管辖权异议，但法院应对本案的管辖权进行审查；2、20XX年7月29日送货单上没有合同约定的收货人员签名，申湖公司未收到该笔货物；3、申湖公司在何保卫出具欠条之前已解除其劳动关系，何保卫只是收货人员，关非结算人员，未经公司授权，其出具的欠条对公司无约束力，请求驳回燕军公司的诉讼请求。
何保卫经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未作答辩。
原审法院经审理认为，本案的争议焦点有二点：原审法院对本案是否具有管辖权。
本案是买卖合同纠纷，合同双方当事人可以
协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但本案中双方约定的松江区法院超出了协议管辖选择的范围，该约定无效。
本案应按一般合同纠纷案件确定由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案被告申湖公司住所地及合同履行地均在长兴，故原审法院有管辖权。
燕军公司起诉的欠款金额及逾期付款利息是否能得以支持。
双方之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。
申湖公司应当按照约定的数额及时支付所欠货款，至今未付清货款显属违约，应承担支付欠款的民事责任。
何保卫系买卖合同的经办人，并被合同确定为收料人员，故其根据送货单出具欠条应属职务行为，法律责任应由申湖公司承担。
申湖公司认为燕军公司提交的20XX 年7月29日送货单并非合同约定的收料人员签收，而否认收到该笔货物，该院认为，上述送货单已由何保卫在此后出具的欠条予以确认，故申湖公司未收到该笔货物的抗辩，法院不予采信。
申湖公司未按合同约定的期限支付货款，应依约支付逾期付款利息，
现燕军公司主张的逾期付款利息未超过双方的约定，法院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、申湖公司给付燕军公司货款803841元，逾期付款利息20万元，合计1003841元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回燕军公司其余的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13835元，财产保全费5000元，合计18835元，由申湖公司承担，于判决生效之日起十日内径直交付燕军公司。
宣判后，申湖公司不服判决，提出上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，依法重新判决，诉讼费用由燕军公司承担，其上诉理由为：
1、根据签订的协议约定，燕军公司货物送到工地，送货单上写明货物数量，由申湖公司的经办人何保卫、方建华签收，再凭
此货单向上诉人结算。
本案其中一笔送货单上没有申湖公司指定人员签字确认，而送货单上的签字人员非申湖公司工作人员，该笔货物并未向申湖公司交付，一审法院认定此笔货物已经交付是错误的；2、申湖公司向原审法院提交了证据证明，何保卫仅是该笔业务的收料人员，不具有申湖公司任何实质性职务，也不是申湖公司所属项目的现场管理人员，并不表明可以不经特别授权就能全权代表申湖公司与业务单位进行财务结算，直接代表申湖公司行使确认债权债务的实体权利。
本协议明确约定的结算方式是，燕军公司将货物送到申湖公司工地，经收料人员何保卫、方建华签字验收生效，验收完毕由燕军公司凭送货单向申湖公司在议定的日期结算，合同约定本身就排除了由何保卫直接结算的权利；3、申湖公司于20XX年12月就解除了与何保卫之间的劳动关系。
何保卫在未经特别授权、又与申湖公司无劳动合同关系的情形下私自与燕军公司进行结算的行为，属于个人行为，而非职务行为，且20XX年7月29日送货单上没有何保卫签名，。
