多元主义和政治自由主义
- 格式：doc
- 大小：51.00 KB
- 文档页数：12
下载文档原格式
合集下载
自由主义的发展历程
自由主义的发展历程自由主义作为一种政管理念和经济学理论，对于现代社会的发展起到了重要的推动作用。
它强调个人自由、市场经济和政府限制的原则，为社会的进步和繁荣提供了有力的支持。
下面将从自由主义的起源、发展和现代应用等方面，详细介绍自由主义的发展历程。
一、起源自由主义的起源可以追溯到17世纪的英国。
当时，英国爆发了一场历史性的政治变革——光荣革命。
这场革命结束了君主专制时代，确立了议会制度和法治原则。
在这个背景下，思想家约翰·洛克提出了自由主义的核心理念，主张个人的自由权利和财产权利应得到保护。
他的著作《人类理解论》和《政府论》为自由主义的发展奠定了基础。
二、发展1. 经济自由主义的兴起随着工业革命的到来，经济自由主义开始在欧洲迅速发展。
亚当·斯密是经济自由主义的重要代表人物，他在《国富论》中提出了自由市场经济的理论。
他认为市场的自由竞争能够使资源得到最优配置，推动经济的繁荣。
这一理论在19世纪的工业化时期得到了广泛的应用，为资本主义经济的发展奠定了基础。
2. 政治自由主义的发展政治自由主义的发展主要体现在民主制度的推广和人权保护的进步上。
18世纪的美国独立战争和法国大革命为政治自由主义的兴起提供了契机。
美国宣布独立后，制定了《独立宣言》和《宪法》，确立了人民的基本权利和政府的限制。
法国大革命推翻了封建专制，颁布了《人权宣言》，提出了自由、平等和博爱的理念。
这些事件对全球范围内的政治制度改革产生了深远影响。
3. 现代自由主义的应用自由主义的思想在现代社会得到了广泛的应用。
在经济领域，自由市场经济成为了全球主流的经济模式，各国纷纷推行市场化改革，鼓励私人企业的发展。
政治上，民主制度在世界范围内得到普遍认可，人权保护成为国际社会的共同目标。
此外，自由主义还涉及到社会领域，例如言论自由、性别平等和多元文化等议题。
三、自由主义的争议与挑战尽管自由主义在现代社会取得了巨大的成就，但也面临着一些争议和挑战。
当代西方政治思潮 徐大同
当代(dāngdài)西方政治思潮以法兰克福学派为代表的激进批判主义，对西方文化进行了相当(xiāngdāng)全面的剖析。
以下两点对当代西方(xīfāng)的政治思潮演变及其走向有着重要意义：一是一些西方学者，尤其是后现代思想家们对建立在理性与科学基础上的现代社会结构及秩序进行反思和批判，揭露现代社会存在的种种弊端。
他们不再将现代性视为一种人的解放的力量，而是一种“奴役、压迫(yāpò)和压抑的根源”。
二是在当今世界格局下，人们越来越认识到，文化(wénhuà)在综合国力的增强和竞争中，在影响国际政治和国际关系的发展中占有重要的位置。
一、自由主义政治思潮1.1 自由主义的发展与特征1.1.1 盛极而衰的自由主义来自政治多元主义的冲击：多元主义不以任何一种单一的价值作为自己的理想。
人类的天性是多元的。
社群主义的冲击保守主义的冲击1.1.2 重返复兴之路在柏林看来，一个人的自由应是没有其他人或群体干涉他的行动。
在这个意义上，政治自由只是一个人能够不受别人阻扰而径自行动的范围。
惟有在某人使你无法达到某一个目的的情况下，你才可以说自己缺乏政治自由，仅仅是没有能力达成某一个目的，这并不代表缺乏政治自由。
同时，提出自由的道德基础：一是自由的平等，己所不欲勿施于人；二是对那些使我享有自由、繁荣，使我受到启蒙的人给予回报；三是最单纯与最普遍意义下的正义。
1.1.3 自由主义的基石有关选择的三个原则第一个有关选择的原则是个人主义原则，这一原则的含义是：个人能够选择，并且只有个人才能选择，首先，只有个人能够做出经过思考的选择；其次，如果个人所进行的选择是在强制下完成的，那么无论强制是否合法，个人都不对自己的选择负有责任；再次，从方法论上考察，个人主义应当是研究社会现象的原因的唯一恰当途径。
最后，个人主义原则只意味着应当对没有强制的选择负有责任，并不意味着没有强制的选择就是合理的。
自由与多元之间
自由与多元之间——读《当代自由主义理论》刘军宁长期以来，自由主义与多元主义之间的关系一直被视作是相安无间、至和至谐、浑然一体的一对"主义"孪生子。
然而，近二十年以来，政治哲学界越来越多地注意到自由主义与（价值）多元主义之间的紧张。
一些反自由主义者不遗余力地以多元主义乃至相对主义来否定自由主义。
若是自由主义与多元主义之间的关系真的紧张到不能兼容、不可调和的地步，那么，自由社会就不可能是多元的，多元社会也同样不可能是自由的。
可是，这种推论又显然与现实世界不符。
石元康教授的《当代自由主义理论》一书以汉语政治哲学界少有的敏锐眼光触及到了当代政治哲学中所涉及到的自由主义与多元主义的重大争论：自由主义与多元主义之间究竟存在著一种什么样的关系？这两者之间可能存在的紧张是否到了导致两者之间必然决裂的程度？不同价值之间的冲突（应当）如何解决？在价值多元时代，自由主义还能维持其整全性吗？处于自由主义价值序列最顶端的是"自由"。
"自由主义最重视的价值就是自由。
自从西欧文明在十七、八世纪向全世界扩展以来，自由主义的理想，也随著散播到全世界多个角落去。
对于自由的追求，成了全人类共同的目标。
今天世界上绝大部分的社会及政治运动都是以追求自由、实现自由作为它们的终极目标。
"1 因此，自由主义以自由为核心的单一价值序列也常常受到来自两个极端的、相互冲突的指责。
一种指责是，自由主义太富有无政府主义的色彩，对自由，尤其是对个人的自由太放纵。
另一种指责是，自由主义不过是改头换面的专制主义，它用强制的力量为个人定下僵硬的规则，尤其是它主张用其单一的价值序列来取代多元主义的多元价值序列，以自由主义的价值来取代多元主义的价值，结果是用隐蔽的专制抵消了表面上的自由。
2与自由主义不同，价值多元主义否认存在著一种权威性的价值秩序，认为不能把道德价值化约成有先有后、有高有低、有轻有重的单一层级结构，因此不存在凌驾于一切价值之上的价值。
主要现代政治意识形态
自由主义的要素
1、个人主义：是自由主义的核心原则，反映了一 个人主义：是自由主义的核心原则， 种坚持人类个体具有至高无上价值的信念。 种坚持人类个体具有至高无上价值的信念。 自由：个人自由是自由主义的核心价值， 2、自由：个人自由是自由主义的核心价值，优先 于平等、正义和权威，但主张“法律之下的自由” 于平等、正义和权威，但主张“法律之下的自由”。 3、理性：自由主义者相信世界有一个理性的结构， 、理性：自由主义者相信世界有一个理性的结构， 可以经过人类理智的运用和严谨的探究获得解释。个人 可以经过人类理智的运用和严谨的探究获得解释。 有能力按自身利益做出明智判断， 有能力按自身利益做出明智判断，并在大多数情况下他 们自己就是自身利益最好的判定者. 们自己就是自身利益最好的判定者 4、平等：自由主义者重视个人权利和资格，特别 、平等：自由主义者重视个人权利和资格， 是法律平等（法律面前的平等）和政治平等（一人一票、 是法律平等（法律面前的平等）和政治平等（一人一票、 票票等值）。 票票等值）。 5、宽容：相信表现为道德、文化和政治多样性的 、宽容：相信表现为道德、 多元主义是积极有益的。 多元主义是积极有益的。
约翰· 约翰·格雷：自由主义的特征
尽管自由主义并没有单一的、一成不变的性质或本质， 尽管自由主义并没有单一的、一成不变的性质或本质， 但它却拥有一套独特的特征， 但它却拥有一套独特的特征，这些特征显示了自由主义的 现代性， 现代性，同时也使自由主义与其它的现代智识传统以及与 之相关的政治运动区分开来。 之相关的政治运动区分开来。 1、个人主义的 、个人主义的——主张个人对于任何社会集体之要求 主张个人对于任何社会集体之要求 的道德优先性； 的道德优先性； 2、平等主义的 赋予所有人以同等的道德地位， 、平等主义的——赋予所有人以同等的道德地位，否 赋予所有人以同等的道德地位 认人们之间在道德价值上的差异与法律秩序或政治秩序的 相关性； 相关性； 3、普遍主义的 肯定人类种属的道德统一性， 、普遍主义的——肯定人类种属的道德统一性，而仅 肯定人类种属的道德统一性 仅给予特殊的历史联合体与文化形式以次要的意义； 仅给予特殊的历史联合体与文化形式以次要的意义； 4、社会向善论 认为所有的社会制度与政治安排都 、社会向善论——认为所有的社会制度与政治安排都 是可以纠正和改善的。 是可以纠正原则——自由主义的社会本质上是一个多 、平衡原则 自由主义的社会本质上是一个多 元社会， 元社会，社会的稳定和进步依赖于社会各组成部分之 间的平衡关系，权力、 间的平衡关系，权力、财富甚至意见的过分集中会构 成对社会平衡与进步的威胁。 成对社会平衡与进步的威胁。 2、自发原则 强调社会的自发秩序， 、自发原则——强调社会的自发秩序，强调自由 强调社会的自发秩序 个人的创造性，强调较少的社会控制。 个人的创造性，强调较少的社会控制。 3、统一性原则 主张实现某种普遍性的秩序， 、统一性原则——主张实现某种普遍性的秩序， 主张实现某种普遍性的秩序 人的本性在任何地方、任何时间都是相同的， 人的本性在任何地方、任何时间都是相同的，人们在 种族、国籍、宗教、性别、 种族、国籍、宗教、性别、阶级方面的差别并不会影 响人们的基本道德与知识特征， 响人们的基本道德与知识特征，并不能构成阻止某些 人享受自由或选择自己政府的权利的理由。 人享受自由或选择自己政府的权利的理由。
当代政治理论的主要流派
新保守主义一方面强调国家对于维护个人自由 和社会秩序的重要性，主张加强国家的权威。 和社会秩序的重要性，主张加强国家的权威。 另一方面， 另一方面，它又竭力反对国家通过大规模干预 社会经济的方式推行福利国家政策， 社会经济的方式推行福利国家政策，认为福利 国家对个人自由具有灾难性的后果。 国家对个人自由具有灾难性的后果。新保守主 义反对一切激进的政治理想， 义反对一切激进的政治理想，尤其是反对社会 主义、多元主义和马克思主义， 主义、多元主义和马克思主义，认为所有激进 的政治思想都是促进人类文明堕落的腐蚀剂。 的政治思想都是促进人类文明堕落的腐蚀剂。
目前流行的“第三条道路”的最基本意义，就 是它声称同时超越以新自由主义为特征的新右 派和以社会民主主义为特征的传统左派。换言 之，它既反对传统的右翼保守主义政治，又反 对传统的左翼激进主义政治，同时又分别从传 统的左右两翼中吸取了营养，继承了传统左派 和新右派的某些价值。它被认为是在传统的两 个极端之间找到了一个合适的中介，它是一种 新的中派，或一个新的中心。
社群主义
社群主义也是当代西方最有影响的政治思潮之 一，它是在20世纪80年代后产生的，是在批评 新自由主义的过程中发展起来的。 有人说，20世纪70年代西方政治哲学的主题是 新自由主义者的正义，而80年代的主题则是社 群主义者的“社群”。到了90年代。正义和社 群都成为西方政治理论的主题，社群主义和新 自由主义也因此形成了当代西方政治理论两相 对峙的局面。
政治精英主义
政治精英理论的基本前提是，认为任何 社会都存在着统治者和被统治者两大阶 级。统治阶级是少数。但他们垄断着政 治权力，履行着所有重大的政治职能。 被统治阶级是绝大多数群众，他们是统 治阶级的工具。 人民群众当家作主或主权在民的观点， 从来就是一个虚构的神话。
政治思想流派知识点
政治思想流派知识点政治思想流派是指不同的政治理论和观念体系，旨在解决政治问题和指导社会发展。
它们代表了人类思想的不同方向和政治实践的多样性。
本文将介绍一些重要的政治思想流派知识点，从古至今，涵盖西方和东方的主要流派。
一、古希腊政治思想流派1. 柏拉图主义（Platonism）柏拉图主义由古希腊哲学家柏拉图创立，强调理性和智慧的重要性。
柏拉图主义认为，真理和正义的本质存在于理念世界中，统治者应当是理性和公正的贤者。
2. 亚里士多德主义（Aristotelianism）亚里士多德主义由古希腊哲学家亚里士多德提出，他关注事物的本质和存在形式。
亚里士多德主义认为政治是必要的社会组织，强调个体的幸福和德行的重要性。
二、现代政治思想流派1. 自由主义（Liberalism）自由主义强调个人权利和自由，认为政府的作用应该是保护人民的自由。
自由主义的代表人物有约翰·洛克和亚当·斯密。
2. 社会主义（Socialism）社会主义追求财富和权力的公平分配，主张社会的集体拥有和控制生产要素。
主要流派有乌托邦社会主义、科学社会主义和民主社会主义。
3. 保守主义（Conservatism）保守主义注重传统价值和稳定性，强调社会的有序发展和权威的重要性。
保守主义的代表人物包括培根、伯克和哈耶克。
4. 马克思主义（Marxism）马克思主义认为社会矛盾是历史发展的动力，主张通过阶级斗争实现社会主义和共产主义。
马克思主义对经济、政治和社会问题给予了深入的分析。
5. 后现代主义（Postmodernism）后现代主义挑战了传统的真理和权力观念，主张多元性和不可预测性。
后现代主义关注语言和符号的作用，提出了“解构主义”和“文化相对主义”。
三、东方政治思想流派1. 孔孟思想（Confucianism）孔孟思想是中国古代的传统思想，强调仁义礼智信的重要性。
孔孟思想主张君主应具备德行和智慧，统治者应以身作则来治理社会。
政治学名词解释
政治学名词解释1、政治政治就是人们围绕公共权力而展开的活动以及政府运用公共权力而进行的资源权威性分配过程。
对政治的定义难以统一，对政治含义的不同理解有：作为政府艺术的政治；作为公共事务的政治；作为妥协和共识的政治；作为权利和资源分配的政治。
2、权威权威可以简单地定义为“正当的权力”。
权力是影响他人行为的能力，而权威则是发挥此影响的权利。
因此，权威的基础是公认的必须服从的义务，而不是任何形式的强迫和控制。
根据服从形成的基础，韦伯区分了三种权威类型：传统型权威源于历史；克里斯玛型（超凡魅力）权威来自个人的非凡气质；合理-合法型权威则建立在一套非人格化的规则基础之上。
3、治理治理是比政府更为宽泛的术语。
治理广义上是指协调社会生活的各种方式，因此政府可视为参与治理的机构之一。
主要的治理渠道有市场、阶层和网络。
4、共识共识即一致，但通常指一种特定类型的一致。
它既可指广泛上许多个人或团体的接受，也可以是根本或基础性原则的一致。
人们在程序共识和实质共识两种意义上使用“共识政治”。
5、权力权力最宽泛的意义是指达到所期望结果的能力。
在政治学中，权力通常被视为一种关系，即以非他人选择的方式对其施加影响的能力。
6、政府政府是统治阶级行使国家权力和进行阶级统治的工具。
广义上包括维持有序通知的任何机构，核心特征是有能力制定和执行集体性决定。
7、乌托邦/乌托邦主义字面意思是理想或完美的社会，特征为消除欲求、华姐冲突及免于暴力和压迫。
乌托邦主义是一种政治理论化的形式，它构想出理想或完美的社会模式，以批判现存秩序。
8、专制主义专制主义是专制政府的理论与实践，常与专制君主相联系。
宣称拥有无限的通知权力，不受外部机构的制约。
9、极权主义极权主义是一种支配范围无所不包的政治统治体系，通常建立在渗透性的意识形态操纵以及公开的恐怖与残暴统治基础上。
10、意识形态意识形态是一套有或多或少内在一致性的思想观念，不管目的是维护、修正还是推翻现存的权力关系体系，它都提供了有组织政治行动的基础。
多元社会与自由主义定义
多元社会与自由主义多元主义、多元社会、多元价值这些词语，现在已是人们成天挂在嘴上的口头禅了。
它们当然也相当准确地描述了现代社会的特色。
多元主义是价值主观主义的直接的后果。
当我们说，现代社会的特色是多元主义时，它的意思就是，人们对于甚么是理想的人生的看法有着不同的意见，对于这些自相融贯的价值观及人生观，我们没有一个客观的判准可以评定它们之间的高下，因为它们都是人们自己选择的结果。
⑤由于价值不存在于客观世界中，所以我们找不到一个独立于人的客观标准来对它们作评定等级的工作。
每个人对于自己的选择，甚至都能提出一套自相融贯的说法。
但是，在最后的选择上，他所能依凭的就只能是休姆所说的爱好了。
理性在这里无法发挥它的作用。
理性由于是普遍的，因此它的功能本来是应该把不同的意见统合起来，当彼此有异议时，我们期盼理性能够为我们提出一个标准，使不同的意见得以透过理性的对话，而趋于同一。
但是，由于最终的抉择只能是一个萨特所说的根本的选择(radical choice)，理性在这里派不上用场，因此，也就无法透过辩论以达成一致。
不同看法的双方，都认为自己的看法比对方要合理，因而，在论辩及对话时，大家虽然也可能尽量把自己的立场弄得更合理，但是，由于最终目的是由根本选择所产生，不一致就始终是无法消除。
拉莫(Charles Larmore)将这种不一致称为合理的分歧(reasonable disagreement)。
他指出：“合乎理性，也就是，以诚信来思考与对话，并且尽己所能地应用属于每一个研究领域中的一般的理性能力，似乎已经不再是无异议的保证了。
在这些极重要的事情上，我们彼此谈得越多，我们也就越分歧。
”⑥他指出，有时候思考得越多，我们连自己也会变得三心两意，而无法作出判断。
这当然是由于理性工具化所引致的结果。
而理性工具化，如上所说，与世界的解魅乃是一个铜板的两个面。
从轴心时代(Axial age)到现代世界出现之前的前现代世界中，社会统一的基础是奠基在系统性的哲学及宗教之上的世界观(worldviews)。
反对自由主义的主要内容
反对自由主义的主要内容
反对自由主义的主要内容主要有：
一、反对经济自由主义。
认为资源分配应该以公平和公正为准则，而不是市场力量的决定，因此反对资源的私人占有和把政府的职能转移给市场的策略。
二、反对政治自由主义。
认为政治自由主义过于强调个人权利，忽视公众利益，无法真正保障公民的正当权利，因此认为必须采取政府的行动来保护公民的权利，并追求公平的社会秩序。
三、反对文化自由主义。
认为文化自由主义过于强调个人自由，对文化生活没有规范，倡导多元文化可能破坏民族特性，因此反对自由主义者倡导的多元文化理念，主张政府应该加强文化规范性，保护民族文化的特殊性。
第三章 国 家 政 权
在不存在委托代理关系的情况下，同行 不仅无法代表同行，而且恰恰容易产生 利益竞争和“同行是冤家”的现象。文 人官僚是制造“文字狱”整文人的高手， 最严酷的抑商、灭商行为都是诸如桑弘 羊类的红顶商人干出来的。如果皇帝像 有人所说的是最大的地主，他也会最严 厉地打击“豪强”以消除其竞争。
还有人说，帝王为地主阶级的代表虽非 主观自觉，但在客观上代表了地主阶级 的利益。这种说法也经不起推敲：没有 一定的制度安排，怎能保证所谓“代表” 与“被代表”者“客观上”利益的一致， 而不是利益的冲突？仅仅靠“代表”对 “被代表”的善意吗？这不恰恰要求代 表者对自己的职责要有自觉吗？
“现代国家，不管它的形式如何，本质上 都是资本主义的机器，资本家的国家， 理想的总资本家。” （《马克思恩格斯 选集》，第3卷，第436页。）列宁也多 次讲到，“国家是维护一个阶级对另一 个阶级的统治的机器。”“国家是一个 阶级压迫另一个阶级的机器”。 （《列 宁选集》，第4卷，第31、33页。）
常识告诉人们，没用客观的制度安排， 这种主观自觉是靠不住的。当然，统治 者要掌权就不能只靠孤家寡人，他要利 用一大批人来为自己效力，因此必须考 虑效力者的利益。唐末五代统治者经常 告诫其继承人要实行先军政治，北宋实 行文人治国。这种为皇帝效力的人只能 是权力精英，而不是经济意义上的某个 阶级。
国家形成后，人类政治的图景出现了全 新的变化： （1）出现了中央与地方的区分； （2）国家政权延伸至基层社会； （3）民众开始向国家提出诉求； （4）形成了民族认同； （5）开始了个人政治权利的诉求。
三、国家理论诸流派（国家的本质、职能）
1、自由主义国家 主要强调国家的职能 或作用是维护社会秩序，保护公民合法 权利 2、多元主义国家 强调国家主权的多元 性 3、精英主义国家 强调任何社会组织乃 至国家都是由少数人所控制
多元主义理论
多元主义理论 19世纪末、20世纪初，梅特兰、拉斯基等人提出了“团体真实人格理论”，认为人都是平等权力主体，国家主权是错误的概念，社会是多权力中心的社会，因而国家是多元国家，国家权力是多元化的。“二战”以后，这一理论得到了长足发展，特别经美国学者罗伯特·达尔的发挥，形成了较有影响的多元民主理论。多元民主理论认为，现代社会是多元的社会，民主政治应该是多元主体通过“多元竞争”（讨价还价），达成“价值趋中”（妥协）的政治。达尔认为，传统政治民主化理论关注宪法上的分权制衡与政府内部的权力制衡，而忽视了社会上的多元制衡机制的作用，而后者才是实现民主的关键环节。只有两种（政府与社会）权力制衡机制共同发挥作用，民主才能真正得到保障。多元主义民主的核心是决策权力的分散化以及决策过程的多元竞争和 洛克自由主义：社会和国家的区分；社会先于并独立国家而在，国家只是处于社会中的 个人为达到某种目的而形成的契约的结果。社会是一个自组织的、不受国家干预的独立 经济体系。 托克维尔公民社团理论：一个强有力的、活跃的多元社会团体可以有效地限制国家权力 的扩张，从而起到一种有效制衡作用。 主要代表 亚瑟本特利《政府过程》 戴维特鲁曼《统治过程》2.多元主义 社团：也叫社群，是为了实现某种相同目标、形成的个人互动的组织。由于它们对公共 政策施加影响也叫压力组织 压力组织性质 组织性：社会是一个正式的组织。 互动性：组织个人之间存在着互动。 多元性或异质性:不同团体有不同的目标，价值和利益。 逐利性:人们集社是为了追求和实现某种的利益，也叫利益集团。不存在无利益的 团体。 参与性:由于它们通过选举投票、捐款、院外游说对政府施加压力，从而影响政府 的公共政策。 压力团体类型 利益群体：为了谋求阶级、族群、群体、产业、行业利益和部门利益的组织。 公益群体：为了公众利益的组织。 压力团体研究途径 要素模型，阶级冲突模型：资本与劳动，工人
政治学概论基础(复习)
政就是众人之事，治就是管理，管理众人之事就是政治—孙中山政治学概论基础政治学是一门研究一定经济基础之上的公共权力的活动、形式和关系及其发展规律的学科。
1.权力：权力是指社会生活中存在的一种制度化（相对稳定、规范的）的支配性（不对等的）社会关系（第一个特征）. 一般以暴力或者说武力作为后盾.（强制性）2.权威：权威就是对权力的一种自愿的服从和支持（心理和道德上的服从和认可），也可以说是极具公众影响力的威望。
比如君主的政治权威、宗教权威.（自由性）“权力的运用需要权威的支撑”3.暴力：暴力是一种激烈而强制性的力量。
暴力是一种人与物的关系，施行暴力者总是要将他人压制在物的状态或者彻底消灭。
暴力往往要依赖于身体、技术、设备、武器等，工具的先进与否决定了暴力的效果。
（暴力是权力的后盾）“权力是为了形成和维护秩序，而暴力是为了打破秩序。
”4.权力的个性论（动机）与资源论（能力）（怎样的人能得到权力？）资源论为主，资源论提及的主要几种资源：人格、财富、组织、武力、象征、知识。
拥有以上资源的人才最可能拥有权力。
5.政治权力：与政治现象有关的权力。
它与一般权力相比，它有三个特性：公共性，广泛性以及政治权力是唯一的垄断了暴力的合法使用的权力。
（唯一可以合法的使用暴力）6.政治权力的构成：意识形态（意义、规范和礼仪习俗）权力、军事权力、法律（立法和司法）权利、行政（组织管理国家事务）权力。
TIPS 三权分立：立法，司法，行政三权7.政权的三大主义：精英主义（寡头统治铁律）、大众主义（主权在民）、多元主义（权力应该掌握在哪些人手里？）大众主义：大众主义认为在民主国家中，尽管实行代议民主制，但权力本质上属于人民，不属于少数统治者，多数人一定要对少数人加以控制，一旦政治权力被少数人垄断，“绝对的权力将导致绝对的腐败”。
但是大众主义也存在弊端：第一是社会中的民众政治参与的热情在消减，多数人都有搭便车的心理而不会积极的参与到其中，再其次是大众主义倡导的多数原则，容易导致多数暴政，引起政局不稳。
【精心整理】大学生政治信仰
【精心整理】大学生政治信仰大学生的政治信仰是指他们对于政治观点、价值观和意识形态的信仰和态度。
由于大学生处于成长和思想发展的阶段，他们的政治信仰可能受到多种因素的影响，比如家庭背景、教育经历、社会环境等。
大学生的政治信仰可以包括以下几个方面：1. 社会主义信仰：一部分大学生受到社会主义思想的影响，相信社会主义的公平、正义和人民利益至上，并希望通过社会主义道路来实现国家和社会的进步。
这些学生可能会加入社会主义团体、参与社会主义活动，并倡导社会主义的理念和价值观。
2. 自由主义信仰：另一部分大学生更倾向于自由主义思想，强调个人自由、人权和市场经济。
他们相信个人的权利和自由应该得到保护和尊重，主张政府不应过度干预市场和个人生活。
这些学生可能对自由主义组织和思想感兴趣，积极参与自由主义的讨论和活动。
3. 民族主义信仰：在一些国家或地区，大学生可能会倾向于民族主义思想，强调本民族的利益和价值。
他们可能对国家的发展和繁荣感到关注，提倡维护国家的独立、统一和尊严。
这些学生可能会支持民族主义团体、参与相关的活动，并宣扬民族主义的理念和观点。
4. 多元主义信仰：一些大学生可能更倾向于多元主义思想，认为不同的政治观点和意识形态都应该得到尊重和平等对待。
他们主张社会应该包容不同的思想和信仰，通过对话和交流来解决政治分歧。
这些学生可能会参与多元主义组织，倡导包容性和多元化的社会。
需要注意的是，大学生的政治信仰是多样化的，每个大学生可能有不同的信仰和观点。
他们的政治信仰还可能随着时间和经历的变化而变化，受到个人成长和社会变革的影响。
因此，了解大学生的政治信仰需要考虑到多方面的因素，并尊重他们的独立思考和选择。
政治的研究范围有以下政治观
政治的研究范围有以下政治观
政治的研究范围十分广泛，其中包含着许多不同的政治观。
其中，较为常见的政治观可以大致分为以下几种：
1.自由主义：强调个人的自由、平等和基本权利，认为政府应当
保障这些权利，但同时也限制政府的权力，避免过度干预社会和经济
生活。
2.社会主义：强调社会公平和权利平等，认为私有财产会带来不
平等和剥削，所以政府应当掌握生产资料，保障人民的福利。
3.保守主义：认为传统和秩序有助于社会稳定，主张保护传统价
值观和社会经济秩序，反对过快改革和革命。
4.民族主义：强调民族的重要性和优越性，认为国家利益高于一切，主张保护本民族与国家的文化、政治和经济利益。
5.多元主义：认为社会是多元化的，要尊重并容纳各种文化、民
族和社会群体，主张实行多元化的政治制度和公共政策。
以上几种政治观可以影响政治、经济和社会的方方面面，政治学
家在研究政治时也会基于此来进行探究和研究。
自由主义思潮类别
自由主义思潮类别
1. 古典自由主义：强调个人自由、财产权、有限政府和自由市场经济。
古典自由主义主张政府的作用应最小化，让市场自由运作。
2. 现代自由主义：强调社会正义、平等机会和政府干预。
现代自由主义认为政府有责任通过法律和政策来减少社会不平等，提供基本的公共服务。
3. 社会自由主义：关注社会问题，如贫困、歧视和社会福利。
社会自由主义主张通过政府的干预和社会政策来改善弱势群体的生活状况。
4. 经济自由主义：强调自由市场经济和资本主义制度。
经济自由主义主张减少政府对经济的干预，让市场自由调节资源配置。
5. 政治自由主义：关注个人的政治权利和自由，如言论自由、结社自由和选举权利。
政治自由主义主张政府应保障公民的基本权利和自由。
6. 文化自由主义：强调文化多样性、个人表达和艺术创作的自由。
文化自由主义主张保护言论自由和表达自由，促进多元文化的发展。
需要注意的是，不同的自由主义思潮在具体观点和政策上可能存在差异，但它们都共同强调个人自由、平等和民主价值观。
自由主义思潮在不同国家和时期有着不同的影响和发展。
介值多元：自由主义的证成还是否定？
ｌｒｌ ｍ） 可 以 被 解 ｖ ｌｅ ｐｕ ａｉ ｓ
释 为 这 样 一 系 列 观 念 ： 类 所 追 求 的 价 值 是 多 种 人
多样 的 ， 们不 能用 单一 的标 准进 行评 价与 衡 量 ； 它
伯 林 ： 值 多 元 与 消 极 自 由 价
的不相容性 ， 至主张多元主义必然否定 自由主义 。笔 者认为 ， 多元 主义反对 自由主义 ” 甚 “ 虽有一定道 理， 但 也存在 比较 明显 的问题 ， 而如果 以一种更现实 的眼光看待 二者 的关 系， 不难发 现 自由主义 是维护 多元 的最佳
选择。
关 键 词 价值 多元 主义 自由主义 中立性原则 自由多元主义
理 性 的 方 式 探 寻 到 的 ， 最 终 所 有 的 价 值 将 构 成 而
一
个 完 善 的 体 系 。 启 蒙 时 代 的 思 想 家 们 也 继 承 了
这 一 理 想 ， 为 理 性 的 方 法 可 以 发 现 关 于 社 会 生 认 活 和 人 类 历 史 的完 整 真 理 。
将 这一 思想 传统 归结 为三 大 支 柱 性命 题 ： 首 先 ， “
所 有 的真 问题 都 能得 到 解 答 ， 果 一个 问题 无 法 如
代 表 性 观 点 认 为 ， 由 主 义 推 崇 的 自 由 选 择 似 乎 自 天 然 地 与 价 值 多 元 相 契 合 ， 值 多 元 的 事 实 可 以 价 证 成 自 由 选 择 的 重 要 性 ； 一 种 代 表 性 观 点 却 指 另 出 ， 值 多 元 否 认 任 何 一 种 价 值 （ 括 自 由 ）的 优 价 包 越 地位 ， 而 否定 了 自由 主义 。 自由主 义 与 价 值 从
的结 果 就 是 人 类 历 史 上 的 几 幕 悲 剧 — — 如 雅 各 宾 派 的恐怖 统 治 。
释 为 这 样 一 系 列 观 念 ： 类 所 追 求 的 价 值 是 多 种 人
多样 的 ， 们不 能用 单一 的标 准进 行评 价与 衡 量 ； 它
伯 林 ： 值 多 元 与 消 极 自 由 价
的不相容性 ， 至主张多元主义必然否定 自由主义 。笔 者认为 ， 多元 主义反对 自由主义 ” 甚 “ 虽有一定道 理， 但 也存在 比较 明显 的问题 ， 而如果 以一种更现实 的眼光看待 二者 的关 系， 不难发 现 自由主义 是维护 多元 的最佳
选择。
关 键 词 价值 多元 主义 自由主义 中立性原则 自由多元主义
理 性 的 方 式 探 寻 到 的 ， 最 终 所 有 的 价 值 将 构 成 而
一
个 完 善 的 体 系 。 启 蒙 时 代 的 思 想 家 们 也 继 承 了
这 一 理 想 ， 为 理 性 的 方 法 可 以 发 现 关 于 社 会 生 认 活 和 人 类 历 史 的完 整 真 理 。
将 这一 思想 传统 归结 为三 大 支 柱 性命 题 ： 首 先 ， “
所 有 的真 问题 都 能得 到 解 答 ， 果 一个 问题 无 法 如
代 表 性 观 点 认 为 ， 由 主 义 推 崇 的 自 由 选 择 似 乎 自 天 然 地 与 价 值 多 元 相 契 合 ， 值 多 元 的 事 实 可 以 价 证 成 自 由 选 择 的 重 要 性 ； 一 种 代 表 性 观 点 却 指 另 出 ， 值 多 元 否 认 任 何 一 种 价 值 （ 括 自 由 ）的 优 价 包 越 地位 ， 而 否定 了 自由 主义 。 自由主 义 与 价 值 从
的结 果 就 是 人 类 历 史 上 的 几 幕 悲 剧 — — 如 雅 各 宾 派 的恐怖 统 治 。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
多元主义和政治自由主义林火旺台大哲学系教授●一、前言●二、政治自由主义：（一）政治的而非形上的（二）独立的而非全面的●三、多元主义（pluralism）●四、政治自由主义和多元主义是否兼容？●五、结论一、前言美国哲学家罗尔斯（John Rawls）的《正义论》（A Theory of Justice）一书出版之后，不但引起广大的争议和讨论，也使自由主义的理论重新成为政治哲学讨论的焦点。
但是诚如华彻（Michael Walzer）所言，自由主义和社群论（communitarianism）的关系密不可分，社群论对自由主义的批判像某些流行装饰，虽然时间短暂，但一定会再次出现【１】，所以罗尔斯的理论也激发社群论的再兴。
当代重要的社群论者，如代尔（Michael Sandel）、麦肯泰尔（Alasdair MacIntyre）、泰勒（Charles Taylor）对自由主义理论的批判，使得罗尔斯不得不对其理论所面临的问题提出辩解，为了澄清批评者对其正义理论的误解和疑虑，罗尔斯在1980年发表了＜道德理论中的康德式建构主义＞（”Kantian Constructivism in Moral Theory”），尤其在1985年发表的＜正义即公平：政治的而非形上学的＞（”Justice as Fairness: Political Not Metaphysical”），罗尔斯明白将其正义理论的本质和适用性，界定为一政治性的理论，也就是说，它是为当代政治而设计的理论，而且只适用在公共领域，从此他的理论被称为「政治自由主义」（political liberalism）【２】。
虽然罗尔斯自称1980年以后的论著并没有脱离《正义论》的基本主，但是许多学者并不以为然【３】，无论如何，政治自由主义的许多论点，显然是针对社群论阵营的批评所提出，也因为如此，使得政治自由主义蒙上一层社群论的面纱，而这种社群论的意涵对自由主义原本强调对多元和差异的包容，似乎有其不兼容之处。
因为社群论所强调的政治社群是以一个「共同善」（common good）概念作为统合，这和多元主义（pluralism）的主相对立。
一般认为自由主义是建立在多元主义的前提之上，因此政治自由主义是否需要预设多元主义？是否和多元主义兼容？是本文所要探讨的重点。
二、政治自由主义何谓自由主义？亚伯莱斯特（Anthony Arblaster）认为对自由主义下定义有其实质上的困难，因为自由主义并不是由一组不变的道德和政治价值所组合而成，自由主义始于文艺复兴和改革时期，是一个观念上的特殊历史运动，在其发展的过程中历经许多转变，所以自由主义学者之间的论点并不完全相同，因此不能用概念分析的方法加以定义【４】。
华尔准（Jeremy Waldron）也有相同的看法，他认为自由主义、保守主义或社会主义这些名词，就好像姓氏一样，彼此之间并没有太多的相同点，这些语词所代表的是维根斯坦（Ludwig Wittgenstein）的家族相似性（family resemblance），我们不可能在这些学说之间找到一组共同的原则或主，也不可能找到一组命题可以被视为这些意识形态的核心或本质，这是由于政治发展所造成的结果，华尔准指出，除了马克斯的社会主义之外，西方的政治理论很少是在意识形态的区分下有意识的发展【５】。
事实上自由主义不只是一套价值，而是一种对人性、社会和世界的观点，自由主义是透过这个整体的观念，将人类一些价值，如自由、平等，作特殊的组合和安置的学说。
因此如果只指出自由主义重视个人自由，对自由主义的了解并没有多大帮助，因为有些和自由主义传统不相关的学说也强调自由【６】。
根据拉摩尔（Charles Larmore）的分析，从十六世纪开始，自由主义所要处理的两大基本问题是：１．如何对政府的权力设定道德限制；２．在承认理性人对美好生活的本质有不同见解的前提下，如何在同一个政治体系下共同生活。
第二个问题使得第一个问题的处理更为复杂，为了同时解决这两个问题，自由主义提出最小的道德观念（minimal moral conception），借以限制政府的角色，也就是说，政治原则所要实现的「公共善」必须尽可能得到更多人的肯定，虽然这些人对于美好的生活方式具有不同的评价【７】。
自由主义所要处理的第二个问题就是如何包容多元和差异的问题，尽管自由主义并不是一个单一的主，但是容忍差异和承认、道德、思想、信仰和生活方式的多样性，是所有自由主义思想共同的核心观念。
所以自由主义一般被认为是以保障多元、承认差异的的前提下，从事其政治理论的建构。
政治自由主义和传统自由主义有何区别？不论何种类型的自由主义，在处理差异和多元主最典型的方式是：分别公共（public）和非公共（nonpublic）领域，将政府的权威局限在公共领域，而且公共领域的管理规则必须是大家所能共同接受者。
至于非公共领域则是属于个人自由的围，每一个人可以自由追求其认为最适当的生活方式，各种冲突、对立的主和生活方式，都可以在非公共领域中得到适度的发展，只要不违反公共领域的规，政府不得以任何理由干涉个人活动，自由社会的多样性就是在非公共领域中呈现。
换言之，自由主义的政治理企图设计一个大家都顺从于普遍接受之原则的公领域，公领域的存在可以保证社会的和谐和稳定；以及一个包容和保障个人自由地追求自己生活方式的私领域，私领域的确立可以确保、道德和价值观的多元发展。
为了确立公共领域家都能合理接受的管理原则，传统自由主义的推论，根据姆恩（J. Donald Moon）的分析，都是采用亚里斯多德式的，也就是先提出一个有关人性的论点，这个人性观包括对人的基本需求和能力的解释，基于这个人性论的基础，再提出一套人类幸福的主，也就是阐述在何种条件下，有助于具有这样特点之人类实现其愿望，然后再依据这个论点，确立何种制度最能实现这些促进人类幸福的条【８】。
契约论的自由主义者就是在这种模式下，引用一种人性的基本假设和对参与立约者之动机、能力的描述，企图借以证明在理想的契约情境中，立约者会接受某些权利体系和正义原则，以定义和管理公共领域中社会成员的互动。
这种透过契约方式选择公共领域的规原则，一方面说明政治权威所执行的规则必须是全体社会成员共同接受者，另一方面它保留一个私人空间，让不同的团体和个人可以追求其独特的目标【９】。
但是姆恩认为，契约论者对人性的解释确实掌握人类的某些重要面向，所以其分析具有一些可信性，但是其缺点是，契约论者无法证明何以他们所选择的人性面向具有优先性，也就是说，契约论者对于何以选择某一人性面向，而不选择其它面向作为其推论的基础，缺乏具说服力的论证【10】。
事实上即使是非契约论的传统自由主义者，也是以人性论的假设作为政治理论推论的前提，十九世纪英国哲学家约翰弥勒（John Stuart Mill）就是最佳例证。
弥勒认为个体性（individuality）是人类幸福的一个必要元素，所以他认为发展个体性是人类目的的达成和高度的社会发展的关键。
而个体性的发展有两大要素：自由和处境的多样性，由于弥勒认为人性并不是依据一个模型塑造的机器，而是像树木一样需要成长和向各方面发展，所以需要自由的空间从事自我选【11】。
事实上弥勒就是基于这样的人性论假设，开展其《论自由》（On Liberty）一书中对政府权威适度界限的论证。
个体性是否确实是人类幸福的必要元素？一个合乎世俗标准却非自我选择的「美满人生」只是虚妄？对于这类问题，弥勒似乎视为理所当然而缺乏论据。
如前所述，自由主义最重要的前提是：承认生命意义和理想生活方式的多样和差异，是一个永远无法消除的事实，因此理想的政治设计，不是为了实现某一个特殊的价值观，而是要包容不同生命理想和差异的价值观。
换句话说，政府的角色必须受到中立原则（neutrality principle）的限制和规，在自由主义的政治系中，公共政策和规的制订必须对所有争议性的价值观保持中立。
如果传统自由主义的人性论主，本身就是一个具争议性的论述，则其理论设计显然犯了乞求论点（begging the question）的谬误，这也是当代自由主义学者重建自由主义理论，发展出政治自由主义的原因。
政治自由主义不同于传统自由主义之处可以从以下两方面分析：（一）政治的而非形上的罗尔斯在1985年以后的文章，特别强调其理论是政治的而非形上的，认为其「正义即公平」（justice as fairness）应被理解为一个政治性观念。
根据罗尔斯的描述，此一概念至少有三点指涉：（１）此一观念是为处理政治、社会、经济等特殊主题，所形成之一道德观念，它所关注的焦点是社会基本制度之架构和适用这些架构之原则、标准、箴言，以及这些规如何表现在社会成员之态度和人格中【12】。
（２）说明其正义理论是实用的。
罗尔斯不再主其理论具有普遍性，而是从一个特定的政治传统出发，也就是说，他的理论所考虑的对象是当代社会的特殊情境，所以他只重视其理论对当代宪政社会的基本结构的适用性。
而当代社会的特殊条件是：没有一个一般的道德观念可以作为社会成员共同认可的基础，所以一个可行的正义观念必须允许各种道德、和哲学学说的多样性，并包容歧异甚至彼此不可通约的（incommensurable）价值观。
换句话说，罗尔斯强调其理论是为多元的当代社会，寻找一个社会上各种对立主和学说的信奉者，在不受强制情况下都能共同接受的正义原【13】。
所以它不是一个知识论或形上学的学说，也就是说，它不是一个真的（true）正义观念，罗尔斯认为哲学作为寻找一真的形上和道德秩序，无法为社会的政治正义观提供可用和共享的基础【14】。
（３）论证前提是基于社会文化的共识，所要寻求的结论必须是：社会中各种对立的哲学和主皆可以支持的观念。
罗尔斯强调其理论是植基于社会的基本直观观念，所以其正义观念是从共识出发，而不是从真的前提推导出来，也就是说，其正义观念的容，是透过隐含于社会之公共政治文化中的一些基本概念所表【15】。
而这个正义观念之所以为政治的，部分则是因为它是得到社会中合理之、哲学和道德学说之重叠共识（overlapping concensus）所支持。
重叠共识是一种共识，它是由所有的合理对立之、哲学和道德学说所形成的共识，这些学说指的是在一个接近正义之社会能持续好几个世代，而且拥有相当数量的支持者【16】。
罗尔斯分别合理多元（reasonable pluralism）和简单多元（simple pluralism），前者强调合理的、哲学和道德主是多而不是单一的，也就是说，在自由社会中，存在许多合理却不兼容之学说；而后者只是表现学说的多样性。
罗尔斯认为政治自由主义不只视简单多元为理所当然，而且是将合理多元当成社会文化的当然现象，因此政治自由主义的课题是：在当代社会拥有合理却不兼容之和哲学主的前提下，如何可能会产生一个使这些合理对立学说能共存、共同肯定宪政体制的稳定、正义的社会【17】。