下载文档原格式
定义概念形式：1 刑法典（刑法修正案） 2 单行刑法或特别法 3 附属刑法特征：广泛性，特殊性，连续性目的：惩罚犯罪，保护人民刑法概述目的和任务任务：保卫国体政体，保护经济基础，保护公民基本权利体系：编、章、节、条、款、项立法解释体系和解释效力司法解释解释学理解释导方法文理解释论论理解释罪刑法定原则刑法基本原则刑法适用平等原则罪责刑相适应原则空间效力原则：属地为主，属人、保护、普遍管辖为补充属地管辖权特殊：1外交特权 2自治地方3港澳台刑法的效力范围生效时间时间效力失效时间溯及力：从旧兼从轻犯罪概念一章略概念：刑法规定的成立犯罪必须具备的主观要件和客观要件内容意义基本的犯罪构成形态方面修正的犯罪构成分类标准的犯罪构成社会危害程度修正的犯罪构成犯罪构成概念：犯罪活动所侵害的，刑法所保护的社会利益犯罪客体种类：一般客体——同类客体——直接客体简单客体犯罪客体与犯罪对象复杂客体概述：必要要素——危害行为危害行为：作为，不作为客观方面危害结果：广泛性因果关系构成要件刑事责任年龄（未成年人刑事责任的司法解释）犯罪主体自然人刑事责任能力精神病人，盲，聋哑一般主体和特殊主体单位犯罪主体：双罚制为原则，单罚制为例外故意：直接、间接主观方面过失：过于自信、疏忽大意无罪过事件：意外事件、不可抗力认识错误：法律认识错误、事实认识错误概念标准犯罪既遂形态：结果犯、危险犯、行为犯处罚：按分则条文定罪量刑概念：为了犯罪，准备工具、制造条件的行为人有主观意图犯罪预备特征客观上进行了预备活动由于犯罪分子意志以外的原因处罚：可以比照既遂犯从轻、减轻或者免除处罚故意概念：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞犯罪已经着手（与预备区别的标志）的特征犯罪没有得逞停止犯罪未遂由于犯罪分子意志以外的原因形态分类实行终了的未遂和未实行终了的未遂能犯未遂和不能犯未遂处罚：可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚概念：在犯罪过程中自动放弃犯罪或者自动有效的防止危害结果发生的形态在犯罪过程中犯罪中止特点自动放弃或者自动有效地防止犯罪结果发生彻底放弃本质特征：自动性预备阶段的中止分类实行阶段的中止实行终了的中止未实行终了的中止处罚没有造成损害的：应当免除处罚造成损害的：应当减轻处罚概念：二人以上共同故意犯罪主体：两个以上（自然人或单位）年龄不到，不构成共犯构成特征客观方面：共同犯罪行为（实行、帮助、组织、教唆、共谋行为）主观方面：相同的故意心态，有意思联络认定不构成共犯的情况：过失、间接正犯、事后的帮助行为、过限行为、同时犯（片面共犯）必要共犯和任意共犯形式事前通谋的共犯和事前无通谋的共犯简单共犯和复杂共犯一般共犯和特殊共犯种类 1.组织、领导犯罪集团的首要分子共同犯罪主犯 2.在犯罪集团或者共同犯罪中起主要作用的犯罪分子刑事责任1.按集团所犯的全部罪行处罚2.按所参与或组织、指挥的全部罪行处罚从犯起次要或辅助作用的犯罪分子共同犯罪应当从轻、减轻或者免除处罚人的种类胁从犯被胁迫参加犯罪及其应当减轻或免除处罚刑事责任教唆他人犯罪而自己不参加犯罪的实施教唆犯刑事责任按作用处罚被教唆的人未实行，独自构成犯罪，可从、减教唆未满十八周岁的人，应当从重共同犯罪与犯罪的停止形态：一部行为，全部负责概述概念判断标准：犯罪构成说禁止重复评价法条竞合关系及法条竞合犯概念：犯罪行为和不法状态在一定时间内处于连续状态一个行为特征作用于同一对象犯罪行为与不法状态同时存在持有型犯罪继续犯类型不作为犯罪{持续犯} 侵犯人身自由的犯罪特点：相对状态犯、即成犯而言追诉时效的起算时间推后，从犯罪行为终了之日起计算意义犯罪继续期间，其他人加入的可以成立共犯实质正当防卫时机的处断原则：以一罪论处，不实行数罪并罚一罪想象概念：行为人实施一个犯罪行为同时在表面上触犯数个罪名的情况一竞合犯特征实施了一个行为、同时触犯了数个罪名罪处断原则：从一重处断与概念：指实施基本犯罪构成的行为，发生重结果数结果造成了额外的结果罪加重犯特征分则条文规定了较重的法定刑行为有故意或过失处断原则：以一罪处罚（适用较重法定刑）概念：行为人基于同一或概括的犯罪故意，连续多次实施犯罪行为，触犯相同罪名的犯罪实施数个犯罪行为连续犯特征数个犯罪行为具有连续性处于同一或者概括的故意数行为触犯相同罪名处断原则：按一罪从重处罚概念：实施一个犯罪行为，方法和结果行为又触犯其他罪处断有一个最终犯罪目的的牵连犯特征有两个以上犯罪行为一罪触犯了两个以上不同罪名两个以上犯罪之间有牵连关系处断原则：从一重罪处罚概念：数个犯罪行为之间有依附关系，以罪名被另一罪名吸收有数个犯罪行为犯数罪特征犯不同种数罪吸收犯一行为吸收其他行为属于实际的数罪，处断的一罪吸收组成部分的行为形式吸收必经阶段的行为吸收当然结果的行为处断原则：按吸收之罪处罚，不实行数罪并罚概念：指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对实施侵害的人所采取的合理的防卫行为起因条件：不法侵害行为发生成立时间条件：不法侵害正在进行（假想防卫、防卫不适时：事前、事后）条件对象条件：针对不法侵害者本人主观条件：出于正当防卫的目的正当防卫特别防卫身安全的暴力犯罪进行的防卫行为防卫过当基本特征：客观上明显超过必要限度主观上有罪过概念（略）时间条件：危险正在发生成立对象条件：原则上是针对无辜第三人，利益较小条件主观条件：保护合法利益紧急限度条件：不能超过必要限度造成不应有的损害避险限制条件：出于迫不得已与正当防卫同：目的、前提、责任的异同异：危害来源、行为对象、限制条件、限度要求、主体限定概念：避险行为超过必要限度造成不应有的损害避险过当基本特征：客观上超限、造成不应有的损害刑事责任：应当减轻或者免除处罚适用条件：罪行极其严重适用对象：不适用的犯罪时不满18周岁死刑的限制性规定（死缓也不能）审判时怀孕的妇女适用程序：最高人民法院核准执行制度：死缓条件：罪该处死，不是必须立即执行判决极其核准无故意犯罪：2年后减无期执行期满后的处理确有重大立功表现：减为15年以上20年以下有期故意犯罪：执行死刑执行期间的计算：2年不计算在内概念和特征（略）与其他法律制裁方法的区别：适用对象、严厉程度、适用机关、适用根据、实用程序、法律后果（不同）目的改造、教育罪犯，预防犯罪（一般预防与特殊预防）种类适用方式：选处、单处、并处、并处或单处刑罚的罚金数额的确定：数额大、情节重的，金额多概念执行：一次缴纳、分期缴纳、强制缴纳、随时缴纳、减免缴纳和种类概念：剥夺犯罪分子参加国家管理与政治活动权利的刑罚方法选举权和被选举权内容言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利担任国家机关职务的权利担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职位的权利剥夺适用范围与危害国家安全附政治适用对象严重破坏社会秩序加权利死刑、无期徒刑刑独立适用或有期徒刑、拘役附加：1年-5年期限管制附加：与管制刑期相等死刑、无期徒刑：终身死刑、无期徒刑减为有期徒刑：改为3年-10年执行：公安机关概念：将犯罪分子个人所有的合法财产的一部或全部强制无偿的收归国有没收财产使用方式：并处（应当）、可以并处没收财产；并处罚金或者没收财产范围：保留必要生活费用，正当债务执行：人民法院驱逐出境：犯罪的外国人概念：功能和特征（略）原则：以犯罪事实为根据，以刑事法律为准绳量刑情节的概念、特征、种类（法定情节、酌定情节）概念、意义（略）主观条件：前后故意犯罪分类和刑度条件：前后有期徒刑以上累犯构成时间条件：后罪在前罪完毕或赦免后5年内条件特别累犯前后均为危害国家安全罪前后无刑种、时间限制和再犯的区别：主观条件、刑度条件、时间条件量刑刑事责任：1 必须从重2 不得适用缓刑 3 不得适用假释自首制度的意义种类一般自首：自动投案，如实供述自己的罪行特别自首主体条件：强制嫌疑人、被告人、服刑罪犯关键性条件：未掌握的本人其他罪行自首共同犯罪自首数罪自首：只对所交待的部分以自首论认定过失犯罪自首自首与坦白的界限单位犯罪自首量刑制度处理原则：可以从轻、减轻轻：可以免除立功概念和意义（略）一般立功可以从轻、减轻种类和表现形式重大立功可以减轻、免除（自首后又有重大立功应当减轻、免除）概念、特点、意义（略）原则：以限制加重为主，以吸收和并科原则为补充的折中原则数罪基本适用规则：吸收原则、限制加重原则、并科原则并罚不同条件下判决前数罪具体规则执行期间发现漏罪：“先并后减”执行期间又犯新罪：“先减后并”概念、意义（略）拘役或三年以下有期徒刑适用条件不致再危害社会累犯例外缓刑考验期限1年≥拘役≥原判≥2个月5年≥有期≥原判≥1年考察：公安机关法律后果：1 期满2 新罪、漏罪 3 违反规定战时缓刑：战时、3年以下、犯罪军人。
上海二中院发布2017-2021年企业犯罪案件审判白皮书文章属性•【公布机关】上海市第二中级人民法院,上海市第二中级人民法院,上海市第二中级人民法院•【公布日期】2022.11.16•【分类】司法白皮书正文2017-2021年企业犯罪案件审判白皮书｜至正研究编者按：上海二中院自2010年发布首套系列审判白皮书至今，已经连续发布13年，发布主题涉及审判综合情况、刑事、民事、商事、行政、执行等，有效回应社会各界关切的热点问题。
为进一步延伸审判职能，参与城市治理，加强审判白皮书在行为指引、决策参考上的功能作用，“至正研究”公众号自本周三起连续六个工作日向公众推送今年发布的六本审判白皮书。
本期主题为《2017-2021年企业犯罪案件审判白皮书》，下期主题为《2017-2021年被告人认罪认罚案件审判白皮书》，欢迎大家持续关注。
上海是中国最大的经济金融中心城市，近年来，其以优质的营商环境吸引了众多有实力企业的进驻。
作为最重要的市场主体，企业在促进就业、科技创新、拉动经济增长等方面发挥着不可替代的作用，但企业在经营过程中也会面临法律风险，企业犯罪的刑事风险最为严峻，既关乎企业生死存亡，又往往伴随严重的社会负效应。
为此，上海市第二中级人民法院对近五年本院及辖区法院审结的企业犯罪案件进行了梳理总结，深挖企业犯罪根源，分析审理企业犯罪案件的难点，并就企业犯罪治理提出建议，以期能助力法治化营商环境建设，为后疫情时代企业的健康发展提供有力司法服务和保障。
一、企业犯罪案件概况企业是指依法成立并具有一定的组织形式，以盈利为目的独立从事商品生产经营活动和商业服务的经济组织，包含公司在内的所有企业都能成为犯罪主体。
根据《刑法》第三十条的规定，企业犯罪是单位犯罪的主要表现形式，它泛指所有以企业为犯罪主体的犯罪。
（一）企业犯罪总体数量2017年至2021年，上海二中院及辖区法院共审结一审企业犯罪案件451件，涉案企业346家（有企业犯罪案件中被告人会分案处理，涉案企业不作重复统计）。
刑法犯罪论体系知识点一、知识概述《刑法犯罪论体系知识点》①基本定义：刑法犯罪论体系就是判断一个行为是不是犯罪，以及是怎样一个犯罪的一整套思考法则。
简单说呢，就像一个大机器，把一个行为扔进去，这个机器会按照一定顺序检查各种条件，最后告诉你这是不是犯罪、是什么样的犯罪。
②重要程度：在刑法学科里，这可太重要了。
可以说是刑法的核心部分。
要是没有这个体系，那认定犯罪就变成一锅粥了，谁也不知道什么样的行为该受到刑法的惩处。
③前置知识：得先对刑法中的一些基本概念有了解，比如说什么是违法、什么是责任呀，还有像行为、结果这些最最基本的概念。
④应用价值：在实际的法律工作中非常有用。
律师得用这个体系给犯罪嫌疑人辩护，法官得用它来判断一个人是不是有罪、该判多重的刑。
就好比我们做蛋糕得知道每个原料的比例和做法，这体系就相当于做这个蛋糕（判断犯罪）的秘籍。
二、知识体系①知识图谱：在刑法学科里，犯罪论体系可是占据着中心地位。
周围围绕着刑法的各个细则规定、量刑等等。
就像大树的树干，其他部分就像树枝树叶一样。
②关联知识：和刑法的总则部分的各种规定分不开。
比如刑法的适用范围、犯罪的预备未遂之类的概念都和犯罪论体系有联系。
和分则里面一个个具体的罪名更是息息相关，分则里那么多罪名就像是不同种类的果实，对果实的认定就得依靠这个体系这个树干来判断。
③重难点分析：- 掌握难度：挺难的。
因为这里面涉及到好多概念的层层判断，有时候得转好几个弯。
- 关键点：对各种概念的确切把握，像违法性到底是怎么判断的，责任要素又包含哪些东西。
④考点分析：- 在考试中的重要性：超级重要。
不管是法律资格考试还是学校里的刑法考试，这都是必考内容。
- 考查方式：会通过很多方式来考。
有时候给你一个案例让你分析是不是犯罪，有时候让你阐述犯罪论体系中的某个要素或者几个要素之间的关系。
三、详细讲解【理论概念类】①概念辨析：- 犯罪论体系是一个综合的判断框架。
首先得有一个符合刑法规定的行为存在，这里强调的是行为的主体是人而且是有意识做出的动作。
区域治理RULE OF LAW侵财型犯罪的表现、特点及成因分析中南财经政法大学 黄鑫宽摘要：侵财型犯罪是日常生活中一种常见的犯罪形式，时刻危害者我国人民的生命财产安全。
侵财型犯罪具有涉及面广、犯罪手段多样化、危害性大等特点，对我国民众的生命财产安全造成了严重的威胁。
随着国家经济的发展进步，中人民对于美好生活有着更高的要求，我们应当针对侵财型犯罪的表现，找出侵财型犯罪的特点并对侵财型犯罪的成因进行分析，并降低此类案件的发生，维护社会的稳定，保护人民群众的生命财产安全。
这对建设成国家富强，人民幸福的新时代有着重要的意义。
下面根据我国近来的侵财型犯罪的情况，结合国际关系专业，浅谈侵财型犯罪的表现、特点及成因。
关键词：侵财型犯罪；表现；特点；成因；国际关系中图分类号：D917.3 文献标识码：A 文章编号：2096-4595（2020）51-0052-0002一、侵财型犯罪的表现在我国现有的刑事犯罪案件中，侵财型犯罪占据了很大一部分，一直是我国公安机关重要的工作方向。
如今，侵财型犯罪的种类多样化，侵财型犯罪的手段也是层出不穷，犯罪分子的反侦察意识越来越强，有些甚至结成团伙在全国各地流窜作案，这无疑给我国公安机关的抓捕工作造成了很大的困难。
如果不能及时打击遏制侵财型犯罪的发生，可能会导致犯罪分子日益猖狂。
侵财型犯罪的表现多种多样，总的来说，侵犯财产罪一般包括三大类：以非法占有为目的、挪用型、损毁型。
具体又涵盖了13个具体罪名：抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪、聚众哄抢罪、侵占罪、职务侵占罪、挪用资金罪、挪用特定款物罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪、拒不支付劳动报酬罪。
侵财型犯罪的种类如此之多，也侧面表现了侦破侵财型犯罪的难度之大，也表明我国需要减少侵财型犯罪了当务之急。
二、侵财型犯罪的特点结合我国近来的侵财型犯罪案例，侵财型犯罪有五大特点。
（一）共同犯罪突出侵财形犯罪的首要特点就是共同犯罪化，大部分犯罪嫌疑人选择结伴作案，他们通常通过朋友介绍，互联网聊天等方式聚集在一起形成犯罪团伙。
第1节冲突的类型无论这些冲突表现为何种形式，都可以简单地归纳为内心冲突、人际冲突、小组冲突、组织内冲突及组织与外部的冲突(见图9—1)。
一、内心冲突内心冲突发生在个体本身，而且常常涉及目标和认识冲突。
当个体的行为导致产生与众不同的(包括积极的或消极的)结果，致了目标冲突。
如有的工作收入比较高，等。
内心冲突主要有两种：或个体的行为与所产生的结果互不相容时，就导但危险性比较大，或个人利益与公司利益不一致1．目标冲突。
指的是积极的和消极的两种结果间的相互作用。
目标冲突包括三种基本类型：(1)取-取冲突。
在这类冲突中，个体必须在两个或两个以上的具有积极效果的机会中作出选择，如对两个都具吸引力的工作作出选择。
(2)舍-舍冲突。
在这类冲突中，个体必须在两个或两个以上的具有消极效果的选项中作出选择。
如：一个是有降级的危险，另一个是不断增加的赴外地出差。
(3)取-舍冲突。
在这类冲突中，个体必须决定是否接受既有积极结果也有消极结果的事情(如接受一份待遇很不错，但风险很大的工作。
管理者在每天的决策中常常涉及解决内心冲突的取-舍冲突。
当现实中处理冲突的途径存在太多的选择，或者冲突处理结果的积极因素与消极因素相当时，内心冲突会表现得更加激烈。
2．认识冲突。
当个体意识到其想法、态度、价值观以及行为与现实存在分歧时，便产生了认识冲突。
由于认识不一致的情形不断出现，常常让人感到紧张和不适。
若要淡化这种不适的感觉，可以通过改变自己原有的想法、态度、价值观和行为，或者设法获得更多有关引起冲突的信息，以寻求解决这种冲突的途径。
在许多重要的个体决策中，目标冲突与认识冲突并存。
一般来说，决策前目标冲突越激烈，决策后认识冲突就越严重。
尤其是当我们已经知道被采纳的方案具有消极(舍)的因素，而被否定的方案具有积极(取)的因素时，决策难度就更大。
二、人际冲突一般而言，人际冲突可以描述为个体在达到目标的过程中察觉或经历挫折的情形。
由于冲突在不同的背景以各种形式出现，因此很难给冲突下一个确切的定义。
第十一章杀人案件侦查第一节杀人案件概述一、概念杀人案件，是指犯罪行为人凭借一定的物质和能量，非法剥夺他人生命的犯罪案件。
二、死亡类型非犯罪行为引起的死亡：自然死亡、意外事故和自杀身亡犯罪行为引起的死亡：他杀三、杀人案件的分类（一）杀人动机和目的不同政治性杀人私仇报复杀人奸情杀人强奸杀人婚恋、家庭纠纷杀人图财杀人其他动机杀人：练胆、转椅视线、杀人灭口、甩包袱、封建迷信等（二）尸体是否完整全尸案件碎尸案件白骨案件灭尸案件(三)杀人手段、工具不同根据犯罪行为人杀人的手段和所凭借的犯罪工具的不同情况，可分为枪杀、锐器杀人、钝器杀人、投放危险物质杀人、爆炸杀人、放火杀人、电击杀人、驾车杀人、徒手杀人等。
(四)死者身份是否明了根据受理案件时死者的身份是否明了，可分为死者身份明确的案件和死者身份不明的案件(即通常所说的无名尸体案件)。
(五)尸体是否被发现根据受理案件时尸体是否被发现，可分为已发现尸体案件和未发现尸体案件(也有人称为无尸体案件、失踪人案件)。
四、杀人案件的特点(一)多有与杀人犯罪相联系的特定预谋过程犯罪预谋的内容包括：杀人手段的选择及犯罪工具的准备，了解和掌握实施杀人行为必备的知识和技能，选择杀人地点和杀人时机，选择靠近被害人的方式、方法，排除实施杀人行为的障碍，等等。
(二)犯罪行为具有致命的强度犯罪行为人对杀人方式的选择，一般要考虑以下几个方面的因素：一是有利于实现犯罪目的。
二是有利于逃避侦查和打击。
三是自身的体力、技能和占有工具的条件。
四是犯罪的空间环境和接近犯罪对象的方式。
(三)犯罪行为人与被害人之间大多存在着既有的利害关系大多数杀人案件，双方之间存在着一种既有的利害关系或矛盾冲突。
杀人案件的发生，正是这种利害关系或矛盾冲突发展演变的结果。
在现代社会里，随着图财杀人、精神病患者杀人、变态人格杀人、性变态杀人案件所占比重的增加，这一特点的普遍意义越来越小。
对一些杀人案件的侦查，如果过分依赖因果关系的排查，就可能使侦查陷入僵局。
阴宣刚员袁刘晓妍圆渊颖安徽科技学院袁安徽凤阳圆猿猿员园园曰硬淮北师范大学袁安徽淮北圆猿缘园园园冤摘要院自叶刑法修正案渊十一冤曳实施后袁高空抛物罪从司法化犯罪转为立法化犯罪袁亟需对罪名中野情节严重冶的认定标准予以明确遥通过对已有裁判案件进行实证分析发现袁高空抛物罪野情节严重冶的认定存在标准不统一尧区域入罪差异化尧重主观轻客观等问题遥因此袁以单因素和多变量相结合的实证分析结果为依据袁以野抽象行为垣具体情节冶为逻辑出发点袁才能构建起高空抛物罪野情节严重冶认定的基本规则与具体规则遥关键词院高空抛物罪曰情节严重曰标准认定曰主观恶意中图分类号院阅怨圆源援猿文献标识码院粤文章编号院员园园苑原愿圆园苑渊圆园圆猿冤园员原园员园员原员园收稿日期院圆园圆圆原园愿原员缘作者简介院宣刚袁安徽科技学院教授袁硕士研究生导师袁研究方向为刑法学曰刘晓妍袁淮北师范大学社会治理研究中心助理研究员袁研究方向为刑事司法遥圆园圆员年猿月员日正式施行的叶中华人民共和国刑法修正案渊十一冤曳渊以下简称叶刑法修正案渊十一冤曳冤第三十三条为高空抛物罪提供了立法依据袁分析高空抛物罪的构成要件可以发现野情节严重冶这一要件发挥着决定性的作用袁如何对野情节严重冶的标准进行认定是目前亟需解决的实践问题遥因此袁本文将在裁判样本的实证数据支撑下袁对高空抛物罪的野情节严重冶进行实证分析袁力求在具体与抽象尧主观与客观的辩证统一中构建标准遥一尧高空抛物罪野情节严重冶认定标准建构的应时性要轻罪入刑之倾向渊一冤社会生活复杂精细化要要党的十九大报告指出院野我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾冶袁人民的日常生活需求逐渐复杂细致袁信息的快速传递使得人民的生活具有趋同性袁进一步导致社会生活复杂精细化遥刑事立法需要通过更为精细的类型化行为的构建来回应社会需求袁这是刑事立法轻罪入刑的现实基础遥野我国当下需要采取积极刑法观袁通过增设新罪来满足保护法益的合理要求遥冶咱员暂居住条件的改善与城市化率的提升为高空抛物行为的多发提供了现实条件袁为了更好地维护人民的野头顶安全冶袁合理规制高空抛物行为袁高空抛物罪野情节严重冶的认定成为值得研究的现实课题遥员园员要立法犯罪化之必然渊二冤司法犯罪化要要高空抛物罪的设立经历了从司法犯罪化到立法犯罪化的过程遥有学者认为院野司法犯罪化系借用司法解释将以往不认为构成犯罪的行为通过扩充兜底罪名或者兜底性条款的形式将其作为犯罪处理曰立法犯罪化是将社会危害性极大的行为通过立法的形式将之规定在刑法修正案当中遥冶咱圆暂叶最高人民法院关于依法妥善审理高空抛物尧坠物案件的意见曳渊以下简称叶意见曳冤将高空抛物行为认定为以危险方法危害公共安全罪便是司法犯罪化的体现遥显然袁这一司法解释既是回应社会争议焦点的及时雨袁也是刑事政策保障社会安全的临时盾牌遥但通过司法解释认定犯罪行为不足以应对新的社会危害时袁通过立法的方式界定犯罪行为便成为现实需求遥叶刑法修正案渊十一冤曳中对于高空抛物罪的增设正是司法犯罪化转向立法犯罪化的体现遥明确高空抛物罪的野情节严重冶标准是罪名适用的内在要求袁尽管立法犯罪化承接了司法犯罪化袁仍需要相关司法解释进一步回应实践中已经产生的问题遥渊三冤抽象情节与具体情节之结合高空抛物罪野情节严重冶的认定需要结合罪名的演变予以厘清遥叶意见曳中将高空抛物行为归为以危险方法危害公共安全罪遥我国刑法学家张明楷认为院野通常的高空抛物行为不具有导致不特定或者多数人伤亡的具体危险袁不能认定为以危险方法危害公共安全罪遥冶咱猿暂叶刑法修正案渊十一冤曳将高空抛物罪列为单独罪名袁扩大了叶意见曳中可能被判处刑罚的高空抛物行为的范围袁证实高空抛物一般不具有放火尧爆炸等行为的危害性和危险性袁可谓野缩小版冶的危险方法遥咱源暂且将高空抛物罪归属于扰乱公共秩序罪袁不再与危害公共安全犯罪相联系遥这一转变将高空抛物罪的性质从抽象危险犯转变为情节犯袁其侵害的法益也从公共安全转变为公共秩序遥从抽象危险犯到情节犯的转变令原本野抽象危险冶的司法判断实质标准化袁但野情节严重冶的模糊性与不确定性又给予审判者一定的裁量空间遥因此袁虽然从叶意见曳到叶刑法修正案渊十一冤曳的变化在范围上对高空抛物行为入罪的标准进行了拔高袁但在司法裁判上却有所限缩袁是轻刑野高标准冶的体现遥归根结底袁野情节严重冶的相关认定标准亟待进一步界定遥二尧高空抛物罪野情节严重冶认定标准的实证分析笔者以高空抛物罪为关键词在中国裁判文书网的刑事案件里进行检索袁截至圆园圆员年员圆月猿园日共圆愿个搜索结果遥去除一个二审裁定书袁共有圆苑个案件袁其中圆远个案件被判为高空抛物罪袁员个案件被判为以危险方法危害公共安全罪遥毋庸置疑的是袁野耶情节严重爷不是属于犯罪构成某一方面的要件袁而是一个综合性的构成要件袁它涉及客观方面尧主体尧主观方面的内容遥冶咱缘暂因此袁按照叶意见曳中对于从重惩治高空抛物犯罪列出的情形以及裁判样本中包含的因素袁可以将实践中影响高空抛物罪野情节严重冶认定标准的因素分为三类九种袁第一类影响因素从客观与具体层面出发袁着重分析抛掷行为发生地与抛掷物危险程度袁包含抛掷物品尧抛物地点尧抛物降落点尧抛物时间四种因素曰第二类影响因素从主观与抽象层面出发袁着重分析行为人的主观恶意袁包含抛掷次数尧抛掷原因尧主观恶意三种因素曰第三类主要分析抛掷行为导致的具体危害袁包括人身伤亡和财产损失两种因素遥渊一冤单因素实证数据剖析因素员院抛掷物品遥圆远个样本的抛掷物品大致可分为四种类型院第一类为杀伤性利器袁该类抛掷物由于其自身的锋利程度以及重量袁从高空向下降落的过程袁无论是接触到人体还是实体财物渊如车辆等冤员园圆都会造成较大的伤害袁主要包括菜刀尧斧头等曰第二类为危险性物品袁虽然其锋利与重量次于杀伤性利器袁但在高空降落的过程中较日常用品更为锋利尧危险袁主要包括陶瓷制品尧金属器具尧玻璃制品尧带有钉子的木板尧铁片尧钥匙等曰第三类为重物袁主要指由于自身重量较大在坠落后产生较大冲击力的物品袁样本中主要表现为木棒尧砖头尧冰块尧花盆尧手机尧行李箱尧工具箱尧水泥砖块尧实木菜板尧石头以及其他重物曰第四类为普通物品袁样本中数量较少袁典型的有电茶壶底座和其他重物或危险性物品夹杂的生活垃圾等遥考虑到一个案件中可能会抛掷多种类型的物品袁因此分为抛掷单种类型和抛掷多种类型的图表分析渊见图员尧图圆冤遥图员单种类型抛掷物占比渊员怨个样本冤图圆多种类型抛掷物渊苑个样本冤从图员可以看出袁在抛掷单种类型的案件中袁源苑豫抛掷的是第二类危险性物品袁猿圆豫抛掷的是第一类杀伤性利器袁员远豫抛掷的是第三类重物袁只有缘豫抛掷的是第四类普通物品遥从图圆来看袁抛掷多种类型的物品中包含最多的是第三类重物袁其次是第二类危险性物品袁包含最少的是第一类和第四类抛掷物袁第四类抛掷物往往和第二类尧第三类抛掷物混杂叠加在一起遥通过分析以上数据可以得出院由于第一类尧第二类抛掷物品可以直接对人身或者实体财物产生危害袁因此无需与其他物品叠加即可拥有致人或财物损害的危险性袁而第四类抛掷物品属于生活垃圾袁与第二类或第三类物品混杂在一起才会造成危险遥因素圆院抛物地点遥从圆远个样本提取的抛物地点数据来看袁除了住所渊小区冤高空这种常见的抛物地点外袁还有酒店高空尧区顶等地点袁除了源个未提及具体楼层与高度的样本袁抛物地点高度最低的为住所处二楼袁其余样本的抛物地点高度不一袁没有明显的标准遥对于叶刑法修正案渊十一冤曳中的野从建筑物或者其他高空抛掷物品冶中野建筑物冶的解释袁样本中体现为民用建筑尧商业建筑物以及行政建筑物等遥对于野高空冶的标准还没有统一的规定袁有学者建议参考国家标准叶高处作业分级曳渊郧月猿远园愿要愿猿冤规定的在坠落高度基准面圆米渊含圆米冤袁咱远暂但从样本数据来看袁抛物地点往往还要结合抛掷的物品类型才能形成相关联的标准遥因素猿院抛掷物降落点遥样本中的抛掷物降落点呈现多样化的特征袁除去没有明显提及降落地点的样本袁其余样本中的抛掷降落点主要有住处楼下尧楼下人行通道尧停车场入口尧小学出口附近尧公共平台尧村委会大院尧楼下宵夜档尧高级中学门前等遥尽管抛掷物品降落点不尽相同袁但显然都拥有相同的特征即都有人经过的可能性以及有车辆等财物停靠的可能性袁因此该因素的影响标准主要与是否会造成人身伤亡与财产损害风险的可能性相关遥因素源院抛物时间遥去除样本中没有明确时间的猿个样本以及未被定为高空抛物罪的员个样本袁剩余圆猿个样本中具体的抛物时间分布如下渊见图猿冤遥员园猿图猿抛掷时间分布从图猿中可以看出袁员远时原圆园时和圆园时原圆源时这两个时段的高空抛物行为较频繁袁其次是园时原源时和愿时原员圆时袁样本分布最少的时间段是源时原愿时和员圆原员远时遥就整体样本而言袁抛物时间并没有表现出强烈影响野情节严重冶认定标准的倾向袁不同时段的高空抛物行为的危险性更多地会在量刑上体现其影响力遥因素缘院抛掷次数遥在圆远个样本中袁未提及是否多次抛掷的有猿起案件袁单次抛掷的为员缘起案件袁二次抛掷的有圆起袁三次及以上的多次抛掷为远起遥超过半数以上的样本仅单次抛掷就构成高空抛物罪袁多次抛掷占比较小袁与抛物时间类似袁抛掷次数这一因素在实践中更多地在量刑上体现影响力袁具体要与抛掷物品进行统一分析遥因素远院抛掷原因遥抛掷原因这一因素在圆远个时间样本中袁基本可以分为源种遥最多的抛掷原因是发生矛盾尧发泄不满袁共有员园起曰其次的抛掷原因是图方便袁共有苑起曰再次的抛掷原因是酒后抛掷袁共有缘起曰最后一种是因被抓捕而毁灭证据袁仅有员起曰还有猿起案件未说明抛掷原因遥因素苑院主观恶意遥在圆远个样本中有圆员个样本未提到主观恶意袁明知楼下为人行通道而抛掷物品的要情有圆个案件袁被发现尧被质问或被制止后二次抛掷的有猿个案件袁这也印证了高空抛物罪从危险犯要要节犯的转变实质上降低了入罪的主观性标准遥因素愿院人身伤亡遥圆远个样本中仅有员起案件造成了被害人轻微伤袁其余样本无任何人身伤亡遥因此袁在现阶段的司法实践中袁高空抛物罪野情节严重冶的认定不需要造成轻微伤以上的严重后果袁造成轻微伤以上严重后果的高空抛物罪可能会与其他罪产生竞合遥因素怨院财产损失遥圆远个样本中共有员苑起案件没有财物损害袁怨起案件有财物损害且被损坏的财物均为车辆袁损失金额为最低的怨园远元到最高的苑园愿愿园元不等袁无显著规律遥经过以上怨个因素的单独数据分析袁除了抛掷物品分类对高空抛物罪野情节严重冶认定的标准具有较为显著的影响袁其余因素在单独存在的情况下基本上较难产生影响袁因此还需要对其进行深层次的多变量分析遥渊二冤多变量实证数据分析颖变量符号化处理遥为了进行样本的多变量分析袁将怨种单因素进行简易符号化袁分别把因素员标为粤尧因素圆标为月尧因素猿标为悦尧因素源标为阅尧因素缘标为耘尧因素远标为云尧因素苑标为郧尧因素愿标为匀尧因素怨标为陨尧案件中拥有某因素标记为再渊赠藻泽冤尧未提及某因素或者无该因素标记为晕渊灶燥冤遥量刑结果数据分析如下渊见图源尧图缘冤遥根据图源的数据显示袁圆远个样本中被判决有期徒刑的案件有员远起袁被判决有期徒刑缓刑的案件有源起袁被判处拘役的案件有员园起袁被判处拘役缓刑案件有缘起遥有期徒刑中被判处缓刑的案件占比较少袁占比四分之一袁拘役中被判处缓刑的案件则占了二分之一遥图缘的数据表明袁在最终的刑期判决上袁愿园豫的员园源图源刑种类型展示图缘刑期分布展示判处拘役的案件将刑期定在源原远个月袁百分之七十五的判处有期徒刑的案件也将刑期定在源原远个月曰而百分之七十五的判处拘役缓刑的期限也在源原远个月的区间袁有期徒刑缓刑的期限则全部为一年时长遥将以上数据标签作符号化处理如下院量刑结果为砸袁有期徒刑为载袁有期徒刑缓刑为曾袁拘役为在袁拘役缓刑为扎袁罚金为宰袁单位为千袁具体刑期符号化后展示为载员尧曾员原员尧在员尧扎员原员尧宰员遥综合以上符号化后的数据袁对圆远个裁判样本进行简易化处理后得出以下结果渊见下表冤遥多因素符号表粤 月 悦 阅 耘 云 郧 匀 陨 砸员再再再再再再再晕晕载远宰圆圆再再再再再再晕晕再载员员宰圆猿再再再再晕再晕再晕载愿宰缘源再晕再再晕再再晕晕在缘宰员缘再再再再晕再晕晕晕扎源原缘宰缘远再再晕晕晕再晕晕晕曾苑原员圆宰圆苑再再再再再再再晕晕曾远原员圆宰缘愿再再晕再晕再晕晕晕载远宰圆怨再再再再晕再晕晕晕在源宰圆员园再再再晕再再晕晕晕在缘宰猿员员再再再再再再晕晕晕曾远原员圆宰猿员圆再再再再晕再晕晕晕载远宰猿员猿再再再再晕再晕晕再载远宰圆员源再晕晕再晕再晕晕再载远宰员员缘再再再再再再晕晕晕载苑宰圆员远再再晕再晕再晕晕再载远宰猿员苑再再晕晕晕再晕晕再载远宰圆员愿再再晕再晕晕晕晕再扎圆原猿宰圆员怨再再再再晕晕晕晕晕曾愿原员圆宰圆园圆园再再再再再再再晕晕载远宰圆圆员再晕再再晕再晕晕晕扎缘原远宰员圆圆再再再再晕再晕晕再扎远原员圆宰猿圆猿再晕晕再晕再晕晕再载苑宰缘圆源再再再再再再晕晕再扎缘原远宰圆圆缘再再再再晕再晕晕晕在缘宰猿圆远再再晕再晕再晕晕晕在圆宰圆硬变量分析遥由表员数据可以得出袁因素被包含率的排序为粤渊圆远冤跃云渊圆源冤跃阅渊圆猿冤跃月渊圆员冤跃悦渊圆园冤跃陨渊怨冤跃耘渊愿冤跃郧渊源冤跃匀渊员冤袁这表明粤云阅月悦因素是案件构成的基本因素袁在实际案件中易被查明尧证实袁而陨耘郧匀因素员园缘相对来说对于案件构成的影响较低遥单个案件中包含因素最少的是样本远袁仅有粤月云三个因素袁包含因素最多的是样本员尧样本圆尧样本苑和样本圆园袁其中样本员的模式是粤月悦阅耘云郧袁样本圆的模式是粤月悦阅耘云陨袁样本苑的模式是粤月悦阅耘云郧袁样本圆园的模式是粤月悦阅耘云郧袁因素包含最多的源个样本中粤月悦阅耘云是被包含的共同因素遥优拥有同样因素模式的样本对比遥第一种模式为粤月悦阅耘云郧袁样本员尧苑尧圆园符合该种模式袁对其砸进行比较发现袁样本员和样本圆园均被判处有期徒刑远个月袁而样本苑被判处有期徒刑远个月袁缓刑一年遥样本苑在抛掷物品危险性尧主观恶意程度及抛物原因上明显较样本员尧样本圆园更轻袁但在抛物地点上远超过其他两个样本袁在抛物降落地点尧抛物时间和抛物次数上三个样本相差不大遥第二种模式为粤月悦阅耘云陨袁样本圆和样本圆源符合该种模式袁对其砸进行比较发现袁样本圆被判处有期徒刑员员个月袁样本圆源被判处拘役缘个月袁缓刑远个月遥样本圆与样本苑的区别在主观恶意程度和抛掷次数上袁样本圆连续三天进行抛掷袁样本圆源是在相对固定的时间段陆续进行物品的高空抛掷袁且样本圆的抛掷原因是随意抛掷袁样本圆源的抛掷原因是酒后遥在造成的财产损失上袁样本圆甚至低于样本圆源袁在抛掷的物品的危险性上也略低于样本圆源遥第三种模式为粤月悦阅耘云袁样本员员和样本员缘符合该种模式袁对其砸进行比较发现袁样本员员被判处有期徒刑远个月袁缓刑一年袁样本员缘被判处有期徒刑苑个月遥两个样本比较突出的对比体现在抛掷物品和抛掷时间上袁样本员员抛掷的是危险性物品袁样本员缘抛掷的是杀伤性利器和重物袁样本员缘的抛掷时间更有造成人身伤亡和财产损害的危险性遥第四种模式为粤月悦阅云袁样本缘尧样本怨尧样本员圆尧样本圆缘符合该种模式袁对其砸进行比较发现袁样本缘被判处拘役源个月袁缓刑缘个月袁样本怨被判处拘役源个月袁样本员圆被判处有期徒刑远个月袁样本圆缘被判处拘役缘个月遥样本怨与其他三个样本在抛物地点上差距较大袁样本怨尧样本圆缘和样本员圆的危险性显然更大遥在抛物时间上袁样本怨与样本员圆更具有危险性袁但值得思考的是样本怨的量刑结果更轻遥第五种模式为粤月阅云袁样本愿和样本圆远符合该种模式袁对其砸进行比较发现袁样本愿被判处有期徒刑远个月袁样本圆远被判处拘役圆个月遥在抛掷物品上袁样本愿抛掷的是危险性物品和重物袁样本圆远抛掷的是普通物品袁在抛掷时间和抛掷原因上也有轻微差别遥第六种模式为粤阅云陨袁样本员源和样本圆猿符合该种模式袁对其砸进行比较发现袁样本员源被判处远个月有期徒刑袁样本圆猿被判处苑个月有期徒刑遥两个样本的抛掷物品和造成的财产损失以及抛掷原因有所不同袁但因抛掷时间相近袁两个样本的砸大体相近遥悠砸两极的样本变量分布遥分析样本中典型的量刑因素可以发现袁坦白垣认罪认罚有员园起案件袁自首垣认罪认罚有缘起袁如实供述垣认罪认罚有员园起袁认罪认罚的有员起袁所有样本都进行了认罪认罚且都或坦白或自首或如实供述袁因此对砸的分析能更直观地反映因素变化对量刑结果的影响作用遥从表员的砸数据中提取最轻与最重的两端数据袁分别是样本员愿和样本圆袁其中样本员愿被判处拘役圆个月袁缓刑猿个月曰样本圆被判处有期徒刑员员个月遥样本圆在抛掷次数尧抛掷原因以及抛掷降落地方面明显较样本员愿有更强的主观恶意与抽象危险性袁且造成的损失也大于样本员愿遥忧砸相近的样本变量分布遥砸相近的样本变量大致可以分为四个部分袁为了保持样本对比的有效性袁将砸的相近限缩在刑种刑期的相近袁不包括罚金的相近遥对于第一部分的同砸样本因素对比袁愿个样本中有远个样本渊样本愿尧样本员圆尧样本员猿尧样本员源尧样本员远尧样本员苑冤的主观恶意程度未被提及袁且远个样本中的源个样本渊样本愿尧样本员圆尧样本员猿尧样本员源冤均非多次抛掷且未造成人身损害以及财物损失袁其中猿个样本渊样本愿尧样本员圆尧样本员猿冤的抛掷物品均非杀伤性利器但其量刑结果却与多次抛掷袁造成财产损失或主观恶意较强的样本的量刑结果相近遥对于第二部分的样本因素对比袁样本员缘在主观恶意以及抛掷次数上均较样本圆猿高袁样本圆猿中包含的因素较少袁但造成了财物损失遥对于第三部分的样本因素对比袁两个员园远。
古代官员通奸和强奸幼女怎样治罪图我国历代官员通奸怎么治罪附案例古语有云：“万恶淫为首。
”在古代，官员通奸是一种大罪，是法律严令禁止的非法行为，远非当今仅限于道德层面的谴责。
哪怕普通人通奸，男女都要被罚干苦力，男的去修城，女的去捣米；如果是官员通奸，则更要按强奸罪论处，最残忍的会直接没收男人的“作案工具”，也就是宫刑，将他的男性器官彻底“去势”了事。
通奸，古称“不以义交”、“和奸”，早在先秦就有记载。
我国最早的记事史书《尚书》记载：“男女不以义交者，其刑宫。
”即通奸处以宫刑。
据汉代墓葬出土的张家山竹简记载：“诸与人妻和奸，及其所与皆完为城旦舂。
其吏也，以强奸论之。
”或当即处死，甚至可以不告而杀，就是鼓励用私刑，打死白打。
自从人类进入了文明社会，法律就对奸罪做出了规定，随着具有代表性案件的发生，法律自身也在不断地进行着补充和调整，从简单到复杂，从不完善到完善，奸罪也有着它自己的发展历程。
爱情、奸情同与情字相关，却是光明与邪恶的两极。
有多少经典的爱情故事流芳百世，广为传诵，又有多少像潘金莲、西门庆这样的人遭到世人的唾弃和责骂。
西周连犯三次将得不到赦免西周时期，社会文明刚刚起步，一切还处于混沌之中。
法律的规定很是笼统，有时一个条文包括数种罪名，而每种罪名又没有一个确定的内涵和外延。
可惜现存的关于西周的法律已经不多见了，后人只有在一些古书中才能找到它所留下的痕迹。
例如在《尚书君陈》中有这样的记载，对于那些有损纲常礼教、扰乱风俗道德的人，连犯三次就不能得到赦免。
像奸罪这样的“禽兽行”就是有损纲常礼教、扰乱风俗道德的行为，自然应包含于此。
秦代与主人通奸加重罚奴隶到了秦代，男女通奸被认为是一种犯罪（我国现代刑法认为，通奸属于道德问题，不构成犯罪）。
通奸既是犯罪，那么比通奸严重的强奸更是一种犯罪，所以强奸罪更应加重处罚。
在秦代，若奴隶与主人发生了奸情，应比照奴隶殴打主人的刑罚加以处理。
如果男奴隶和女主人发生了性关系，不论这种行为是女主人自愿的还是男奴隶强迫的，对于和牛马一样的奴隶而言都属于“犯上作乱”、“大逆不道”，要加重刑罚。
两点划分法（Ｔwo pont Ｃodcs）：１２/２１：出现这样测图的人常有躯体疾病伴抑郁情绪。
躯体问题可能为功能的或器质的。
如出现１、２、３三联点，则肯定为疑病患者。
量表２高分常与防御功能衰竭有关。
在起病时抑郁有焦急与急性严重的体诉。
此测图亦见于器质性慢性疼痛患者，但亦可能为目前突然加重的疼痛。
这个双高点分亦可见于近期发生急性意外的人，其抑郁是急性的。
为对严重损伤的一种反应。
客观上可见到其身体损伤以及近期发生疼痛的疾患。
许多作者报导１２/２１型测图者都有器质损伤或心身疾病。
有时这种人的疼痛有夸大倾向因而常易误诊为身体功能性痛疼（如抽筋、扭筋样疼痛），由于疼痛有夸大成份，比较不易引起人们的同情但亦应认真检查以防漏诊。
精神科病人如有这种测图表示为药瘾、酒患癖者。
这组高分者可诊断为疑病性焦虑，或抑郁性神经症。
如为１、２、７测图可诊断为焦虑性神经症。
如为１、２、４；１、２、３或、２、６、４测图则提示有人格障碍，但不诊断为病态人格而应提示为被动专横人格，急性抑郁状态伴依赖性人格。
如为１、２、８测图并伴有Ｆ量表高分者可诊断为精神分裂症未分化型。
１３/３１：此型测图主要指1/3双高点测图。
有量表２低分这种有常有许多体诉，有典型的转换性癔症表现。
这种测图亦见于许多慢性疼痛患者。
常见许多的器质性原因为髓核脱出或椎间盘破裂，这种人常无焦虑反应。
量表２的Ｔ分各不相同。
Ｄ量表分数较高者有境遇压力不可能有焦虑经验。
如量表２Ｔ分特别低时慢应考虑转换性癔症。
这样的测图常伴有量表４高分与量表５（f）低分或量表５（m）高分。
所有13/31测图各种类型无论功能性或器质性疼痛的夸张肯定有强烈的精神因素,这种人与人相处关系肤浅,缺乏与异性打交道的技术(这种特点在量表5,0 中可以找到线索)。
这种人常压抑个人仇恨(在表量6 低分或相对高分数时多见)。
如量表6T分很低,提示有强烈的主动压抑倾向。
这种倾向表现为病人遇到极严重的困难时过伤控制自己,并能在一定阵“阵怒”中把仇恨释放出来(特别在量表4出现高分时)。
