财产损害赔偿案件判决书

张鹏、何欣洋、辛海蓉等物件损害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷物件损害责任纠纷【审理法院】四川省广元市中级人民法院【审理法院】四川省广元市中级人民法院【审结日期】2020.10.09【案件字号】(2020)川08民终833号【审理程序】二审【审理法官】陈洪陈明义熊剑洪【审理法官】陈洪陈明义熊剑洪【文书类型】判决书【当事人】张鹏;何欣洋;辛海蓉;史东;钟声;黄钰芳;涂芬兰;张兴;赵莉;何万甫;李芬安;苟建科;李雪松;詹蓉;林义佳【当事人】张鹏何欣洋辛海蓉史东钟声黄钰芳涂芬兰张兴赵莉何万甫李芬安苟建科李雪松詹蓉林义佳【当事人-个人】张鹏何欣洋辛海蓉史东钟声黄钰芳涂芬兰张兴赵莉何万甫李芬安苟建科李雪松詹蓉林义佳【代理律师/律所】何飞四川方尽律师事务所;何韬四川天使明月律师事务所【代理律师/律所】何飞四川方尽律师事务所何韬四川天使明月律师事务所【代理律师】何飞何韬【代理律所】四川方尽律师事务所四川天使明月律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】张鹏;何欣洋【被告】辛海蓉;史东;钟声;黄钰芳;涂芬兰;张兴;赵莉;何万甫;李芬安;苟建科;李雪松;詹蓉;林义佳【本院观点】围绕上诉人张鹏、何欣洋的上诉请求范围确认本案争议焦点为：1、被上诉人辛海蓉、史东的房屋顶部的排污水管破裂是否是上诉人张鹏、何欣洋的改装行为引起的；2、上诉人张鹏、何欣洋与被上诉人钟声、黄钰芳、涂芬兰、张兴、赵莉、何万甫、李芬安、苟建科、李雪松、詹蓉、林义佳是否应对被上诉人辛海蓉、史东所产生的财产损害承担赔偿责任。

上诉人张鹏、何欣洋所购二楼商业用房，在装修时自行安装排水管，向被上诉人辛海蓉、史东的房屋顶部自行开了孔洞，并与顶部安装的横向管道及三通管道相连接，本身就存在不安全的隐患。

因被上诉人辛海蓉、史东的房屋顶部污水管破裂，导致租赁其房屋的承租人所存放的货物受损，已被生效判决确认被上。

【权责关键词】撤销代理相邻关系合同侵权合同约定第三人证人证言鉴定意见新证据高度盖然性诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。

赵某某与沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司、沈阳中一万鑫物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷案文章属性•【案由】财产损害赔偿纠纷•【案号】（2018）最高法民再206号•【审理法院】最高人民法院•【审理程序】再审•【裁判时间】2018.10.31裁判规则消防安全事关人身、财产安全，属于社会公共利益，确保建筑物消防安全是建设单位的法定义务。

商品房买卖合同的购房人一般不具有检测所购房屋是否符合消防安全规定的能力，难以适用一般商品买卖合同在标的物交付后买受人应当及时检验产品质量的规定。

案涉责任人在不同时期的数个行为密切结合致使火灾发生，侵权行为、致害原因前后接继而非叠加，责任人对火灾的发生均有重大过失，但没有共同故意或者共同过失，应各自承担相应的责任。

建设单位并非主动积极的行为致受害人权益受损，不承担主要责任。

物业服务企业依法或依约在物业管理区域内负有安全防范义务，应协助做好安全事故、隐患等的防范、制止或救助工作。

第三人原因致损，物业服务企业未尽到专业管理人的谨慎注意义务的，应在其能够预见和防范的范围内承担相应的补充责任。

正文赵某某与沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司、沈阳中一万鑫物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷案中华人民共和国最高人民法院民事判决书(2018)最高法民再206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某某，女，1957年3月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。

委托诉讼代理人：姜春光，辽宁光杰律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司（原沈阳皇朝万鑫房屋开发有限公司）。

住所地：辽宁省沈阳市和平区青年大街某某某号。

法定代表人：朱莉莉，该公司总经理。

委托诉讼代理人：XXX辉，辽宁同方律师事务所律师。

委托诉讼代理人：王延山，辽宁同方律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳中一万鑫物业管理有限公司。

住所地：辽宁省沈阳市和平区青年大街某某某号。

法定代表人：国政海，该公司总经理。

马珞潸、福建知秋动物医院有限公司侵权责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷其他侵权责任纠纷【审理法院】福建省福州市中级人民法院【审理法院】福建省福州市中级人民法院【审结日期】2021.04.19【案件字号】(2021)闽01民终1865号【审理程序】二审【审理法官】林哲森黄锋金光玉【审理法官】林哲森黄锋金光玉【文书类型】判决书【当事人】福建知秋动物医院有限公司;马珞潸【当事人】福建知秋动物医院有限公司马珞潸【当事人-个人】马珞潸【当事人-公司】福建知秋动物医院有限公司【代理律师/律所】卫勇学上海昆然律师事务所【代理律师/律所】卫勇学上海昆然律师事务所【代理律师】卫勇学【代理律所】上海昆然律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】福建知秋动物医院有限公司【被告】马珞潸【本院观点】马珞潸对知秋医院提供的证据虽有异议，但并未提出证据反驳，本院对知秋医院提供证据的真实性予以确认。

【权责关键词】过错停止侵害排除妨碍消除危险返还财产恢复原状消除影响恢复名誉赔礼道歉举证责任倒置新证据关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明，知秋医院具有动物诊疗许可证，全称为“知秋动物医院”的微博账号及微信公众号账号主体为知秋医院。

庭审过程中，马珞潸与知秋医院共同确认参与宠物猫节育手术的医生李广智并无相关执业证书；马珞潸与陈熠欣共同确认宠物猫的所有权人、饲养人及管理人为马珞潸。

【本院认为】本院认为，本案的争议焦点是：1、马珞潸的诉讼主体是否适格；2、涉案宠物猫的死亡与知秋医院的诊疗行为之间是否存在因果关系关于第一个争议焦点。

本案中，系陈熠欣带领宠物猫至知秋医院行绝育手术，陈熠欣及马珞潸均确认宠物猫仅是临时寄养在陈熠欣处，宠物猫的饲养人、管理人及所有权人均为马珞潸，故一审法院确认马珞潸对宠物猫享有所有权，宠物猫受到侵害，作为宠物猫的所有权人马珞潸，有权提起本案诉讼并无不当，知秋医院主张马珞潸诉讼主体不适格，本院不予采信。

财产损害赔偿纠纷案例分析侵害任何民事权益都可能出现财产损害。

财产损害赔偿纠纷是怎么样的情况？下⽂是店铺⼩编为⼤家整理的关于财产损害赔偿的案例，希望对⼤家有所帮助！财产损害赔偿纠纷案例分析【裁判要旨】《最⾼⼈民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条：犯罪分⼦⾮法占有、处置被害⼈财产⽽使其遭受物质损失的，⼈民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。

被追缴、退赔的情况，⼈民法院可以作为量刑情节予以考虑。

经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害⼈向⼈民法院民事审判庭另⾏提起民事诉讼的，⼈民法院可以受理。

原告李*英诉被告王某某财产损害赔偿纠纷⼀案【案件基本信息】1、判决书字号：(2012)威经技区民初字第484号2、案由：财产损害赔偿纠纷3、诉讼参加⼈：原告李某某，⼥，1959年3⽉11⽇⽣(⾝份证号37062019**********)，汉族，住⼭东省威海市环翠区同⼼路**号楼***室。

被告王某某，⼥，1980年9⽉10⽇⽣(⾝份证号37108219**********)，汉族，住⼭东省威海经济技术开发区泊于镇****村***号。

【基本案情】威海经济技术开发区⼈民法院查明，⾃2004年3⽉起，被告以为原告的丈夫安排⼯作、购买便宜房等名义，先后共收取原告92000元，2006年6⽉30⽇，被告就上述款项出具借条⼀张，约定于2006年7⽉15⽇前还清，利息按同期银⾏贷款利率计算，如果到期还不清，被告⾃愿承担每⽇千分之五的处罚。

后原告多次向被告索要未果，遂向公安机关报案，威海市环翠区法院于2007年2⽉8⽇以被告犯诈骗罪判处有期徒刑四年六个⽉，并处罚⾦⼈民币60000元。

在该刑事案件诉讼过程中及审结后，原告的损失未能得到弥补。

被告刑满释放后，原告⼜多次向被告索要，被告⾄今未赔付，于2012年5⽉11⽇向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿其款项本⾦92000元，并⽀付利息。

【审判】威海经济技术开发区⼈民法院经审理认为,被告采⽤诈骗⼿段侵害原告的合法财产，数额巨⼤，造成原告遭受财产损失，依法应负赔偿责任。

候建文与郑建军人身损害赔偿纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷生命权、健康权、身体权纠纷民事物权纠纷物权保护纠纷财产损害赔偿纠纷【审理法院】山西省临汾市中级人民法院【审理法院】山西省临汾市中级人民法院【审结日期】2020.01.20【案件字号】(2020)晋10民终66号【审理程序】二审【审理法官】王永良宋春红吉磐【审理法官】王永良宋春红吉磐【文书类型】判决书【当事人】候建文;郑建军【当事人】候建文郑建军【当事人-个人】候建文郑建军【代理律师/律所】张露露山西靖华律师事务所【代理律师/律所】张露露山西靖华律师事务所【代理律师】张露露【代理律所】山西靖华律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】候建文【被告】郑建军【本院观点】上诉人候建文被被上诉人郑建军殴打致伤，被上诉人郑建军应当承担侵权责任。

【权责关键词】撤销侵权证据罚款拘留诉讼请求缺席判决【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明事实除与一审一致外，另查明：上诉人候建文受伤后，在洪洞县人民医院做了检查，购买了部分药品，据上诉人提供的费用记录，上诉人支出463.54元。

【本院认为】本院认为，上诉人候建文被被上诉人郑建军殴打致伤，被上诉人郑建军应当承担侵权责任。

上诉人候建文主张因伤支出医疗费用2000元，提供的证据虽只有400余元，但其陈述系未住院在家休息养伤，自行购买药物使用，该陈述合理可信，故本院酌情认定医疗费用为1000元；上诉人主张的伙食补助500元、营养费700元、误工费4267.8元，均未超出人身损害赔偿范围，本院予以认定；上诉人候建文主张的交通费500元，本院酌定为200元；上诉人候建文主张的精神损害抚慰金3000元，本院根据损害程度酌定为1000元。

被上诉人郑建军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本案依法可缺席判决。

一审判决认定了侵权事实，却不予支持上诉人的诉讼请求，明显不当。

第1篇原告：张三被告：李四案由：合同纠纷一、案情简介原告张三与被告李四于2022年5月1日签订了一份《房屋买卖合同》，约定张三将其名下位于XX市XX区XX路的房屋出售给李四，房屋总价款为人民币100万元。

合同约定，李四应在签订合同后的一个月内支付房屋首付款30万元，剩余款项在房屋过户后一个月内付清。

合同签订后，李四依约支付了首付款30万元。

然而，李四在支付首付款后，因个人原因无法继续履行合同，导致房屋买卖合同无法继续履行。

张三遂向法院提起诉讼，要求李四返还已支付的30万元首付款，并赔偿因其违约造成的损失。

二、争议焦点1. 李四是否构成违约？2. 张三的损失如何认定？3. 责任承担及赔偿数额。

三、法院审理经审理，法院认为：1. 关于李四是否构成违约的问题。

根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

”本案中，李四在支付首付款后，因个人原因无法继续履行合同，已构成违约。

2. 关于张三的损失认定问题。

根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，造成对方损失的，应当赔偿损失。

”本案中，张三因李四违约而未能实现房屋买卖合同的目的，造成其经济损失。

具体损失包括但不限于：（1）张三已支付的30万元首付款；（2）因房屋买卖合同无法履行，张三丧失了通过房屋买卖获得相应收益的机会。

3. 关于责任承担及赔偿数额问题。

根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，李四应承担违约责任，赔偿张三的损失。

根据案件具体情况，法院认为：（1）李四应返还张三已支付的30万元首付款；（2）关于张三丧失的收益，考虑到房屋市场波动及张三未能证明具体损失数额，法院酌情判定李四赔偿张三损失人民币5万元。

综上所述，法院判决如下：四、判决结果1. 被告李四于判决生效之日起十日内返还原告张三人民币30万元；2. 被告李四于判决生效之日起十日内赔偿原告张三人民币5万元；3. 本案诉讼费用人民币5000元，由被告李四承担。

李某、李正芳二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷其他侵权责任纠纷【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2020.11.24【案件字号】(2020)粤03民终23921号【审理程序】二审【审理法官】沈炬易静郑寒江【审理法官】沈炬易静郑寒江【文书类型】判决书【当事人】李某;李正芳;赵忠专;李振江;沈汉景;深圳市恒基物业管理有限公司世纪春城管理处【当事人】李某李正芳赵忠专李振江沈汉景深圳市恒基物业管理有限公司世纪春城管理处【当事人-个人】李某李正芳赵忠专李振江沈汉景【当事人-公司】深圳市恒基物业管理有限公司世纪春城管理处【代理律师/律所】李远亭北京市京师(深圳)律师事务所;赵琳北京市京师(深圳)律师事务所;吕艳妍广东海能律师事务所【代理律师/律所】李远亭北京市京师(深圳)律师事务所赵琳北京市京师(深圳)律师事务所吕艳妍广东海能律师事务所【代理律师】李远亭赵琳吕艳妍【代理律所】北京市京师(深圳)律师事务所广东海能律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】李正芳【被告】赵忠专;李振江;沈汉景;深圳市恒基物业管理有限公司世纪春城管理处【本院观点】本案系侵权责任纠纷。

经审查一审庭审笔录以及上诉人上诉意见、被上诉人答辩意见，当事人在原审已经就本案事实争点和焦点问题充分举证和辩论，二审亦提供了书面意见，事实已经查清，本院予以书面审理。

【权责关键词】无民事行为能力显失公平撤销法定代理民事权利过错管辖权异议第三人法定代理人鉴定意见证据不足重新鉴定质证证明责任（举证责任）诉讼请求不予受理放弃诉讼请求开庭审理书面审理缺席判决驳回起诉维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明，事故发生后，赵忠专在深圳市龙华区人民医院住院治疗2天，在深圳市南山区西丽人民医院住院治疗10天。

经广东中一司法鉴定中心鉴定，赵忠专伤残等级为九级。

【本院认为】本院认为，本案系侵权责任纠纷。

高某与韩某离婚后财产纠纷二审民事判决书【案由】民事婚姻家庭、继承纠纷婚姻家庭纠纷离婚后财产纠纷【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2020.12.01【案件字号】(2020)京03民终13833号【审理程序】二审【审理法官】申峻屹杨夏张弘【审理法官】申峻屹杨夏张弘【文书类型】判决书【当事人】高某1;韩某【当事人】高某1韩某【当事人-个人】高某1韩某【代理律师/律所】孟志立北京市京师律师事务所;詹涵棋北京市京师律师事务所;阮思乔北京阮思乔律师事务所;赛庆威北京阮思乔律师事务所【代理律师/律所】孟志立北京市京师律师事务所詹涵棋北京市京师律师事务所阮思乔北京阮思乔律师事务所赛庆威北京阮思乔律师事务所【代理律师】孟志立詹涵棋阮思乔赛庆威【代理律所】北京市京师律师事务所北京阮思乔律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【本院观点】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

【权责关键词】共同共有合同合同约定证据不足新证据关联性质证证明责任（举证责任）诉讼请求另行起诉维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

本案中，双方争议的焦点是×4号房屋是否属于双方的夫妻共同财产并予以分割。

从×4号房屋的来源上来看，1999年高某2购买×4号房屋，房屋产权于2004年9月29日登记至高某2名下。

双方在一审中均认可×4号房屋属于高某2和李某1夫妻共同财产。

二审中，高某1对其一审认可的内容作出反言，并提交1988年4月18日协议，证明高某2和李某1结婚前做出财产约定，×4号房屋不属于高某2和李某1夫妻共同财产，且应归高某1一人继承。

马兹刚谭地珍与蒋晓纲刘添予等因申请诉前财产保全损害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷其他侵权责任纠纷【审理法院】重庆市第四中级人民法院【审理法院】重庆市第四中级人民法院【审结日期】2021.03.30【案件字号】(2021)渝04民终118号【审理程序】二审【审理法官】张泽端王勐视谢长江【审理法官】张泽端王勐视谢长江【文书类型】判决书【当事人】马兹刚;谭地珍;刘某1;刘某2;蒋晓纲;田某【当事人】马兹刚谭地珍刘某1刘某2蒋晓纲田某【当事人-个人】马兹刚谭地珍刘某1刘某2蒋晓纲田某【代理律师/律所】胡晓阳北京德恒(重庆)律师事务所;郭勤重庆光界(渝北)律师事务所;龚建钊重庆迈纵律师事务所【代理律师/律所】胡晓阳北京德恒(重庆)律师事务所郭勤重庆光界(渝北)律师事务所龚建钊重庆迈纵律师事务所【代理律师】胡晓阳郭勤龚建钊【代理律所】北京德恒(重庆)律师事务所重庆光界(渝北)律师事务所重庆迈纵律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】马兹刚;谭地珍【被告】蒋晓纲【本院观点】马兹刚、谭地珍及刘某1举示的证据虽然客观真实，但达不到其证明目的，本院不予采信。

《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

【权责关键词】无效追认法定代理合同过错无过错基本原则指定管辖第三人法定代理人证据不足自认关联性合法性质证财产保全诉讼请求维持原判发回重审查封扣押冻结拍卖变卖折价诉讼标的【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的其余事实与一审一致。

【本院认为】本院认为，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

”本案属于该司法解释规定的情形，应当适用当时的法律、司法解释的规定。

法律文书是司法行政机关及当事人、律师等在解决诉讼和非讼案件时使用的文书，也包括司法机关的非规范性文件。

包括规范性和非规范性两种。

一般的法律文书是指我国公安机关（含国家安全机关）、检察院、法院、监狱或劳改机关以及公证机关、仲裁机关依法制作的处理各类诉讼案件和非诉讼案件的法律文书和案件当事人、律师及律师事务所自书或代书的具有法律效力或法律意义的文书的总称，亦即指规范性法律文书（国家立法机关颁布的各种法律）以外，所有非规范性的法律文书的总称。

侵权损害赔偿纠纷案民事判决书（2011）乌中民一终字第114号上诉人(再审原审被告)：西土公司。

法定代表人：张某，西土公司董事长。

委托代理人：李志斌，新疆远杰律师事务所律师。

被上诉人（再审原审原告）：闪某某，男，回族。

再审原审被告：创新公司。

法定代表人：王某某，创新公司总经理。

再审原审被告：福益公司。

法定代表人：范某，福益公司董事长。

上诉人西土公司因与被上诉人闪某某、再审原审被告创新公司、再审原审被告福益公司侵权损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2010）天民再初字第92事判决，向本院提起上诉。

本院依法组成合议庭于2011年5月18日公开开庭审理了本案。

上诉人西土公司的委托代理人李志斌，被上诉人闪某某到庭参加了诉讼。

再审原审被告创新公司、福益公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原审法院再审查明：2O06年8月28日，创新公司(乙方)与西土公司(甲方)签订了保证合同，合同约定:甲方所担保的资产为:由乙方设立并管理的创新壹号资产管理计划资产，资产数额为累计不超过人民币20 000 000元整，该计划资产表现为多个由委托人与乙方签署的创新壹号财富倍增资产管理合同书所约定的资产。

被担保的期限自乙方宣布创新壹号认购额度满20 000 000元起满三年止。

甲方保证担保的范围为创新壹号委托资产的本金20 000 000元整。

甲方的保证方式为连带责任保证，当乙方不能按主合同的约定履行付款义务时，可由甲方向委托人履行主合同约定的付款义务。

---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------财产损害赔偿纠纷案民事判决书（2018）乌中民一终字第105新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民事判决书上诉人（原审原告）：圣松商贸公司。

委托代理人：屈红亮，新疆鼎信旭业律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：新业资产公司。

委托代理人：时培勇，新疆元正律师事务所律师。

原审被告：融盛投资公司。

委托代理人：时培勇，新疆元正律师事务所律师。

原审本院认为: 新业资产公司擅自改装暖气管线与圣松商贸公司库存货物受损之间存在因果关系，且新业资产公司对损害事实的发生存在主观过错，故新业资产公司对圣松商贸公司构成侵权行为。

圣松商贸公司要求新业资产公司就受损财产进行赔偿具有事实和法律依据，但具体金额应以评估机构出具的资产评估报告确认的财产损失金额为准。

发生两次漏水事件期间，融盛投资公司已不再承租使用酒花大厦13楼，圣松商贸公司亦未提供融盛投资公司应承担财产损害赔偿责任的证据，对圣松商贸公司要求融盛投资公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。

遂判决：一、新业资产公司赔偿圣松商贸公司38 800元；二、驳回圣松商贸公司要求融盛投资公司承担连1 / 14带赔偿责任的诉讼请求。

被上诉新业资产公司人答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。

原审法院对圣松商贸公司的货物损失进行了价值评估，所作出的评估报告程序合法，内容准确。

双方对于赔偿数额的协商过程不能代表本案的最终判决结果。

请求二审法院驳回上诉，维持原判。

原审被告融盛投资公司称：本案的发生与我公司无关，我公司在案件发生时不在该大楼内办公。

原审判决我公司不承担责任认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

经本院审理查明，原审法院判决认定的事实属实。

第1篇一、案件背景案件名称：张某某诉李某某财产损害赔偿纠纷案案件编号：2021民初第1234号案件性质：财产损害赔偿纠纷当事人：原告：张某某，男，汉族，住址：XX市XX区XX路XX号被告：李某某，男，汉族，住址：XX市XX区XX路XX号案件来源：原告张某某因与被告李某某发生财产损害赔偿纠纷，向本法院提起诉讼。

二、案件受理及审理情况1. 受理情况原告张某某于2021年4月10日向本法院提交了起诉状及相关证据材料，符合法定起诉条件。

本法院于2021年4月15日受理本案。

2. 审理情况本法院于2021年4月16日向被告李某某送达起诉状副本及证据材料，并告知其应在法定期限内提交答辩状及证据材料。

被告李某某于2021年4月25日向本法院提交了答辩状及相关证据材料。

本法院于2021年5月10日组织双方当事人进行证据交换，并就案件事实进行质证。

本法院于2021年5月20日公开开庭审理本案，双方当事人均到庭参加诉讼。

三、案件事实1. 原告主张原告张某某与被告李某某系邻居关系。

2020年12月，被告李某某在装修自家房屋时，不慎将装修材料堆放在原告家门前，导致原告家门前道路阻塞。

原告多次与被告沟通，要求其清理堆放物，但被告一直未予理睬。

2021年1月，原告家门前道路因积雪结冰，导致原告及其家人出行不便。

原告再次与被告沟通，要求其清理堆放物，但被告仍置之不理。

最终，原告家门前道路因积雪结冰严重，导致原告及其家人受伤。

为此，原告要求被告承担财产损害赔偿责任。

2. 被告辩称被告李某某辩称，其在装修自家房屋时，已尽到注意义务，未对原告家门前道路造成损害。

原告受伤系因自身原因导致，与被告无关。

被告不同意承担财产损害赔偿责任。

四、证据材料整理1. 原告提供的证据（1）原告身份证复印件；（2）原告与被告的邻里关系证明；（3）原告受伤照片及医疗费用票据；（4）原告与被告的沟通记录；（5）原告家门前道路阻塞的照片及视频。

2. 被告提供的证据（1）被告身份证复印件；（2）被告装修房屋的合同及施工图纸；（3）被告在装修过程中对原告家门前道路的清理记录；（4）被告与原告的沟通记录。

临沂金檀置业有限公司、姚明天财产损害赔偿纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审结日期】2020.06.30【案件字号】（2020）鲁13民终1703号【审理程序】二审【审理法官】金宏徐天威杨海荣【审理法官】金宏徐天威杨海荣【文书类型】判决书【当事人】临沂金檀置业有限公司;姚明天【当事人】临沂金檀置业有限公司姚明天【当事人-个人】姚明天【当事人-公司】临沂金檀置业有限公司【代理律师/律所】刘学军山东衡正源律师事务所【代理律师/律所】刘学军山东衡正源律师事务所【代理律师】刘学军【代理律所】山东衡正源律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】临沂金檀置业有限公司【被告】姚明天【本院观点】姚明天购买金檀公司开发建设的房屋，在保修期内出现潮湿渗水，导致房屋客厅、书房、两个卧室的内墙壁漆壳脱落、壁橱发霉、起壳。

【权责关键词】代理合同诉讼请求维持原判发回重审自认恢复原状财产保全【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，姚明天购买金檀公司开发建设的房屋，在保修期内出现潮湿渗水，导致房屋客厅、书房、两个卧室的内墙壁漆壳脱落、壁橱发霉、起壳。

金檀公司派员检修时为查找漏水点，在房内多处刨开地面，检修时又对暖气管道造成损坏，金檀公司应承担修复义务和赔偿损失的责任。

金檀公司认可房屋漏水属实，其仅以姚明天、金檀公司双方交房时金檀公司工作人员在《业主交房确认书》上填写水项目正常为由主张房屋不存在质量问题与事实不符，其上诉称不应承担维修义务及赔偿损失责任的理由不成立，本院不予采信。

综上所述，金檀公司的上诉请求不能成立，应予驳回。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费805元，由临沂金檀置业有限公司负担。

本判决为终审判决。

第1篇民事判决书（2023）XX民初字第XXXX号原告：张三，男，汉族，XX省XX市XX县人，住XX省XX市XX区XX路XX号，电话：XXXXXXXX。

被告：李四，男，汉族，XX省XX市XX县人，住XX省XX市XX区XX路XX号，电话：XXXXXXXX。

案由：财产损害赔偿纠纷一、基本案情原告张三与被告李四因财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。

原告张三及其委托代理人王律师，被告李四及其委托代理人赵律师到庭参加了诉讼。

本案现已审理终结。

原告张三诉称：2023年3月，其驾驶一辆小型客车在XX省XX市XX区XX路行驶时，与被告李四驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告车辆损坏，被告受伤。

事故发生后，被告李四未对原告车辆进行赔偿，且拒绝承担赔偿责任。

为此，原告张三诉至法院，请求法院依法判决：1. 被告李四赔偿原告张三车辆损失人民币XXXX元；2. 被告李四赔偿原告张三精神损害抚慰金人民币XXXX元；3. 被告李四承担本案诉讼费用。

被告李四辩称：事故发生时，其确实与原告张三发生了碰撞，但事故责任应由双方共同承担。

且被告已支付了原告张三的部分赔偿费用，请求法院依法减轻其赔偿责任。

二、法院审理经审理查明：1. 2023年3月15日，原告张三驾驶小型客车沿XX省XX市XX区XX路由东向西行驶，与被告李四驾驶的摩托车沿同一路段由南向北行驶发生碰撞，造成原告车辆损坏，被告受伤。

事故发生后，被告李四支付了原告张三部分赔偿费用。

2. 本案争议焦点为被告李四是否应承担赔偿责任，以及赔偿金额。

3. 根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。

4. 本案中，原告张三在事故发生时，遵守交通规则，未有过错。

张炳奎、许桂芬侵权责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷【审理法院】浙江省宁波市中级人民法院【审理法院】浙江省宁波市中级人民法院【审结日期】2020.07.16【案件字号】(2020)浙02民终1615号【审理程序】二审【审理法官】房伟王坚尹振国【审理法官】房伟王坚尹振国【文书类型】判决书【当事人】张炳奎;许桂芬;金秀仙;张慧茹;田英豪;韩文革;叶汉耀;余姚市南星印业有限公司【当事人】张炳奎许桂芬金秀仙张慧茹田英豪韩文革叶汉耀余姚市南星印业有限公司【当事人-个人】张炳奎许桂芬金秀仙张慧茹田英豪韩文革叶汉耀【当事人-公司】余姚市南星印业有限公司【代理律师/律所】冯晓东浙江梦麟律师事务所;周锋浙江梦麟律师事务所;陈洁锋浙江阳明律师事务所;沈忠华浙江阳明律师事务所【代理律师/律所】冯晓东浙江梦麟律师事务所周锋浙江梦麟律师事务所陈洁锋浙江阳明律师事务所沈忠华浙江阳明律师事务所【代理律师】冯晓东周锋陈洁锋沈忠华【代理律所】浙江梦麟律师事务所浙江阳明律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】张炳奎【被告】许桂芬;金秀仙;张慧茹;田英豪;韩文革;叶汉耀;余姚市南星印业有限公司【本院观点】综合公安机关对韩建芬、张炳奎、叶汉耀、韩文革、田英豪、聂长元等人所作笔录记载，韩建芬起意要将南星公司内大小废旧包装桶进行处理，于是决定将桶出售给聂长元，张炳奎见状向韩建芬提出购买一只桶自用。

张炳奎方证据2仅能证明叶汉耀将白桶运送至田英豪等人干活处，田英豪进行分割时桶爆炸等事实，对于其主张的其他事实不能证明。

根据查明事实，南星公司将仓库隔墙改建工作发包给韩文革施工，双方之间系承揽合同关系；韩文革雇佣田英豪、张军权进行施工，双方之间形成劳务关系。

并非所有的爆炸、燃烧事故造成的损害均应归入高度危险活动损害责任纠纷。

本案事故经包括余姚市公安局在内的相关部门调查，认为是一起非安全生产。

【权责关键词】撤销法定代理违约金过错无过错不可抗力法定代理人视听资料证据不足关联性质证诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，本案事实认定的争议焦点是发生爆炸的白桶是谁留用。

朱彦民、何淑玲等侵权责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷其他侵权责任纠纷【审理法院】吉林省长春市中级人民法院【审理法院】吉林省长春市中级人民法院【审结日期】2022.05.27【案件字号】(2021)吉01民终2472号【审理程序】二审【审理法官】高云燕曾范军张聪【审理法官】高云燕曾范军张聪【文书类型】判决书【当事人】朱彦民;何淑玲;周春明;李立荣;郑国忠;茹保田【当事人】朱彦民何淑玲周春明李立荣郑国忠茹保田【当事人-个人】朱彦民何淑玲周春明李立荣郑国忠茹保田【代理律师/律所】陈阳吉林赵君英律师事务所【代理律师/律所】陈阳吉林赵君英律师事务所【代理律师】陈阳【代理律所】吉林赵君英律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】朱彦民;何淑玲;周春明;李立荣【被告】郑国忠;茹保田【本院观点】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬。

【权责关键词】撤销代理合同过错第三人当事人的陈述证人证言鉴定意见自认重新鉴定罚款拘留诉讼请求【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬。

承揽人应以自己的设备、技术和劳力完成主要工作。

本案中，朱彦民、何淑玲、周春明、李立荣按照茹保田的要求，自带喷洒工具，提供劳力为茹保田的耕地喷洒除草剂，茹保田根据工作量一次性结算劳动报酬，朱彦民、何淑玲、周春明、李立荣与茹保田之间形成承揽合同法律关系，工作场所及提供除草剂的主体并不影响双方之间承揽合同法律关系的成立，朱彦民、何淑玲、周春明、李立荣主张双方成立劳务合同法律关系无事实和法律依据，本院不予采纳。

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。

但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。

中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司、朱平等因申请财产保全损害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷其他侵权责任纠纷【审结日期】2022.05.16【案件字号】(2022)甘07民终269号【审理程序】二审【审理法官】张文清杨祝续高彩虹杨祝续审判【审理法官】张文清高彩虹杨祝续审判【文书类型】判决书【当事人】中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司;朱平;濮希孝;中国太平洋财产保险股份有限公司临泽支公司【当事人】中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司朱平濮希孝中国太平洋财产保险股份有限公司临泽支公司【当事人-个人】朱平濮希孝【当事人-公司】中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司中国太平洋财产保险股份有限公司临泽支公司【法院级别】中级人民法院【原告】中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司【被告】朱平;濮希孝;中国太平洋财产保险股份有限公司临泽支公司【本院观点】诉讼保全制度是临时性司法强制措施，以保障诉讼当事人私法上的权利实现为目的。

【权责关键词】撤销代理合同过错第三人反证证据不足关联性质证财产保全诉讼请求法院调解缺席判决维持原判发回重审冻结诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，诉讼保全制度是临时性司法强制措施，以保障诉讼当事人私法上的权利实现为目的。

尽管诉讼产生了因申请而导致的损害，而诉讼财产保全申请本身是法律规定的诉讼权利的行使，而且申请人在符合法律规定的条件下做出，难以判断诉讼保全申请行为的违法性，不能直接认定是申请人的责任；若已确定申请人主观有过错，依据过错责任原则，已说明其行为的违法性，可判定其应承担损害赔偿责任。

其次，临时性的强制措施势必会对被申请人财产权利带来一定限制和影响，不能因申请人的认识与审判结果不一致，就认定由申请人承担全部损害赔偿责任。

且财产保全损害赔偿责任本质上属于民事侵权损害赔偿，应当适用过错责任原则。