下载文档原格式
ｚｈｏｎｇｇｏｎｇｃｈｅｎｇｄｕｓｈｉｗｅｉｄａｎｇｘｉａｏＸＵＥＢＡＯ一、问题的提出随着我国市场经济的发展，越来越多的公司发展壮大，且趋于采用集团组织形式。
而在同一集团内，因为历史原因存在着分拆上市导致的几个上市公司并存的局面，甚至在资本市场上，子公司先产生于母公司，即通常所说的“先有儿子后有老子”的现象。
由此，产生一系列公司治理问题。
近３年来，继中石油收购整合旗下三家子公司起，证券市场上掀起一股“私有化”浪潮。
说到私有化大家就会想到公有化，这个私有化不是一般意义的私有化。
是一个上市公司的控股股东把小股东的手里的份额全部买回来，占为己有，让这家公司终止上市，确切的说应该叫私有化退市。
私有化问题是企业研究的热点问题，不仅涉及资本市场的整合操作，同时也是集团理顺治理结构、加强对下属子公司控制的方式之一。
过去国内主要集中在国有企业私有化的研究，对上市公司私有化研究不多。
本文通过中石油案例，分析私有化动因及成效，对于当今集团公司的管理控制及资本市场整合具有重要的理论和现实意义。
二、私有化定义及动因分析（一）私有化定义私有化一词在中文中可用于两种完全不同的情况：一是国企私有化，指政府将国有企业或由国家控制的企业全部或部分出售和承包给私人，从而限制和缩小国有企业的作用，扩大私有企业和市场的作用，同时改进其余未私有化的国有企业的经营。
又称非国有化。
相应英文为Ｐｒｉｖａｔｉｚａｔｉｏｎ。
二是上市公司私有化，是资本市场一类特殊的并购操作，与其他并购操作的最大区别，就是将上市公司的股份全部卖给同一个投资者，或一个上市公司的控股股东把小股东的手里的份额全部买回来，它的目标是将被收购上市公司下市，从而使一个公众公司（ＰｕｂｌｉｃＣｏｍｐａｎｙ）转变为私人公司（ＰｒｉｖａｔｅＣｏｍｐａｎｙ），英文对应为ＴａｋｉｎｇＰｒｉｖａｔｅ。
本文所要讨论的是第二种定义，即上市公司私有化。
现在中国出现的资本市场私有化案例是大股东收购其他流通股东的股份，让这个公司失去上市的条件，变成一个非上市的公司。
中国上市公司控制权私人收益计量方法评估及改进中国的上市公司控制权私人收益是指个人掌控公司决策和资源配置能力所带来的利益，包括现金流量、非流动资产收益以及未计提收益等。
在评估这种私人收益时，准确的计量方法至关重要。
本文将讨论目前存在的计量方法，并提出改进措施。
一、现有的控制权私人收益计量方法目前，中国上市公司控制权私人收益计量方法主要有两种，即所有者权益法和收益评估法。
1. 所有者权益法所有者权益法是一种常用的计量方法，它根据个人控制企业的能力和权益份额来计算私人收益。
具体而言，该方法通过将个人控制权对应的股权所产生的收益加入到个人财务报表中，并考虑资本支出、股息和股票等因素来计算私人收益。
然而，所有者权益法存在一些缺点。
首先，由于个人控制权对应的股权难以精确计量，因此计算结果可能存在一定的不确定性。
其次，该方法忽略了个人控制权对企业决策的影响，因此无法全面评估控制权带来的收益。
2. 收益评估法收益评估法是另一种常见的计量方法，它通过评估个人对企业经营决策和资源配置能力的贡献来计算私人收益。
具体而言，该方法通过使用经济学模型和统计方法来评估个人因控制权带来的收益，并考虑企业市值、经济行业发展水平等因素。
然而，收益评估法也存在一些问题。
首先，该方法需要大量的数据和复杂的分析模型，因此实施难度较高。
其次，评估结果可能受到数据精确性和评估模型的影响，存在一定的主观性和不确定性。
二、改进措施鉴于目前的计量方法存在的问题，我们可以采取以下改进措施来提高控制权私人收益的准确计量。
1. 引入实物资产收益除了现金流量和非流动资产收益外，个人控制权还可能通过实物资产带来收益。
因此，我们可以在计量方法中引入实物资产收益，并考虑个人控制权对实物资产的管理和利用能力。
2. 考虑企业价值增长潜力个人控制权对企业的影响不仅体现在当前的利润和收益上，还包括对企业价值增长潜力的影响。
因此，在计量方法中应考虑企业未来发展的预期，并将其纳入私人收益的计算中。
国有企业控制权转移与控股股东私利作者：汪恩贤刘星河来源：《产业经济评论》2020年第03期摘要：本文以產权改革、加快发展混合所有制经济为研究背景，检验国有企业控制权转移对控股股东私利的影响。
以2003—2017年我国 A 股上市国有企业控制权转移为样本，通过多时点双重差分的方法，研究发现国有企业控制权转移后，民营控股股东进行了更多的私利行为，表明了民营控股股东往往以经济利益为先，采用更多的关联交易满足自身经济利益的诉求，符合控制权私人收益的观点。
此外，当国有资本继续持股时，民营控股股东进行了相对较少的关联交易，表明国有资本对民营控股股东私利行为起到了一定程度的监督作用，而股权制衡的高低程度都不能显著抑制民营控股股东的私利行为，这也符合我国资本市场“一股独大”的特点，控股股东能够绝对控制公司运作。
本文对于理解国企民营化过程中控股股东动机以及深化改革后果有着重要的启示意义。
关键词：控制权转移；控股股东私利；国有资本；股权制衡一、引言国有企业改革在我国已经实施了四十年之久，国有企业控制权转移研究一直是学术界和实务界热议的重点话题，但是学术界却很少探讨为什么民营企业要去获取国有企业的控制权，即民营控股股东的动机是什么？过往的研究更多的关注国企改革的效率变化问题，已有研究发现国有企业改革有利于企业创新（李文贵和余明桂，2015）、生产效率的提升（白重恩等，2006），政策性负担的降低（许召元和张文魁，2015；张辉等，2016）、经济效益的增加（宋立刚和姚洋，2005）。
然而也有相当部分的学者发现，国有企业改革过程及最终结果并不都是理想的，比如控制权转移后的预算软约束更加严重（林毅夫和刘培林，2001）、政策性负担不减反增（刘春和孙亮，2013）、民营控股股东掏空更甚（涂国前和刘峰，2010）。
当国企改革民营资本持股比例超过一定限额后，企业绩效反而有所下降（马连福等，2015）。
从研发的角度，国有企业民营化后也抑制了企业研发投入、产出和创新（解维敏和方红星，2011；钟昀珈等，2016）。
我国上市公司的最终控制人进行利益输送的几个经典案例案例一：五粮液的巨额资产置换五粮液（000858）于1998年3月27日在深圳证券交易所上市，是沪深股市著名的绩优股，属白酒类食品制造行业，主要从事五粮液及其系列酒的生产和销售。
公司上市时宜宾市国有资产管理局直接持有75％的国有股股份，但授权委托五粮液集团有限公司经营管理，因此该公司事实上是由政府通过国有独资企业——五粮液集团有限公司——间接控股的上市公司。
尽管中国证监会要求上市公司于2003年6月30日之前聘请三分之一以上的独立董事，五粮液直到2003年7月才聘请独立董事。
根据公司披露的2003年年报，公司的董事会构成如下：两名国有资产管理局代表，两名独立董事代表，四名内部董事。
我们可以很清晰地看到，公司的股本结构是典型的“一股独大”，并且控股股东和内部人几乎完全控制了董事会，在董事会中的表决权为75％1。
五粮液在上市时已承诺用募股资金购买集团公司所属的宜宾塑胶瓶盖厂，收购成本为4.12亿。
在2000年年报公布时，五粮液集团公司提出了一份资产置换方案：将宜宾塑胶瓶盖厂与五粮液集团公司所属507、513、515、517和607酿酒车间资产进行置换。
在确定置换价格时，宜宾塑胶瓶盖厂按重置成本法，酿酒车间按照收益现值法。
置换出的资产其重置成本与账面净资产一致，均为3.61亿（评估增值1.98亿元），置换入的资产账面值约为9.02亿，但是其评估升值至20.18亿元，因此置换差额为16.57亿元，由上市公司以现金补齐。
值得关注的是：上市公司购入宜宾塑胶瓶盖厂的成本是4.12亿，经营两年后，卖出价反倒降为3.61亿，这令人有些诧异。
实际置换完成的时间为2001年4月，宜宾塑胶瓶盖厂的最终账面成本升为4.138亿，而置换进的酿酒车间成本略降为19.735亿，上市公司最终补差15.597亿。
仅仅通过上述两笔资产购销，五粮液集团公司实际从公司“名正言顺”地拿走19.72亿元的现金。
我国上市公司的最终控制人进行利益输送的几个经典案例案例一：五粮液的巨额资产置换五粮液（000858）于1998年3月27日在深圳证券交易所上市，是沪深股市著名的绩优股，属白酒类食品制造行业，主要从事五粮液及其系列酒的生产和销售。
公司上市时宜宾市国有资产管理局直接持有75％的国有股股份，但授权委托五粮液集团有限公司经营管理，因此该公司事实上是由政府通过国有独资企业——五粮液集团有限公司——间接控股的上市公司。
尽管中国证监会要求上市公司于2003年6月30日之前聘请三分之一以上的独立董事，五粮液直到2003年7月才聘请独立董事。
根据公司披露的2003年年报，公司的董事会构成如下：两名国有资产管理局代表，两名独立董事代表，四名内部董事。
我们可以很清晰地看到，公司的股本结构是典型的“一股独大”，并且控股股东和内部人几乎完全控制了董事会，在董事会中的表决权为75％1。
五粮液在上市时已承诺用募股资金购买集团公司所属的宜宾塑胶瓶盖厂，收购成本为4.12亿。
在2000年年报公布时，五粮液集团公司提出了一份资产置换方案：将宜宾塑胶瓶盖厂与五粮液集团公司所属507、513、515、517和607酿酒车间资产进行置换。
在确定置换价格时，宜宾塑胶瓶盖厂按重置成本法，酿酒车间按照收益现值法。
置换出的资产其重置成本与账面净资产一致，均为3.61亿（评估增值1.98亿元），置换入的资产账面值约为9.02亿，但是其评估升值至20.18亿元，因此置换差额为16.57亿元，由上市公司以现金补齐。
值得关注的是：上市公司购入宜宾塑胶瓶盖厂的成本是4.12亿，经营两年后，卖出价反倒降为3.61亿，这令人有些诧异。
实际置换完成的时间为2001年4月，宜宾塑胶瓶盖厂的最终账面成本升为4.138亿，而置换进的酿酒车间成本略降为19.735亿，上市公司最终补差15.597亿。
仅仅通过上述两笔资产购销，五粮液集团公司实际从公司“名正言顺”地拿走19.72亿元的现金。
我国国有企业公司治理问题研究5篇第一篇：我国国有企业公司治理问题研究国有企业公司治理问题研究摘要：我国自改革开放以来，特别是从20世纪90年代以后，股份公司得到较大规模的发展，大量的国有企业经过现代企业制度改造，新型国有企业不断产生。
本文对我国国有企业的治理结构存在的问题进行了深入的分析，并提出完善我国国有企业公司治理结构的对策。
关键词：国有企业、国有企业改革、公司治理结构公司治理结构是现代公司的典型特征，这在股份公司中体现得尤为明显。
由于出资者众多且分散，因而出资者难以像业主制和合伙制企业那样直接经营管理公司，而代之以公司治理结构，即为了保护公司法人资产能有效运营，在组织管理和领导体制上作出的权利安排。
具体而言，它主要是由股东大会、董事会、监事会以及以总经理为代表的经理阶层组成的一种企业组织结构。
通过这一结构，所有者将自己的资产托管给公司董事会。
董事会作为公司的最高决策机构，拥有对高级经理人员的聘用、奖惩及解雇权；高级经理人员受雇于董事会，组成董事会领导下的执行结构，在其授权范围内经营；股东大会作为公司的最高权力机构，在选举产生董事会的同时，为了保证董事及经理人员按其意志合理经营，还选举产生监事会，以期其负责监督公司的财务、经营、投资分配等。
显然，在现代公司治理结构中，各权利要素各自具有自己的权利重心和权利边界，公司所有权、决策权、经营权与监督权，四权分立，三会一总，各司其职，相互制衡。
公司治理结构是现代企业制度的关键所在，公司治理结构完善与否对建立现代企业制度具有重要影响。
在从传统的社会主义计划经济体制向社会主义市场经济体制转变的重大制度变迁的过程中，我国国有企业大多处于公司化的改制进程中，由于历史遗留问题以及经济转轨时期的一些制度性原因，我国国有企业公司制改造中存在许多问题，对此，我们必须作出深刻的认识，才能改进和完善我国国有公司制企业的治理结构，促进其现代企业制度的建立。
一、我国国有企业公司治理存在的问题1、资本市场不健全近几年我国股票市场虽有很大发展，但存在上市公司少，市场容量小，不规范等问题。
上市公司控制权私人收益问题探析的开题报告一、选题背景及研究意义上市公司作为一种重要的公司治理结构，其控制权的分配和实际掌控层的决策行为对公司的发展和股东权益保护有着决定性的影响。
然而，在上市公司中，私人收益问题已经成为了一种较为普遍的现象，即掌控层通过特权手段或利用公司资源追求自身的私人利益，导致股东的利益得不到充分保障，长期产生低股价、缩减分红等问题。
对于这一问题，学界和实践界已广泛关注并有多方面的研究成果，然而，针对上市公司中私人收益问题与控制权分配之间的关系尚未得到深入探讨。
因此，本文将围绕上市公司控制权私人收益问题进行研究，旨在深入挖掘掌控层在控制权过程中会产生哪些私人收益问题，进而探讨私人收益问题与掌控层权力配置是否存在关联，对上市公司的治理结构和股东权益保护以及财务绩效产生的影响等方面进行详细研究。
二、研究内容本文拟围绕上市公司控制权私人收益问题展开研究，主要从以下几个方面进行研究：1. 分析上市公司掌控层利用特权手段追求私人收益的行为，包括挪用公司资产、掠夺公司业务利益等。
2. 探讨掌控层控制权分配是否与私人收益问题有关，分析控制权分配与股权结构、董事会构成等因素之间的关系，并分析它们对私人收益问题的影响。
3. 研究私人收益问题对上市公司治理结构和股东权益保护以及财务绩效产生的影响，探究股东权益保护和财务绩效之间的关系。
4. 提出解决上市公司控制权私人收益问题的策略建议，包括完善法律法规、加强监管、完善公司治理结构等。
三、研究方法本研究主要采用文献研究法和实证研究法相结合的方法进行研究，其中文献研究法主要采用查阅相关文献、杂志、期刊、论文等资料，深入挖掘上市公司控制权私人收益问题和其实际情况，分析其存在的问题和原因；实证研究法主要采用回归分析、案例分析、统计分析等方法，探究上市公司控制权私人收益问题对公司治理结构、股东权益保护以及财务绩效产生的影响等。
四、预期研究成果本文拟通过深入探讨上市公司控制权私人收益问题，揭示掌控层在控制权过程中可能存在的私人收益问题，并探讨私人收益问题与股东权益保护、公司治理结构以及财务绩效之间的关系。
国有企业公司化进程中“内部人控制”问题及对策——公司代理人激励约束机制的重建姓名：庄* *学号：2002534103班级：02工商管理一、引言内部人控制是国有企业改革中面临的突出而又复杂的难题。
自1978年以来，无论是放权让利，还是承包经营、股份制改造，都试图通过调整企业内部治理来改进企业的效率，然而令人遗憾的是，有效的企业内部治理非但没有建立起来，内部人控制却愈演愈烈，致使企业难以摆脱低效率运作的状态。
1994年以来，如何消除内部人控制（insider control）的问题一直是中国经济理论研究的重点问题。
许多学者围绕内部人控制的内涵、形式、危害和如何消除内部人控制问题进行了深入的研究。
随着国有控股公司上市规模的不断扩大和CEO的风行，公司董事会的相当一部分权力让渡给了公司经理，公司经理已经由“国有资本管理者”演变为拥有公司控制权的实权阶层。
银广夏事件的披露，红光实业的造假上市，方正科技的争夺控制权等，大量国有企业的腐败和衰败案例说明，由于经理滥用权力、荒唐决策等不负责任的行为，造成企业微观效益低下，亏损严重，资源浪费惊人；导致国有企业所有者权益比重低、资产负债率过高；公司经理人通过增加不必要的非生产开支或多报成本的方式侵吞公司利润，寻找各种借口进行“在职消费”等等。
这样的行为不但导致企业资本运营效率的低下，而且导致各方面利益关系的扭曲与失衡，治理机制难以对代理人形成有效的激励与约束。
二、内部人控制问题的提出（小四黑体，全文1.5倍行距）（一）内部人控制问题及其理论回顾（5号字，黑体）（5号字，宋体）所有权与管理权相分离是现代公司经营的基本特征之一。
专业的管理职能和强大的资本基础使现代公司制企业获得了飞速的发展，但在信息不对称条件下，如果缺乏有效率的公司治理基础，就容易产生代理人（经营者）违背、侵犯委托人（所有者）利益的问题，即“内部人控制”问题。
一般来讲，“内部人控制”是指在两权（所有权与控制权）分离的现代公司里，当出资人不能有效地对经理人员行为进行最终控制时，后者就可能利用这种控制权来谋取个人和小集团利益，损害全体股东利益。
