法律法规(最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见)

年来，我国人民法院积极承担了推动多元化纠纷解决机制建构和社会管理机制创新的使命。

2009年，最高法院与各相关行政主管部门、调解、仲裁等实务机构、社会团体和行业协会相互协作，制定发布了《最高人民法院关于健全诉讼与非诉讼衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》（以下简称《若干意见》），对现行法律作出了一系列重要突破，极大地促进了非诉讼纠纷解决机制的发展及其与司法程序的衔接。

2010年，《若干意见》确立的司法确认制度被《人民调解法》认可吸收，上升为法律制度。

2011年3月，最高人民法院在充分征求基层法院的意见和试点的基础上，制定发布了《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》（以下简称“司法解释”），初步建立了司法确认程序。

目前，《民事诉讼法》修改已经进入立法日程，其中的一个重要课题，是通过设立相应的程序，实现诉讼与非诉讼程序的衔接。

当前，多元化纠纷解决机制的观念已深入人心，得到中央、实务部门和社会公众的普遍认同，〔1〕司法实践中也积累了丰富的经验。

在这种背景下，通过民诉法的修改，进一步促进诉讼与非诉讼衔接的多元化纠纷解决机制的完善，已呈水到渠成之势。

本文将分别对相关问题展开分析，提出具体建议。

一、非诉讼调解（民间调解、行政调解、专门性调解）的前置目前在世界范围，非诉讼前置（主要是但不限于调解前置）已成为大势所趋，当然是以不剥夺当事人诉权为基本前提的。

我国很多基层法院基于实践经验，也曾提出此类建议，在实务中亦有一些法院通过“诉前调解”的引导和当事人的自愿选择，事实上实现了调解前置。

尽管在我国当下，借鉴某些北欧国家的经验、对大多数民事案件设立调解前置的提案很难实现，但至少在有限范围（如小额、邻里、家事、三费、物业、房屋租赁、运输等类型）设置调解前置是必要和可能的。

鉴于此类纠纷在我国民事案件中所占比例较高，进入前置调解程序的案件至少能有50%左右可达成调解，而且既不会导致上诉信访，也并未剥夺当事人的诉权，因此，这种设置可以直接有效地减少诉讼案件量。

天津市高级人民法院关于全面推进金融纠纷多元化解工作的实施意见正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------天津市高级人民法院关于全面推进金融纠纷多元化解工作的实施意见为向当事人提供更多可供选择的金融纠纷解决方式，促使非诉讼纠纷解决方式更加便捷高效，提升金融纠纷化解效率，有效防范化解金融风险，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国人民调解法》《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《最高人民法院关于建设一站式多元解纷机制、一站式诉讼服务中心的意见》《最高人民法院、中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会关于全面推进金融纠纷多元化解机制建设的意见》《最高人民法院关于人民法院深化“分调裁审”机制改革的意见》等规定，结合我市法院工作实际，制定本意见。

第一条【主要任务】充分发挥人民法院、金融监管部门、保险业人民调解委员会、证券业纠纷人民调解委员会、金融消费纠纷调解中心、金融纠纷调解中心、金融机构等各方面的作用，加强诉讼与人民调解、行政调处、商事调解、行业调解等纠纷解决方式之间的有效衔接，推动形成“一站式”金融纠纷多元化解机制。

第二条【适用范围】本意见适用于平等民商事主体之间因金融业务产生的合同和侵权责任纠纷。

纠纷类型包括金融借款合同纠纷、银行卡纠纷、储蓄存款合同纠纷、委托理财合同纠纷、证券期货纠纷、保险合同纠纷、票据纠纷、信用证纠纷、融资租赁合同纠纷、保理合同纠纷以及支付领域的金融消费纠纷等。

诉讼与非诉讼衔接机制研究陈浩【摘要】诉讼与非诉讼衔接机制意在发挥公力救济、社会救济、私力救济三大民事纠纷解决途径的区别优势,通过实现人民法院与其他解纷主体的优势互补、促进强制性的司法权力与自治性的公民权利的合力协作,以达到单一解纷途径所无法企及的高效分流案件、彻底消弭纠纷的效果。

2012年4月24日,《民事诉讼法》修正案草案二次审议稿提交立法机关审议,民事诉讼法的全面修改进入实质性阶段。

以此为契机,充分响应司法实践需求、科学总结法学研究成果、进一步提升诉讼与非诉讼衔接机制的立法品格,以在程序基本法层面完成其立法规制,将对衔接机制今后的体系化构建起到关键作用。

%The joint mechanism of civil action and non-litigation procedures is the joint of the civil action, social relief and the private relief and the point of the mechanism is resolving disputes effectively through uniting the court and the other dispute settlement bodies and uniting the mandatory right of jurisdiction and citizen's free civil rights. On April 24, 2012, the Amendment of Civil Procedural Law (2nd edition) was submitted for consideration. The revision of the civil procedural law is entering a crucial stage. In re- sponse to the demand of judicial practice and legal research, it is important to adding some successful joint mechanisms into the basic civil procedural law, which will promote the joint mechanism to be more systematic.【期刊名称】《辽宁师范大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2012(035)006【总页数】5页(P749-753)【关键词】诉讼与非诉讼;衔接机制;机制研究【作者】陈浩【作者单位】中国人民大学法学院,北京100872 山东政法学院民商法学院,山东济南250014【正文语种】中文【中图分类】D925“衔接”，就广义而言是指事物的左右相连、首尾相接。

人民法院诉调对接工作细则（试行）第一条为建立完善非诉调解与诉讼工作的有序衔接良性运行机制，最大限度地方便群众诉讼，减少当事人诉累，降低诉讼成本，有效化解社会矛盾，维护社会和谐稳定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国人民调解法》、《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》、《最高人民法院关于进一步贯彻〃解决优先、调判结合〃工作原则的若干意见》及我区《关于健全完善矛盾纠纷多元化解机制的实施意见》等规定，结合法院工作实际，制定本细则。

第二条诉调对接，是指符合条件的民事、行政、刑事等纠纷或者案件在立案前或立案后，法院对相关纠纷案件启动联调联动机制进行诉前调解管理的机制，是对纠纷或案件通过多元化调解方式解决纷争、化解矛盾的一种方法。

-、诉前调解程序第三条诉前调解程序，是指符合条件的纠纷在当事人采取诉讼方式处理之前，先经过行政机关、人民调解组织、行业调解或者其他具有调解职能的组织调解；经调解组织调解未成功，当事人又同意在正式立案前由法院主持调解的纠纷处理程序。

第四条下列纠纷，起诉前应当先经过调解：（一）婚姻家庭、继承、抚养、赡养、扶养纠纷；（二）劳务合同纠纷；（三）责任明确且能即时处理的侵权责任纠纷；（四）农村土地、山林等承包纠纷；（五）涉及拆迁、旧村改造纠纷；（六）宅基地和相邻关系纠纷；（七）物业、供水、供电、供暖、供气、电信、网络等服务合同纠纷；（八）诉讼标的额较小的纠纷。

（九）其他通过先行调解方式更利于化解的民事、行政（作为类）、刑事纠纷。

第五条法院诉讼服务中心在立案登记时，应先核实纠纷是否已经过有关调解组织或调解员调解。

经询问，如纠纷尚未经过有关调解组织的调解程序，或认为应由有关调解组织先行调解为宜的，应与有关调解组织联系沟通，并出具《委托调解函》，引导当事人到有关调解组织进行调解。

第六条相关调解组织在规定期限内调解成功的，应向法院诉调对接中心出具《调解终结函》，载明调解的过程、情况及结果等，诉调对接中心凭《调解终结函》终结调解并予以结案处理;如调解未成的，应向法院诉调对接中心出具《调解情况说明函》，载明调解的过程、情况及未调成的原因等，诉调对接中心在接到相关调解组织的《调解情况说明函》后，视情启动诉前调解或将纠纷予以立案。

基层反映：基层法院立案登记制度面临的问题及对策今天，好的小编为大家整理了一篇关于《基层反映：基层法院立案登记制度面临的问题及对策》范文，供大家在撰写基层反映、社情民意或问题转报时参考使用！正文如下：20XX年4月1日，中央全面深化改革领导小组第十一次会议审议通过了《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》，20XX年4月16日，最高人民法院发布《关于人民法院登记立案若干问题的规定》，自20XX年5月1日起全国法院施行立案登记制。

这一规定是为了充分保障当事人诉权，切实解决人民群众反映的“立案难”问题，改革法院案件受理制度，变立案审查制为立案登记制。

这一规定使“立案登记制”实现了由政策向法律的转变。

而这一转变对于从法律层面破解“立案难”奠定了制度性基础，然而，随着立案登记制的推行，新的问题逐渐显现。

在立案登记制实行过程中，基层法院面临以下困难和问题：一是受理案件数量明显上升，人案矛盾更加突出。

随着立案审查制改立案登记制，立案庭不做实质性审查，只做形式审查，人民法院受理案件大幅度增加，以柴河林区基层法院为例，自实行立案登记制以来，即20XX年5月1日起，截止20XX 年5 月1日，我院共登记立案218件，同比增长32.93%。

全院案件受理量呈大幅度增加，而法官人数却在减少，今年我院退休法官2人，使得我院案多人少、审判资源有限的矛盾更加突出，法官的压力可想而知。

基层法院审判、执行工作面临新的压力和挑战。

侯卫东官场笔记二是答疑解惑工作量大面广，立案效率明显降低。

立案登记制改革以来，很多当事人认为法院只是做立案登记，只要他来起诉，无需任何审查即可立案，认识上存在误区。

根据“法无明文规定即可为”的原则，现行法律只原则规定了立案受理的条件，并没有明确规定法院不予受理的案件范围。

因此，立案工作人员很难给当事人解释清楚什么案件可以受理、什么案件不属于法院的受案范围，需要反复解释，工作量大幅度增加，立案效率明显减低。

三是滥用诉权，虚假、恶意诉讼浪费司法资源。

矛盾纠纷多元化解促进法立法调研报告范文(5篇)篇1矛盾纠纷多元化解促进法立法调研报告完善矛盾纠纷多元化解机制，是保障群众的合法权益，促进社会公平正义的必然要求，是加强和创新社会治理，深化平安龙山建设的重要内容。

根据市《关于完善矛盾纠纷多元化解机制的意见》要求，为完善龙山街道矛盾纠纷多元化解机制，提出如下实施方案。

一、工作目标坚持源头治理、依法治理、综合治理，按照“属地管理”和“谁主管、谁负责”的原则，充分发挥各部门职能作用和党组织领导核心作用，健全完善街道矛盾纠纷多元化解工作体系，逐步建立覆盖各管区、各部门、各村庄的调解组织网络，构建党工委领导、综治协调、司法引领、部门联动、社会协同、群众参与的“大调解”工作格局。

二、建立三级调解机制适应社会发展新常态，探索预防化解矛盾纠纷的方法途径，建立健全矛盾纠纷三级调解机制，最大限度消除不和谐因素。

1、村庄一级调解。

各村庄成立说理委员会，从原有调解委员会人员、网格员和村庄德高望重的老党员、老干部中推选5-7人组成，由一名村庄“两委”成员负责，及时对村庄的矛盾纠纷进行调解。

对复杂的矛盾纠纷，可集体听证调解或邀请村“两委”成员共同参与调解。

2、管区二级调解。

各管区成立调解委员会，由管区人员、中心村支部书记、所在村党支部书记、调解能手和律师组成，对村庄无法调解的矛盾纠纷进行调解，律师提供法律咨询和依据。

3、街道三级调解。

街道成立调解中心，由管区书记、各业务部门负责人、村党支部书记、管区调解能手组成，信访办牵头负责，司法所配合协调，对管区无法调解的矛盾纠纷进行调解。

畅通人民调解、司法调解和行政调解“三大调解”之间的衔接，整合调解力量，综合运用各种手段化解矛盾纠纷。

三、实施时间及方式1、4月中旬-5月上旬，各管区选取先进和落后村庄各1个进行试点，并加强指导和督促村庄成立说理委员会。

2、5月上旬-5月中旬，管区建立调解委员会。

3、5月中旬-5月底，办事处建立调解中心。

（完整版）民诉思考题·第⼀章民事诉讼与民事诉讼法1、⽐较民事纠纷的三种解决机制。

（1）⾃⼒救济——和解优点：直接、迅速、有效缺点：缺乏公正性、权威性、彻底性（2）社会救济——仲裁与调解调解：⼈民调解、其他社会团体组织的调解、⾏政调解仲裁：民间性；⾃治性；法律性优点：公正、⾼效、灵活缺点：缺乏权威性、强制性（3）公⼒救济——诉讼诉讼是指国家审判机关以国家强制⼒为保障，按照程序法和实体法规范解决纠纷的机制。

优点：有效、权威、彻底、公正缺点：程序繁琐、周期长、成本⾼2、什么是民事诉讼？它有哪些特征？法院、当事⼈以及其他诉讼参与⼈，在审理民事案件的过程中，所进⾏的各种诉讼活动，以及由此⽽产⽣的各种诉讼关系的总和。

特点：（1）民事诉讼具有严格的规范性（2）法院审判活动和当事⼈诉讼活动是民事诉讼的动因（3）民事诉讼过程的阶段性和连续性3、试述⾮诉讼纠纷解决机制及其在我国的发展。

⾮诉讼纠纷解决机制即ADR（Alternative Dispute Resolution ），直译为代替性纠纷解决⽅式，或⾮诉讼纠纷解决⽅式。

源于美国，原指20世纪发展起来的各种诉讼外纠纷解决⽅式的总称，现在已引申为对世界各国普遍存在的、民事诉讼以外的⾮诉讼纠纷解决⽅式或机制的总称。

（1）ADR的类型：司法ADR；⾏政ADR;民间ADR（2）ADR的优势与弊端——优势：程序上的简易性和灵活性；民间化或多样化；平和性和⾮对抗性——弊端：缺乏制度保障；导致⾮正义的结果；忽视审判的功能在我国的发展（1）ADR的种类：⾏政调解、⼈民调解、民间调解、农村⼟地承包纠纷调解与仲裁、劳动仲裁、商事仲裁、⼈事仲裁、体育仲裁、消费者争议调解、商事调解、法律专家调解、⾏业调解等。

（2）ADR的发展：2009年，最⾼院《关于建⽴健全诉讼与⾮诉讼相衔接的⽭盾纠纷解决机制的若⼲意见》2002年9⽉《最⾼⼈民法院关于审理涉及⼈民调解协议的民事案件的若⼲规定》规定：经⼈民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双⽅当事⼈签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。

诉前调解介绍法院主导下诉前调解是上海市浦东新区人民法院的一项特色制度，它是根据当事人自愿原则，法院在纠纷受理前委托专门的资深调解员或者相关调解组织进行调解，调解成功后直接由法院出具相关的民事法律文书，无需再进入复杂的诉讼程序，从而经济、迅捷地解决各类民商事纠纷，平和化解矛盾，切实保护当事人的合法权益。

一、诉前调解的特点1、时间迅捷。

适用诉前委托调解程序的案件调解时间不超过20天，若调解不成就直接进入诉讼程序。

2、收费低廉。

诉前委托调解时，当事人无需预交案件受理费，且民事、商事案件一般只有标准案件受理费的10%－20%，此外还有其他的各项优惠收费规定（详见收费标准）。

3、人员专业。

主持调解的调解员来源于退休法官、退休警官、仲裁员、律师、人民陪审员和人民调解员等，素质优秀，经验丰富，能够及时成功地解决当事人之间的纠纷。

4、效力确定。

双方当事人达成调解协议的，法院以法律文书赋予法律效力，从而有别于人民调解协议，达到一次性解决纠纷的效能。

二、诉前调解需提交的材料1、原告应提交起诉状正本及副本；2、提供证据清单及证据的原件、复印件；3、当事人应提供身份证明材料：当事人为自然人，提供身份证原件及复印件；当事人为法人或其他组织的，提供单位营业执照副本复印件、法定代表人(负责人)身份证明。

当事人有委托代理人的，提供特别授权委托书及本人、委托代理人的身份证原件及复印件，特别授权委托书注明具体权限为：承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，接受调解，代为申请撤诉，签收法律文书等；4、填写《送达地址确认书》，并提供对方当事人的联系方式（通讯地址及电话号码）。

5、其他所需的诉讼材料。

三、诉前调解收费标准不收费1、经诉前调解，当事人不起诉，法院不立案退还起诉材料2、经诉前调解，当事人和解，法院立案并按当事人撤诉方式处理3、劳动争议案件收费(法院立案并出具民事调解书)离婚案件财产总额20万元以下(包括20万元)的，按件收取50元财产总额20万元以上的，按标准受理费的10%收取非财产案件按标准受理费的20%收取，一般不低于20元财产案件诉讼标的1万元以下(包括1万元)的，按件收取20元诉讼标的1万元以上的民事案件，按标准受理费的10%收取商事案件，按标准受理费的20%收取分家析产案件按标准受理费的50%收取诉前调解流程图金山区诉调对接中心工作规则（试行）金法[2009]77号第一章总则第一条为全面贯彻落实《上海法院推进诉调对接多元纠纷解决机制建设的若干意见》，充分发挥人民法院、司法行政机关、行业协会与基层群众自治组织的职能作用，形成全社会参与的“大调解”格局，最大限度地把矛盾纠纷化解在基层、消弭在萌芽状态。

各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院，各专门人民法院，本院各业务部门：《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》已于2019年9月9日由最高人民法院审判委员会第1776次会议通过，自2019年10月28日起施行。

现予以印发，请认真贯彻实施。

最高人民法院2019年10月11日最高人民法院《关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》法发〔2019〕23号为统一法律适用和裁判尺度，树立与维护人民法院裁判的公信力，根据《中华人民共和国法院组织法》和《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》，结合人民法院工作实际，制定本办法。

第一条最高人民法院审判委员会（以下简称审委会）是最高人民法院法律适用分歧解决工作的领导和决策机构。

最高人民法院审判管理办公室（以下简称审管办）、最高人民法院各业务部门和中国应用法学研究所（以下简称法研所）根据法律适用分歧解决工作的需要，为审委会决策提供服务与决策参考，并负责贯彻审委会的决定。

第二条最高人民法院各业务部门、各高级人民法院、各专门人民法院在案件审理与执行过程中，发现存在以下情形的，应当向审管办提出法律适用分歧解决申请：（一）最高人民法院生效裁判之间存在法律适用分歧的；（二）在审案件作出的裁判结果可能与最高人民法院生效裁判确定的法律适用原则或者标准存在分歧的。

第三条法研所在组织人民法院类案同判专项研究中，发现最高人民法院生效裁判之间存在法律适用分歧的，应当向审管办提出法律适用分歧解决申请。

第四条提出法律适用分歧解决申请，应当包括以下材料：（一）法律适用分歧解决申请书。

申请书中应当提炼、总结存在法律适用分歧的法律问题；（二）存在法律适用分歧的最高人民法院裁判文书或者案号；（三）其他需要提交的材料。

材料中含有在审案件的，应当隐去当事人及其他可能影响案件公正审理的信息。

第五条审管办收到法律适用分歧解决申请后，应当及时进行审查。

关于诉讼与非诉讼解决矛盾纠纷机制相衔接的调研黄正涛* 李福才马芙蓉当前，我国社会转型正面临关键的临界点，各种社会矛盾，特别是群体性事件发生率和激化率急剧上升，各种矛盾的关联性、聚合性、敏感性不断增强。

矛盾纠纷的多样化、群体化、过激化、复杂化、疑难化不断突显。

社会的稳定与经济发展面临严峻挑战。

新时期社会矛盾的特点决定了纠纷解决不能仅仅依靠传统的解决机制，而应当充分发挥诉讼和各种非诉讼纠纷解决方式的优势、特点，构建科学、系统的诉讼和非诉讼相衔接的矛盾纠纷调处机制。

最高人民法院去年发布的《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》，体现了将司法权让渡一部分给社会的理念，标志着我国纠纷解决机制的建构、利用和发展已经进入了一个新的阶段。

如何处理各种社会矛盾，就我国目前现状看，已经形成了人民调解、仲裁、行政裁决、诉讼调解等多种方式并用的多元化解决机制。

但这些机制间尚未形成功能互补和程序衔接的有机体系，从而影响了这些纠纷解决机制应有功能的充分发挥。

笔者认为，诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制涉及部门众多，是一个系统工程、社会工程，总体上还处于起步阶段，无论形式和内容还是制度建设，都需要进一步规范和完善。

一、建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的价值（一）有利于促进非诉讼纠纷解决机制的发展非诉讼纠纷解决机制在我国有着广泛的社会基础，承担着化解纠纷的重要使命。

但是，由于纠纷解决方案的效力没有解决，在一定程度上制约了非诉讼纠纷解决机制的健康发展。

最高法院去年出台的《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》，在充分肯定调解协议民事合同性质的基础上，明确了经特定程序确认后的调解协议具有强制执行力，实现了当事人意思自治与国家意志的有机结合，降低了纠纷解决成本，为群众提供了更加便捷高效的维权途径，树立了人民调解的社会公信度和权威性，使人民调解制度焕发出了新的生机和活力。

（二）有利于纠纷解决资源的合理配置随着经济体制改革的深入和利益格局的调整，社会矛盾纠纷骤增，诉讼不是被作为纠纷解决的“最终途径”，而是被普遍作为第一甚至唯一的选择，而我国的诉讼资源却非常有限，与诉讼需求产生了剧烈的冲突，有限的司法资源已难以承受汹涌而至的案件之重。