内河船不适用于《海商法》第四章吗

最高人民法院涉外商事海事审判实务问题解答文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】•【分类】问答正文涉外商事海事审判实务问题解答（最高人民法院民事审判第四庭2008年12月）按语：为了加强对全国涉外商事海事审判工作的指导，统一执法标准，最高人民法院民事审判第四庭根据法律规定，结合审判工作实际，在广泛征求意见的基础上，编写了《涉外商事海事审判实务问题解答（一）》，供各级法院在审理案件中参考。

现将该问题解答予以公布。

各地在执行中遇有问题或有任何意见和建议，请与最高人民法院民事审判第四庭联系。

第一部分涉外商事程序部分一、管辖1、如何理解“与争议有实际联系”？答：《中华人民共和国民事诉讼法》第244条规定，涉外合同或者涉外财产权益纠纷的当事人可以用书面协议选择与争议有实际联系的地点的法院管辖。

理解“与争议有实际联系”，应当综合考察当事人住所地、登记地、主要营业地或营业地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地等诸多因素。

2、当事人的协议管辖违反我国法律关于级别管辖的规定如何处理？答：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，选择我国法院管辖的，不得违反有关级别管辖和专属管辖的规定。

如果当事人协议选择的法院不符合我国法律关于级别管辖的规定，人民法院应当按照我国法律关于级别管辖的规定办理。

有关案件已经由有关人民法院受理的，受理案件的法院应当按照级别管辖的规定移送有管辖权的人民法院审理。

3、当事人就同一争议已经在外国法院起诉后，又向人民法院起诉的，如何办理？答：对于我国法院和外国法院都有管辖权的涉外商事案件，一方当事人已经向外国法院起诉，而另一方当事人向我国法院起诉的，人民法院可予受理。

4、当事人就同一争议已经在外国法院起诉，在该外国法院做出判决后又向人民法院起诉的，如何办理？答：当事人就同一争议已经在外国法院起诉，在该外国法院做出终局判决后又向人民法院起诉的，人民法院应当根据具体情况办理。

如果当事人向人民法院申请承认和执行该外国法院判决的，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第318条的规定处理；在当事人未向人民法院申请承认和执行该外国法院判决的情况下，向人民法院起诉的，人民法院应当受理。

海商法调整的船舶范围随着经济全球化的加速，航运业的发展也越来越受到国际贸易和物流需求的影响。

在这个背景下，船舶的种类和用途也越来越多样化，海商法也需要不断调整船舶范围，以适应新的航运业态和市场需求。

一、海商法中的船舶范围海商法是我国航运业最重要的法律法规之一，它规定了船舶的定义、种类、所有权、登记、抵押等方面的法律制度。

根据海商法的规定，船舶是指用于航行或者其他海上作业的水上交通工具，包括船舶、船舶组、浮动装置和其他类似的水上交通工具。

根据这个定义，船舶的种类非常广泛，包括商船、客船、货船、油轮、液化气船、散货船、集装箱船、多用途船、渔船、拖轮、自卸船、游艇等等。

这些船舶在用途、装载能力、航速、航区等方面有所不同，但都属于海商法所规定的船舶范围。

二、海商法调整的船舶范围随着航运业的发展和市场需求的变化，海商法需要不断调整船舶范围，以适应新的航运业态和市场需求。

具体来说，海商法调整的船舶范围主要包括以下几个方面：1.新型船舶的纳入随着科技的进步和航运业的发展，新型船舶不断涌现，如大型集装箱船、LNG船、智能船等。

这些船舶在装载能力、航速、安全性等方面有着明显的优势，成为了航运业的新生力量。

海商法需要不断调整船舶范围，将这些新型船舶纳入到法律范围之内，保障它们的合法权益。

2.非商业船舶的纳入除了商业船舶外，还有很多非商业船舶，如游艇、私人船只、钓鱼船等。

这些船舶虽然没有商业运营，但同样需要遵守海上交通规则和安全标准。

海商法需要调整船舶范围，将这些非商业船舶纳入到法律范围之内，保障它们的合法权益。

3.海上作业设备的纳入随着海上作业的发展，很多海上作业设备也需要纳入到海商法的船舶范围之内，如海上起重机、海上钻井平台、海上风力发电设备等。

这些设备虽然不是传统意义上的船舶，但同样需要遵守海上交通规则和安全标准。

海商法需要调整船舶范围，将这些海上作业设备纳入到法律范围之内，保障它们的合法权益。

三、海商法调整的意义海商法调整船舶范围的意义在于适应航运业的发展和市场需求，保障船舶的合法权益，促进航运业健康发展。

内河船不适用于《海商法》第四章吗《海商法》第四章主要规定了海上货物运输的合同关系，规定了海上货物运输的节制规定、运输保险和海难救助等法律事项。

但是，内河船作为内陆水运工具，是不适用于《海商法》第四章规定的。

内河船是指任何在内河、湖泊、运河及其他非大海的水域上航行的船只。

与海运相比，内河运输的航线较短，货盘量较小，货物品种复杂程度也较低。

此外，由于内河水路对航行船舶的管理和规管较少，内河船作为非海运运输工具，法律适用范围也不同于海商法。

首先，内河船运输适用《内河船舶商务运输合同条款》。

这一法规是针对内河船舶的一种约定条款，用于约定内河船舶承担的运输责任以及运输费用的分担。

相比之下，《海商法》第四章规定的海上货物运输合同适用海运场所和情况，其约定内容也更加繁琐复杂。

其次，内河运输船舶通常采用自营或合租形式。

根据相关法律规定，与非海商法适用范围内的内河航运日常经营、税收、保险、劳动和安全等方面也存在相应的法律规定。

例如，船东与技术员之间的劳动合同可以适用劳动法律，内河船舶装备运输风险与保障可以适用国务院有关法律法规等。

最后，由于内河船舶承运货物品种相对单一，内河运输当中产生的法律纠纷、风险相较于海运运输要相对简单。

例如，在海上货物运输中，人为因素，如海盗劫掠、海难等，会造成很大的经济损失；而在内河船舶运输中，运货风险并不比海上货物运输高。

综上所述，内河船作为内陆水运工具，受到不同于海运的法律适用范围。

内河船运输不适用《海商法》第四章，法律亦应视内河船舶独特特征进行相应的配套法律标准的制定。

在内河运输中，内河船舶行驶范围较小，船舶数量及航线也相对较少，因此，内河船舶管理通常由作为许可机关的地方政府实施监管。

相比之下，海洋运输中，涉及国际海洋法、商业法、海事法等多个领域的多种约束和规定。

因此，内河和海洋运输的严重差异，因根据不同的市场和特点匹配相应的法律体系来构建不同领域的法律规制。

内河船作为内陆水域运输的一种主要船舶，是现代交通运输领域的重要组成部分。

第一章绪论一、判断正误1我国现行的“海商法”调整一切与海上运输或船舶有关的社会关系。

2凡是有关海商方面的国际条约都可以成为我国海商法的形式。

3 判例和学说也可以成为我国海商法的形式，对司法实践有借鉴和指导作用。

4 我国海商法第四章关于海上货物运输合同的规定适用于一切海上货物运输合同，不仅包括国际海上货物运输合同，而且包括沿海货物运输合同。

5 根据我国海商法的规定，海上货物运输合同、旅客运输合同、海难救助等章节的规定均不适用于沿海运输中发生的上述活动。

6 国际航运惯例不可以成为我国海商法的形式，除非得到我国有关部门的认可。

7 各国海商法对于船舶的定义不完全相同。

8 船舶是动产，但是常常作为不动产处理。

二、多项选择1 我国现行海商法调整的社会关系包括：（1）海上客、货运输；（2）海上拖航合同；（3）船舶碰撞；（4）海上污染事故2 海商法中的民事法律关系的主体包括：（1）自然人（2）法人（3）国家（4）国际航运组织（5）船舶3 海事法律规范按其形式可以分为：（1）冲突规范；（2）实体法规范；（3）程序法规范；（4）时效规范4 我国海商法规定的船舶不包括下列内容：（1）用于军事目的的船舶；（2）用于政府公务目的的船舶；（3）河船或江船；（4）20总吨以下的小型船艇5 船舶作为一个整体，通常包括如下内容：（1）船体、船机；（2）锚和锚链；（3）救生艇、筏；（4）各种索具等三、单项选择1 下列内容，那些不是我国海商法的形式？（1）与海事、海商有关的我国法律、法规；（2）我国缔结或参加的国际海事条约；（3）国际航运惯例；（4）司法判例和最高人民法院的司法解释；2 我国海商法规定的船舶含义明确不包括下列船舶：（1）20总吨以上的海船；（2）5000吨的远洋运输油轮；（3）军舰（4）远洋实习船舶四、简答题1 如何理解我国海商法的调整对象？2 如何理解海商法的特点？3 构成国际航运惯例的要件包括那些？4 如何理解船舶的性质？第二章船舶物权一、判断正误1、据CMC，船舶优先权的标的仅有船舶。

海上货物运输合同具体有哪些种类海上货物运输合同具体有哪些种类1、国际海上货物运输合同主要有海上货物运输协议或总合同、班轮运输合同和航次租船合同三类：(1)海上货物运输协议或总合同，是指承运⼈和托运⼈就在⼀定时间内运输的货物总吨位，使⽤的船舶、运价、装运条件、起运港和⽬的港等达成的协议或订⽴的货运总合同。

为了保证总合同的实施，通常在分批装运时另签发提单，如双⽅当事⼈同意，也可以另⾏订⽴航次租船合同。

此类合同适⽤于⼤宗货物运输。

相应地在合同项下能保证托运⼈对舱位的需要，并享受优惠运价。

(2)班轮运输合同，⼜称件杂货运输合同，往往是承运⼈接受多个托运⼈的货物，将属于不同托运⼈的多批货物装载于同⼀船舶，按规定的船期，在⼀定的航线上，以规定的港⼝顺序运输。

负责将件杂货由⼀港运⾄另⼀港，⽽托运⼈⽀付运费的协议。

这种合同⼤多是以提单的形式表现和证明的，因此，件杂货运输⼜被称做提单运输。

⽬前，海运单作为件杂货运输的特别形式，在国际海运实践中已开始为⼈们所接受。

(3)航次租船合同，⼜称航程租船合同或程租合同，即由船舶出租⼈向承租⼈提供船舶或者船舶的部分舱位，装运约定的货物，从⼀港运⾄另⼀港，由承租⼈⽀付约定的运费的合同。

航次租船合同主要⽤于不定期船运输，船舶出租⼈和承租⼈仅为某⼀特定航次使⽤船舶签订协议;承租⼈只要求出租⼈把货物运⾄⽬的港，并不希望占有和控制船舶。

另⼀种租船合同是按⼀定期间由出租⼈租给承租⼈使⽤的定期租船合同。

如果承租⼈以租⽤的船舶运输⾃⼰的货物，或者租期仅为⼀个航次，或者如果以租⽤的船舶作为承运⼈经营班轮，则也是⼀种货物运输合同。

由于以下⼏个原因，我们这⾥不讨论期租合同：第⼀，除上述情况外，定期租船合同属于财产租赁性质，⽽不属于货物运输合同;第⼆，若货运代理⼈作为承租⼈以期租船舶承运货物，他就成为承运⼈，⽽不再是货运代理⼈;第三，货主若以期租进⾏货物运输，需要具备航海知识和货物配载技术，对船舶需要有专⼈管理等。

海商法复习题一、概念辨析题1．管货过失与管船过失管货过失指的是海上货物运输中，承运人、其受雇人或代理人对在其掌管下的货物由于过失没有妥善地、谨慎地装载、搬运、积载、运输、保管、照料和卸载的行为。

如果货物的灭失损坏是由于承运人、其受雇人或代理人的管货过失所造成，承运人应负赔偿责任。

管船过失是指：在航行过程中，在保持船机正常运转、维持船舶的有效性能和有效状态方面的过失行为。

如排水管堵塞、压载舱内的水溢出、船员清理障碍物造成水管破裂等。

前者不能免责，后者可免责。

2．钩到钩原则与舷到舷原则“钩到钩”原则，指的是承运人对货物在装货港挂上船舶吊杆或吊车的吊钩时起，至货物在卸货港脱离吊钩时止的期间内发生的货物的灭失或损害负赔偿责任。

“舷到舷”，则是指承运人对货物的责任期间自货物在装船过程中越过船舷时起至在卸船过程中越过船舷时止的一段时间。

“钩到钩”与“舷到舷”虽然在责任界定表面上看来两者好象并不一致，但根据海商法和国际货运惯例，在港口装卸货时，如果使用船上的吊机设备，承运人承担“钩到钩”范围内的责任；但如果使用港务当局的吊机设备，承运人的责任则以“舷到舷”原则为准。

由于现代国际运输使用船上吊机设备进行装卸的情形鲜见，因此“钩至钩”原则与“舷到舷”原则实质上并无区别，它们的责任界点实际上是一致的。

二、判断分析题1．我国《海商法》第13条规定的船舶在抵押时采取的是登记对抗主义；第13条之外的船舶抵押应当适用《担保法》第41条的规定，采取的是登记生效主义。

这种说法是正确的。

登记对抗主义是指所有权保留一经当事人合意即可成立，但不经登记不得对抗善意第三人。

（笔记）2．对于海商法适用的船舶范围有单一界定说和双重界定说之分，我国海商法采取的是双重界定说，主张在不同法律关系下，应视具体的法律关系而定船舶的标准。

这种说法是正确的。

我国《海商法》第3条：海船、海上移动式装置。

但在某些情况下，某些船舶虽然不完全符合上述条件，仍可适用我国《海商法》，如内河船与海船相撞，可适用有关船舶碰撞的规定；失事沉没的船舶，可适用海难救助的法律规定，等等。

中华人民共和国最高人民法院公告《最高人民法院关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定》已于2008年4月28日由最高人民法院审判委员会第1446次会议通过。

现予公布，自2008年5月23日起施行。

二○○八年五月十九日为正确审理船舶碰撞纠纷案件，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国海商法》、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》等法律，制定本规定。

第一条本规定所称船舶碰撞，是指海商法第一百六十五条所指的船舶碰撞，不包括内河船舶之间的碰撞。

海商法第一百七十条所指的损害事故，适用本规定。

第二条审理船舶碰撞纠纷案件，依照海商法第八章的规定确定碰撞船舶的赔偿责任。

第三条因船舶碰撞导致船舶触碰引起的侵权纠纷，依照海商法第八章的规定确定碰撞船舶的赔偿责任。

非因船舶碰撞导致船舶触碰引起的侵权纠纷，依照民法通则的规定确定触碰船舶的赔偿责任，但不影响海商法第八章之外其他规定的适用。

第四条船舶碰撞产生的赔偿责任由船舶所有人承担，碰撞船舶在光船租赁期间并经依法登记的，由光船承租人承担。

第五条因船舶碰撞发生的船上人员的人身伤亡属于海商法第一百六十九条第三款规定的第三人的人身伤亡。

第六条碰撞船舶互有过失造成船载货物损失，船载货物的权利人对承运货物的本船提起违约赔偿之诉，或者对碰撞船舶一方或者双方提起侵权赔偿之诉的，人民法院应当依法予以受理。

第七条船载货物的权利人因船舶碰撞造成其货物损失向承运货物的本船提起诉讼的，承运船舶可以依照海商法第一百六十九条第二款的规定主张按照过失程度的比例承担赔偿责任。

前款规定不影响承运人和实际承运人援用海商法第四章关于承运人抗辩理由和限制赔偿责任的规定。

第八条碰撞船舶船载货物权利人或者第三人向碰撞船舶一方或者双方就货物或其他财产损失提出赔偿请求的，由碰撞船舶方提供证据证明过失程度的比例。

无正当理由拒不提供证据的，由碰撞船舶一方承担全部赔偿责任或者由双方承担连带赔偿责任。

2007年中国海商法热点问题回顾过去的2007年，中国海商法的法律实践对于海商法的立法和司法提出了很多新的要求和问题，当然，客观地讲，有些所谓的新的要求和问题是相对于《海商法》已经有15 年没有做过任何修改而言，因为这些问题曾经一而再再而三地出现，但并没有得到很好的解决。

2007年实践中经常会碰到、法律规定又模糊、法律适用上也还没有统一适当的解决方法的热点问题集中于以下几点：一、船舶的定义《中华人民共和国海商法》第三条是船舶的定义条款，其规定：“本法所称的船舶，是指海船和其他海上移动式装置，但适用于军事的、政府公务的船舶和20总吨以下的小型船艇除外。

前款所称的船舶，包括船舶属具。

”为了使问题清楚地表达，该概念可以简单地概括为：“本法所称的船舶是指20总吨以上的海船。

”这样问题就出来了：什么是海船？什么是海船？似乎是不言自明的概念，但是，当一艘航行于长江航线的大型运输船舶因海事事故而请求海事赔偿责任限制时，就涉及到它属不属于《海商法》上规定的船舶问题，也就是它是不是海船？这时候什么是海船成了直接影响当事人巨额财产责任的重大法律问题，因此它成了律师、法官等司法实践者必须面对和解决的问题。

由于海船本身即是一个需要界定的概念，因此，《海商法》上的这种定义方法很容易产生不同的理解。

专门航行于内河航线的内河船舶因为很难与海有联系，因此，说它不是海船似乎很容易让人接受，但是因此说它不是《海商法》上的船舶却很难让人理解。

特别是《海商法》第一百六十五条又将船舶的概念几乎是无限的扩大，让人有很大的想象空间。

当一艘“内河船”与一艘“海船”相碰撞时，我们很难推定“海船”属于《海商法》上的船舶可以享受责任限制而“内河船”不属于《海商法》上的船舶所以不可以享受责任限制，因为根据第一百六十五条，该“内河船”也属于《海商法》上的船舶。

但如果该“内河船”在碰撞中因为第一百六十五条可以享受责任限制，而相同的一艘“内河船”如果只是自己发生了交通事故却因为不是《海商法》第三条规定的船舶进而导致不能享受责任限制，这样的解释似乎难于让人接受。

《国内水路货物运输规则》废止后的法律适用问题与影响发表时间：2019-03-07T11:21:50.877Z 来源：《知识-力量》2019年5月下《知识-力量》2019年5月下作者：夏雪峰[导读] 在我国，水路货物运输是沿海货物运输和内陆水域(内河)货物运输的统称。

我国幅员辽阔，河海众多，存在着一个巨大的国内水运市场。

水路运输活动需要有相应的规则进行调整，但水路货物运输法制建设却一直处于相对落后状态，无法有效调整水路运输中的各种民事法律关系。

在此背景下，题的研究尤（四川大学，四川成都 610200）摘要：在我国，水路货物运输是沿海货物运输和内陆水域(内河)货物运输的统称。

我国幅员辽阔，河海众多，存在着一个巨大的国内水运市场。

水路运输活动需要有相应的规则进行调整，但水路货物运输法制建设却一直处于相对落后状态，无法有效调整水路运输中的各种民事法律关系。

在此背景下，2016年《国内水路货物运输规则》(以下简称《货规》)的废止，使国内水路货物运输的法律依据更加缺乏。

因此，对《货规》废止后法律适用问题的研究尤为重要。

本文围绕这一研究、写作目的，运用综合分析的方法对《货规》废止后的法律适用问题进行探讨。

本文的主要思路是通过阐述《货规》实施期间曾发挥的作用，引出《货规》废止后的遗留问题，并结合我国司法审判实践，提出《货规》废止后法律适用方面的完善建议。

关键词：水路货物运输；法律适用；水路货物运输法制建设1.前言：《国内水路货物运输规则》废止的原因党的十八届四中全会以来我国全面推进依法治国的基本方略，应是《货规》被废止的主要原因。

《货规》由原交通部颁布，因而在性质上属于部门规章。

2015年修正的《中华人民共和国立法法》(下称《立法法》)第80条第2款规定:“部门规章规定的事项应当属于执行法律或者国务院的行政法规、决定、命令的事项。

没有法律或者国务院的行政法规、决定、命令的依据，部门规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范，不得增加本部门的权力或者减少本部门的法定职责。

绪论一、单项选择题（在备选答案中有一项是正确的，将其选出并将标号写在括号之内）1，关于我国海商法典的性质，下列哪个说法是不正确的（）。

A 海商法是民法特别法B 海商法的规定与民法相冲突时，优先适用民法的规定C 海商法具有较强的涉及外性D 海商法的规定与民法相冲突时，优先适用海商法的规定2，下列哪一项不是中国海商法的特点（）。

A 中国海商法是以条约及国际惯例为基础的立法B中国海商法在立法内容上具有一定的超前性C采用强制性条款和非强制性条款相结合的方法调整合同关系D 中国海商法的规定都是强制性的二、多项选择题（在备选答案中有二至四项是正确的，将其选出并将标号写在括号之内）1，下列哪些属于我国海商法调整的关系（）。

A 船舶关系B 海上运输关系C 航港行政管理关系D 救助人与被救助人之间的关系2，关于中国海商法，下列哪些选项是正确的（）。

A 中国海商法在救助一章表现了一定的超前性B 中国海商法的共同海损一章是参照国际惯例制定的C 中国海商法在合同关系上采用了强制性条款和非强制性条款相结合的方法来调整D 中国海商法在海上旅客运输合同上是参照《1974年雅典公约》制定的三、名词解释1，海商法2，海事国际立法3，海事国际惯例4，国内立法四、简答题1，简述海商法的性质。

2，广义的海商法的渊源有哪些？五、论述题1，试论中国海商法的特点？2，试论我国海商立法以国际立法和国际惯例为基础的具体表现。

练习一答案一、单项选择题1，B 2，D二、多项选择题1，ABD 2，ABCD三、名词解释1，海商法海商法是调整海上运输关系和船舶关系的法律规范的总和。

解析：掌握这一概念应注意运输关系和船舶关系的具体含义。

2，海事国际立法指由两个或两个以上的国家协商一致缔结的有关海上运输、航运安全、船舶管理及赔偿责任等方面的条约。

解析：掌握这一概念应注意主体和内容的特殊性。

3，海事国际惯例指在航海贸易及航运中形成的，经过长期反复实践被当事人普遍采用和遵守的海事习惯。

我国海事赔偿责任限制制度存在的问题摘要：本文主要从我国海事赔偿责任限制制度的责任主体、适用船舶、责任限额等方面讨论该制度存在的问题。

关键字：责任限制；责任主体；责任限额一、责任主体我国《海商法》第二百零四条、二百零五条和二百零六条对海事赔偿责任限制的主体进行了规定。

规定船舶所有人（包括船舶承租人和船舶经营人）、救助人、前两类主体对其行为、过失负有责任的人员以及责任保险人。

可见，我国《海商法》对海事赔偿责任限制主体的规定除由于经理人和经营人在我国语境中含义相似而没有作为责任限制主体外，其他内容与《1976年海事赔偿责任限制公约》基本一致。

而随着航运业的发展，海事责任主体出现了多元化发展趋势，如无船承运人、港站经营人等，他们与上述责任主体一样面临着巨大的海上风险，且其存在和发展也是开发海洋资源、发展航运业的必然要求。

根据平等待遇原则和利益兼顾原则，对于这些主体同样应给予特殊保护。

截止2003年12月11日，我国已有1202家中外企业向交通部申请取得了无船承运人业务经营资格，无船承运人在我国海运业中正发挥着日益重要的作用。

无船承运人作为拼箱者和集运者将海运承运人不愿接受的来自中小货主的拼箱货装成整箱货，就整箱货与海运承运人签订舱位于运费或是通过其与海运承运人谈判获得协议运价，使中小托运人能够得到较为优惠的价格。

而其作为多式联运经营人提供的”门到门”运输更是极大地降低了成本，便利了货物的运输。

自2002年1月1日起实施的《中华人民共和国国际海运条例》（以下简称《条例》）使我国成为继美国之后专门引入无船承运人概念的第二个国家。

《条例》第7条第2款规定，”前款所称无船承运业务，是指无船承运业务经营者以承运人身份接受托运人的货载，签发自己的提单或者其他运输单证，向托运人收取运费，通过国际船舶运输经营者完成国际海上货物运输，承担承运人责任的国际海上运输经营活动。

”既然无船承运人与托运人订立海上货物运输合同时属于承运人的范畴，其当然也就有权享受承运人的赔偿责任限制，这几乎为各国法院所认同。

内河船不适用于《海商法》第四章吗由于《海商法》第二条规定第四章不适用于国内港口之间的海上货物运输，因此我国目前对于海上运输和内河运输实行双轨制，即由《海商法》和《水规》来分别进行调整。

不幸的是，有一种理解，将这种立法上的安排理解成只有海船才适用于《海商法》，内河船舶只适用于《水规》，这是错误的。

本文旨在提出这个问题，并在分析了适用《海商法》第四章的条件的基础上，认为海船存在适用《水规》的情况，内河船舶同样也存在适用《海商法》的情况。

关键词：内河船，海商法，江海直达运输，实际承运人，国内水路货物运输规则一、问题的提出20XX年1月，集装箱船J轮受干线承运人的委托，从武汉承运55个集装箱到达上海，然后再转船运往国外。

但是，当该轮驶抵长江口外高桥码头外水域时，与沿海油轮D轮发生碰撞，造成J轮沉没，其所承运的55个集装箱落水。

J 轮持有《内河船舶所有权证书》和《内河船舶适航证书》，航行区域被规定为“A 级”，其含义即为允许该轮航行于长江，直至长江口水域。

本案中J轮本航次从武汉到上海的这一运输并没有什么特殊性可言，但对于这一运输的性质，特别是应适用的法律，却存在着非常大的分歧。

一种观点认为：这是长江内河段运输，因此，应当适用交通部颁布的《国内水路货物运输规则》（简称“《水规》”）；而另一种观点则认为应当适用《中华人民共和国海商法》（简称“《海商法》”）。

笔者认为第一种观点是错误的，第二种观点是正确的，具体分析如下。

二、本案中的运输是海上运输，不是内河运输根据《海商法》第二条的规定：“本法所称海上运输，是指海上货物运输和海上旅客运输，包括海江之间、江海之间的直达运输。

”而武汉港至上海港的运输是江海直达运输。

原因非常简单：上海是海港，因此，本航次的目的港位于海上，而非内河水域之中，具体分析如下：1、上海港是海港，而非内河港口根据《全国人民代表大会常务委员会关于在沿海港口城市设立海事法院的决定》和《最高人民法院关于设立海事法院几个问题的决定》，在上海设立上海海事法院。