从万科股权之争看股权结构对公司治理的影响

宝万之争对我国公司治理的启示作者：孙沛来源：《科学与财富》2018年第32期摘要：控制权之争在现代企业中可谓是一场没有硝烟的战争，涉及到公司各方利益。

本文回顾了万科宝能控制权之争的关键细节，指出导致控制权之争的原因，并且建议公司要防范于未然，通过制定管理战略，提前建立防火墙，以保护公司的控制权。

关键词：宝万之争；股权；公司治理一、宝万之争历程2015年1月至7月，宝能系旗下子公司多次在二级市场买入万科股票，7月10日，宝能系旗下前海人寿通过集中竞价交易买入万科股份 5%，宝能系第一次举牌，正式打响股权争夺战的第一枪。

随后，宝能系三次举牌万科，持有万科股权超过20%，第一大股东席位易主，万科被动陷入股权危机。

12月18日万科采取防守策略，A 股股票停牌。

其间，合作多年的原第一大股东华润始终缄默无声，也未大规模增持万科股票，而安邦于12月24日宣布与万科联手。

15年12月17日持万科A股股份比例达25.40%，宝能系成万科第一大股东，华润集团降为第二大股东。

16年3月13日，万科引深圳地铁600亿注入换股，试图引进外部力量对抗宝能系，但该重组预案遭到宝能、华润的同时反对，从而引发了关于华润宝能“一致行动人”关系的争议。

16年8月15日，恒大地产以迅雷不及掩耳之势动用近百亿资金“锁定”万科6.82%的股份，成功晋升为万科第三大股东，顺利入驻万科董事会。

恒大的此次购买行为意在做大做强自身的房地产项目。

16年6月23日宝能华润发声明反对万科重组预案，6月26日宝能提请罢免王石等现任董事、监事，7月7日宝能系继续增持万科，11月29日恒大增持万科股份至14.07%，17年1月12日华润退出深铁接盘，3月16日恒大让渡万科股权表决权，6月9日深铁集团成万科A的第一大股东。

二、宝万之争原因剖析1.万科股权结构分散万科管理层持有股份很少，所有合计不超过8%。

创始人王石在万科股份化改造时自动放弃股权，选择仅仅当职业经理人，但由于有大股东支持，中小股东跟随，依靠管理层强势的管理文化以及“合纵连横”式的股权平衡策略，使得其虽然持有股份很少，但却可以实际管理与控制公司。

万科控制权之争比较分析及启示首先，万科控股权争夺战显示了中国企业家权力下滑的趋势。

以往在中国企业家具有绝对控制权，但随着市场化和法治化进程的加快，股东权益保护得到加强，企业家的控制权不再是铁板一块。

在万科控权争夺战中，万科多位一致行动人之一的中国宝安集团为了增加其在该事件中的话语权，甚至将万科的控制权资金用上千亿赢得大股东地位，这显示企业家权力下滑的趋势。

其次，万科控权争夺战突显了中国资本市场治理的不完善。

万科是中国A股市场的一家想象，这次控权争夺战凸显了公司治理瑕疵。

相关利益方面的权益争夺和各方关联交易增加了对公司治理的质疑。

此事件也暴露了中国股市监管措施无法完全避免潜在矛盾的问题，公司治理需要更加规范和透明。

此外，万科控权争夺战也反映了中国企业迫切需要改善股权结构。

万科控股权争夺战中涉及的多个股东意见不一的情况，说明了万科的股权结构存在较大问题。

在中国，很多上市企业的股权结构复杂，股东之间的利益博弈常常比公司发展更重要，这不利于企业的长远发展。

中国企业需要更加注重优化股权结构，提高公司治理水平，才能更好地抵御外部压力和避免内部冲突。

最后，万科控股权争夺战提醒我们重视股东权益保护。

在这场争夺战中，万科小股东通过集体行动及申诉，成功捍卫了自己的利益，反映出股东权益保护的进步。

保护股东权益，特别是小股东的权益，是资本市场稳定和健康发展的基础。

中国资本市场需要加强股东权益保护，建立更加健全完善的法律法规，为股东提供更好的维权途径。

总之，万科控股权争夺战不仅引发了市场关注，也揭示了中国企业家权力下滑、公司治理不完善、股权结构问题以及股东权益保护的必要性。

对于中国资本市场来说，这场争夺战提供了重要的教训和借鉴，同时也为中国企业的未来发展提供了一些启示。

不仅要加强企业家和股东的权益保护，还要更加注重公司治理，优化股权结构，推动中国资本市场的长期稳定发展。

透过“万科控制权之争”分析万科公司治理缺陷2015年年末,在中国资本市场发生了一起国民关注度极高的事件,媒体将这起事件称为“万宝之争”。

“万宝之争”即是以王石为代表的万科管理层和宝能系围绕万科控制权展开争夺这一事件的简称。

尽管“万科控制权之争”局势复杂,并且引发了专业人士的广泛讨论,但所有分析讨论都围绕公司治理、收购行为、收购资金的组织方式这三个领域展开。

一直以来万科因优秀的公司治理饱受好评,吊诡的是,“万科控制权之争”事件发生以后,受到诸多争议与抨击的正是万科的公司治理。

本文拟透过“万科控制权之争”分析万科的公司治理缺陷。

在查阅了国内外主要公司治理评价系统的内容并综合考虑万科自身的状况之后,本文拟采用股权结构、董事会治理、监事会治理、管理层治理、信息披露这五个维度对万科的公司治理缺陷进行分析。

具体而言,本文从股权集中度、股权结构形成过程、股权结构对控制权之争的影响这三个方面分析万科股权结构存在的问题;从董事会组织结构、董事会运作状况、董事薪酬、独立董事这四个方面分析万科董事会治理存在的问题;从监事会组织结构、监事会运作状况这两个方面分析万科监事会治理存在的问题;从内部人控制这一方面分析万科管理层治理存在的问题;从完整性、真实性这两方面分析万科信息披露存在的问题。

本文认为万科股权结构过于分散,给万科公司治理造成比较大的负面影响;万科董事会受万科管理层控制,不能均衡代表股东利益,独立董事不具备独立性,未能做到诚信履职;万科监事会对董事会和管理层违背公司治理的种种行为未能尽到监督及纠正的职责;万科管理层权力过大,存在通过侵害中小股东利益推进万科事业合伙人制度等情况,万科有成为内部人控制企业的嫌疑;万科的信息披露更是存在诸多遗漏和不实之处,中小股东无法依据已有信息做出投资决策。

万科是我国公司治理领域的标杆企业,“万科控制权之争”暴露出模范企业实则隐藏着大问题,其他企业应当以此为鉴,加强公司治理这一在企业日常经营活动中容易被忽略的问题。

万科股权之争案例分析——基于敌意收购与反收购视角万科股权之争案例分析——基于敌意收购与反收购视角引言股权之争是市场经济中常见的现象，涉及到公司治理、股东权益等重要问题。

其中，万科股权之争案例备受关注。

该案例涉及到恒大地产和深圳地铁两家企业之间的敌意收购与反收购较量。

本文以敌意收购和反收购视角对该案例进行分析，探讨背后的原因和影响，并提出相关建议。

一、案例背景1.1 万科股权之争背景2016年12月，中国房地产企业恒大地产突然以高达320亿港元的价格购买万科约14.07%的股权，成为其第一大股东。

交易完成后，恒大地产成为万科的实际控制人。

然而，这一举动引起了万科其他股东的不满和抗议，并提交了一系列反对声明。

1.2 事件起因与发展该事件的起因可以追溯到2015年11月，当时万科的第一大股东深圳市交通运输集团与广东省深业集团签署了《合作协议》，计划通过混改方式引入战略投资者，以优化公司治理结构。

然而，交通运输集团与深业集团之间的权益分配问题迟迟未能达成一致，导致了后来的股权之争。

在恒大地产购买万科股权之后，万科其他股东迅速行动起来，形成了一个由数十家小股东组成的联盟，并于2017年1月向深圳地铁递交了收购申请，以削弱恒大地产的控制力。

随后，深圳地铁购买了万科约5%的股权，并成为万科第二大股东。

二、敌意收购视角分析2.1 恒大地产敌意收购分析2.1.1 收购动机恒大地产之所以选择收购万科股权，主要是基于以下几点动机：①利用万科强大的品牌和渠道资源，进一步扩大自身的影响力和市场份额；②通过控股万科，实现资源整合和规模效应，提高企业竞争力；③利用万科现金流和利润分红，为恒大地产未来的发展提供资金支持。

2.1.2 立场决策恒大地产选择以可预测、相对低风险的方式购买部分万科股权，以避免可能的监管审查和其他潜在风险。

此外，该举动也有助于维护万科现有的体制和管理层，减少不必要的干扰和摩擦。

2.2 反收购视角分析2.2.1 联盟形成万科其他股东快速联合起来，形成了一个抵制恒大地产收购的联盟。

宝能万科股权之争引起的的思考与启示一、万科最大的问题是管理团队没有处理好与股东的关系万科是仅存最早的上市公司，深圳老五股之一。

万科创造了巨大的财富，和它原来初创时期产值增长了大概40多倍。

创立了万科品牌，创立了万科文化。

万科有一个优秀的管理团队，这个团队是以创业者王石、郁亮为主的团队对万科的发展发挥了极其重要的作用。

为什么发生收购万科事件？首先是万科企业做得很好，尤其是房地产业务做得非常好，成为了明星企业，引起了社会的高度重视。

当然以王石为首的管理团队也存在一些问题。

他们以创业者自居，对股东尊重不够，尤其是没处理好与大股东的关系，没有很好地保护中小股东的利益。

缺乏战略眼光，对万科未来的发展没有一个宏伟的蓝图计划。

在这种情况下，万科是有危机的，但是他们自己没看到危机，对危机的处理准备不足。

王石是优秀企业家，但不是现代企业家。

王石创立了万科，成为明星企业家，成为企业领袖。

但对万科的进一步发展是否做到尽职尽责，引起了人们的质疑。

的确，这些年吸引人们眼球的是王石到处游学，讲学，做顾问，还有登山等等。

这和华为的任正非，格力的董明珠是不一样的。

王石是优秀企业家，但是他不是现代企业家，他也不是一个战略家。

为什么说不是现代企业家呢？他对股权不重视，在万科关键时候他放弃股权（不能完全用道德来解释，也与体制有关），但是后来他又搞管理层收购，被人指为叫做内部人控制。

在这种情况下他没有解决好管理团队和股东的关系，这是万科管理层存在的致命问题。

二、宝能对万科的收购是一种市场行为宝能为什么收购万科呢？这里面很复杂，我分析宝能收购万科是看到了万科的市场价值，看到了万科品牌，宝能收购万科是为了获取万科的控制权、管理权，按自己的意志来改造万科，这可能是它的目的。

宝能收购万科合不合理？如果说它的举牌收购符合法律程序和市场规定，应该说是合理的，无可厚非。

收购万科股票资金，无论是自有资金（含保险资金）、资产管理计划所获资金，或来自银行的杠杆资金，只要从市场上收购可流通股票，在企业内部形成的股权就是有投票权的股权，这是不容质疑的。

万科控制权之争比较分析和启示首先，万科控制权之争反映了中国企业家精神和治理水平的不断提高。

万科是中国房地产业的龙头企业，其控制权争夺战引起了广泛的关注和争议。

无论是作为公司治理还是家族控股制度，万科的控制权争夺都显示了中国企业家和企业家家族对企业控制权的高度重视和争夺。

这也表明，中国企业家精神正在从追求规模和盈利转向更加关注企业治理结构的理念，这对于促进企业可持续发展和长期价值创造具有重要的启示。

其次，万科控制权之争揭示了中国企业治理结构和股权结构的问题。

万科在控股比例方面存在着一系列问题，公司创始人家族持股比例低于20%，而其他股东的持股比例已超过家族持股比例。

这意味着公司创始人和家族面临失去对公司控制权的风险。

这种问题不仅在万科上存在，还在中国其他一些上市公司中普遍存在。

解决这一问题需要中国资本市场进一步深化，提高公司治理和股权结构的透明度和有效性。

第三，万科控制权之争提醒我们应关注中国房地产业的风险和不稳定性。

中国房地产业一直被视为中国经济的重要支柱，但也存在着许多风险和不稳定因素。

万科作为中国房地产业的龙头企业，其控制权争夺和公司治理问题引发了市场的恐慌和担忧，对整个房地产市场产生了负面影响。

这提醒我们要警惕中国房地产泡沫的出现和可能引发的系统性风险，加强监管，推动房地产市场的健康发展。

最后，万科控制权之争也表明中国资本市场对于企业控制权的保护有待加强。

虽然中国资本市场已经在不断和完善，但在企业控制权保护方面仍存在很大的挑战。

在万科控制权争夺中，一些股东通过股权转让和股权质押来获取控制权，暴露了资本市场中存在的风险和漏洞。

因此，中国资本市场需要进一步加强对企业控制权的法律保护和监管，提高市场的透明度和公平性，以保护中小股东的权益。

总之，万科控制权之争为我们提供了一个重要的案例，反映了中国企业家精神和治理水平的不断提高，揭示了中国企业治理结构和股权结构的问题，提醒我们应关注中国房地产业的风险和不稳定性，同时也表明中国资本市场对企业控制权的保护有待加强。

万科股权之争对上市公司治理的启示对于上市公司控制权的争夺这一现象由来已久。

布赖恩?伯勒所著的《门口的野蛮人》就是对华尔街历史上著名的公司争夺战的再现，讲述的是企业的管理者如何与大资本家斗志斗勇，最终掌握了公司的控制权的精彩故事。

宝能系对万科的股权争夺正是这一现象的翻版。

万科作为地产业的龙头，无论是其品牌信誉还是公司的实力都是屈指可数，当其股权结构暴露出弱点，被资本盯上应该是意料之中的事。

在这场万科股权的争夺战中，体现的正是以万科的缔造者王石为首的公司管理层与宝能系这一资本力量的博弈，暴露的正是我国上市公司在发展过程中一贯忽视的公司治理问题。

因此，这一事件的发展给所有人一个警醒，在越来越发达的商业社会中，公司治理问题已经不容忽视。

公司治理问题关系到未来商业发展的水平。

一、公司治理的内涵（一）公司治理的含义现代公司治理的概念十分广泛，具有多重的含义。

公司治理结构可理解为“委托―代理”关系。

[1] 狭义的公司治理指公司的所有者对经营者的监督，目的是保证股东利益最大化，防止控股股东和公司经理出于个人利益而做出背离公司全体股东和员工的行为。

在进行公司治理的过程中，股东大会，董事会和监事会都办理着重要的角色，特别是股东大会，各个股东通过权力和话语权的分配能够制衡公司内部的职务和利益分配，保障公司的发展动向和股东的意愿不出现背离。

而广义的公司治理包含的额内容则更加的丰富化且广泛化，其涉及的内容不仅包括公司内部的员工的股东，更是需要辅以外界机制的协调，在整个社会大环境和经济发展大环境下完善公司的机制和体制，一方面要考虑到公司经营中的股东利益和员工利益，同时还要考虑到公司在社会经济活动和建设活动中的作用和地位。

（二）公司治理的核心问题根据最一般的理解，公司治理的核心问题是解决公司所有权和控制权的分离而产生的代理问题[2] ，在公司的实际经营过程中，股东拥有公司的法定控制权，但是由于相关的知识和精力所限，股东不一定是公司运营和管理的最适宜人才，也就不一定是公司运营的一手控制者，而公司的经理以及高层管理人员就是企业所有者的事务“代理人”，而如何将代理人的工作成果进行量化评估和考核，以及如何防止其损害股东利益行为的出现，这都是股东对公司经营者监督所包含的内容。

公司治理模式重构与控制权争夺——基于万科“控制权之争”的案例研究公司治理模式重构与控制权争夺——基于万科“控制权之争”的案例研究近年来，中国市场上控制权争夺的案例屡见不鲜，其中著名的万科“控制权之争”引起了广泛的关注。

该案例涉及公司治理模式的重构，以及控制权的争夺，对于我们深入理解和研究中国公司治理具有重要的启示意义。

万科是中国著名的房地产企业，其成立于1984年，迅速崭露头角并成长为中国房地产行业的领导者之一。

然而，在2015年底，万科陷入了一场持续多年的股权纠纷，涉及公司的控制权。

这场争夺战的两方代表了公司的传统管理层和股东代表的两个核心势力。

首先，我们需要了解公司治理模式重构的背景。

在中国，由于历史原因和社会环境的制约，许多传统企业的治理模式以家族控股和集团企业为主，社会化的股权、独立董事等现代公司治理机制相对较少。

然而，随着市场经济的发展和对外开放的推进，中国企业在面临着越来越复杂和多元的经营环境。

这就迫使企业必须转变治理模式，引入更加完善的公司治理机制来提高企业的效率和竞争力。

万科就是这样一家企业，随着其经营规模的不断扩大和上市公司的地位，其治理模式也亟需调整。

传统的以家族控制为核心的管理模式对于现代化的企业来说存在着管制和决策效率不高等问题。

为了更好地适应市场的需求，万科在改革过程中引入了一批高知名度的专业管理人才，并试图实行股权多元化，以加强公司治理的透明度和合规性。

然而，治理模式的重构往往不会一帆风顺，万科的控制权纠纷案就是一个鲜明的例子。

在引入专业化管理后，管理层对于公司的控制权产生了巨大的争夺。

原先由掌控着公司的创始人郁亮，渐渐看到了其削弱的可能性。

他试图通过种种手段来阻碍万科引入外来投资者，以维护自己的控制权。

反对方则代表了知名的投资机构，他们希望通过持续增持股权来争夺控制权，以改变万科现有的治理模式。

这场争夺战为我们揭示了中国企业公司治理模式调整的重要性以及其中的挑战。

一方面，重视公司治理模式的调整能够提升公司的管理水平和竞争能力。

从万宝之争看公司治理作者：刘欣怡来源：《农家致富顾问·下半月》2019年第02期摘要 2015年底的“万宝之争”源于以姚振华为首的“宝能系”企业在二级市场不断买入万科A股票，其持股比例一度超过万科原第一大股东华润集团。

以王石为首的万科管理层试图用停牌方式争取时间以寻求反击“宝能系”恶意收购的方法，但收效甚微，其重组方案遭到“宝能系”与华润集团的一致反对。

大多数人都关注收购双方的博弈过程，但鲜有人关注博弈的根本动因，即股东利益。

关键词万宝之争；公司治理；股权结构长达近两年的万宝之争一波三折，故事情节跌但起伏。

2015年7月10日宝能系首次举牌万科，2015年末，宝能一跃成为万科的第一大股东，万科创始人王石及其率领的管理团队公开反对宝能的增持行为，以此揭开了万宝之争的序幕。

2016年3月，王石团队曾试图通过资产重组引入深铁成为其第一大股东，但由于华润明确反对令重组方案难产。

随后，宝能系更提议罢免王石等董事，两大股东与万科管理层势如水火，令股权之争陷入僵局。

2016年8月起，恒大接连增持万科A股并成为其第三大股东的事实，让僵局最终打破。

2017年以来，万科股权之争不断发生新进展，事件解决迎来转机。

1月12日，万科发布公告称，华润将其所持有万科15.31%的股份转让给深圳地铁，深圳地铁成为仅次于宝能系的第二大股东。

在华润退出后，宝能系持有万科25.40%的股份，深圳地铁持有万科15.31%的股份，恒大持有万科14.07%的股份。

在3月16日恒大将表决权委托深圳地铁行使后，深圳地铁的表决权将超过29%。

万科一边的股东合计持股比例达到37.71%，已远超宝能系，自此终于落下帷幕。

纵观整个过程，无不例外都是为了各家利益而你争我夺。

大股东宝能靠资本说话，而万科管理层则誓言保卫企业文化和品牌价值，华润曾为了自己利益不惜与敌人联手。

从中都透露的公司治理的深刻启示。

1、三权分立与潜在结盟公司法人制度构建了股东会、董事会、管理层的“三权分立”，三者相互制约，但也存在相互结盟的情况。