下载文档原格式
企业IPO失败的原因分析中国证监会第十届股票发行审核委员会（以下称“发审委”）审核了116家企业的首次公开募股（以下称IPO）申请。
95家获得审核通过，21家则遭否决。
本文对可能导致企业IPO 申请失败的具体原因和情况作出归纳分析，希望给正在或将来准备IPO申报的企业提供参考。
一、资产（金）来源（一）核心资产为“二手”设备。
如某珠宝股份有限公司两名自然人股东于2003年6月向厦门某首饰有限公司购买首饰制造专用设备一批，购置总价款为9510.56万元。
而后于2003年6月8日和2004年12月，以评估后的价值对股份公司前身分别增资1700万元和7907.89万元。
在2004年底增资完成前，该机器设备处于闲置状态。
也就是说，作为公司核心资产的这些设备不但是“二手”的，而且实际参与公司营运的时间尚不足3年。
（二）认缴注册资本的资金来源缺乏合理解释。
如某电子股份有限公司实际控制人在该公司增资时，一次性拿出了3800万元货币资金，但没能对上述资金的来源作出合理解释。
二、依赖度（一）依赖单一供应商。
如某电子股份有限公司其最主要的原材料供应商是一家德国公司，且采购量逐年上升，2007年更是高达94.47%的原材料来自这家德国公司。
而募集资金项目实施后的需要量大约是实施前的3倍。
公司的原材料由于依赖单一的供应商使得其获取能力存在重大的不确定性。
（二）依赖前五名销售客户。
据统计，在21家IPO申请被否的企业中，有7家企业存在销售客户高度集中的问题：一是这些企业报告期（指2005年度、2006年度、2007年度，下同）每年向前五大客户销售所实现的收入占当年营业收入总额的比例几乎都在50%以上，有的年份甚至超过了80%；二是有的企业存在依赖单一销售商的情况；三是有的企业存在依赖国内外贸公司出口的情况；四是随着募集资金项目的实施，销售集中度将进一步提高。
（三）依赖关联交易。
如某置业股份有限公司报告期内所结售项目的开发用地均从关联方取得。
2024年，企业IPO被否的原因分析。
2024年，中国A股市场继2024年跌宕起伏之后，企业IPO仍然乏力，投行家和投资者也反映强烈，企业IPO被否的现象较为突出。
分析被否原因，可以发现经济环境、监管环境及公司内部因素等因素配合起来，造成
着被否的问题。
一、经济环境因素的影响
2024年，我国经济发展步入深水期，GDP增长放缓，经济增速回落至7%以下，短期经济波动加剧，经济状况变得越来越不稳定，无疑给企业
IPO带来了极大的不利影响。
此外，2024年滞销股票市场的周期低谷也使
企业IPO申请审批更加谨慎，大量的企业IPO申请被否。
二、监管环境因素的影响
2024年，由于投行法律制度的缺乏，中国的证券市场监管规定日趋
严格，证券交易管理部门加强对企业IPO申请的审查，要求企业IPO申请
更加规范，遵守更严格的规定。
此外，高审批周期、高估值要求、高分配
要求也成为一大障碍，大多数企业申请IPO获得严重缓慢甚至被否。
三、公司内部因素的影响
2024年，企业IPO被否的另一大原因是企业内部因素。
越来越多的
企业在IPO申请过程中缺乏有效运作，使得在审批过程中存在诸多法律问题，而且公司资料报告数据不实，给审查人员带来极大的困难。
发行审核专题研究（二）：被否案例原因分析一、信息披露质量差这类问题主要包括申请材料未按照相关规定做好相关事项的信息披露,包括信息披露不充分、误导性陈述和重大遗漏等方面.从某个角度上来讲，这样问题的出现完全是保荐机构的责任。
在历年的统计中，因信息披露问题被否的企业都占一定比例，这就要求投行从业人员做到勤勉尽责，希望这样的被否案例越来越少。
引以为戒！【上述案例分析同时也表明,首发未通过信息披露问题实际上只是一个表征问题，往往会涉及同业竞争等其他实质性问题。
】1、信息披露存在重大遗漏1）信息披露存在重大遗漏A 天虹商场:申报材料未披露申请人前期改制过程中用于出资的房产的权属性质.1984年，申请人前身深圳市天虹商场改组为中外合资经营企业时,大股东中航技深圳工贸中心以航空工贸大厦一至二层共4650平方米房产作价出资，计入“接受固定资产投资”。
而申请材料中没有提供当时的验资报告,其他材料也无法证明大股东当时投资的究竟是房屋所有权还是房屋使用权。
如果是房屋所有权，则在1994年申请人延长经营期限时，在申请人没有清算分配剩余财产的情况下，大股东无权将该房产的72个月使用权作价再向申请人增资,因此，发审委会议认为，相关信息披露存在重大遗漏,根据现有发行申请材料无法判断1994年大股东向申请人增资的出资合法性。
【存在该种情况的2008年还有神州泰岳、金凰珠宝】B 洋河酒业：公司信息披露质量较低。
包括设立后的重组情况;蓝天贸易和蓝海贸易实收资本仅为50余万元的公司对发行人增资2713、2545万元的资金来源;招股文件中也缺乏公司历年所得税税率及缴纳情况的披露,未详细披露新增1.5万吨高档白酒产能的销售方案和可行性等等。
C 某公司：信息披露重大遗漏。
企业对境外股东及其关联方的实际控制人披露不清晰，尤其是发行人核心创始研发人员对该等境外股东及其关联企业的经营表决权控制情况不明。
作为技术主导型企业，如果核心核心技术团队与实际控制人对发行人经营与发展战略产生分歧，未来可能导致对发行人控制权的争夺以及实际控制人变动的风险，并进而对发行人的生产经营产生重大不利影响。
ipo被否原因总结IPO被否是指企业向证券交易所提交IPO申请，在审核过程中被否决的情况。
IPO被否的原因较为复杂，可以从财务、公司治理、市场环境等方面分析。
接下来，本文将从这几个方面详细分析IPO被否的原因。
一、财务原因IPO被否的主要原因之一是财务状况不佳。
在审核IPO申请时，证券交易所会对企业的财务报表进行严格的审核，包括对企业的利润、营收、现金流等进行评估。
如果公司的财务状况不佳，证券交易所会认为其IPO申请存在风险，难以满足上市要求。
例如，企业净利润连续多年亏损，没有过硬的盈利能力，证券交易所就不会批准其IPO。
二、公司治理问题IPO申请受到证券交易所的审核主要是为了保护投资者利益，IPO企业所在的产业和公司治理等也是审核的重点。
IPO被否的原因之一是公司治理不规范，缺乏透明度。
例如，企业内部控制不健全，存在违规行为、内部腐败等问题，证券交易所会认为这种企业缺乏对投资者的诚信度和稳定性。
三、市场环境因素IPO企业的上市申请是在市场环境的基础上进行的。
如果市场环境不利，IPO企业的申请就会受到影响。
例如，当前股市震荡不稳，经济体系过度波动，这些均可能导致证券交易所暂停或取消IPO企业的审核。
四、IPO申请材料问题IPO企业需要提交大量的申请材料，包括业务模式描述、财务报表、公司治理情况等等。
如果提交的申请材料不符合规定，或者存在实质性错误，将会被证券交易所否决。
例如，企业提交虚假的财务报表或漏报关键信息等等，都会导致IPO被否认。
综上所述，IPO被否的原因较为复杂，主要是从财务、公司治理、市场环境和IPO申请材料等方面综合评估。
企业在准备IPO前应认真检查自身情况，确保自身符合上市要求，并且申请材料准确无误，以降低IPO被否的风险。
只有确保申请的质量和准确性，才能顺利通过证券交易所的审核。
IPO审核被否原因分析报告一、引言近年来，随着中国资本市场的发展，越来越多的企业选择通过IPO（首次公开发行股票）登陆资本市场，以获得更多的资金支持和提高企业的知名度。
然而，很多企业在IPO审核过程中遭遇被否的结果，导致企业不能如期上市。
本报告旨在对IPO审核被否原因进行分析，为企业提供参考指导，以提高IPO审核通过的概率。
二、IPO审核被否原因及案例分析1.财务信息不真实或不准确一些企业在申报IPO时会对财务信息进行美化或不真实呈现，以达到上市门槛。
然而，证监会在审核过程中对企业的财务信息进行严格的查对，一旦发现财务数据存在问题，就会否决企业的IPO申请。
例如，2024年，电子科技有限公司申报IPO时，在财务数据报表中无明显理由地增加了销售收入，但审核机构通过调查发现，该公司的销售渠道并没有明显的增长，因此否决了该公司的IPO申请。
2.公司治理结构不完善在IPO审核过程中，公司的治理结构是一个重要的考核因素。
如果一个企业的治理结构不健全，缺乏有效的内部审计和风险控制机制，就会被否决。
例如，2024年，房地产开发有限公司申报IPO时，证监会在审核过程中发现，该公司的高管层存在关系交错，公司治理结构不完善，决策难以履行监管职责，因此否决了该公司的IPO申请。
3.市场环境不适宜在IPO审核过程中，市场环境也是一个重要的因素。
如果当前的市场环境不适宜，IPO审核的门槛会更加严格。
例如，2024年中国股市大幅下跌，投资者风险偏好降低，证监会在审核过程中相应提高了上市门槛，导致很多企业的IPO申请被否决。
4.公司发展前景不明确企业的发展前景是证监会在审核过程中非常关注的一个因素。
如果一个企业的发展前景不明确，或者面临着严重的风险和不确定性，就会影响到IPO审核的结果。
例如，2024年互联网科技有限公司申报IPO时，证监会在审核过程中发现该公司的竞争对手在同行业中占据优势地位，而该公司的产品和技术并没有显著优势，因此否决了该公司的IPO申请。
一、前言
随着中国经济的迅速发展，IPO（Initial Public Offering）已成为企业募集资金的重要形式。
但是，其实，中国的IPO审核制度存在着多种负面现象，如超期审核、不透明审核和审核不严格等。
此外，在IPO被否的情况下，本着提高IPO工作效率及保护企业权益、投资者权益的目的，就有必要研究被否的原因，以期在今后的IPO工作中改进审核制度和加强监督，以确保IPO的高效率和可靠性。
本文希望从实证分析上，通过分析近年来IPO被否的原因，以及各因素对IPO被否的影响，提出改进建议，促进IPO的高效稳定开展。
二、IPO被否的原因分析
1、企业质量问题
2、审核不严格
另一个原因是审核不严格。
由于中国证券监管机构的职能和监管范围并不完善，IPO审核的严格度不如市场的需求，导致IPO过程中审批的不规范审查和失察，从而导致IPO被否。
3、企业信息披露
近些年来，企业披露信息不完整和不准确也是导致IPO被否的一个主要原因。
IPO被否原因汇总一．企业的主体资格问题发行上市条件对主体资格的要求主要包括，发行人历史沿革清晰，应当是依法设立且合法存续的股份有限公司，主要资产不存在重大权属纠纷，股权清晰，主营业务和高级管理人员没有发生重大变化，实际控制人没有发生变更等。
主体资格问题主要包括历史出资瑕疵、历史股权转让瑕疵、主营业务和管理层发生重大变化等。
1.历史出资瑕疵相关资产的形成存在瑕疵虚假出资用于出资的资产未经资产评估房产出资瑕疵无形资产增资瑕疵国有资本转让差价作为出资2.股权结构瑕疵、历史股权转让瑕疵和委托持股国有股权转让瑕疵集体资产产权转让瑕疵公司的股东存在委托持股情况内部员工股权转让瑕疵股权结构分散股权历史沿革瑕疵3.报告期内实际控制人及管理层发生重大变化管理层发生重大变化实际控制人发生变更实际控制人认定不准确因股权过于分散、股权结构复杂导致控制权不稳定控股股东为集体企业可能导致控制人不稳定股东频繁更迭4.报告期内主营业务发生重大变化5.子公司众多且定位不清、控制力有限可能导致主营业务不稳定，主营业务不突出6.公司业务不符合目前国家调整经济结构、转变经济增长方式的大产业政策导向。
双主营业务的公司申报创业板要慎重7.发行人所处行业不属于创业板定位内的行业，公司自主创新能力不强（只要是针对创业板，两高六新）二．独立性问题1.采购和销售等业务依赖2. 技术和知识产权依赖3. 关联交易4. 同业竞争5. 资金占用6. 资产独立性差7. 客户依赖，尤其是对大客户的严重依赖8. 独立性不足的综合案例三．规范运作问题1.公司治理缺陷没有建立健全的法人治理结构公司控制权过于集中2.内控机制薄弱，财务核算混乱3.资金占用4.管理层未尽勤勉尽责义务5.违法违规风险生产经营方面的违规问题非法集资问题环保问题税务问题6. 收入不符合会计准则收入确认原则之嫌。
应结合发行人所处行业特点和业务经营的具体情况分析其收入确认原则是否符合规定，尤其是对于复杂业务和分期确认收入的业务应重点关注其是否存在提前确认收入的情况，如工程类项目和技术系统建设项目。
历年IPO被否原因汇总分析一、历年IPO 审核通过情况二、IPO 被否原因分析（一）各年被否原因汇总（二）各类被否原因公司分布（三）同时存在多种问题自2010 年起，证监会开始公布部分IPO 被否企业的否决原因，否决原因均会套用《首次公开发行股票并上市管理办法》（证监会令[2006]第32 号）或《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》（证监会令[2009]第61 号）的具体条款。
截止2013 年 4 月，证监会共公布了138 家被否的具体原因，其中2010 年41 家、2011 年70 家、2012 年27 家。
其余被否企业未见具体原因，仅公布了审核的结果。
一、历年IPO审核通过情况总体而言，证监会的审核通过率较为稳定，基本长期处于三分之二的水平，而名义通过率超过80%的原因是由于一些发行人在申报过程中，已经意识到自己难以通过发审，因此有许多主动撤回材料或者终止上市流程的情况。
年份审核通过否决撤回名义通过率实际通过率2006年111 62 11 38 84.93% 55.86% 2007年177 117 38 22 75.48% 66.10%2008153 96 20 37 82.76% 62.75%年2009261 169 28 64 85.79% 64.75%年2010452 343 62 47 84.69% 75.89%年2011420 264 72 84 78.57% 62.86%年2012292 176 37 79 82.63% 60.27%年数据来源：2006年至2011年数据来源于证监会2012年保代培训讲义；2012年数据根据证监会网站整理。
2006 年至2012年七年合计来看，总审核家数1,866 家，其中：通过1,227 家，否决268家，撤回371家，实际审核通过率为60.27%，不足三分之二。
2006 年至2011年六年合计来看，总审核家数1,574 家，其中：通过1,051 家，否决231家，撤回292家，实际审核通过率为66.77%，约三分之二。
2006 年至2010年五年合计来看，总审核家数1,154 家，其中：通过787 家，否决159 家，撤回208家，实际审核通过率为68.20%，略超三分之二。
二、IPO 被否原因分析 （一）各年被否原因汇总 1、各年被否原因 被否原因2010年2011年2012年合计持续盈利能力 26 43 8 77 独立性 11 13 10 34 募集资金 6 14 1 21 规范运行 4 7 4 15 会计核算 3 2 3 8 信息披露 3 1 37 主体资格 1 - 3 4 其他12-3注：个别公司被否原因有多个，故上表合计数超过证监会公布被否原因的公司家数——138。
可以看出，持续盈利能力、独立性和募集资金问题是IPO被否的三大主因，占被否原因的78%。
2、各年被否主因分布各年度被否主因略有差异。
2010 年前三大依次为持续盈利能力（47%）、独立性（20%）和募集资金（11%）；2011 年前三大依次为持续盈利能力（52%）、募集资金（17%）和独立性（16%）；2012 年前三大依次为独立性（31%）、持续盈利能力（25%）和募集资金（3%）。
被否原因呈现出集中化的趋势，逐步集中到独立性和持续盈利能力两类问题上。
尤其对于申报创业板的企业，涉及独立性和持续盈利能力两类问题的比例高达75%。
（二）各类被否原因公司分布1、持续盈利能力问题因该问题被否的公司有77 家。
持续盈利能力问题包括盈利来源集中、业绩大幅波动、盈利质量不高、经营模式重大变化、核心竞争力缺失等方面。
2010年度2011年度2012年度披露原因41家披露原因70家披露原因27家（26家，47%）山东立晨物流、海南天然橡胶、河南金博士种业、上海开能环保设备、北京侏罗纪软件、杭州先临三维、山东同大海岛新材料、上海金仕达卫宁软件、上海天玑、苏州恒久光电、贵州高峰石油、上海龙宇燃油、厦门蒙发利、湖南金能、四川优机、新疆宏泰矿业、浙江佳力、浙江哈尔斯真空器皿、淮安嘉诚高新化工、广西丰林木业、山东丰元化学、深圳市东方嘉盛供应链、珠海元盛电子科技、上海网讯新材料、深圳美凯电子、福建腾新食品（43家，52%）深圳市普路通供应链管理、北京东土科技、江苏荣联、冠宏股份、湖南红宇耐磨新材料、江门市科恒实业、天津鹏翎胶管、德勤集团、四川创意信息技术、许昌恒源发制品、丹东欣泰电气、南京宝色、深圳市神舟电脑、昆山华恒焊接、重庆金冠汽车制造、诚达药业、广东溢多利生物科技、江苏高科石化、华海电脑数码通讯广场连锁、江苏远洋东泽电缆、山东舒朗服装服饰、深圳华力特电气、深圳市金洋电子、上海利步瑞服饰、湖北凯龙化工、大庆油田井泰石油工程技术、中交通力建设、新疆康地种业、新疆西龙土工新材料、北京朝歌数码科技、维格娜丝时装、宁波乐歌视讯、江西西林科、云南文山斗南锰业、成都东骏激光、烟台招金励福贵金属、武桥重工、福建诺奇、濮阳蔚林化工、上海龙韵广告传播、公元太阳能、上海沃施园艺、深圳市今天国际物流（8家，25%）江苏东珠景观、成都吉锐触摸技术、珠海拓普智能电气、江苏海四达电源、青海小西牛生物乳业、广东利泰制药、珠海亿邦制药、安徽铜都阀门2、独立性问题因该问题被否的公司有34 家。
独立性问题包括关联交易、同业竞争、资产完整性等。
2010年度2011年度2012年度披露原因41家披露原因70家披露原因27家（11家，20%） 宏昌电子、西安隆基硅材料、 浙江梦娜袜业、山东信得、北 京侏罗纪软件、广东广机国际 招标、江苏裕兴薄膜、烟台万 润精细化工、中矿资源勘探、 苏州苏大维格、江苏新中环保 （13家，16%） 上海良信电器、南京宝色、江苏高 科石化、深圳市金洋电子、盛瑞传 动、佛山市燃气集团、大连冶金轴 承、成都东骏激光、陕西红旗民爆、 河南蓝天燃气、北京京客隆、濮阳 蔚林化工、苏州通润驱动设备 （10家，31%）华致酒行连锁管理、广州白 云电器、厦门万安智能、深 圳麦格米特电气、北京东方 广视科技、海澜之家服饰、 嘉兴佳利电子、新乡日升数 控轴承装备、深圳天珑移动 技术、湖南泰嘉新材料 3、募集资金问题因该问题被否的公司有 21 家。
募集资金问题包括募集资金投向、募集资金规模等。
2010年度 2011年度2012年度披露原因 41家 披露原因 70家 披露原因27家 （6家，11%） 海南天然橡胶、杭州先临 （14家，17%） 北京东土科技、利民化工、山东金创、浙江九洲药 （1家，3%） 湖南金大地材料三维、上海金仕达卫宁软 件、浙江佳力、山东丰元 化学、浙江康乐药业 业、深圳市名雕装饰、深圳中航信息科技产业、福建龙马环卫装备、云南文山斗南锰业、烟台招金励 福贵金属、福建诺奇、深圳市淑女屋时装、广西绿 城水务、温州瑞明工业、无锡市瑞尔精密机械 4、规范运行问题因该问题被否的公司有 15 家。
规范运行问题包括内部控制、合法合规、资金占用、治理结构等。
2010年度2011年度2012年度披露原因41家披露原因70家披露原因27家（4家，7%）深圳市脉山龙、江苏玉龙钢管、渤海轮渡、福建腾新食品（7家，9%）上海中技桩业、上海联明机械、上海丰科生物、青岛亨达、安徽广信农化、千禧之星珠宝、北京合纵科技（4家，13%）陕西同力重工、湖南金大地材料、广东通宇通讯、上海来伊份5、会计核算问题因该问题被否的公司有8 家。
会计核算问题包括会计基础、会计处理等。
2010年度2011年度2012年度披露原因41家披露原因70家披露原因27家（3家，5%）上海天玑、深圳市脉山龙、安徽富煌钢构（2家，2%）上海丰科生物、北京合纵科技（3家，9%）汉嘉设计、湖南金大地材料、广东通宇通讯6、其他问题因信息披露问题被否的公司有7 家。
包括关联交易披露不完整、虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏等。
因主体资格问题被否的公司有 4 家。
包括主营业务超范围、董事、高管发生重大变化或实际控制人变更等。
因其他原因被否的公司有 3 家。
包括被人举报而无合理解释、无法判断律师是否独立、重大偿债风险等。
2010年度2011年度2012年度披露原因41家披露原因70家披露原因27家（3家，5%）西安隆基硅材料、苏州恒久光电、上海网讯新材料（1家，1%）湖南胜景山河（3家，9%）北京星光影视设备、上海冠华不锈、深圳麦格米特电气（1家，2%）中矿资源勘探无（3家，9%）华致酒行连锁管理、北京高威科电气技术、西安环球印务（1 家，2%）山东同大海岛新材料（2 家，2%）德勤集团、上海保隆汽车无（三）同时存在多种问题138 家公布被否原因的公司中，有29 家同时存在两类问题，另有1 家公司同时存在三类问题。
1、同时存在两类问题2010年度2011年度2012年度披露原因41家披露原因70家披露原因27家（14家，34%）海南天然橡胶、北京侏罗纪软件、杭州先临三维、山东同大海岛新材料、上海金仕达卫宁软件、上海天玑科技、苏州恒久光电、深圳市脉山龙信息技术、浙江佳力、山东丰元化学、上海网讯新材料、中矿资源勘探、福建腾新食品（12家，17%）北京东土科技、德勤集团、南京宝色、江苏高科石化、深圳市金洋电子、上海丰科生物、云南文山斗南锰业、成都东骏激光、烟台招金励福贵金属、福建诺奇、濮阳蔚林化工、北京合纵科技（3家，9%）华致酒行连锁管理、深圳麦格米特电气、广东通宇通讯2、同时存在三类问题2010年度2011年度2012年度披露原因41家披露原因70家披露原因27家无无（1家，3%）湖南金大地（系根据披露原因分析，证监会仅认定其不符合内部控制的要求）。
