参与民间借贷被严肃查处的案例

浙江省高院关于民间借贷典型案例近年来，随着社会发展和金融市场的蓬勃发展，民间借贷问题引起了广泛的关注。

为了解决民间借贷纠纷，维护经济秩序，浙江省高级人民法院审理了一系列典型案例。

以下是其中的一些案例。

案例一：关于借贷纠纷中的利息问题甲向乙借款10万元，约定年利率为10%，借期一年。

在未经乙同意的情况下，甲将借款金额提前还清，要求减免未结清的利息。

乙拒绝了甲要求，并将甲告上法庭。

法院经审理认为，甲未与乙协商一致，擅自提前还款，应当按照约定支付利息。

根据合同约定，法院判决甲支付相应的利息。

案例二：关于债权债务转让的问题甲向乙借款10万元，后来甲将债务转让给了丙，并与丙签订了债权转让协议。

在借贷期限届满后，丙向乙催收债务。

乙以未与丙达成债务转让协议为由，拒绝了还款。

法院经审理认为，甲将债务转让给丙，乙应当向丙支付债务。

根据债权转让协议，法院判决乙支付债务给丙。

案例三：关于合同约定的适用问题甲向乙借款5万元，约定借款期限为1年，年利率为12%。

在还款期限届满后，甲未按时偿还借款，并要求延长还款期限。

乙不同意延长还款期限，并将甲告上法庭。

法院经审理认为，根据合同约定，甲未按时偿还借款，违反了合同约定，应当按照约定支付利息。

法院判决甲支付相应的利息，并责令甲按时偿还借款。

以上就是浙江省高级人民法院关于民间借贷典型案例的描述。

这些案例从不同角度展示了民间借贷中常见的问题和法律适用。

在处理民间借贷纠纷时，双方应当遵守合同约定，加强沟通协商，以维护双方的合法权益。

另外，借贷双方在签订合同时应当明确相关权利义务，减少纠纷的发生。

北京法院扫黑除恶典型案例文章属性•【公布机关】北京市高级人民法院•【公布日期】2020.09.10•【分类】新闻发布会正文北京法院扫黑除恶典型案例9月10日，北京高院召开扫黑除恶专项斗争第3次新闻发布会，通报近阶段北京法院扫黑除恶工作成效和下一步工作部署。

为进一步发挥典型案例的指导作用和宣传效应，北京高院征集、遴选、确定了5个涉黑涉恶典型案例，现向社会公开发布。

林国彬黑社会性质组织“套路贷”案基本案情：2013年9月至2018年9月，被告人林国彬通过实际控制的公司，以吸收股东、招收业务人员的方式，逐步形成层级明确、人数众多的黑社会性质组织，以办理房屋抵押借款为名，诱骗被害人在公证处办理售房委托等公证，恶意制造违约事项，利用公证书将被害人房产擅自过户至该组织控制之下，后采用暴力、威胁及其他“软暴力”手段非法侵占被害人房产，通过向第三人出售、抵押或采用虚假诉讼等方式，将骗取的房屋处置变现，造成数十名被害人经济损失1.7亿余元。

三中院经审理认为，林国彬黑社会性质组织为获取巨额经济利益，以暴力、威胁及其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众，且在民间借贷领域形成重大影响，严重破坏首都社会经济秩序。

三中院以组织、领导黑社会性质组织罪等5项罪名判处林国彬无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以参加黑社会性质组织罪、诈骗罪等罪名判处韩文军等24人有期徒刑二十年至四年不等，并处没收个人全部财产或罚金。

典型意义：本案是扫黑除恶专项斗争开展以来北京法院审理的首例“套路贷”涉黑案。

“套路贷”涉黑涉恶犯罪的猖獗，严重侵犯人民群众人身、财产权益，严重扰乱金融市场秩序，影响人民群众的安全感。

本案中林国彬等被告人有组织地针对老年人等群体实施“套路贷”违法犯罪行为，给被害人造成巨额经济损失，并通过暴力、“软暴力”手段对被害人形成心理强制、威慑，实现“套路敛财、以商养黑”的目的。

该组织还拉拢个别公证员、律师共同参与犯罪，极大增加了犯罪的隐蔽性。

新疆乌鲁木齐市中级人民法院发布六起民间借贷纠纷典型案例2017年3月31日，新疆乌鲁木齐市中级人民召开新闻发布会，通报近三年该市两级法院审理民间借贷纠纷案件的基本情况、呈现出的特点、分析案件高发的原因。

并以典型案例的方式向公众普及民间借贷案件中，债权人及债务人都有哪些权利义务，如何保障自己的合法权益等内容。

案例一：不成立的借贷关系【案情简介】2014年6月，被告张某向原告李某出具欠条一张，内容为：“今欠李某现金玖拾万元正，待工程第一笔款到账支付”。

2015年1月，原告持上述欠条起诉来院，称被告向其借款900000元，请求被告支付欠款及利息。

庭审中被告认可欠条的真实性，但否认双方存在借贷关系，并提供大量证据证明，原告并未向被告实际支付过欠条中的900000元，欠条实为从原告处承包工程向原告许诺的好处费。

法院全面、客观审查双方提供的证据后，综合认定原被告双方民间借贷关系不成立，驳回原告诉讼请求。

【法官提示】民间借贷案件在法院受理的各类案件中通常被认为是较为简单的一类案件，曾经“借条”、“欠条”、“收条”等均是认定民间借贷关系成立的扎实证据。

然而随着经济社会的发展，现实生活中存在着许多虚假的民间借贷或者不合法的借贷关系，法院在审理案件中会全面、客观的审查双方提供的证据，综合认定民间借贷关系是否成立。

本案中，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。

如原告坚持不变更相应诉讼请求的，人民法院应当驳回其诉讼请求。

案例二：预先扣除利息的借贷纠纷【案情简介】2014年6月，原告某投资公司与被告谢某签订了个人借款合同，合同约定：原告给被告借款6万元，借款期限6个月，借款总利息9000元在本金中扣除，还款方式为一次性扣息，到期还本。

借款到期后，因被告未偿还借款，原告向法院起诉，要求被告偿还借款60000元及利息。

注意!最高法院公报：民间借贷当事人指示他人作伪证可能构成刑事犯罪!裁判要旨当事人以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证，以逃避民间借贷债务的，构成妨害作证罪。

案情简介一、万才华为逃避所欠他人还款，于2009年11月，虚构其向韩斌借款人民币300万元的事实并指使韩斌向浦东新区法院提起民事诉讼追讨欠款，并提请财产保全，双方经法院调解结案。

二、2011年，卢湾区检察院依法向黄埔区法院提起公诉。

经审理，黄浦区法院认为，万才华指使他人作伪证，进行虚假诉讼，不仅具有恶意逃避巨额债务的主观恶意，而且严重侵害了司法机关工作秩序，对司法公信力造成了极大损害，构成妨害作证罪，判处有期徒刑三年。

裁判要点妨害作证罪是指以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的行为。

所谓“指使他人作伪证”，不能片面理解为指使证人作伪证，而是指使包括证人、当事人、鉴定人、公证人、翻译人员等在内的、一切在诉讼过程中可以提出证据或提供证据线索的人。

所谓“伪证”，也不能片面理解为虚假的证人证言，而是包括言辞证据、书证、物证、鉴定结论等在内的一切证据材料。

本案中，被告人万才华指使韩斌向法院提起虚假的民事诉讼并提供虚假证据、作出虚假陈述，可以认定万才华的上述行为属于“指使他人作伪证”，完全符合妨害作证罪的犯罪构成。

万才华指使他人作伪证，进行虚假诉讼，不仅具有恶意逃避巨额债务的主观恶意，而且严重侵害了司法机关工作秩序，对司法公信力造成了极大损害，其行为属于刑法第三百零七条第一款规定的“情节严重”。

实务经验总结前事不忘、后事之师。

为避免未来发生类似败诉，提出如下建议：当事人以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证，借此提起民间借贷虚假诉讼以逃避债务的，既符合妨害作证罪的犯罪构成，也符合虚假民事诉讼罪的犯罪构成，两者属于手段行为和目的行为的牵连关系，构成牵连犯，应择一重罪处罚。

浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院发布的《关于办理虚假诉讼刑事案件具体适用法律的指导意见》第2条对此种情况作了明确区分，即将虚假诉讼中受指使参与伪造证据的行为纳入帮助毁灭、伪造证据罪规制，而将指使他人提供虚假物证、书证的行为归入妨害作证罪的处理范畴。

重庆市高级人民法院发布民间借贷十大典型案例2015年9月17日上午，为了配合新司法解释的施行，向公众提示民间借贷的法律适用和风险，重庆市高级人民法院以民间借贷法律适用与法律风险为主题，召开新闻发布会。

发布会由重庆高院副院长陈彬介绍民间借贷的法律适用问题，重庆高院民二庭庭长杜丹公布了十个典型案例。

一、借款应有款项性质的证据【基本案情】2008年2月21日，黄某某向马某的账户分两次转入6万元和5万元。

后黄某某诉至法院要求马某归还借款11万元及利息。

审理中，马某陈述该11万元系合伙投资款而非借款，并举示了黄某某曾以合伙纠纷为由就相关款项向法院起诉时提交的民事起诉状、法院庭审笔录及合伙投资款账目等证据加以证明。

【法院裁判】黄某某作为主张借款关系成立的当事人，应当对双方存在借款关系承担举证责任。

黄某某虽然提交了其向马某支付11万元的银行付款凭证，但马某也举示了相关反驳证据，证明双方存在合伙关系。

因此，银行付款凭证并不足以证明讼争款项系借款，重庆市高级人民法院遂判决驳回了黄某某的诉讼请求。

【风险提示】在民间借贷中，出借人应就双方当事人之间存在借款关系承担举证责任。

出借人除应保留支付凭证外，还应有借款协议、借条等能够证明款项性质的证据。

否则在对方有一定反驳证据的情况下，出借人仅凭支付凭证仍难以证明其支付的款项系借款。

二、违法高息不受保护【基本案情】2014年3月18日，杨某某与重庆某某建材有限公司签订《借款合同》，约定重庆某某建材有限公司向杨某某借款1000万元，每月按借款金额的2%支付借款利息，同时每月按借款金额的2%支付综合服务费；借款到期未偿还则按借款金额的每日5‰支付违约金；王某某和张某某为借款提供保证担保。

签订合同当日，杨某某向王某某账户转账支付借款500万元。

同日，张某某向案外人陈某某账户转账支付20万元。

2014年4月10日和4月17日，杨某某与重庆某某建材有限公司、王某某和张某某再次签订两份《借款合同》，金额分别为200万元和300万元，合同其他条款内容与2014年3月18日《借款合同》相同。

民间借贷十个经典案例民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷.民间借贷是一种直接融资渠道和投资渠道，是民间金融的一种形式。

但民间借贷的纠纷也不少，下面由店铺为你介绍民间借贷的相关法律知识。

民间借贷戒律一非法借贷不受保护[案情]2001年4月11日，王某在辽中县茨榆坨镇自己家中设赌抽红，沈某等人来到王家聚赌。

赌博中，沈某向王某借赌资4万元，并在借据上签字，约定同年4月15日前还款。

但借款到期后，经过王某多次催要，沈某就是不还。

王某只好诉至法院。

法院驳回王某的诉讼请求。

[法官说法]市法院民一庭审判长韩华：王某在自家设赌抽红，明知沈某参赌输钱，仍借款给沈某继续赌博，其借贷关系不受法律保护。

[法官提醒]合法的民事权利受法律保护。

如果出借人明知借款人是为了进行赌博、走私、诈骗、买卖毒品或贩卖****等非法活动而仍借款的，则属于违法借贷，其借贷关系不受法律保护。

民间借贷戒律二不能超过诉讼时效[案情]吴某在任新民市大喇嘛乡厂长期间，于1998年8月13日以个人名义，向乡政府财政所借款1万元，约定10月1日还款，未约定利息。

但此后吴某一直未还。

乡政府于2002年12月27日起诉至法院。

法院驳回乡政府诉讼。

[法官说法]市法院民一庭法官赵梦辉：乡政府主张权利时已超过法律规定的2年诉讼时效。

乡政府虽称多次催要欠款，但吴某对此予以否认，乡政府没有提供证据证明。

所以，乡政府主张不能成立。

[法官提醒]我国民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害起计算。

民间借贷纠纷案件适用2年诉讼时效期间。

由于有的出借人不知道这一规定或者是碍于情面，不想伤和气，在有效的期间内未及时有效地催要欠款，以致使债权无法实现。

故当事人要加强自我保护，在还款期限届满后注意催要，及时起诉，以保护自己的合法债权得以实现。

民间借贷戒律三借款利息有限额[案情]2003年8月14日，胡某向马某借款10万元。

民事检察跟进监督典型案例文章属性•【公布机关】最高人民检察院,最高人民检察院,最高人民检察院•【公布日期】2021.10.29•【分类】其他正文民事检察跟进监督典型案例李某莉与朱某文、朱某惠民间借贷纠纷跟进监督案【关键词】民间借贷抵押合同抵押权跟进监督【基本案情】2013年2月，李某莉以朱某文、朱某惠为被告诉至江苏省新沂市人民法院，请求：判令朱某文偿还借款本金45万元、利息3万元、违约金2万元，合计50万元；判令担保人朱某惠承担清偿债务责任。

经审理查明，朱某文因房地产开发项目的工程施工需用资金，自2010年5月起，多次向李某莉借款，累计为45万元。

朱某惠（朱某文的姐姐）于2010年7月8日立有书面承诺一份，内容为：本人愿意把房产证借给朱某文作为借款抵押。

随后朱某文将产权人为朱某惠的房产证原件交给李某莉，但双方未到房产交易中心就案涉房屋办理他项权利抵押登记手续。

2012年7月8日，李某莉与朱某文达成还款协议，约定：借款人朱某文保证于2012年8月10日前归还借款2万元；其余借款以房产担保抵押，于2012年8月10日后再做协商。

后李某莉多次催要借款未果，遂成本诉。

案件审理期间，朱某惠于2013年6月7日将约定抵押的房产以164655元的价格转让房屋产权给其胞弟朱某伟并办理约定抵押的过户登记。

2014年8月8日，朱某伟将讼争抵押房产以25万元价格转让给孙某晴并办理产权过户登记。

江苏省新沂市人民法院对李某莉有关朱某文偿还借款本金、利息、违约金合计50万元的诉讼请求予以支持，但以涉案约定抵押房屋未办理抵押登记为由，判决驳回了李某莉对朱某惠提出的诉讼请求。

一审判决生效后，李某莉向新沂市人民法院申请再审，请求改判朱某惠承担清偿债务责任。

江苏省新沂市人民法院于2017年4月17日作出民事裁定，驳回李某莉提出的再审申请。

李某莉不服，向新沂市人民检察院申请监督。

【检察监督】初次监督江苏省新沂市人民检察院审查认为，李某莉与朱某惠的抵押合同成立并有效，朱某惠应在抵押物价值范围内承担担保责任，遂于2018年4月2日向江苏省新沂市人民法院发出再审检察建议书。

判定民间借贷合同无效的案例随着社会经济的发展和金融市场的不断壮大，民间借贷逐渐成为人们解决资金周转问题的常见方式。

然而，由于民间借贷在法律上缺乏明确的规范，导致在实践中出现了一些不正常或是引发纠纷的情况。

在特定的条件下，民间借贷合同可能被判定为无效。

在本文中，将介绍一个被判定为无效的民间借贷合同案例并对其背后的法律原因进行分析。

案例：甲方向乙方借款的案例案例背景：甲方是一家小型企业的老板，急需资金来支付工人的工资和采购原材料。

由于信用问题，甲方无法从银行获得贷款，于是他转向了乙方寻求帮助。

乙方以高利率向甲方提供了一笔借款，并且签订了借贷合同。

合同中规定借款的利率远远高于法定利率，并且没有明确规定还款期限。

随后，甲方因无法按时还款，乙方上门追讨借款。

经过调查，法院对该借贷合同进行了判定，并认定该合同无效。

以下是判定的主要原因：1. 利率超过法定上限：在该案例中，乙方提供的借款合同中规定的利率超过了法律规定的上限。

根据《中华人民共和国民法通则》第99条规定，借贷利率不得超过中国人民银行同期公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍。

在本案中，乙方向甲方提供的借款利率明显高于法定上限，因此被判定为无效。

2. 缺乏还款期限：根据《中华人民共和国合同法》第24条规定，一份具有明确约定的借贷合同应当包括借款金额、利率、还款期限等主要条款。

而在该案例中，合同没有明确规定还款期限，导致无法确定到底应该在何时还款。

这违反了合同法的约定，因此被视为一份无效合同。

3. 对甲方的不公平条款：根据《中华人民共和国合同法》第40条规定，一方利用其优势地位对另一方进行不公平的条款约定，损害了当事人合法权益的，应当予以无效。

在该案例中，乙方是资金提供方，对甲方进行了高利息的约定，并未合理地保护甲方的合法权益。

这被视为一种不公平条款，进一步导致该合同的无效判定。

综上所述，该案例中的民间借贷合同被判定为无效。

这主要是因为合同中的利率超过了法定上限、缺乏明确的还款期限以及包含了不公平的条款。

民间借贷诉讼案中第三人案例一、案情始末在日常生活中，民间借贷是一种十分普遍的现象。

由于借贷双方可能存在纠纷，导致的借贷诉讼案件也时有发生。

在某县某村，发生了一起关于民间借贷的诉讼案件，除了原告和被告外，还牵涉到了一个第三人，引起了法院的关注。

原告小明与被告小红之间存在一笔借款纠纷。

小明声称自己向小红借款一万元，并已无法偿还，要求法院判决小红归还借款。

小红却提出了一个意外的辩解，称另一名村民小李曾与小明共同借贷，并且小明未能履行借款协议，导致小红需要独自承担债务。

在这一情况下，法院决定将小李作为第三人引入案件，审理民间借贷纠纷。

二、第三人的利益与权利第三人小李在引入案件后，向法院提出自己的主张。

小李表示，自己并不清楚小明和小红之间的借贷协议，并且从未参与过其借贷行为。

他请求法院对其进行充分审查，保护自己的合法权益。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，第三人是指与诉讼当事人之间构成利害关系的其他人，但不适格成为诉讼当事人的人。

第三人的权益保护由法院依法进行。

小李作为第三人，与原告和被告之间有着利害关系，因此应当受到法院的保护和审查。

三、法院的审理和裁定在此案中，法院首先责成原告小明、被告小红和第三人小李提供相关证据。

在审理过程中，小明提供了借条和相关聊天记录等证据，证实了其与小红之间的借贷关系。

而小红也在庭审中提供了相关银行转账记录等证据。

而第三人小李则通过证人证言、出借记录等证据证明自己并未参与小明与小红的借贷行为。

在审理过程中，法院认真审查了原告、被告和第三人提供的证据，并依法进行了认真的审理。

最终，法院作出了裁决：判决被告小红向原告小明归还借款本金及相应的利息，并对第三人小李不承担任何债务责任。

四、案例启示此案例中的第三人案例，充分体现了民间借贷诉讼案件中第三人的利益保护与权利保障。

在借贷纠纷中，第三人可能因为借款人和出借人之间的纠纷而被牵涉入诉讼中，虽然其并非直接的借款双方，但也应当得到法律的保护。

贵州省高级人民法院发布十起失信被执行人典型案例2016年2月29日，贵州省高级人民法院举行新闻发布会，会上通报了全省法院依法惩戒失信被执行人的情况，发布10起惩戒失信被执行人的典型案例。

【案例一】贵州某投资有限公司纳入信用惩戒一案——对被执行人贵州某投资有限公司、法定代表人曾某某进行信用惩戒取得成效【基本案情】海南某建设工程有限公司诉贵州某投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2014年4月15日，经黎平县人民法院作出生效民事调解书，确定由被告贵州某投资有限公司于三个月内全额返还履约保证金人民币150万元。

在分两次共支付130万元后，尚欠207544元及利息10099元，被告贵州某投资有限公司长期未给付。

2014年12月22日，申请人海南某建设工程有限公司向黎平县法院申请强制执行。

执行过程中，执行法院将被执行人贵州某投资有限公司法定代表人曾某安追加为被执行人，经送达执行通知书及多次电话联系，被执行人曾某某均采取不予回应的态度逃避执行。

该院于2015年2月9日将贵州某投资有限公司及法定代表人曾某某列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。

同时经了解，被执行人曾某安子女在国外读书，并经常出国高消费，为敦促其履行义务，黎平县人民法院作出对曾某某实行边控的决定，限制其出入境。

准备再次出国，却被告知已无法购买机票和出入境的被执行人曾某安，主动与黎平县法院取得联系，并将案件执行款21万余元打入本院执行账户，该案顺利执结。

【典型意义】自最高院下发《关于建立失信被执行人名单的若干意见（试行）》的规定后，法院执行工作更加有了底气。

“黑名单”可以有效威慑和惩戒失信被执行人，让其寸步难行，从而促使其自觉履行法律义务。

2015年度，黎平县人民法院有101名失信被执行人迫于“黑名单”的威慑力，主动向法院履行生效法律文书所确定的义务。

【案例二】贺某拒不执行判决被司法拘留案——被告人贺某拒不执行法院判决，被处以司法拘留15日【基本案情】王某诉贺某机动车交通事故责任纠纷一案，经安顺市关岭县人民法院作出生效判决，判令被告贺某赔偿原告王某人民币0.75万元。