度洛西汀与帕罗西汀治疗伴躯体症状抑郁症的对照研究

度洛西汀与帕罗西汀治疗老年期抑郁症临床对照研究目的:比较度洛西汀与帕罗西汀治疗老年期抑郁症的疗效及安全性。

方法:将60例老年期抑郁症患者随机分为度洛西汀组与帕罗西汀组,疗程8周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。

结果:度洛西汀组与帕罗西汀组总体疗效相当,度洛西汀起效较快,两组不良反应均较轻。

结论:度洛西汀与帕罗西汀都是治疗老年期抑郁症较理想的药物,与帕罗西汀相比,度洛西汀治疗伴有躯体症状的抑郁症患者疗效更好。

度洛西汀是5-羟色胺和去甲肾上腺素双重再摄取抑制剂,而帕罗西汀是选择性5-羟色胺再摄取抑制剂,本试验以帕罗西汀作对照,对度洛西汀在治疗老年期抑郁症的疗效及安全性进行研究,了解其疗效和安全性,现报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选择本中心2010年6月-2011年12月门诊或住院治疗的60例抑郁症患者,年龄≥60岁,符合精神与行为障碍分类临床描述与诊断要点(ICD-10)抑郁发作或双相情感障碍抑郁相的诊断标准;汉密尔顿抑郁量表(HAMD)17项评分≥18分,排除有严重躯体疾病者、有药物依赖者、有严重自杀企图及行为者以及药物过敏者。

按照就诊顺序随机分为两组,度洛西汀组30例,男18例,女12例;平均年龄(65.3±4.6)岁;病程1~28个月,平均(14.2±5.3)个月。

帕罗西汀组30例,男15例,女15例;平均年龄(66.5±5.1)岁;病程1~30个月,平均(15.8±7.8)个月。

两组一般情况比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 治疗方法清洗期1周。

度洛西汀起始剂量30 mg/d,睡前服,1周内加至60 mg/d,平均(39.5±10.6)mg/d。

帕罗西汀起始剂量20 mg/d,2周内加至40~60 mg/d,平均(108.6±27.3)mg/d。

度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症疗效的对照研究目的探讨度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。

方法对66例抑郁症患者随机分为度洛西汀组（33例）和帕罗西汀组（33例），治疗剂量分别为40～60mg/d和20～40mg/d，观察6周。

用汉密尔顿抑郁量表（HAMD17）评定疗效，用不良反应量表（TESS）评估不良反应和安全性。

结果治疗第1周末，度洛西汀组起效率为36.36%（12/33），帕罗西汀组为33.33%（11/33），两组无显著性差异（P>0.05）。

至第6周末度洛西汀组和盐酸帕罗西汀组的有效率分别为93.93%（31/33）、90.90%（30/33），无显著性差异（P>0.05）。

两组不良反应比较无显著性差异（P>0.05）。

结论度洛西汀和帕罗西汀对抑郁症患者同样安全有效。

标签：度洛西汀；帕罗西汀；抑郁症盐酸度洛西汀肠溶胶囊是近年来在国内上市的一种新型的抗抑郁药，它是一种选择性的5-羟色胺与去甲肾上腺素再摄取抑制剂（SSNRI）。

有研究证实度洛西汀治疗也能显著改善抑郁症患者的躯体症状，包括失眠、迟缓、疼痛和头痛等[1-4]。

为了解度洛西汀治疗抑郁症的疗效及安全性，本文以帕罗西汀为对照，报道如下：1 对象与方法1.1 研究对象研究对象均为2013年1月至2013年10月在我院住院的抑郁症患者。

符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版（CCMD-3）抑郁发作诊断标准，无明显的精神病性症状和自杀行为，年龄为18～60岁，汉密尔顿抑郁量表（HAMD17）总分≥17分。

排除标准：对度洛西汀和帕罗西汀过敏者，有严重自杀倾向者，入组前已使用过抗抑郁药，妊娠和哺乳期女性，排除严重躯体疾病、酒精、药物依赖及物质滥用者。

入组病例全部由家属或本人签定知情同意书。

将符合上述标准的患者按随机分为度洛西汀组和帕罗西汀组。

每组33例；度洛西汀组33例，男性14例，女性19例，年龄19～57岁，平均年龄（31.7±7.5）岁，平均病程（10.1±8.2）个月，平均剂量（51.8±4.7）mg/d，治疗前汉密尔顿抑郁量表（HAMD）总分（25.4±3.4）分；帕罗西汀组33例，男性16例，女性17例，年龄21～51岁，平均年龄（32.6±8.1）岁，平均病程（11.2±7.9）个月，平均剂量（10.4±2.2）mg/d，治疗前汉密尔顿抑郁量表（HAMD）总分（23.8±4.1）分。

度洛西汀与帕罗西汀治疗伴有疼痛症状的抑郁障碍患者的对照研究的开题报告1. 研究背景及意义抑郁症是影响人类健康的常见精神疾病，具有发病率高、病程长、复发率高等特点。

临床上，伴有疼痛症状的抑郁障碍患者因痛苦程度加重，治疗难度较高。

近年来，度洛西汀和帕罗西汀等新型抗抑郁药物的研究和应用受到广泛关注。

但是，对于伴有疼痛症状的抑郁障碍患者，两种药物的疗效和安全性方面的比较研究尚不够充分。

因此，本研究旨在比较度洛西汀和帕罗西汀在治疗伴有疼痛症状的抑郁障碍患者方面的疗效和安全性，为临床治疗提供更多的依据。

2. 研究目的比较度洛西汀和帕罗西汀在治疗伴有疼痛症状的抑郁障碍患者方面的疗效和安全性。

3. 研究方案3.1 研究设计本研究采用随机对照双盲研究设计，研究期为12周。

3.2 研究对象在精神科门诊就诊并被确诊为伴有疼痛症状的抑郁障碍患者，年龄在18到65岁之间，符合以下标准：3.2.1 符合抑郁障碍的诊断标准。

3.2.2 伴有生活中的疼痛症状，疼痛程度≥4分。

3.2.3 接受治疗前可签署知情同意书。

3.2.4 没有接受其他抗抑郁药物或治疗一定期限（如半年）内没有药物干预。

3.3 研究方法3.3.1 研究药物本研究将研究对象随机分为两组，分别接受度洛西汀和帕罗西汀，每组药物剂量根据实际情况递增，初始剂量分别为20mg/d和10mg/d。

3.3.2 疗效评估研究前、中、后分别进行Hamilton抑郁量表（HAM-D）、Visual Analog Scale（VAS）以及总体临床印象（CGI）评估。

3.3.3 安全性评估监测药物的不良反应，包括头晕、恶心、便秘、失眠等不良反应，并对出现的不良反应进行记录和处理。

3.4 数据管理与统计数据收集、管理和统计将由专业人员进行。

采用SPSS 22.0软件对数据进行统计分析，结果以平均值和标准差呈现。

4. 预期结果本研究预计将得出以下结论：4.1 两种药物在治疗伴有疼痛症状的抑郁障碍患者方面疗效相似。

度洛西汀与帕罗西汀治疗老年抑郁症的对照研究万俊玲【摘要】目的：探讨比较度洛西汀与帕罗西汀治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。

方法：将69例老年抑郁症患者随机分为两组，度洛西汀治疗组患者34例，口服度洛西汀治疗，帕罗西汀治疗组患者35例，口服帕罗西汀治疗，观察8周。

于患者治疗前及治疗第1周、第2周、4周、8周末应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评价疗效，应用副反应量表(TESS)评定不良反应，将两组患者的治疗结果加以分析、比较。

结果：度洛西汀治疗组患者在治疗第1、2周末 HAMD 评分较帕罗西汀治疗组下降更为显著(P 均<0.05)，治疗8周末，度洛西汀治疗组患者总有效率79.4%，帕罗西汀治疗组患者为77.1%，两组比较差异无显著性(P>0.05)。

两种药物的不良反应都较轻，两组患者的 TESS 评分差异无显著性(P>0.05)。

结论：度洛西汀与帕罗西汀治疗老年抑郁症疗效都相当显著且安全性高，依从性好，但度洛西汀起效更快。

%Objective:To exploreefficacy and safety of Duloxetine and Paroxetine intreatment of senile depression. Methods:A total of 69 senile patients with depression were randomly divided into Duloxetine group(34 cases) and Paroxetine group(35cases) and treated for 8 weeks.All patients were assessed with Hamilton depression scale(HAMD) to evaluate the efficacy at the baseline and 1st, 2nd, 4th, 8th weekend of the treatment. All patients were assessed with treatment emergent symptom scale(TESS) to evaluate the side effects. The results of the two groups were analyzed and compared. Results: The HAMD scores of Duloxetine group were significantly lower than those of Paroxetinegroup at the 1st and 2nd weekend of the treatment (all P<0. 05). There was no significant differencein total effective rate between the two groups at the end of the 8th week (79. 4% vs 77. 1% ,P>0. 05). The side effects were mild, the two groups showed no significant differences in TESS scores (P>0. 05). Conclusions: Duloxetine and Paroxetine have an evident and equivalent effect in the treatment of senile depression, highsafety,and good compliance,but Duloxetine takes effect more rapidly.【期刊名称】《中国民康医学》【年(卷),期】2014(000)016【总页数】3页(P27-29)【关键词】度洛西汀;帕罗西汀;老年抑郁症【作者】万俊玲【作者单位】新疆精神卫生中心，新疆乌鲁木齐 830002【正文语种】中文【中图分类】R749.41随着社会人口的老龄化，老年抑郁症的患病率呈上升趋势，也越来越受到相关学者及医师的重视［1］。

度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的随机对照研究摘要：目的探讨度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效。

方法选取我院2016年6月～2017年5月收治的60例抑郁症患者作为研究对象，采用随机数字法分为度洛西汀组和帕罗西汀各30例，两组均连续治疗2个月。

采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评价并记录两组患者治疗前、治疗后1、2、4、8周的抑郁评分，比较两组临床治疗效果及不良反应发生情况。

结果两组治疗后HAMD总分均较治疗前明显下降，其中度洛西汀组治疗后，特别是第1、2周HAMD减分更为明显，但治疗后两组评分差异无统计学意义（P>0.05）。

治疗2个月后，两组临床总有效率均为93.3%，度洛西汀组临床治愈率略高于帕罗西汀组，但两组差异不明显（P>0.05）。

两组均在治疗期间均不同程度的出现以消化系统为主要表现的不良反应症状，但差异不明显。

结论度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症疗效相当，前者相对起效更快，在改善患者抑郁症状程度方面更为明显，其作为一种安全有效的新型抗抑郁药物值得临床广泛推广应用。

关键词：度洛西汀；帕罗西汀；抑郁症；疗效[Abstract] objective to explore the duloxetine and paroxetine clinical curative effect for the treatment of depression. Methods select our hospital from June 2016 to May 2017 60 patients with depression were treated as the research object，using the random number method divided into duloxetine group and paroxetine each 30 cases，two groups of treatment 2 consecutive months. Using Hamilton depression scale（HAMD）evaluation and recorded before and after treatment in both groups 1，2，4，8 weeks of depression score，compared two groups of clinical curative effect and adverse reactions occur. The results. Two groups after treatment HAMD total score was significantly decreased，the duloxetine group after treatment，especially the HAMD minus points 1，2 weeks is more apparent，but the difference in the two groups after treatment scores no statistical significance（P > 0.05）. 2 months after treatment，two groups of clinical total effective rate was 93.3%，duloxetine group clinical curerate slightly higher than the paroxetine group，but no obvious difference in the two groups（P > 0.05）. Both groups during treatment all appear in varying degrees of adverse symptoms of digestive system as the main performance，but the difference is not obvious. Conclusion duloxetine and paroxetine treating depression treatment，the relative work faster，in improving the degree of depressive symptoms in patients with more obvious，it as a safe and effective new type of antidepressant drugs isworth to be widely applied in clinical.[Key words] duloxetine；Paroxetine. Depression；The curative effect抑郁症是目前较为常见的临床情绪障碍性综合征，由于患者一直处于心情低落状态，不仅不利于心态和精神压力的调整，而且长期以往还会形成极端情绪并导致自杀事件出现，对个人、家庭乃至社会都会产生负面影响[1]。

度洛西汀与帕罗西汀治疗伴躯体形式疼痛抑郁症的疗效研究目的观察度洛西汀与帕罗西汀治疗伴躯体形式疼痛抑郁症的疗效。

方法40例伴有躯体形式疼痛抑郁症患者随机分为度洛西汀组（20例）和帕罗西汀组（20例），观察8周。

用汉密尔顿抑郁量表、汉密尔顿焦虑量表及疼痛视觉模拟评分评定疗效。

结果组内比较显示，度洛西汀组和帕罗西汀组均能有效改善抑郁症状，而组间比较显示，治疗后第1周和第2周，度洛西汀组汉密尔顿抑郁量表、汉密尔顿焦虑量表及疼痛视觉模拟评分均低于帕罗西汀组。

结论对伴有躯体形式疼痛的抑郁症患者，度洛西汀及帕罗西汀均有效，但度洛西汀起效更快。

标签：度洛西汀；帕罗西汀；抑郁症；躯体形式疼痛既往研究发现30%~60%的抑郁症患者伴有躯体形式疼痛，该类患者常伴有明显的焦虑情绪[1]。

帕罗西汀是首选用于治疗焦虑障碍的抗抑郁药，而度洛西汀被认为对伴有躯体形式疼痛症状的抑郁具有良好疗效[2-3]。

本研究拟探讨度洛西汀与帕罗西汀在治疗伴躯体形式疼痛的抑郁症方面的疗效差异。

1对象与方法1.1研究对象笔者所在医院2010年1月~2011年5月门诊和住院患者。

入组标准：①符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版（CCMD-3）抑郁症诊断标准；②汉密尔顿抑郁量表（HAMD）17项评分≥17分，汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分≥14分；③伴有一处或多处躯体形式疼痛如头痛、背痛及腹部不适感，疼痛的病程大于6周；④入组前2周未服用过抗抑郁药；⑤年龄18~50岁。

排除标准：①具有严重自杀观念和行为者；②联用无抽搐电休克治疗者；③合并有严重躯体疾病者；④药物滥用史者。

根据以上入组标准和排除标准，共入组40例抑郁症患者，随机分为两组。

度洛西汀组20例，男12例，女8例；平均年龄（31.2±7.2）岁；平均病程（38.2±17.2）个月。

帕罗西汀组男13例，女7例；平均年龄（33.2±6.3）岁；平均病程（41.2±19.4）个月。