严存生 合法性_合道德性_合理性_对实在法的三种评价及其关系

2010/3115　柏拉图《法律篇》中“法律”的三个属性孙经国摘　要:在《法律篇》中,柏拉图通过探讨法律,要使善的目标在现实政治中存在,使人在教化中“上升”。

法律之所以能背负这一使命,是因为它具有有限性、合理性和有效性的属性。

有限性既指法律用无限的形式约束教化有限的现实,也指它以有限的内容表达无限的理想;合理性包括客观性合理和主观性合理两个层面;有效性指有效保证现实的运转和至善在现实中的体现。

柏拉图对法律三属性的分析不仅为法律的政治哲学担当打下了理论基础,而且对后世法律思想产生了深远的影响。

关键词:柏拉图;法律;属性中图分类号:DF0 文献标识码:A 文章编号:1001-490X (2010)3-115-02作　者:南开大学哲学系博士生,武警指挥学院教师;天津,300071《法律篇》中通过对法律有限性、合理性和有效性的分析,使法律不仅局限在伦理或政治的问题中,还涵括了一些政治共同体和人类生活整体存在的根本原则。

柏拉图对法律属性的分析不仅为其政治哲学的担当打下了理论基础,而且对后世法律思想也产生了深远的影响。

1.法律的有限性如果哲学能够在城邦中直接发挥作用,那就根本用不着法律的存在,但哲人难求,哲人成为城邦统治者的机会更是几尽为零,特别是柏拉图的三次叙拉古之行,更坚定了他要寻找哲学在现实中的“代言人”。

他找到了法律,因为统治者的技艺包括立法的技艺,法律是统治术的一部分,法律可以背负为哲学开辟生存空间,发挥哲学对公民教化的功能。

正是注意到法律的这种双重意义,黑格尔说“由于伦理〔按即风俗礼教〕是活生生的法制,同样也就没有独立自存的抽象的法制,而法制必然要与伦理相联系,并且必然洋溢着一个民族的活生生的精神。

因此决不可以说一种真正的法制可以适合于每一个国家。

”①然而,要完成这双重使命,法律一方面要用无限的形式约束教化有限的现实,另一方面又要以有限的内容来表达无限的理想。

如此看来,法律的有限性就表现为两个层面。

法学方法论中的权威性与合理性探讨在法学领域中，权威性和合理性是两个重要的概念，它们在法学方法论中起着关键的作用。

本文将探讨权威性和合理性在法学中的含义、重要性以及相互关系，以及对法律的影响。

首先，权威性指的是法学理论或思想背后的权威性来源。

权威性可分为内在权威和外在权威。

内在权威是指理论或思想自身的严密性、逻辑性和学术性，以及其对法律制度的合理性和有效性的贡献。

外在权威则指的是权威来源于法律制定者、法官或其他权威机构的决策或解释。

权威性体现了法学理论的学术水平和学科发展的深度。

其次，合理性是指法学理论或思想是否符合逻辑、常理和实际情境。

合理性是法学理论的基石，它使得法学在解释和适用法律时能够达到科学、公正和合理的目的。

合理性是法学方法论的重要组成部分，它要求法学理论注重实证研究、合理解释和学科交叉等方面的要求。

权威性和合理性在法学中是互为存在的。

权威性来源于理论本身的学术性和逻辑性，它使得法学理论具有学术价值和严密性。

合理性则着眼于法学理论的实用性和适用性，它使得法学理论能够在实际中得到应用和实现。

法学理论需要既具备权威性的传统与理论基础，又满足合理性的现实需求和实际情境。

权威性与合理性在法学中的重要性不可忽视。

权威性使得法学理论得以保持自身学科价值和学术地位，具备解决法律问题的能力。

合理性则保证了法学理论的实用性和适应性，使得法学理论能够真正为法律实践服务。

权威性和合理性相辅相成，共同构建了法学方法论的基础。

权威性和合理性对法律的影响是多方面的。

首先，权威性和合理性指导着法律规范和决策的制定与解释。

权威性的源泉在于法律制定者和权威机构的决策与解释，它们具备合法性和法治性。

合理性则要求法律规范和决策能够符合逻辑和实际需求，具备合理性和公平性。

其次，权威性和合理性对司法实践和判决有着重要的影响。

权威性的背后有着法官的权威解释和判决权，这使得法律的适用和司法判决具备合法性和正当性。

合理性则要求判决结果能够符合逻辑和正义要求，使得法律在具体案例中得到实践和实现。

・38・・政治学研究・[收稿日期]2000-10-10体制改革是社会主义改革的核心内容。

政治体制改革则是整个体制改革的重要组成部分。

随着经济体制改革的深入,政治体制也应加快改革步伐。

而政治体制的改革与创新离不开对政治体制的评价。

政治体制是否合理,系统结构是否科学,对社会主义建设事业的成败具有决定性的意义。

正如邓小平同志所说:“制度好可以使坏人无法任意横行,制度不好可以使好人无法充分做好事,甚至会走向反面。

”[1]他这里所讲的制度“好”与“不好”就是对政治制度所作的道德评价。

道德评价,即对政治权力的辩护或批判,不是多余的或毫无意义的;相反,这种评价是绝对必要的。

因为一个国家的政治制度不是先天赋予的,而是由具有语言和理智禀赋的人所创造的,所以,它一开始就受制于语言和理智禀赋中所蕴含的道德能力[2]。

而且,这种道德评价有利于政治体制的改革与创新,推动社会主义民主建设的进程。

人们从各种角度对政治制度进行评价,归纳起来不外乎三种,即合利性评价、合法性评价和合道德性评价。

这三种评价存在的必要性是什么?它们之间又是什么关系?对我们的政治体制改革有何启示?本文将就这些问题作一探讨和分析。

一、合利性评价合利性评价又叫功利性评价或工具理性评价,这是人们对制度所进行的评价中最基本的一种。

对政治制度而言,其存在的直接目的就是维护社会秩序,为社会发展创造一个稳定的环境,所以政治制度的功利性评价标准应该是政治秩序。

亨廷顿指出:“在一个完全不存在社会冲突的社会里,政治机构便失去了存在的必要,而在一个完全没有社会和谐的社会里,建立政治机构又是不可能的。

”[3]正是由于人们在利益上相互区别,相互冲突,才需要政治机构进行调节,把冲突限制在一定的界限之内;也正是由于利益实现方式的社会依赖性致使各个利益主体都需要稳定、有序的社会环境,才又使政治机构的利益调节成为可能。

国家政治制度存在的合理性就在于通过以一种宏观整合的方式协调各种利益关系,来维系社会的稳定与平衡。

实在法柏拉图：法律是一种社会行为准则，是公道与正义的标志，是人们协议的结果。

亚里士多德：1.法律就是城邦制定的规章、制度、社会中形成的某种特定秩序。

2.实在法的特点：①法律与宗教之间紧密相关；②法律是对习惯的表达或总结；③法律不能改变、不能解释；④法律从属于政体。

奥古斯丁：1.人法是维护地国和平与秩序的重要手段，它被用来控制各种没有理性的人的的各种欲望。

2.人法的特点：第一，它必须以神法为基础；第二，它因时因地而改变；第三，它不处罚内心的罪过，只惩罚扰乱和平与秩序的事件；第四，它的约束性和作用，只能是预防罪恶，维护和平；第五，它是君主意志的表现，由君主制定和颁布，人人必须遵守，不得破坏。

阿奎那：1.法律是受理性支配的君主或国王的意志的体现。

2.制定实在法的必要性：实在法的制定是人们享受和平、过有道德生活的必要条件。

3.实在法的正义性：自然法是实在法的基础，符合自然法要求的实在法体现正义。

4.实在法的特点：第一，最主要的特点是，实在法产生于自然法。

基于此，实在法可以分为市民法和万民法。

第二，实在法以城市（国家）公共利益为目标，为了促进国家的共同福利对不同的人做不同的规定。

第三，实在法由市民社会的统治者加以颁布。

第四，法律是支配人类行为的准则。

博丹：实在法是由国家主权者制定和颁布的，体现主权者意志的、对公民的命令。

格劳修斯：意定法是人类意志的体现，它又具体包括国内法和国际法。

霍布斯：1.法律的定义：约法对于每个臣民来说就是国家以语言、文字或其他充分的意志表示他用来区别是非的法规，也就是用来区别哪些事情与法规相合，哪些事情与法规相违的法规。

第一，法律是立法者，即主权者的命令，而不是任何其他人的命令；第二，法律的对象具有普遍性，因为它是对全体人民颁布的；第三，法律必须以明显的方式表达出来，或用文字宣布，或用其他明显的符号表示出来，否则人们无法遵守；第四，法律是区分人们行为正义与否的标准，或称为规则，而凡是不义的行为则被视为违法。

自然法与实在法的概念自然法与实在法的概念自然法与实在法是法学领域中两个重要的概念。

它们分别代表了两种不同的法制理论。

自然法强调社会规范的根源是人类天性，而实在法则认为法律的制定应基于社会的实际需要。

本文将深入探讨自然法与实在法的概念，并分析它们在法律发展中的作用和影响。

一、自然法的概念和理论基础1. 自然法的含义自然法是指基于人的本性和自然规律而建立起来的法律体系。

它认为人类拥有天赋的自由和平等权利，法律应该保护这些权利并不受侵犯。

自然法将法律制定与人的天性和理性联系起来，强调道德和正义的原则。

2. 自然法的理论基础自然法的理论基础可以追溯到古希腊和古罗马时代的哲学思想。

柏拉图和亚里士多德认为人的本质决定了他们的行为和目标，因此法律应该以人的本性为基础制定。

启蒙时代的思想家如洛克和卢梭也主张自然法的理念，他们认为人人生而自由和平等，应该在社会中享有基本权利。

二、实在法的概念和实践意义1. 实在法的含义实在法是以现实世界的需要和现实条件为基础的法律体系。

它强调法律制定应考虑社会的实际状况、价值观和文化差异，并根据这些因素来确定合适的法律规范。

实在法注重针对具体问题制定具体规则，强调法律应与人民生活的现实需求相匹配。

2. 实在法的实践意义实在法的理念在现代法学中发挥了重要作用。

法律应与社会的需求和价值观紧密相连，以便更好地维护社会秩序和公正。

实在法理论的基础上，现代法律通过适应和调整法律规范来适应社会的变化和发展。

实在法的实践意义在于使法律更加灵活、全面和具有适应性。

三、自然法与实在法的对比与结合1. 自然法与实在法的对比自然法和实在法在法制理论上存在一定的差异。

自然法注重道德和正义的原则，强调法律的理念和原则应该超越社会条件；而实在法则更着重于法律与社会实际需要的匹配。

自然法主张法律的权威来源于人类的本性，而实在法认为法律权威来自于对社会需求的准确把握。

2. 自然法与实在法的结合自然法与实在法并不完全对立，而是可以结合应用的。

“法”的“存在”方式之三义：必然法、应然法、实然法严存生
【期刊名称】《求是学刊》
【年(卷),期】2015(042)002
【摘要】“法”一词在西方用法甚多,在“事实”或存在的角度、“然”或“是”的程度上,“法”可分为必然法、应然法和实然法.必然法即客观规律,它是事物固有的法则,所以叫客观法;应然法是人所理想的法,它是被人认识到的做人之道,因而可以称为道义上的法;实然法是由当权者所认可或创制的行为规则,可以叫权威性法.显然,这三种“法”,科学地说,每一种都不是完整意义上的法,只是法的一个侧面或层次,因而,我们要全面地认识法和树立科学的法律观,就应该注意这三种意义上的法.文章对这三种意义的法及其相互关系,在介绍有关论述的基础上作了初步探索.
【总页数】11页(P68-78)
【作者】严存生
【作者单位】西北政法大学刑事法学院,陕西西安710063
【正文语种】中文
【中图分类】D909
【相关文献】
1.法的应然与实然的差异对法律术语翻译的影响研究\r——以《著作权法》术语\"独创性\"的英译为例 [J], 郑安文
2.证券法修改的应然方向、实然局限与路径修正\r——《证券法(修订草案第三次
审议稿)》评析 [J], 宁萌
3.应然与实然:非法证据排除规则体系的建构——以《监察法》与《刑事诉讼法》衔接为背景 [J], 李巧青; 苏泽峰
4.论应还原宅基地使用权空间权属性:实然规则、应然状态及修法路径 [J], 陶钟太朗;潘学飞
5.论证券监管权限分配的实然与应然——以中国证券法的监管背景为分析对象 [J], 程威
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

自然法规则法活的法——西方法观念变迁的三个里程碑作者：严存生郭军明文章来源：/ 点击数：83 更新时间：2008-11-13概念和范畴是人类认识网上的钮结，是人类理解和把握客观事物的钥匙，它们随着客观事物和人的认识的发展而变化。

这种变化有时是很大的，会引起一场认识革命，彻底改变人们对某种事物的认识，此称之为观念更新，而这种更新往往伴随着一个新概念的产生。

在西方法学史上就有着反映这一法学世界观变迁的三个概念：自然法、规则法和活的法。

它们产生了三种法律观或者说标志着西方法观念的发展经历了三个阶段。

因此，它们像三个历程碑或三种仪器一样，能把我们对法的认识引向一个新的领域或层次。

所以，认真地研究这三个概念，不仅可以使我们了解西方法观念变迁的基本脉络，而且可以使我们从三个不同的角度更全面地认识法。

一、自然法“自然法”英语为NATURAL LAW或LAW OF NATURE ，拉丁语为JUSNATURALE，是西方自然法学派所使用的一个概念。

这个概念从字面上看似乎指的是一种法，这种法不同于国家制定法，它是自然产生的和客观存在的，而且初期的自然法学家也是这样认为的；但从实际上看，它所指的并不是一种法，而是对法的一种基本看法或一种法律观。

这种法律观在西方已经存在了几千年，中间发生了许多变化，但有些共同的特征或基本的观点，台湾学者马汉宝对之作了归纳，他说：“各时代自然法学家有共同之处，可说在于认为人类社会生活所适用之行为规则并不限于国家和政府制定之法律。

国家所制定之行为规则之外，尚有性质更为普遍之行为规范，适用于一切的人而非只适用于某一个人或某一时间或空间内之某一社会。

此等人类行为规范并非由任何人所创制，而系根据有理性（REASON）的人之基本需要而存在着；故人凭借其理性即得察知之或认识之。

此等规范形成一切个别行为规则之泉源；并构成批判一切人为规则之内容为善为恶、公平与否之标准。

换言之，自然法学者可说无不承认有一种较高法或理想法之存在，以为实证法之终级根据；同时此等学者亦可说无不相信绝对的价值，无不追求绝对的正义。

浅析自然法与实在法的辩证关系——基于方孔先生理论的一些反思近代中国司法体制认为，两种基本司法原则——自然法和实在法，是司法制度理论上的两大精神来源，是司法实践中的两大法则基础。

这两种司法原则之间具有十分重要的辩证关系。

方孔先生在其著作《司法->实用》一书中对这种辩证关系的理解，为我们现行司法体系建设提供了重要的理论参考与指导意义。

首先，方孔先生认为自然法是司法实践中的理论指导，实在法则是司法实践中的行政操作。

他认为，自然法取决于社会性质，关系到公权力构建，它有时可以构建司法实践的一般思想和基本原则；而实在法取决于司法机关的实践，有时可以在自然法的基础上，融入社会实际，采用灵活多变的法律政策以及根据不同的事务的不同的实践理论，进行自主司法实践。

其次，作为一种辩证关系，在自然法与实在法之间，方孔先生指出，双方之间不能存在绝对单一偏见。

相反，要发扬再生新型法律发展理念，既保留自然法的精神，又不失实在法的实用性，正是辩证法的真正含义。

此“既定必然，又发展前行”的理论思想，正好诠释了辩证法规的重要形式，体现了司法解释在司法实践中的重要位置。

最后，在理论与实践的真实对话与统一的发展方向中，方孔先生指出，自然法与实在法之间的辩证关系，为司法实践中司法思想修正、法律实施与法律解释奠定了良好的基础。

实践是规范司法操作的基本条件，自然法则是规范司法实践的基础，而实在法则则为司法实践提供了正确的司法思维与选择原则。

它们之间真正形成了关系，并有效地支持和协调了司法实践的各个方面。

总之，方孔先生以其精辟的理论认知，明确指出自然法与实在法的辩证关系。

它为司法理论及其实践的诠释，提供了重要的理论指导，得到了广大司法力量的一致认可。

应坚持以关注当前实际，反映当前伦理的原则，做好自然法与。

证据真实性、合法性、关联性三性开庭的时候证据真实性、合法性、关联性三性如何质证？张静律师民事诉讼证据的“三性”是指真实性、合法性、关联性。

证据的“三性”看似简单，实际上真正的理解适用是非常复杂的，在法庭上对证据质证主要是围绕“三性”进行，最终，法院也通过对证据的“三性”进行审查而决定是否采纳。

那么证据的三性如何质证呢？真实性是指一份证据本身形成过程是客观真实的，不是出具证据的一方有意伪造的，同时其中的内容是能客观反映待证事实的。

有时，一份证据虽然不是一方当事人伪造的，但其中的内容却是不能客观反映待证事实的，同样不具有真实性，即真实性包括形式上的真实和实质上的真实两个方面，两者出现不一致时，形式上的真实必须服从实质上的真实，质证时这两个方面缺一不可，否则，该证据就不具有真实性。

例如：一份合同，该合同是双方当事人签订的，但该合同双方所指的标的物是不一致的，如甲方要买100吨米，乙方表示出售100水泥，虽然这份合同是双方所签，具有形式上的真实，但内容不是反映当事人的真实意思表示，这份证据本身的形成过程虽然是客观真实的，不是伪造的，具有形式上的真实性，但因其内容不具有真实性，而不具有实质上的真实性，不能证明双方就买卖100吨大米达成合意这一待证事实。

因此，该份证据是不具有真实性的。

证据的合法性是指：（1）该证据符合证据的法定形式，民事诉讼证据有七种法定形式，凡不符合这七种法定形式的都不具有合法性；（2）该证据符合形式上的要件。

譬如，一份单位所签合同，必须盖有单位印章，一份单位证明必须具有单位印章和单位负责人签名，证人必须具有作证能力和证人资格等。

（3）证据的来源合法，包括出具证据的主体是否适格，取证程序是否合法等。

主要表现在：出具证据主体是否具有相应的职责，譬如，一份村委会的证明，证明某某丧失大部分劳动能力，因出具该证据的主体没有认定某某是否丧失劳动能力的资质而不具有合法性。

再譬如，一份没有相应鉴定资质的单位出具的鉴定书，因出具该鉴定书的单位没有相应的鉴定资质而不具有合法性。