道德判断合理性之依据刍议

心理学如何解读人类的道德判断在日常生活中，道德判断是我们每个人都会遇到的问题。

人们对于道德问题的不同看法，往往会引发激烈的争论。

那么，心理学如何解读人类的道德判断呢？通过对人类的价值观、情感、认知和社会因素的综合分析，心理学给出了一些解释。

首先，人们的道德判断受到个体的价值观影响。

每个人都会根据自己的个人价值观和道德观念来对不同的行为进行评判。

心理学家发现，个体的道德判断往往与其核心价值观一致。

例如，一个重视公正与正义的人，可能更倾向于对违法行为持反对的态度，而一个重视自由和个人权利的人，则可能更容忍一些非法行为。

因此，个体的道德判断往往在一定程度上受到其价值观的指导。

其次，情感在道德判断中发挥着重要的作用。

人们对于道德问题的判断往往带有情感的色彩。

心理学家发现，人们在面对道德冲突时，往往会受到道德情感的驱动。

例如，对于一个虐待动物的行为，人们会感到愤怒和憎恶，而对于一个拯救生命的行为，人们则会感到敬佩和喜悦。

情感的参与使得人们的道德判断更加真实和情感化。

此外，人类的道德判断受到认知因素的影响。

认知心理学研究表明，人们在做道德判断时往往会采用一种叫做“慢思考”的策略。

与直觉判断不同，慢思考是一种经过深思熟虑的判断方式。

人们会通过对于信息的收集、筛选和加工，来对道德问题做出相对理性和全面的判断。

这种认知过程使得道德判断不仅仅基于情感和直观，更多地依赖于推理和逻辑。

最后，社会因素也对人类的道德判断产生着重要的影响。

人类是社会性动物，我们的道德判断受到社会规范和期望的塑造。

社会因素包括家庭教育、文化传统、社会舆论等。

这些因素能够影响个体对于道德问题的看法和判断。

例如，在某些文化背景下，人们可能更重视个人责任和家庭荣誉，而在其他文化背景下，人们可能更重视社会和公共利益。

因此，社会因素是影响道德判断多样性的重要原因之一。

综上所述，心理学通过对人类的价值观、情感、认知和社会因素综合分析，解读了人类的道德判断。

道德评判：动机？还是效果？--关于道德评判根据有效性的质疑[摘要]以善恶为结果的道德评判一般都离不开动机和效果，但是，在如何认定善恶的根据上，道德评判却区分出动机论、效果论和统一论。

动机论的前提预设是动机是可以被公众认知的，但实际上，动机却具有私人性质；而如果坚持把动机作为有效的道德评判根据，这可能会导致善意害人的道德悖论。

动机论的这两种困境使得它难以成为道德评判的有效性根据。

效果论存在两个预设，其直接的预设是：效果是可以被公众认知的；其生理性的预设是：人人具有相同的感知能力。

实际上，人们的感知能力并不完全一致。

这就使效果论作为道德评判根据的有效性大大降低。

统一论把动机和效果结合起来作为道德评判的根据，但是，由于动机的复杂性和和效果的多样性，统一论作为道德评判的有效性根据仍然存在某些困难。

对道德评判根据的有效性的质疑，并没有否定动机、效果以及二者的统一性在道德教育中的价值和道德评判中的作用。

[关键词]道德评判动机效果有效性根据[作者简介] 代训锋（1969-），男，安徽砀山县人，上海师范大学哲学学院在读博士，山西忻州师范学院讲师，研究方向：中国传统哲学和伦理学。

[中图分类号] B82 [文献标识码] A [文章编号]0439-8041（2013）10-0011-05讨论道德评判的根据问题，一般都会涉及到动机和效果，而道德评判往往以善恶为结果，但是，在如何区分行为的善恶上，每个人的观点便发生了分歧。

有人主张善恶评判的根据在于动机，这种观点被称为动机论；也有人主张善恶评判的根据在于效果，这种观点被称为效果论；还有人主张善恶评判的根据应是动机与效果的统一，这种观点可以被称为统一论。

那么，面对莫衷一是、众说纷纭的争论和分歧，我们应该根据哪种观点进行道德评判？这在道德评判时确实是一个很难选择的问题。

但是，既然要对行为的道德价值做出判断，我们还必须在道德评判的立场上做出选择。

只是我们在选择之前，首先必须要知道究竟那一种观点是有效的道德评判，而这就需要进一步弄清楚道德评判的根据是否有效，只有弄清楚道德评判的根据是否有效，我们才能做出正确的道德选择和进行正确的道德评判。

论道德评价标准和尺度的合理性德评价标准不同，对行为和行为主体的评价及结论就不同。

一般而言，道德评价标准有一般标准、具体标准和终极标准，它们与阶级标准及历史标准既有联系又有区别。

在选择道德评价标准时，我们应该遵循主体性原则、科学化原则和普遍化原则；在道德评价尺度上，力争做到合规律性、合规范性以及合人性。

关键词：道德评价；评价标准；评价尺度；合理性b－－道德评价首先需要建立统一的道德评价标准。

没有道德评价标准和尺度，则评价对象的善恶优劣就无从谈起。

道德评价标准不统一，则无法形成一致的社会舆论，道德评价的褒善贬恶的功能就无从发挥威力。

因此，我们很有必要对如何看待道德评价标准和尺度问题进行思考和探讨。

一道德评价标准按照层次的高低划分，主要有一般标准、具体标准和终极标准。

道德评价的一般标准是一定社会的道德原则和道德规范。

一般来说，任何社会的道德原则和规范总是具体的，以一定的观念形态存在。

在阶级社会，这种“观念形态”直接反映了一定阶级利益，所以善恶的评价标准与行为主体的阶级利益和阶级立场紧密相关。

正如罗国杰所说：“在阶级社会中，对每一个人来说，判断行为善恶与否，主要是以其所属的阶级利益为标准的。

”当然，不可否认，一定阶级的道德规范也具有某种全人类的因素。

例如“不随地吐痰”、“遵守交通规则”，等等。

不过，这些具有全人类因素的道德规范，在本质上也只能像列宁所说的那样，是千百年来人们就知道遵守的“公共生活准则”。

而且这些公共生活准则，在特定的场合下，如果它与社会制度、意识形态不相适应或发生冲突就会马上受到限制、调整或更换。

道德评价的一般标准虽然具有一定的阶级性，但是与阶级标准仍然是有区别的。

首先，道德评价的一般标准是一种稳定化的道德原则和规范，具有一定的确定性；而阶级标准是随着本阶级的利益的改变而不断发生变化的，在同一个社会有不同的对立阶级，在一个阶级内部还有不同的阶层，它们的利益和标准是各不相同甚至完全是相反的。

辩论辩题的道德标准正方，道德标准在辩题中的重要性。

作为正方辩手，我认为道德标准在辩题中起着至关重要的作用。

首先，道德标准是社会稳定和秩序的基石。

众所周知，一个社会的稳定和秩序是建立在人们共同遵守的道德规范之上的。

如果没有道德标准，人们就会为了自己的私利而做出不择手段的行为，这将导致社会的混乱和不公。

因此，道德标准在辩题中扮演着至关重要的角色，它能够引导人们做出正确的选择，维护社会的和谐与稳定。

其次，道德标准是个人品德和社会责任的体现。

伟大的思想家孔子曾说过，“己所不欲，勿施于人”，这句话表达了道德标准对于个人品德的重要性。

一个有良好道德标准的人，会在面对诱惑和利益的时候，能够坚守自己的原则和底线，不做出违背良心的行为。

同时，一个有良好道德标准的人，也会尽自己的社会责任，为社会做出积极的贡献，推动社会的进步和发展。

最后，道德标准是评判行为正当性和合理性的标准。

在辩题中，我们需要根据道德标准来评判某种行为是否正当和合理。

如果一个行为违背了社会的道德规范，那么这种行为就是不正当的，是不被社会所接受的。

因此，道德标准在辩题中具有重要的指导作用，能够帮助我们正确判断事物的是非曲直，从而做出正确的决策和选择。

因此，从道德标准的角度来看，它在辩题中具有重要的地位和作用，能够引导人们做出正确的选择，维护社会的和谐与稳定，体现个人品德和社会责任，评判行为的正当性和合理性。

因此，我们应该高度重视道德标准，在辩题中积极倡导和践行道德规范，推动社会的进步和发展。

反方，道德标准在辩题中的相对性和灵活性。

作为反方辩手，我认为道德标准在辩题中并不是绝对的，它具有相对性和灵活性。

首先，道德标准是因人而异的。

每个人的道德标准都有所不同，这是由个人的文化背景、宗教信仰、教育水平等多种因素所决定的。

因此，我们不能把自己的道德标准强加于他人，应该尊重和包容不同的道德观念，以达到和谐共存的目的。

其次，道德标准是随着社会的发展和变化而不断变化的。

呼瑚因此如果合规行为的坏效果是由于行为主体因疏行为动机是善的且行为符合道德规范但是可能出于意志忽大意没有预见没有觉解或者已经预见但没有充分考虑以外的原因带来了不良后果那么这一行为出发点是好的和重视过失所导致的行为者是有责任的这种行为即使因而是带来了坏效果的不完善的道德行为
探讨 与 争鸣
论行为效果与道德评价合理性
一
的相斥性。 行为效果的 相斥性是指行为主体在行为过程中 产生多种不同效果 ，彼此之 间相互排斥。对于这种行为，
我们应该把行为者的行为过程和行为效果统一起来进行全
、
一
面 分析， 而不能只就看到的 有利效果或不利效果片面做出 评价； 但如果这样， 就增加了 道德判断的复杂程 度。 其三．行为效果的复杂性还体现在行为效果具有直接 性和间接性。 任何一个行为都会产生一系列的 效果， 这种 效果具有直接性和间接性的特点。行为效果的这一特点同 样给道德评价带来了困难。因为有些行为效果中， 直接效 果没有道德价值， 而真正具有道德价值的却在行为的间接 效果上； 或者直接效果有道德价值， 但却带来了意想不到 的坏的间接效果，等等。 此外 ，行为效果的复杂性和多样性也决定了行为效果 的不确定性，即行为的实效果既可能是好效果 ， 也可能是 坏效果， 或者既不好也不坏， 或者好坏善恶混同， 等等。 造成这种局面的主要原因是 “ 因为有限的东西的内在必然 性， 是作为外在的 必然性，即作为个别事物的 相互关系而 达到定在的， 而这些事物作为独立的东西是互不相关地、 相互外在地聚 集在一起的” … 这样， 。啪 行为最终出 现的结 果也包含外部条件的 侵入和偶然因素的混杂， 使最初的直 接结果 （ 指与动机相对应的结果）无限扩展，以致产生许 多与行为本来意图和意志抉择无关的 偶然性后果。在 这里， 必然性转化为偶然性，偶然性转化为必然性 ，严格地说 ， 这种不确定性的效果是不能归于行为主体的。 但是， 作为 个自 觉的、 清醒的 道德行为主体， 应当在理智中预知或 估计到后果的复杂性和 影响的扩展性，采取谨慎的意志抉 择和行动，避免不良后果的扩大化。从这个意义上说 ，行

思想道德教育价值评价的合理性在思想道德教育实践活动中，人们经常会对思想道德教育现象进行肯定或否定的价值判断，表现出对这些现象的偏爱和厌恶。

这样的过程就是评价。

然而，这种评价是否合理？如果合理，它的合理性基础又是什么？如何证明这种合理性？在什么原则指导下的评价才合理？这些问题是人们关注和思考不够的，然而又是我们不得不作出回答的。

一、思想道德教育价值评价合理性的基础解答这一问题，实际上是要弄清思想道德教育价值评价的合理性何以可能的问题，也就是要回答能否对思想道德教育进行价值判断的问题。

思想道德教育作为一种社会实践活动，总是以满足一定社会的政治、经济、文化等发展的需要，以及社会对培养、塑造一代新人的需要为存在条件的。

正是这样一种特点，构成了思想道德教育价值评价的基础。

从本质上讲，思想道德教育价值评价是一种价值判断活动，它是对思想道德教育的价值作出判断，判断所从事的思想道德教育活动是否实现了它应有的价值，以及实现的程度如何。

对思想道德教育价值判断之所以可能，是因为人的思想与行为的相关性与稳定性相统一的特征为思想道德教育价值评价提供了客观可能性。

人的思想观念作为一种精神因素是不能被直接测量的，但人的思想观念对外部世界的反映，同时又必然通过其外部言行在日常生活、学习和工作中表现出来，并作用于社会和他人。

恩格斯在《反杜林论》中指出，“辩证法在考察事物及其在观念上的反映时，本质上是从它们的联系、它们的联结、它们的运动、它们的产生和消逝方面考察的。

”接着他进一步说，“要精确地描绘宇宙、宇宙的发展和人类的发展，以及这种发展在人们头脑中的反映，就只有用辩证的方法，只有不断地注视生成和消逝之间、前进的变化和后退的变化之间的普遍相互作用才能做到。

”因此，以这种精神通过对人的行为和作用的判断，我们就可以评价他们的思想、观念、动机以及精神状态、特征和品质。

进一步说，思想道德教育价值可以外化为人们改造自然、改造社会的行动，可以直观表现为人们劳动产品的增多、产品质量的提高和经济效益的增长，也可以表现为社会的稳定，从而最终表现为人的思想道德素质的提高和社会的进步。

道德判断的客观性与主观性道德判断是人类行为中的重要组成部分，它涉及到对于某种行为或决策是否正确、正当的评价。

然而，在道德判断中，存在着客观性与主观性的辩论。

有人认为道德判断具有客观性，而有人则认为道德判断是主观的。

本文将探讨道德判断的客观性与主观性，并提出个人的观点。

首先，有人认为道德判断具有客观性，即道德标准是普遍适用的，与个人的感受或意见无关。

他们认为道德判断应该建立在统一的价值体系之上，通过对于人类共同目标的追求，来确定道德的本质和准则。

例如，一些宗教信徒认为道德判断应该遵循上帝的旨意，上帝所赋予的道德准则是绝对客观的，与人的主观意见无关。

此外，一些哲学家也主张道德判断的客观性，他们认为道德应该建立在理性的基础上，通过推理和逻辑来得出道德准则。

然而，也有人认为道德判断是主观的，即道德标准是个人的主观感受和意见的反映。

他们认为道德判断是基于主体的价值观和情感，与个人的文化、背景和经历有关。

每个人对于道德问题的看法可能不同，因为人们有不同的个性、价值观和道德观念。

例如，一个人可能认为堕胎是不道德的，而另一个人可能认为堕胎是符合个人权利的选择。

这种不同的看法源于个体对于生命、权利、自由等概念的不同理解和权衡。

因此，道德判断的主观性是不可避免的。

然而，道德判断的客观性与主观性并不是相互排斥的，它们可以相互结合，共同构建一个完整的道德体系。

客观的道德准则可以作为一个基本框架，为人们的判断和行为提供一定的指导。

这些道德准则可以是关于尊重他人权利、禁止伤害他人、保护弱势群体等普世价值观，它们可以在不同的文化和社会中共享和认同。

这样的客观准则可以成为道德判断的基础，但是具体的道德判断仍然需要考虑到个人的主观感受和情境的因素。

在现实生活中，人们常常面临各种道德抉择和冲突。

如何判断一个行为是否道德，如何在不同的道德准则和价值观之间做出选择，成为一个复杂而困难的问题。

对于这个问题，我的观点是，道德判断既具有客观性又具有主观性，我们应该在客观的道德准则和主观的价值观之间寻找平衡。

合理性与道德的关联合理性和道德是人类社会中至关重要的两个概念，它们在我们的生活中起着重要的作用，并相互关联。

合理性指的是思维和行为符合逻辑、有理性和可接受的原则；而道德则是指人们对于善恶和对错行为的评判和规范。

合理性和道德的关联使得我们在决策时需要综合考虑二者之间的平衡，以诱导出对于个人和社会都有利的行动。

首先，合理性在道德决策中有着重要的作用。

在面临道德困境时，人们通常会首先考虑行为带来的后果和影响，以此来评判行为的合理与否。

基于合理性的考虑，人们可以推理出清晰的逻辑链条，从而决策出最符合伦理道德的行为。

例如，一个人在考虑是否应该对家人隐瞒某个重要消息时，他可以用逻辑推理来分析对方知道真相后对双方关系的影响，从而做出合理而道德的决定。

其次，道德规范为个体提供了合理性行为的准则。

道德是社会共识的产物，是基于社会和人类共同利益的价值观。

道德规范的存在使得合理性的决策可以基于一定的标准和原则。

例如，正直是道德的一种，它指向一个人在对他人和自己保持诚实和真实的态度。

在一个基于诚信的道德系统下，一个人的行为如果违背了这一准则，即使在合理性上有自己的原因，也会被视为不道德的。

因此，道德规范的存在为个体提供了行为决策的基准，并引导了合理性的思考。

然而，合理性和道德之间并非是完全重合的。

尽管道德规范可以提供一定的合理性准则，但在实际情况中，人们的价值观和道德观念往往是多样的。

不同个体之间对于合理性和道德的评判可能存在差异。

这种差异可以来源于人们的文化背景、个人经历以及社会环境等多种因素。

尽管如此，即使在多样性的背后，人们对于道德决策仍然有着共通的出发点，即对个体和社会利益的关注。

最后，合理性和道德的关联对于建立一个和谐社会非常重要。

一个合理和道德的社会可以减少冲突和矛盾的发生，同时也可以构建一个公平正义的社会秩序。

合理性决策可以避免盲目的决策和过分主观的行为，而道德规范则是对于社会秩序和公共利益的保障。

例如，在从事商业交易时，合理性决策可以帮助人们权衡利弊，而道德规范可以保障交易双方的权益和公平竞争。

道德分析刍议【摘要】道德分析刍议是对人类行为背后的道德因素进行深入剖析和思考的过程。

本文从道德分析刍议的背景和意义入手，阐述了其概述、理论基础、方法论、局限性和应用领域等方面。

通过对道德分析刍议的启示和未来发展方向进行探讨，展示了其在社会伦理、法律道德等领域的重要作用。

道德分析刍议的研究不仅可以帮助人们更好地理解道德行为，还可以引导人们在道德选择上有所取舍。

未来，随着社会的不断变化和发展，道德分析刍议的研究也将不断深入，为构建更加和谐、美好的社会提供有益的借鉴和指导。

【关键词】道德分析刍议、背景、意义、概述、理论基础、方法论、局限性、应用领域、启示、未来发展方向1. 引言1.1 道德分析刍议的背景道德分析刍议的背景是道德哲学领域中的重要研究方向。

道德分析刍议起源于20世纪初的分析哲学运动，主要受到逻辑实证主义和形式主义的影响。

在当时，哲学家们开始强调精确的语言分析和逻辑推理，以解决哲学问题。

道德分析刍议则是试图运用这种严谨的方法探讨道德问题。

随着20世纪后半叶道德哲学的发展，道德分析刍议逐渐成为道德哲学中的一个重要流派。

道德分析刍议的背景还包括对传统伦理学的批判和挑战。

传统伦理学主要关注道德规范的内容和来源，而道德分析刍议则更注重道德概念的分析和理论的建构。

道德分析刍议的出现和发展，也反映了当代社会对道德问题更为复杂和多元化的关注，需要更为精细和准确的道德分析来解决现实中的伦理困境。

道德分析刍议的背景不仅包括哲学思想的演变，也反映了社会伦理观念的变迁和挑战。

1.2 道德分析刍议的意义道德分析刍议的意义在于深入探讨和分析道德问题，有助于提升人们的道德素养和价值观念。

通过对道德问题的思考和讨论，可以促进人们树立正确的道德观念，引导其行为符合道德规范，从而建立和谐社会关系。

道德分析刍议还可以帮助人们认识到道德问题的复杂性和多样性，促使其更加理性地对待道德问题，避免盲从和拥挤。

道德分析刍议还可以促进道德理论的研究和发展，为解决现实生活中的道德困境提供理论支持和指导，推动道德规范的进步和完善。

社会 制度 ， 人类 需要道 德这 种制 度 ， 目的不是 为 了 其
［ ｂｔａｔ ｈ ｉ ａｅ ｔａ ｗ ｒ ｍ ｄ ｄｉｇａｄｃ ｒｙ ｇｔｅｐ ｎｉａ ｓｃａ ｃｎｒ ｉ ｉ ｓ ｅｅｔ ｇｃｌ Ａ ｓ ｃ］Ｔ ｅｍ ｓ ｋ ｓｈ ｔ ｅ ａｅｉ ｊ ｇｎ ｎ ｌ ｆｉ ｒ ｃ ｌ ｏｉ ｏｔ ｄｃ ｏ ｒ ｈ ｌ ｉａ ｒ ｔ ｅ ｎｕ ａ ｎ ｈ ｉ ｐ ｌ ｉ ａ ｔｎ ｗ ｅ ｏ
与经 济 的 关 系
关 于道 德起 源 的问题 ， 伦理 学界莫 衷 一是 、 乱 纷
不 已。基督 教认 为 道德 起 源 于 人 与 上帝 订 立 契 约 ；

自然 比 活动 更 有 价 值 。 道 德 这 种 制 度 的 产 生是 ” 因为其 可 以节约交 易 费用 ， 以保 障社会存 在发 展 ， 增 进 每个 人 的利益 。交 易费用 可 以说 是为 那些 除 了与 生 产 和运输 过程 直接相 关 的成 本 以外 的所有 可 以想
ａｔｒｔ ｏ ｄ ｔｏ ｆｏ ｒ ｃ ｕｎ ｒ ｆｅ ｈｅ ｆｕｎ ａ ｉｎ ｏ ｕ ｏ ｔｙ．Ｄｅ ａ ｐｉｇ ｃａ ｆ ｄ ｎ ａ ｓ ｉｎ ｉ ｃ ｗａ ｈ ｒｎ ｉ ｌ ｏ ｔａ ｉ ｔ ｎｓ ｉ ｕ ｏ ｎ ｒ ｎｇ Ｘｉｏ ｎ ｌｒｉ ｉ ｃｅ ｔｆ ｙ ｔｅ ｐ ｃｐａ ｃ ｎｒ ｄ ｃｉ ｎ ｏ ｒ ｃ ｕ ｔ ｉ ｅ ｉ ｉ ｏ ｙ
［ 键 词 ］道 德 ； 源 ； 场 经 济 ； 在 ； 升 关 起 市 存 提 ［中 图分 类 号 ］Ｂ ２ ［ 献 标 识 码 ］Ａ ８ 文 ［ 章 编 号 ］１ ０ 文 ０ ８—６ ８ ２ ０ ０ ２ ５（ ０ ９） ９—０ ０ ０ ５—０ ４
一
、
道 德 的起 源 及 其

人们 需 求 的 匹 配程 度 ， 就通过“ 合理性 ” 机 制 进 行 协
调， 并 将 它 表 达 出来 。不 同 的个 人 正 是 通 过 这 一 “ 合理 性” 机 制 来 获 得 其 需 求 的适 度 满 足 的 。由此 可 见 ， 合理
、
人 的 存 在 与 合 理 性
性 问 题 的 发 生 是 与 人 的需 求 之 满 足 直 接 相 关 的 。其 相 关性程 度可 以表述 为 ： 合 法 的适度 满 足是 当前合 理性
生活 的唯一源泉 ， 并且是个 人幸福 的真正来 源 。
在 近代 ， 合 理 性 是 理 性 主 义 的 基 本 问 题 。［ １ １ 在 现 代 ，理 性 主 义 成 为 现 代 多 元 化 思 潮 中 的 一 种 思 潮 ， 合 理 性 则 从 中脱 离 出来 扩 展 成 一 个 具 有 更 广 泛 意 义 的 公 共 问 题 。现 代 人 更 加 关 注 合 理 ｆ 生在 人 类 生 活 中 的 地 位 和作用 ， 更 加 关 注 它 使 人 类 本 性 与 越 来 越 丰 盈 的 外
２ ０ １ ３ 年第 １ 期
Ｎ０． １ ． ２ ０ １ ３
理
论
与
现
代
化
２ ０１ ３－０１
ＴＨ Ｅｏ ＲＹ ＡＮ Ｄ Ｍ ｏ Ｄ ＥＲＮ Ｉ ＺＡＴＩ ｏ Ｎ
Ｊ ａ ｎ， ２ ０１ ３
论 道 德合 理 性
丁 大 同
摘
要： 在现 代公 共 生活 中， 探 讨 和 建 立 道 德 合 理 性 机 制 正 在 成 为 现 代 道 德 发 展 中越 来 越 具 有 社 会
状 态等 。在一个 时代或历 史 时期 内 ， 由 于 生 产 水 平 的

道德判断的双加工理论刍议摘要：道德判断的双加工理论认为道德判断是认知和情绪平等竞争的过程，情绪战胜认知做出道义判断，认知战胜情绪则做出功利判断。

但也有研究者对其实验过程进行质疑，认为道德判断的过程是单加工。

今后研究应对双加工与单加工之间的分歧进行比较，探索情绪和认知对道德判断发生变化的影响程度，并注重道德判断的实验材料的真实性、情景性和文化差异等因素的影响。

关键词：道德判断双加工理论道义判断功利判断情绪认知在20世纪80年代之前，道德判断一直认为是理性认知的结果。

科尔伯格在认知范式下提出了道德推理发展的六阶段模型，其基本观点是道德推理导致了道德判断，情绪情感并非道德判断的直接结果。

70年代，林德在科尔伯格的基础上提出了道德行为与发展双面理论，同时测验道德认知和道德情感，显示了该理论的特色。

自20世纪80年代中后期，许多研究者都认为，情绪情感与认知推理一样在道德心理学研究中有重要作用，情绪情感的研究可以弥补认知范式研究中存在的一些困惑。

Haidt等人（2001）的道德判断社会直觉模型，认为道德判断过程包括直觉系统和推理系统两种加工，最基本过程是属于直觉加工，道德直觉是道德判断在意识中立即呈现时产生的一种情感效价（好—坏/喜欢--不喜欢）。

但并不包括任何有意识地逐步搜寻、权衡证据的过程。

其核心观点是道德判断是由快速的道德直觉产生的，当各种直觉发生冲突时，会伴随一个缓慢的、依据过去发展情形分析的道德推理。

Greene的道德判断双加工理论于2004年在社会直觉理论的基础上发展而来，在道德判断中增加情绪的研究，充实了道德判断的理论基础，扩展了道德判断的内容，改进了道德判断测验，对创新道德心理研究有重要理论意义。

一、道德判断双加工理论Greene（2001）通过fMRI研究认为道德判断并不仅是像传统道德判断理论所认为的是道德推理的结果，而是还有情绪情感的参与。

他还认为人们的道德思维受到情绪和认知两方面的影响。

情感与道德判断的依据现代社会中，情感与道德判断一直是人们关注的重要议题。

情感作为人类内心世界最真实的表达，常常成为人们作道德判断的依据之一。

然而，情感与道德之间存在着错综复杂的关系，我们需要深入探讨情感对道德判断的影响，并思考道德判断的更加合理依据。

首先，情感在道德判断中起到了重要的作用。

人们往往会在情感的指引下做出道德决策。

比如，在面对需要帮助的他人时，我们往往会被同情心所驱使，无私地伸出援手。

这表明情感对道德判断有着积极的推动作用，使人们更加关心他人的幸福与困境，从而产生道德行为。

然而，情感的片面性也可能导致道德判断的偏差。

人们往往会受到自身情感的支配，追求自身利益或个人感受，而忽视了道德准则和他人的权益。

例如，在争夺资源或竞争中，人们常常会出现道德放弃的情况，仅仅基于个人欲望而无视他人的权益。

这时，情感并不能成为理性的道德判断的依据。

因此，我们不得不思考更合理的道德判断的依据。

道德判断应该是基于明确的道德准则和社会规范的。

道德准则和社会规范是社会共识的体现，经过长期的实践和权威机构的制定，具有普遍的适用性和约束力。

在道德判断中，我们应该根据道德准则和社会规范来决策，而不是仅仅基于自身的情感。

然而，仅有道德准则和社会规范也是不够的。

在现实生活中，道德准则和社会规范并不能解决所有问题。

有时候，我们需要考虑不同情境中的道德判断。

在这种情况下，情感可能会为我们提供额外的思考指导。

例如，在面对紧急情况时，我们的情感反应会驱使我们迅速决策并行动，这时情感在道德判断中扮演了重要的角色。

所以我们需要在道德判断中综合考虑道德准则、社会规范以及情感等因素。

此外，道德判断的依据还需要与个体的自我认同相符。

每个人的价值观和道德观均受到个人经历和社会环境的影响，所以道德判断的依据在一定程度上是主观的。

个体对道德判断的依据会因为感受和看法的不同而有差异。

因此，我们在进行道德判断时，除了考虑普遍的道德准则和社会规范外，还需要综合个体特点和主观态度。

摘
要： 启蒙运动使人们开始质疑道德本身的合理性 问题 ， 康德之前的哲学 家主要从感性和理性两个
角度 来论 证 道德 的合 理 性 。 德 认 为 这 两 派各 有 弊 端 ， 张道 德 合 理 性 的论 证 要 植 根 于人 的理 性 本 质 之 康 主
中， 采用一种 完全形而上 学式的方式论证。 同时， 康德的观点也面临着挑战 。 关键词 ： 理性 ； 道德合理性 ； 良意志 ； 善 绝对命令 ； 自由
点 转 到人 自身 的理性 本质 当 中来 。 Байду номын сангаас
夺 了其古老的 目的论特性 ， 剥夺 了作 为一种终极神圣律 法的表达的更古老的绝对特性 。 如果不能为这些规则找 到一种新 的、 可使它们成 为合理诉诸物 的地位 ， 么对 那 它们 的诉诸便会仅仅成为个人欲望和意志的工具 。 由此
产生 了一种 必 须 证 明道 德 规 则 的 正确 性 的压 力 ” ∞ 可 Ⅲ 。 见， 启蒙运动改变了人们对道德 的看法 ， 出现 了必须为
尽管康德认 为人是感性 欲望和理性合 于一体 的存
在物 ， 是 ， 但 他认 为， 人之为人 的所在却不是感性欲望 ， 而是人所 独具 的理性 。 理性是人存在 的本质 。 感性欲望 的满足是不容忽视 的， 但是理性却不是满足感性欲望 、
获得 快 乐 和幸 福 的工 具 。 自然 既 然 赋予 人 以理 性 并 不是 为 了这 一 目的 。 自然 总会 为 有 机 物 的各 个 部分 配 备 最适
满足本能 ， 获得幸福 ， 往往会获得适得其反 的效果 ， 而且 让人在一定程度上产生对理性的憎恨 ， 造成各种各样的
烦恼 。 理性本身有其特有 的作用 。 由于人 的感性易于犯

道德判断根据_道德判断依据*导读：道德判断根据是多样的，法律和道德是我们都要遵循的东西。

法律是道德的底线，道德判断根据名人有着以下解读。

*洗手与道德判断古人云，清净近乎神圣（cleanliness is next to godliness）。

许多宗教中有关洗礼等净化仪式也旨在帮助教徒洗净灵魂，让他们更加接近上帝。

然而，科学家最近发现，身体上的洁净同道德行为之间确实存在关联，但这种关联很可能恰恰是相反的。

据英国《每日邮报》11月29日报道，英国学术界日前公布的一项调查研究表明，人们在用肥皂和清水进行个人清洗之后，对不道德的事情更加容易接受。

研究人员说，这项发现意味着陪审员将双手洗净后会从轻做出判决，选民在淋浴之后更可能忽视政治上的不端行为。

在第一个实验中，44名受试者同时观看电影《猜火车》中令人作呕的场面。

这部电影讲述的是一群吸毒青年垃圾式的生活现状，片中充斥着这些年轻人的堕落情绪与自我意识。

其中，22名受试者在观看前洗了手，另外22人没有洗。

接下来，他们对一系列行为从道德层面上进行排序，1代表可以接受，9代表非常错误，从1到9程度依次递增。

这些行为包括：从捡到的钱包里拿钱、在求职中使用假简历、烹食宠物狗、为了不让自己饿死而杀掉奄奄一息的坠机事件幸存者，以及虐待小猫等。

在第二个实验中，一组受试者要求大声读出纯洁、清洁这样的词汇，而另一组受试者阅读的都是一些中性词汇。

然后，这些人被要求同第一组受试者一样对上述一系列行为进行道德排序。

结果，尽管所有的受试者都认为这些行为是错误的，但研究人员发现，相比于没洗手和阅读中性词汇的受试者，洗手和阅读清洁等词汇的受试者对不道德行为的判定不那么严厉。

这项研究的成员之一、任教于普利茅斯大学的心理学家西蒙史诺教授说：人们通常认为，决定是在深思熟虑后做出的，但一些偶然因素也会影响我们的决策。

兰开斯特大学心理学家凯里库柏教授称这一发现非常可怕。

他说：这意味着，清洁会使我们更容易接受不道德的行为。

社会心理学中的道德判断在社会心理学中，道德判断是一个备受关注的话题。

人们在日常生活中会不可避免地遇到各种道德抉择，例如违法行为、伦理问题等。

而这些抉择背后的道德判断，被广泛研究的道德心理学正试图解释其中的机制和原因。

一方面，社会心理学家研究发现，个体的道德判断往往受到社会上的规范和价值观的影响。

社会的道德规范，如道德准则、伦理观念等，会塑造个体的价值观和道德意识。

这使得人们倾向于根据这些规范和价值观来进行道德判断，以感到自我合理和符合社会期望。

然而，另一方面，个体的道德判断也受到一系列认知和情感因素的影响。

实验研究表明，当个体面临道德抉择时，往往会基于自己对事件的理解和解释，以及自身的感受和情绪来进行道德判断。

这些认知和情感因素可以引导个体对于道德问题的偏好和态度，从而影响其道德行为。

例如，个体的情感反应往往会对道德判断产生重要影响。

情感理论认为，个体的道德判断往往受到他们对于相关事件的情感反应的影响。

一项实验研究发现，当被试观看一段相关于伤害行为的视频时，他们的道德判断会受到他们对于视频中伤害行为的情感反应的影响。

如果被试对于视频感到愤怒或悲伤，他们往往更倾向于将视频中的行为视为不道德。

此外，个体的认知过程也会对道德判断产生重要影响。

对于道德问题的认知处理会影响个体对于道德行为的判断和决策。

例如，道德推理理论认为，个体在进行道德判断时往往会使用一系列的推理策略，如情感推理、后果推理和对他人意图的推理。

这些认知策略会影响个体对于道德问题的理解和评价，进而影响道德判断和行为。

然而，尽管社会心理学在道德判断的研究中已经取得了一些进展，但这个领域仍然面临一些挑战和争议。

首先，道德判断是一个复杂而多样化的现象，不同文化、社会背景和个体之间往往存在差异。

这使得道德判断的研究需要考虑到多种因素的综合作用，并进行跨文化比较，在不同背景条件下进行验证。

其次，道德判断还涉及到道德发展和道德教育的问题。

个体的道德判断往往在社会化过程中逐步发展和形成。

论道德观念普遍认同的合理性条件
丁雪枫
【期刊名称】《理论学刊》
【年(卷),期】2024()1
【摘要】主体冲突的根源之一是缺失社会共识的道德观念,而该观念又依据合情合理的条件。

对此,尽管许多有担当的道德哲学家进行了卓有成效的探索并形成了诸多富有影响的道德理论,但总体而言,传统的道义论、自私论、功利论等道德观念仍然难以被普遍认同,根本原因在于构建这些观念的有知条件或无知条件的固有缺陷;相反,“暂时无知”条件具有促生普遍认同的道德观念的价值合理性,而且约束的主体广泛性、限制的时空普遍性、达成的结论一致性等彰显了“暂时无知”条件的现实可行性。

探究道德观念普遍认同的条件,对于促生普遍认同的价值观念、缓解多元文化之间的紧张、推进美好生活实现等,都具有重要的理论意义和实践意义。

【总页数】9页(P151-159)
【作者】丁雪枫
【作者单位】国防大学政治学院
【正文语种】中文
【中图分类】B829
【相关文献】
1.合理性的证成与反思——论哈贝马斯普遍语用学理论中的“合理性”
2.对哈贝马斯普遍语用学重建的普遍条件的思考
3.专业同一性与学生的心理认同和自我认同
——对于专业课程设置之合理性及其后果的反思4.拒绝"普遍"的悲剧 --评张旭东《全球化时代的文化认同 --西方普遍主义话语的历史批判》5.专业同一性与学生的心理认同和自我认同——对于专业课程设置之合理性及其后果的反思
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。