海南建立法官与律师良性互动机制.doc

关于规范法官和律师相互关系的若干规定地方司法规范地方司法机关积极推动司法改革，加强法官和律师相互关系的规范，是建设法治社会的重要举措之一。

为确保司法活动的公正、公平和专业性，关于规范法官和律师相互关系的若干规定被纳入地方司法规范中。

本文将就这些规定进行探讨和总结。

一、加强法官和律师之间的交流与合作1. 促进法律知识的共享与交流地方司法机关应组织法官与律师进行定期的学术交流与研讨会，分享案例分析和法律理论研究成果，促进法官和律师之间的知识共享，提高专业素养和司法水平。

2. 建立合作机制法官和律师可以通过设立法律研究基地、提供法律咨询服务等方式，建立长期合作机制，共同推动地方司法事业的繁荣和发展。

二、规范法官和律师行为1. 公正、独立、廉洁地方司法机关要求法官和律师在司法活动中坚持公正、独立、廉洁的原则，维护司法的权威和尊严，不受任何非法或不当因素的干扰。

2. 尊重专业和人格尊严法官应尊重律师的专业意见和立场，不得在庭审中贬低或对律师进行人身攻击。

律师也应对法官展示尊敬和礼貌，遵守庭审纪律，共同维护法庭的秩序和尊严。

三、维护法官和律师在司法活动中的权益1. 平等对待地方司法机关要求法官和律师在司法活动中受到平等对待，不得因为律师代理当事人的身份而对其进行不当歧视或限制。

2. 维护合法权益法官和律师有权要求地方司法机关保障他们在司法活动中的合法权益，包括依法给予辩护机会、保障诉讼权利、提供必要的工作条件等。

四、惩治违法违规行为1. 建立违法违规行为举报机制地方司法机关应建立健全法官和律师违法违规行为的举报机制，保护举报人的合法权益，及时查处违法违规行为。

2. 严肃追究责任对于违法违规行为，地方司法机关要依法严肃追究责任，对违法违规行为的法官和律师进行处罚，维护司法机关的权威和公信力。

综上所述，地方司法机关在规范法官和律师相互关系方面制定了一系列的规定，力求在法官和律师之间建立和谐、合作的氛围，以实现司法公正的目标。

构建法官与律师良性互动机制律师感到法院诉讼环境越来越好座谈会上，对人民法院2009年的审判执行、队伍建设、司法改革等工作，律师代表给予了高度肯定。

大家普遍认为，最高人民法院一年来发生了许多积极变化，在处理法官与律师之间的关系方面有了重大发展，在与律师协会的信息沟通方面逐步深入和扩大。

这次座谈，不仅展现了最高人民法院主动倾听律师意见、建议的良好工作作风，同时也体现了最高人民法院对司法公正的深度认识和不懈追求。

有的律师评价，人民法院去年在践行司法为民、“三个至上”指导思想等方面，做了大量工作，成果丰硕，毋庸置疑。

特别是在北京、上海等一些大的地方，律师们普遍感到法院的诉讼环境越来越好。

人民法院2009年的工作亮点很多，例如把调解工作贯彻于审判各个环节，这是人民法院认真落实科学发展观、构建和谐社会的有效举措，也是审判思维、司法观念的一个大转变；解决执行难力度在加大，解决了许多悬而未决案件，增强了律师和当事人对司法审判的信心；站在北京律师角度讲，最高人民法院民事再审等工作的加强，不但解决了一些基层法院无法解决的问题，实际上也为北京律师在执业领域的拓展上打开了一片田地；近年来法官们尤其是年轻法官们的职业素质不断提升，年轻律师应多向法官们学习。

有的律师说，最高人民法院制订民商事司法解释时，经常主动征求律协意见，律协很感兴趣。

中华全国律师协会去年对律师法贯彻实施情况进行的调研显示，各有关部门比较起来，法院做得最好。

有的律师说，法官好不好，律师有发言权。

律师好不好，法官也有发言权。

今后，律师协会评选优秀律师、律所时，希望法官能够参加。

法院评选优秀法院、法官时，希望也能有律师的声音。

律师与法官沟通渠道需进一步疏通座谈会上，律师们反映，法官在信息公开、诉讼程序、庭审节奏、诉权保障等方面，与律师存在一定程度的交流不畅现象。

有的律师说，律师总是希望及时获知整个诉讼信息，从而可以让当事人保持安定、安心的状态。

但有些法院在这方面做得不够，导致律师有时候很被动。

法官律师良性互动调研报告中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》专章论述了“推进法治中国建设”，对深化司法体制改革作出重大安排部署，明确提出要完善人权司法保障制度；确保依法独立公正行使审判权检察权；健全错案防止机制；完善律师执业权利保障机制，发挥律师在依法维护公民和法人合法权益方面的重要作用，让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。

在司法活动的众多关系中，法官与律师的相互关系敏感度极高，对司法公正的影响很大，倍受社会关注，屡陷舆论漩涡，易为当事人诟病。

作为法律职业共同体，法官和律师必须实现良性互动，才能增强司法公信力、实现司法公正。

实现良性互动，必须正确认识法官和律师的作用法官和律师是推进法治中国建设的两股正能量，共同担负着保障法律正确实施、保护当事人合法权益、实现社会公平正义的重大责任。

法官是依法行使国家审判权的审判人员，是国家司法权的执掌者，是法律和正义的代言人，其职责是以事实为依据，以法律为准绳，依法裁判，维护国家利益、公共利益，维护自然人、法人和其他组织的合法权益。

法官的特殊身份和作用，决定其在履行职责时，必须忠实于宪法和法律，坚持和维护依法审判独立的原则，不受任何行政机关、社会团体和个人的干涉，不受来自法律规定之外的影响。

《律师法》规定，律师是依法取得执业证书，接受委托或者指定，为当事人提供法律服务的执业人员，其基本职责是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。

这一定位决定了律师的所有执业行为都是为了维护当事人的合法权益，这是一种制度设计，也是一种法律要求。

在诉讼活动中，律师就要通过会见、阅卷尤其是取证、举证、质证等具体业务活动，找到指控证据的瑕疵，发现程序保障的疏漏，极尽可能地为犯罪嫌疑人、被告人在证据事实、程序保障、定罪量刑上进行辩护，尽力证明当事人无罪或罪轻、无责或免责，形成一种理性的控辩对抗局面，从而最大可能地维护其合法权益，最大限度地避免冤假错案。

建立法官与律师良性互动工作机制共同推进法律职业共同体建设——在《关于保障律师依法履职的若干意见》新闻发布会上的讲话天津市律师协会会长杨玉芙尊敬的张勇副院长、魏东副局长各位领导、各位同仁、各位朋友：大家上午好！今天，天津市高级人民法院、天津市司法局在这里共同举行《关于保障律师依法履职的若干意见》会签仪式。

首先，我代表天津市律师协会，代表天津市全体执业律师，对于多年来关心、支持律师工作的各位领导、各位法官、各位朋友表示衷心的感谢！多年来，天津市高院、天津市司法局的领导，非常关心和支持天津律师事业的发展，非常注重律师执业权利的维护工作。

特别是党的十八大以来，市高院多次深入市律师协会进行调研、座谈，与广大律师进行交流、共同探讨律师执业权利保障的各项问题。

今天市高院与市司法共同签署的《关于保障律师依法履职的若干意见》是进一步贯彻中央有关部署，深入贯彻落实十八届三中、四中全会精神，在充分研究，征求律师意见，多次修改的基础上完成的，其制定着眼于律师工作实际，尊重和保障律师依法履职，充分发挥了律师在诉讼中的作用，对维护司法权威，促进司法公平、公正具有重要的意义。

律师执业权益需要良好的司法环境，《意见》以推动法官与律师彼此尊重、平等相待、相互支持、相互监督、正当交往、良性互动的新型关系，在司法活动中依法履行各自职责，共同维护司法公正和司法权威为目标，尊重律师接受委托代理的辩护权利，贯彻立案登记制，规定了对律师阅卷权、知情权、调查取证权和人身安全等权利的保障措施；规定了律师免安检，建立更衣室，信息化平台建设等方便律师参与诉讼的具体举措；规定了联席会议制度、业务交流机制、相互监督机制等，建立了法官与律师良性互动工作机制。

《意见》充分体现了近期召开的全国律师工作会议精神，也是深入贯彻近日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合出台的《关于依法保障律师执业权利的规定》的最新政策措施，起草过程中充分听取和吸纳了律师协会方面的意见和建议，制度设计与时俱进，办法措施有力到位，权利保障实实在在，将律师执业权利保障贯穿到了律师执业活动中的各个环节。

海口市人民政府、海口市中级人民法院关于建立行政诉讼工作良性互动机制的若干意见文章属性•【制定机关】海口市人民政府,海口市中级人民法院•【公布日期】2009.10.01•【字号】海府[2009]113号•【施行日期】2009.10.01•【效力等级】地方司法文件•【时效性】现行有效•【主题分类】行政诉讼综合规定正文海口市人民政府、海口市中级人民法院关于建立行政诉讼工作良性互动机制的若干意见（海府[2009]113号）各区人民政府、区人民法院，市政府直属各单位：为进一步加强司法监督，确保司法公正，全面贯彻落实国务院《全面推进依法行政实施纲要》和《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》，推进依法行政和法治政府建设，切实维护行政诉讼当事人的合法权益，实现行政审判法律效果、社会效果和政治效果的统一，经海口市人民政府和海口市中级人民法院共同研究，决定在政府和法院间建立行政诉讼工作良性互动机制。

现就该良性互动机制建立提出如下意见，请遵照执行。

一、良性互动机制的主体由各级人民政府和人民法院，负责组织实施政府与法院行政诉讼工作良性互动机制。

人民政府和人民法院可以指定相关机构或部门具体落实和执行良性互动机制的各项制度。

二、良性互动机制的内容（一）重要情况通报制度。

对行政诉讼中发现的以下情况，由良性互动机制实施主体及时向对方通报，以便对方及时了解、掌握案件的相关信息：1、案件上访情况；2、涉群体性案件情况；3、涉社会稳定和国家安全情况；4、可能发生的突发事件苗头；5、涉省市重大工程、重大项目情况；6、涉重大民生情况；7、省、市主要领导批示情况；8、其他重大情况。

（二）重大案件协调制度。

对涉诉上访案件，涉稳定案件，涉省市重大项目、重点工程案件，有重大社会影响案件、重大民生案件等重大影响案件，良性互动机制主体应当进行协调，通过协调，全面了解情况，使行政争议得以依法妥善解决。

对于上述重大影响案件，法院发现的，应在作出裁决之前先与涉诉政府或部门协调，涉诉政府或部门发现的，应及时与法院进行协调。

律师与法官良性互动关系的建立与完善作者：张飞来源：《克拉玛依学刊》2015年第06期摘要：法治梦是“中国梦”的核心组成。

法治中国的建设，离不开法治工作队伍的协同合作，离不开律师与法官的携手共进。

以审辩关系为主线，以法治工作队伍良性互动关系建构过程中出现的死磕现象为例，通过对具体问题的阐述与应对，意图对律师与法官良性互动关系的实现提供现实可操作的建议性策略，以构建彼此共同认同的法治工作队伍，团结法律职业共同体的力量，为构建法治社会，实现法治“中国梦”而服务。

关键词：死磕;法治中国;法官;律师;良性互动中图分类号：D926 文献标识码：A DOI：10.13677/65-1285/c.2015.06.13十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）对于建设社会主义法治国家作出了精密的顶层设计。

公平公正成为法治的生命线，其中司法公正对社会公正具有重要的引领作用，司法不公对社会公正具有致命破坏作用。

为保持公正司法，提高司法公信力，《决定》提出了诸多司法改革措施，其中尤以“推进以审判为中心的诉讼制度改革”当属焦点之一。

“以审判为中心是公正司法的必然要求，是严格司法的应有之义。

”而以审判为中心并非仅意味着审判功能的凸显，亦强调法治工作队伍的通力协作，“法律职业共同体的存在价值便是通过其内部个体之间的协同合作最终实现法治精神下的社会秩序和正义。

”[1]25但自李庄案以来①，死磕派律师吹皱了法治工作队伍的池水。

随着近年来不断衍生的律师死磕案件，宛如沸沸扬扬的律师法官苦情剧，情节跌宕起伏，结局峰会路转，激起实务界与理论界关于死磕到底是“磕出法治中国还是磕坏中国法治”的激烈争论。

死磕现象带来了律师与公检法等部门之间剑拔弩张的紧张状态。

何为死磕现象？其是如何产生的？死磕现象究竟给法治中国建设带来怎样的影响？它们是法治进步的积极力量还是相反？本文拟对死磕现象的产生、发展及其背后缘由进行梳理归纳与审视，充实死磕现象的学理分析，立足于法治中国建设的出发点，探寻律师与法官良性互动关系建立与完善的应对之策，以期构建和谐有序的法治工作队伍。

法官、检察官与律师不正当接触交往制度机制的意见一、概述法官、检察官和律师是司法体系中不可或缺的角色，他们的合作与交流对于司法公正具有重要意义。

然而，不正当的接触与交往可能导致利益冲突、司法不公等问题的出现。

建立相应的制度机制对于规范法官、检察官与律师之间的关系具有重要意义。

本文旨在对法官、检察官与律师不正当接触交往制度机制提出若干意见与建议。

二、目前存在的问题1. 不正当接触与交往频发目前法官、检察官与律师之间不正当的接触与交往现象并不鲜见。

一些律师通过私下接触法官、检察官获取利益，甚至可能干扰司法公正。

而一些法官、检察官也可能因不正当的接触与律师产生利益冲突，影响了司法的公正性与独立性。

2. 缺乏有效的监督机制目前对于法官、检察官与律师之间不正当接触的监督机制相对薄弱。

一些监督措施对于私下接触与交往的发现并不够及时与有效。

由此可能出现的问题并未能及时被发现与处理。

三、完善监督机制1. 建立严格的报告制度可以建立法官、检察官及律师不正当接触的报告制度。

任何法官、检察官或律师发现不正当的接触与交往应当立即向上级机关作出书面报告，并交由专门的机构进行调查。

这样可以及时发现与制止不正当的交往。

2. 强化第三方监督可以设立独立的第三方监督机构，对于法官、检察官与律师之间的互动进行监督。

监督机构可以对法庭内外的交往与接触情况进行全面的监督，确保司法的公正性与独立性。

四、规范接触与交往1. 明确接触与交往的范围应当对于法官、检察官与律师之间的接触与交往进行明确的规定，例如在何种情况下需要接触与交往，如何进行接触与交往等，从而避免不当的接触与交往。

2. 加强职业道德建设对于法官、检察官及律师应当加强职业道德建设，提高他们的法律素养和职业操守，防止不法分子利用接触与交往腐蚀司法公正。

五、建立惩戒机制1. 加大违规惩戒力度对于发现违规接触与交往的法官、检察官及律师应当依法严肃处理，对于严重违规行为应当给予相应的处罚。

法官与律师职业共同体建设意见在咱们的司法系统里，法官和律师之间的关系可是相当微妙的，既像是合作伙伴，又像是永远在角逐的对手。

听起来挺复杂吧？但不管怎么说，咱们都知道，法律是公平的，不偏不倚。

但要做到这一点，法官和律师之间必须得有一种默契的合作，才能确保每个案件都能在公正的轨道上顺利进行。

毕竟，法官是主持公道的裁判，律师则是为当事人争取权利的“护航员”。

如果这两方能携手共进，打破彼此的壁垒，整个司法过程就能更加顺畅，效率也能提高。

现在呢，说到这个“共同体”建设，咱们可以理解为法官和律师之间的一种更紧密的协作关系。

其实在日常的司法工作中，法官和律师很多时候是处在同一个案件中，一个是审判者，一个是辩护者，站的角度不同，看到的东西也不完全一样。

但要是没有了互动，单纯的“各做各的事”，那就像两条平行线，永远不可能交集。

别看大家好像都在为公平正义出力，实际上很可能在某些时候，沟通不畅、理解不深，反而容易误解对方的意图，甚至会让当事人受委屈。

哎，说到这里，你有没有发现，法官和律师之间似乎是有一些“隔阂”的？这就像是两只老虎住在同一个山洞里，各自都忙着守着自己的地盘，谁也不想让对方太近。

而这种隔阂，其实往往来源于对彼此职责和角色的不了解。

大家都知道，法官的职责是维护法律的公正与权威，不能偏袒任何一方，而律师的职责则是为当事人争取最大的利益，双方的出发点不一样，自然产生摩擦也是难免的。

不过，要是能够建立起一个和谐的职业共同体，那可就不一样了。

法官和律师都能互相理解、互相尊重，大家站在同一个船上，齐心协力划向同一个方向——那就是追求公正。

这种合作的模式，其实比单纯的对抗更加高效。

举个例子吧，假如法官在审理过程中能多一些和律师的沟通，听听律师的辩护意见，甚至在适当的时候给律师一点“空间”，律师也能够更好地在法律框架内为当事人提供帮助，避免不必要的争执和误解。

大家都从自己的角度出发，不断调整、改善，这样才能让案件处理得更加圆滑。

法官与律师的良性互动及其实现途径法官与律师同为中国特色社会主义司法理念和司法制度的践行者，同为社会主义事业的建设者和捍卫者。

如何构建两者之间良性互动的法律关系和工作关系，是化解社会矛盾、创新社会管理、确保公正廉洁司法的重要基础，也是进一步深化司法改革的重要课题。

一、当前我省法官与律师相互支持、相互制约的基本情况近年来，各地法院与司法行政部门注重加强沟通协调，不断完善工作交流机制，法官与律师各司其职，保持良好的法律关系和工作关系，共同维护法律权威和司法公正。

基本情况如下：（一）不断加强制度建设，依法保障和支持律师执业全省法院通过创建立案信访两个文明窗口、加强审判公开、规范庭审、开展便民建设等，对律师参加诉讼给予了较好的支持。

1．加强便民利民建设，方便律师参与诉讼。

一是开展立案、信访“文明窗口”建设。

二是简化律师安检程序。

如深圳中院只要律师出示律师证、出庭通知书进行登记即可进入法院，对律师的人身、手提电脑、提包等免于检查。

三是多数法院设立了专门的律师阅卷室，配置复印机等设备，为律师查阅、摘抄和复制案卷材料提供方便。

珠海中院等法院还设立专门的法官接待室，用于接待律师和当事人，设立律师休息室和更衣室，注重对律师的职业尊重和人文关怀。

2．加强审判公开，保障律师的知情权。

各级法院按照最高法院《关于加强人民法院审判公开工作的若干意见》要求，进一步加强审判公开，推进“阳光审判”。

一是抓好审前程序的公开。

包括做好立案指导工作、告知诉讼权利和诉讼风险、全面完成审前相关法律文书的送达、庭前证据交换。

二是庭审和调解过程公开。

包括开庭公开、质证公开、辩论公开、认证公开、落实旁听制度等。

三是逐步扩大裁判文书公开的范围。

加强裁判文书说理，推行裁判文书上网和判后答疑制度。

广州海事法院还在裁判文书公开合议庭的不同意见，大大提高了审判工作的公开性和透明度。

一些法院还建立了互联网案件查询机制、延长审限告知制度等。

3．重视倾听诉求，保障律师的辩护权。

构建新型检律良性互动关系，更好地保障和促进律师依法执业中央政治局委员、中央政法委书记XX在全国律师工作会议上作了重要讲话，充分体现了中央对律师工作的高度重视和支持，对于当前和今后一个时期检察机关依法保障律师执业权利具有重要的指导意义，全州检察机关一定要认真学习领会，切实抓好贯彻落实。

一、提高认识，增强做好保障律师依法执业工作的责任感和使命感律师作为社会主义法治建设的一支重要力量，在保障法律正确实施、维护当事人合法权益、维护社会公平正义方面发挥着十分重要的作用。

近年来，全州检察机关认真贯彻落实修改后刑事诉讼法、律师法等法律规定，始终把保障律师依法执业作为促进检察权依法正确行使、提高严格规范公正文明司法能力的重要工作来抓。

认真贯彻执行最高人民检察院《人民检察院保障律师在刑事诉讼中依法执业的规定》、《关于依法保障律师执业权利的规定》等制度，先后制定了《州检察机关公诉案件审查与辩护律师意见交换的暂行规定》、《州检察机关审查逮捕阶段听取辩护律师意见暂行规定》、《州检察机关关于进一步保障辩护律师依法履行辩护职责的规定》等一系列规范性文件，促进和保障了律师依法执业。

在检察门户网站搭建律师预约阅卷平台，在检务大厅设置案件信息查询触摸屏，在两级院9个案件管理部门建立了律师阅卷室，主动加强与律师的沟通、联系，方便律师到检察机关进行执业活动。

全州案件管理部门成立两年多来，共安排辩护人、诉讼代理人阅卷1400人次；通过人民检察院案件信息公开系统发布案件程序性信息3665条，终结性法律文书631 篇、重要案件信息77篇，接受律师的查询、预约申请；对有关部门阻碍辩护人诉讼权利行使的违法行为，及时提出纠正意见；共同举办了公诉人与律师论辩赛，有力推动全州检察队伍和律师队伍的深入交流。

对照中央和省、州委的要求，结合正在开展的检察机关规范司法行为专项整治工作，我们清醒地认识到，全州检察机关依法保障律师执业权利工作还存在一些不足：一是保障律师权益的意识有待提高；二是会见难、阅卷难、调查取证难的问题仍然不同程度地存在；三是听取律师意见工作开展不够深入。

关于规范法官和律师相互关系的若干规定第一章总则第一条为加强法官和律师队伍建设，规范法官和律师相互关系，维护司法公正，根据《中华人民共和国法官法》、《中华人民共和国律师法》和最高人民法院、司法部《关于规范法官和律师相互关系维护司法公正的若干规定》等法律、法规，制定本规定。

第二条法官和律师必须忠实于宪法和法律，恪守职业道德，履行各自职能，相互尊重，相互监督，共同维护法律尊严，维护社会公平正义。

第二章规定第三条法官应当依法办案，不受当事人及其委托的律师利用各种关系，以不正当的方式对案件正常审判的干涉和影响。

律师应当依法执业，不得利用各种关系，以不正当的方式干涉和影响法官的正常审判。

第四条法官不得应律师请求，违反法律规定，对应当受理的案件不予受理，对不应当受理的案件予以受理；也不得明知当事人及其委托的律师存在规避管辖规定、恶意诉讼等目的，而故意受理当事人及律师抬高或降低诉讼标的额、虚设当事人的案件。

律师不得请求法官违反法律规定受理或不受理案件，也不得为规避管辖规定、恶意诉讼等目的而请求法官违反法律规定受理其故意抬高、降低诉讼标的额或虚设当事人的案件。

第五条法官不得应律师请求，违反《人民法院诉讼收费办法》等有关规定，擅自改变收费项目、标准，或擅自减收、免收、缓收诉讼费用。

律师不得请求法官违反法律规定改变收费项目、标准，以及收费方式。

第六条法官不得应律师请求，擅自确定所承办案件，也不得违反规定，在案件审理中，擅自调换承办法官、书记员、人民陪审员。

律师不得请求法官违反规定确定案件承办法官，或调换法官、书记员、人民陪审员。

第七条除法律规定情形外，法官不得为案件的当事人推荐、介绍律师作为代理人、辩护人，也不得违反规定要求或暗示当事人更换律师，或为律师介绍案件代理、辩护。

律师不得明示或暗示法官介绍案件代理、辩护。

第八条法官应当严格遵守法律规定的审理期限，合理安排审判活动，不得随意延迟开庭，确有正当理由需要延迟开庭的，应当及时通知当事人及其委托的律师，并另行安排开庭时间。

深化职业共同体建设构建法官与律师新型互动关系所谓共同体，是指社会中存在的、基于主观上和客观上的共同特征而组成的各种层次的团体、组织，共同体的情感认同是共同体成员内在强大的行为动机。

基于此，我认为:法官与律师拥有法律职业者共同的职业尊荣，休戚相关、荣辱与共，要深化法律职业共同体建设，实现两者的良性互动，就必须构建法官与律师新型互动关系。

一、构建新型互动关系的必要性《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中专章论述了“推进法治中国建设”，同时对深化司法体制改革作出重大安排部署，明确提出：要完善人权司法保障制度；确保依法独立公正行使审判权检察权；健全错案防止机制；完善律师执业权利保障机制，发挥律师在依法维护公民和法人合法权益方面的重要作用，让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。

在建设法治国家的实践中，法官、律师等法律职业者是法律秩序的载体和法律价值的卫士，是推动法治社会不断进步的合力。

近年来，律师对司法活动的影响越来越大，突出表现为“四个增加”：一是对司法的参与度增加；二是对司法的参与面增加；三是对法院工作的影响增加；四是律师与法官交往的消极因素增加。

为有效应对新形势的变化，让人民群众在每一起司法案件中都能感受到公平正义，就必须处理好法官与律师之间的关系。

此时在法官与律师之间构建新型互动关系，就显得尤为重要，其目的就在于更好的建设新型法律职业共同体，相互借力给力，共同维护好司法公信力，实现让老百姓看得见、感受得到的司法公正。

二、实现新型互动关系的途径共建法律职业共同体,实现新型互动关系，必须要着眼于以下几个关键点,一一予以确认和解决。

1、强化平等互尊的交流载体。

分属体制内外的现实会给法官群体带来心理上的优越感,而职业收入的差距让部分律师对法官还存有“歧视”心理。

惯性思维对于建立“平等”关系构成阻力,而法律职业共同体建设需要的是平等的、能够切实承担起相应职责的组织体。

由于各自群体所属的法官协会和律师协会是平等的民间自治组织,因此通过二者民间自治组织之间的交往，相对没有司法权和行政权互相交织牵绊之嫌,职能权属均为权益保障,相对单一纯粹,因此最适宜作为双方的沟通桥梁，在下一步工作中，完全可以加以开放和利用。

关于法官与律师良性关系的思考关于法官与律师良性关系的构建，一直是法律人津津乐道但又十分敏感的一个话题。

虽然法官与律师职业存在一定的差异性，但二者对法律基本价值的追求又使得双方共生共存、密不可分。

这样构建法官与律师之间良性的互动关系显得尤为重要。

那么如何才能构建好法官与律师之间的良性关系呢？我们先从法官与律师的职业差异化谈起，进而从三个方面构建法官与律师的良性关系。

首先，建立共同的法律信仰；其次，加深理论与实践修养；最后，提高法官与律师的良性互动。

一、法官与律师职业的差异性法官与律师虽然相辅相成、密不可分，但职业上的差异化不容忽视。

法官的职业特点表现为中立性、独立性、被动性、权威性；律师的职业特点则表现为偏袒性、权衡性、服务性、主动性。

二、建立共同的法律信仰法官与律师和谐互动最恰当关系的建立依赖于共同的法律信仰。

有了共同的法律信仰，法官和律师才能够更好的彼此尊重。

于司法活动而言，法官应当耐心倾听来自各方的意见，并从中判断哪一方为合法者；律师当为当事人的诉求或辩解寻求更有力的法律依据，而不是视法律为草芥或无理取闹。

于本质而言，两个职业群体的最终目标是趋于一致的，都是为了寻找公平与正义。

从此一角度出发，他们应当树立共同的法律信仰，唯此，法官和律师才会从彼此身上看到更多的职业气质，褪去更多的对抗性；才会在彼此执业的过程中，多些尊重，少些摩擦；才会在彼此的互动中，具备更多的良知和理性，减少些随意性。

三、加深理论与实践修养共同加深法律素养以及对法律实际操作的能力是二者共同追求的理念。

笔者试探性从以下几点加深法律人的理论与实践素养：一是制定专门培训制度，将法官与律师的政治、业务学习和思想作风教育纳入培训计划。

二是建立健全长效培训机制。

定期进行专题业务培训，集中讲授法律运用方面的知识。

三是开展业务观摩、座谈会。

定期召开座谈会，注重对办理案件进行个案指导。

四是创造良好学习条件。

拨出专门经费，购买业务书籍，订阅法律报刊。

全文共计2168字
法官与律师关系构建
法官与律师良性互动的制度构建
法官和律师虽在法律活动中扮演不同角色，但同为法律人，应同守一条底线，共担一份责任，实现良性互动。

在法官与律师之间建立良性互动关系，是建设中国特色社会主义司法制度的重要内容之一，也是当前人民法院、司法行政部门必须破解的难题。

最高人民法院院长周强曾指出，“要紧紧依靠学术界和律师界携手建设司法，因为如果建设司法不靠学术界和律师界的贡献，律师和法院对立，法律根本不可能健全”。

社会的发展需要一支高素质的法官队伍，也需要一支高素质的律师队伍。

律师与法官都是法律职业共同体的一员，只有加强法官和律师的良性互动，才能实现“通过案件的办理和事情的处理，让每名当事人感受到公平正义就在身边。

”
从法院角度讲，法院需要尊重和保障律师的执业权利，共同提升职业尊荣。

法院要加强硬件设施建设，方便律师参与诉讼；加强审判公开，保障律师的知情权；重视倾听律师意见，保障律师的辩护权；注重司法礼仪，提高律师的司法礼遇。

法院只有与律师相互尊重，才能实现良性互动，协同解决纠纷，实现案结事了。

从律师角度讲，律师应当依法诚信执业，引导当事人理性诉讼，合理调整诉讼预期，客观、准
1。

法官与律师之间的合作与互动在法律领域，法官和律师是紧密合作的伙伴，他们共同致力于公正的司法体系的维护和法律的实施。

法官负责审理案件和作出裁决，而律师则代表当事人提供法律咨询和辩护。

他们之间的合作与互动对于司法公正和法律实施至关重要。

首先，法官和律师之间的合作是案件审理的基础。

在法庭上，法官负责主持庭审，确保程序的合法性和公正性。

而律师则通过提供证据和辩护意见来支持自己的当事人。

在庭审过程中，法官需要倾听律师的陈述和辩护意见，并根据法律规定和证据来做出裁决。

律师的辩护和法官的裁决相互依存，只有两者密切合作，才能确保案件的公正审理。

其次，法官和律师之间的互动有助于促进法律的发展和完善。

法律是一个不断演变的体系，需要根据社会的变化和需求进行调整和修订。

在案件审理中，律师可以提出新的法律观点和解释，通过辩论和争议激发法官的思考和判断。

法官则通过审理案件了解社会的现实问题和争议，并根据实际情况作出裁决。

律师和法官之间的互动促使法律更加贴近社会的需要，保持其公正性和适用性。

此外，法官和律师之间的合作也有助于保护当事人的权益。

律师作为当事人的代表，负责维护其合法权益和提供法律咨询。

在庭审过程中，律师可以就案件事实和法律依据提出辩护意见，并保证当事人的权益得到充分保障。

法官则需要倾听律师的观点和辩护意见，并根据法律规定和证据来做出公正的裁决。

只有法官和律师之间的密切合作，才能确保当事人的权益得到有效的保护。

然而，法官和律师之间的合作也面临一些挑战和困难。

首先，法官和律师在案件处理中可能存在意见分歧。

律师可能会提出不同的法律解释和观点，而法官则需要根据法律规定和证据来做出裁决。

在这种情况下，法官需要保持独立和公正的判断，同时尊重律师的观点和辩护意见。

其次，法官和律师之间的合作需要建立在相互尊重和信任的基础上。

法官需要尊重律师的职业道德和专业能力，而律师也需要尊重法官的权威和决策。

只有建立良好的合作关系，才能确保案件的公正审理和法律的实施。

加强法院与律师合作在现代社会中，法院和律师的合作至关重要。

法院作为司法机关，承担着维护社会正义、保障公民权益的重要职责；而律师作为法律专业人士，为人民提供法律咨询、代理诉讼等重要服务。

加强法院与律师的合作，对于提高司法效率、保障公民合法权益具有重要意义。

一、加强信息互通法院与律师之间的合作离不开信息的共享与互通。

法院应当建立健全信息化系统，及时向律师提供案件受理情况、庭审安排等信息，以便律师能够及时了解案情并准备好相关材料。

同时，律师也应当积极利用现代科技手段，通过电子邮件、在线系统等途径与法院保持沟通，及时获取案件进展信息。

只有加强信息互通，法院与律师才能真正形成合力，提高办案效率。

二、加强诉讼代理制度建设律师是法院的重要合作伙伴，加强诉讼代理制度建设是实现法院与律师合作的重要途径。

在法律援助、代理诉讼等方面，法院应当充分发挥律师的作用，为律师提供更多的便利和支持。

法院应当加强对律师队伍的管理，提高律师的职业水平和素质，进一步优化律师代理诉讼的质量和效果。

同时，律师也应当积极参与法院的公正司法工作，共同维护法律和公正的权威。

三、加强专业培训与交流法院与律师合作需要建立良好的沟通渠道和交流机制。

法院应当定期组织与律师的座谈会、培训班等活动，就司法实践中的热点问题进行深入探讨，增进双方的理解与合作。

同时，法院也应当向律师提供多样化的培训资源，提高律师的专业素质和执业能力。

律师也应当积极参与法院的培训与交流活动，不断学习进取，为更好地服务当事人提供有力的支持。

四、加强纪律约束与监督法院与律师的合作必须建立在纪律与规范的基础上。

法院应当加强对律师的纪律约束和行为监督，对于违反律师职业道德、严重侵害当事人权益的律师，应当依法追究相应责任。

律师也应当自觉遵守律师职业道德和法律法规，做到言行举止规范，严守执业纪律。

只有加强纪律约束与监督，才能保障法院与律师的合作顺利进行。

加强法院与律师合作，对于推动司法现代化、保障公民合法权益具有重要意义。

法院工作人员与律师的协同工作指南在司法体系中，法院工作人员和律师是紧密合作的两个群体。

他们共同努力，以确保公正和有效的司法服务。

在这篇文章中，我们将探讨法院工作人员与律师之间的协同工作，并提供一些指南，以帮助双方更好地合作。

第一部分：了解各自的角色和职责首先，法院工作人员和律师需要了解彼此的角色和职责。

法院工作人员负责处理案件的管理和行政工作，包括案件登记、文件管理、庭审安排等。

他们是法院运转的重要支持者，为律师提供必要的信息和帮助。

律师则是法律专业人士，代表当事人提供法律咨询和代理服务。

他们负责案件的法律研究、证据收集、辩护和诉讼等工作。

律师的目标是为当事人争取最好的法律利益，确保公正和公平的司法程序。

第二部分：建立有效的沟通渠道为了实现良好的协同工作，法院工作人员和律师需要建立有效的沟通渠道。

他们可以通过电话、电子邮件、会议等方式进行沟通。

及时回复对方的咨询和请求，及时提供案件相关信息，有助于双方更好地合作。

此外，法院工作人员和律师也可以通过定期会议或研讨会来加强沟通和交流。

这样的机会可以促进双方的理解和合作，共同解决问题，并提高工作效率。

第三部分：共享信息和资源为了更好地合作，法院工作人员和律师应该共享信息和资源。

法院工作人员可以提供案件相关的法律法规、判例和其他相关文件，帮助律师更好地了解案件的背景和法律依据。

律师则可以提供案件的详细情况、证据和法律观点，以便法院工作人员更好地处理案件。

通过共享信息和资源，双方可以共同努力，确保案件得到公正和准确的处理。

第四部分：尊重和信任在法院工作人员和律师的协同工作中，尊重和信任是非常重要的。

双方应该相互尊重对方的专业知识和工作能力，并相信对方会尽职尽责地完成自己的工作。

尊重和信任的基础是建立在公正和透明的司法体系之上。

法院工作人员和律师应该遵守职业道德和法律规定，确保公正和公平的司法程序。

第五部分：解决问题和改进工作最后，法院工作人员和律师应该共同努力解决问题和改进工作。