管理学有趣的试验：糖果实验——态度改变

“糖果”心理学发布日期： 2011-05-27 00:00一、糖果效应:如果连一颗糖的诱惑都抵挡不住，还能成就什么想要追求更大的目标，获得更高的荣誉，就要懂得克制自己的欲望，放弃眼前的诱惑，如果将更大的成就视为一块大糖果，那么忍耐和等待就是一种“延迟满足”。

等待不是静止不动地守株待兔，也不是一味地压制欲望，而是一种克服当前困难而力求获得长远利益的能力。

糖果效应来源于著名心理学家萨勒的一个实验，实验是这样的：萨勒找来一群4岁的孩子，告诉他们：“每人有两块糖，如果你们能坚持在20分钟之内不吃掉它们，等我买完东西回来，我会再给你们每人两块糖。

但如果你们不能等这么长时间，就只能再得到1块，现在就能得1块!”这对4岁的孩子来说，是一个很难做出的选择，因为每个孩子都想得到额外的两块糖，但又不想为此忍受20分钟；如果马上吃掉手里的两块糖，只能得到1块糖的奖励。

于是孩子们陷入了犹豫不决中……最终他们做出了选择。

实验结果显示：2/3的孩子选择宁愿等上20分钟以获得两块糖。

当然，他们难以控制吃糖的欲望，不少孩子只好把眼睛闭上，以抵制糖的诱惑，或者双臂抱头，不看糖，有的孩子干脆唱歌、跳舞，有的孩子甚至躺下睡觉——为的就是熬过20分钟。

另外1/3 的孩子选择现在就吃糖，实验者一离开，他们就迫不及待地吃掉了糖。

经过12年的追踪调查，实验者发现曾经熬过20分钟的孩子(已是16岁了)，自制能力、自我肯定、自信心、处理问题的能力等素质较强，而选择马上吃掉两块糖，然后得到1块糖的孩子(也已16岁了)，则表现出犹豫不定、嫉妒、多疑、神经质、喜欢惹是非、任性、顶不住挫折、自尊心易受伤害等性格特点。

通过这种小实验，实验者得出了这样一个结论：小孩子的自控和判断能力与自信力，与他长大后的个性特点密切相关，这就是著名的糖果效应。

当然，这个实验所得出的结论并不是绝对的，萨勒所选择的被实验者(孩子)的家教状况、成长环境，也是影响他们做出决定的因素。

墨菲定律“墨菲定律”（Murphy's Law）亦称莫非定律、莫非定理、或摩菲定理，是西方世界常用的俚语。

“墨菲定律”：事情往往会向你所想到的不好的方向发展，只要有这个可能性。

比如你衣袋里有两把钥匙，一把是你房间的，一把是汽车的;如果你现在想拿出车钥匙，会发生什么？是的，你往往是拿出了房间钥匙。

这就是著名的“墨菲定律”。

[编辑]墨菲定律的起源墨菲是美国爱德华兹空军基地的上尉工程师。

1949年，他和他的上司斯塔普少校，在一次火箭减速超重试验中，因仪器失灵发生了事故。

墨菲发现，测量仪表被一个技术人员装反了。

由此，他得出的教训是：如果做某项工作有多种方法，而其中有一种方法将导致事故，那么一定有人会按这种方法去做。

换种说法：假定你把一片干面包掉在地毯上，这片面包的两面均可能着地。

但假定你把一片一面涂有一层果酱的面包掉在地毯上，常常是带有果酱的一面落在地毯上。

在事后的一次记者招待会上，斯塔普将其称为“墨菲法则”，并以极为简洁的方式作了重新表述：凡事可能出岔子，就一定会出岔子。

墨菲法则在技术界不胫而走，因为它道出了一个铁的事实：技术风险能够由可能性变为突发性的事实。

墨菲定律的适用范围非常广泛，它揭示了一种独特的社会及自然现象。

它的极端表述是：如果坏事有可能发生，不管这种可能性有多小，它总会发生，并造成最大可能的破坏。

“墨菲定律”、“帕金森定律”和“彼德原理”并称为二十世纪西方文化三大发现。

西方的“墨菲定律”（Murphy's Law）是这样说的：Anything that can go wrong will go wrong. ：“凡事只要有可能出错，那就一定会出错。

”“墨菲定律”的原话是这样说的：If there are two or more ways to do something, and one of those ways can result in a catastrophe, then someone will do it.（如果有两种或两种以上的方式去做某件事情，而其中一种选择方式将导致灾难，则必定有人会作出这种选择。

彼得原理的概述管理学家劳伦斯·彼得（Laurence．J．Peter），1919年生于加拿大的范库弗，1957年获美国华盛顿州立大学学士学位，6年后又获得该校教育哲学博士学位，他阅历丰富，博学多才，著述颇丰，他的名字还被收入了《美国名人榜》、《美国科学界名人录》和《国际名人传记辞典》等辞书中。

彼得原理（The Peter Principle）正是彼得根据千百个有关组织中不能胜任的失败实例的分析而归纳出来的。

其具体内容是：“在一个等级制度中，每个职工趋向于上升到他所不能胜任的地位”。

彼得指出，每一个职工由于在原有职位上工作成绩表现好（胜任），就将被提升到更高一级职位；其后，如果继续胜任则将进一步被提升，直至到达他所不能胜任的职位。

由此导出的推论是：“每一个职位最终都将被一个不能胜任其工作的职工所占据。

层级组织的工作任务多半是由尚未达到不胜任阶层的员工完成的。

”每一个职工最终都将达到彼得高地，在该处他的提升商数（PQ）为零。

至于如何加速提升到这个高地，有两种方法。

其一，是上面的“拉动”，即依靠裙带关系和熟人等从上面拉；其二，是自我的“推动”，即自我训练和进步等，而前者是被普遍采用的。

彼得认为，由于彼得原理的推出，使他“无意间”创设了一门新的科学——层级组织学（Hierarchiolgy）。

该科学是解开所有阶层制度之谜的钥匙，因此也是了解整个文明结构的关键所在。

凡是置身于商业、工业、政治、行政、军事、宗教、教育各界的每个人都和层级组织息息相关，亦都受彼得原理的控制。

当然，原理的假设条件是：时间足够长，层级组织里有足够的阶层。

彼得原理被认为是同帕金森定律有联系的。

[编辑]彼得反转原理在对层级组织的研究中，彼得还分析归纳出彼德反转原理：一个员工的胜任与否，是由层级组织中的上司判定，而不是外界人士。

如果上司已到达不胜任的阶层，他或许会以制度的价值来评判部属。

例如，他会注重员工是否遵守规范、仪式、表格之类的事；他将特别赞赏工作迅速、整洁有礼的员工。

著名的软糖实验这应该是情商的鼻祖实验。

如果你对“学好数理化，走遍天下都不怕”这句话还有印象的话，那么你是否相信过“智力=成就”？1960年，著名心理学家瓦尔特·米歇尔（Walter Mische）进行了这一实验。

心理学家把一些4岁左右的孩子带到一间陈设简陋的房子，然后给他们每人一颗非常诱人的软糖，同时告诉他们，如果马上吃软糖只能吃1颗；如果你能坚持到老师回来后再吃，将奖励1颗软糖，也就是说，总共可以吃到两颗软糖。

在十几分钟的等待中，有些孩子缺乏控制能力，经不住糖的甜蜜诱惑，把糖吃掉了。

而有些孩子领会了老师的要求，尽量使自己坚持下来，以得到两块糖。

他们用各自的方式使自己坚持下来。

有的把头放在手臂上，闭上眼睛，不去看那诱人的软糖；有的自言自语、唱歌、玩弄自己的手脚；有的努力让自己睡着。

最后，这些有控制自己能力的小孩如愿以偿，得到了两块软糖。

心理学家继续跟踪研究参加这个实验的孩子们，一直到他们高中毕业。

跟踪研究的结果显示：那些能等待并最后吃到两颗软糖的孩子，在青少年时期，仍能等待机遇而不急于求成，他们具有一种为了更大更远的目标而暂时牺牲眼前利益的能力，即自控能力。

而那些急不可待只吃1颗软糖的孩子，在青少年时期，则表现得比较固执、虚荣或优柔寡断，当欲望产生的时候，无法控制自己，一定要马上满足欲望，否则就无法静下心来继续做后面的事情。

换句话说，能等待的那些孩子的成功率，远远高于那些不能等待的孩子。

这项并不神秘的实验，使人们意识到对智力在人生成就方面所起的作用估价有些偏高，而对原本并不陌生的人类情感，在人生成就和生活幸福方面实际上所起的巨大作用估价太低了。

正是这项实验研究引发了人们对情感智力研究和教育的重视。

这个实验是否给了你启示？。

糖果效应——有感于陶行知的“惩罚”长期以来，我们的教育不管是来自于学校、家庭还是自我认知，都充满了惩罚的炮火硝烟。

这样的教育对孩子的内心，对一直铭记于此慢慢长大的每一个人效果如何呢？你听说过另一种惩罚的方式吗，它就像一颗糖果，让你知耻后勇，而心中长久地充满一丝温情。

——题记育才小学的陶行知校长正在校园里巡视，见一群围观的学生堵在校门口，他挤进人群。

个子又高又大的王友正狠狠往对面同学脸上甩泥巴。

陶校长立刻制止，并严令王友放学后到校长办公室去。

王友早早地站在门口，羞愧地低着头。

校长一改严肃的表情，笑着把犯错的孩子让进屋子，随后打开抽屉递给孩子一块糖：“你很准时，跟你比，我迟到了，这块糖是奖励你的。

”王友还没纳过闷来，校长又递给他一块糖；“刚才我让你住手，你很听话，说明你很尊重我，这个再次奖给你。

”孩子脸涨得通红。

“我刚才调查，你往同学脸上甩泥巴是因为他欺负女同学，说明王友富有正义感，同坏人作斗争，你很勇敢，这块糖奖给你。

”这时的王友再也忍不住，哇的一声哭了出来：“老师，我错了，同班同学不是坏人，我不该出手打人，您打我一顿吧！”陶校长依然笑容可掬：“看，现在你自己意识到了错误，还能立刻改正，我把最后的一块糖也奖励给你！”这是著名教育家陶行知《四块糖》的故事，不知读后你的心是不是像我一样感到一阵温暖的震撼。

回想从小到大，我们或多或少都受到过不同程度的惩罚，我们因此抱怨制度的缺憾，抱怨命运的不公。

“惩罚”带给我们的记忆总是疼痛的，即便有一两次对人生产生了不可替代的扭转意义，但它大多数还是会成为诞生破坏和挫败感的温床。

很少有人不会对意识到的错误羞愧脸红，这时候的惩罚就像开出了一张解救我们内疚的收据，为自己的失误买单往往并不会制止类似错误的再次萌生，原本引起我们愧疚之情的行为因“我消费我买单”的公平交易变得理所应当而变本加厉。

反过来想一想，如果陶校长当初把孩子狠揍一顿，事情很可能会这样改变。

放学后的王友憋着一肚子委屈，当他再次看见那个让他受罚的男同学，便把怨愤一并移情到对方身上，狠揍他一顿，结果他因此遭到了更大的惩罚，但是他终究不会从心里自愿对这次教训买账。

【经典心理实验】两粒棉花糖能预示孩子的未来
著名心理实验
在一所幼儿园里,一群4岁的孩子被带到一个大厅,他们每人面前的桌子上都放着一块果汁软糖,心理学家对他们说：“这块糖是给你们的,你们现在就可以吃掉它,我要出去办点事,如果谁等我回来后再吃,我就奖给他一块。

”心理学家出去后,孩子们对待自己的那块糖的态度千差万别：有的孩子迫不及待地拿起糖塞进嘴时还有的坚持了一会儿,就不再等了,也把糖放进嘴里；剩下的孩子一直等到心理学家回来,得到双份糖。

后来,心理学家对这群孩子进行了长期的跟踪研究,结果发现,糖时不能忍耐的孩子普遍没有能忍耐的孩子成功,特别到考大学时,那些有忍耐力的孩子比缺乏忍耐力的孩子平均高210分。

而小时候对这些孩子进行的智商测量,并没有显示出明显的差距。

实验告诉你：
凡是小时候缺乏忍耐力,只求一时痛快和满足的孩子,不管他的智商怎样,长大后都不太容易成功。

因此，我们要注意从小培养孩子的自控能力。

管理学有趣的试验：糖果实验——态度改变什么是糖果实验?即人们为了自己内心处于平静与和谐的状态，常常在认识中去寻求一致性，然而不协调时必然会导致人们心理上的不和谐。

下面是店铺为大家收集整理的管理知识，一起来看看吧!态度改变—糖果实验概述心理学家布莱姆以儿童作为实验对象做了个有意思的实验。

他告诉孩子们有一些糖果给他们吃，他们可以在两种糖果中任选其一。

布莱姆与孩子们说完这话就走了。

他的助手紧随其后走进房间。

但是，这名助手并没有像布莱姆所说的那样做，他只是任意地将一种糖果发给每一个孩子，而不是让孩子们自己来挑选糖果。

这一过程结束后，布莱姆再次现身。

通过与孩子们的谈话，他了解到，原本孩子们评价说自己是喜欢某种糖果的，但是当他们被强行塞给别的糖果之后，他们的看法改变了，认为原来自己喜欢的糖果不好看或者不好吃了。

本来孩子们预期自己可以选择喜欢的糖果，结果当他们发现实际上并不如此，就会感到自己被加上了一种额外的束缚，导致了对本来喜欢的东西也不喜欢了。

心理学家认为，人们为了自己内心处于平静与和谐的状态，常常在认识中去寻求一致性，然而不协调时必然会导致人们心理上的不和谐。

而心理上的不和谐对于一个人构造自己的内心世界是有影响和效力的，所以常常要推动人们去重新建构自己对外面世界的看法，去根除一切搅扰。

改变不协调的途径那么人们如何来解决这种不协调呢?心理学家提出了三种途径：第一，改变行为，从而使对行为的认知符合态度的认知。

比如，“知道吸烟有危害”而“每天还在吸烟”的人，把烟戒掉，两个认知元素便协调起来了。

第二，改变态度，使其符合自己的行为。

如认为“自己比别人都聪明”，而期终考试时“两门功课不及格”的人，改变对自己原先的评价，认知到自己不过是个中等或者中等偏下的学生，这样认知也可以达到协调。

第三，引进新的认知元素，同样可以改变不协调的状况。

如为了缓解吸烟问题上出现的认知不协调和心理紧张，可以寻找有关吸烟不会致癌，甚至反而对身体有些益处的事例知识。

糖果效应你要的都会如期而来糖果效应又称延迟满足效应。

它是指为了长远的、更大的利益而自愿延缓或者放弃目前较小的满足。

一般有着延迟满足精神的人，长大后也会有更加成功的人生。

1960年，美国斯坦福大学心理学教授沃尔特·米歇尔（Walter Mischel）设计了一个著名的关于延迟满足的实验。

这个实验在一所幼儿园进行，研究人员找了十多个孩子参加试验，这些孩子被单独分开，同时被告知可以选择马上吃放在他们面前的糖果，也可以选择过一段时间等研究人员回来之后再吃，那个时候可以得到双倍糖果奖励。

最后只有大约三分之一的孩子选择等研究人员回来。

之后对这些孩子持续地追踪调查发现，小时候那些延迟满足的孩子长大后有着更强的自控力，也更有信心，人际交往也更为优秀。

在如今什么都追求效率的年代，越来越少人愿意耐着性子花费时间去做什么事，每个人都无比的着急，急着成功急着结束，哪怕是快乐都变得快捷了。

短视频的兴起很能证明这一点，人们更乐于选择碎片化阅读，选择看解说，而不愿意自己去了解事物。

虽然这些能给人带来快速的满足感，但在这种满足感之后是内心的空虚。

人们变得更浮躁，变得没有耐心，想追求更大的刺激，对外界的诱惑也更容易沦陷，明知道哪种方式对自己是更有益的，却没有选择自控，而是选择更容易获得快感的方式。

我们的耐心越来越少，却忘记了有些“糖果”是需要耐心才能够得到的。

学习上，总是有人急于求成，不耐烦于学习的枯燥，早早辍学打工而丢失了看世界的另一种机会。

情感中也亦是如此，很多没有认识多久就谈恋爱的，甚至很多闪婚闪离的，最开始爱情在新鲜感的作用下甜甜蜜蜜，但是越往后发现越不合适，谁也不愿意为谁改变，最后一地鸡毛。

假如我们能够在学习时静下心来，心怀憧憬脚踏实地地好好学习，一个不一样的人生也许真的离我们不远；在爱情最开始的时候有耐心地去了解对方的习惯、性格、三观，决定合适了再去交往，这样的感情才能更容易走下去，更和谐。

糖果效应对于在学校的我们或是身处社会的人来说未尝不是一种启示，星光不负赶路人，时光不负有心人。