高校被诉的行政法意义——— 论建立教育行政救济制度的必要性

教育法律救济制度刍议[摘要]步入21世纪，我国的教育法律法规进一步建立健全，但是，由于立法者并没有意识到教育法律救济制度在教育中的作用，导致这些法律法规对法律救济手段规定的不是很完善，进而阻碍了师生合法权益的及时维护。

本文通过对这一不可或缺的制度的意义及目前的状况进行分析，以引起教育立法者对该制度的重视，完善我国的教育立法，以促进学生合法权益的保障，构建法治校园。

[关键词]老师，学生，教育法律救济，法治校园，问题，对策要理解教育法律救济，就必须得理解救济、法律救济的意义。

一般意义上的救济是指用金钱或物资帮助灾区或生活困难的人，主要是一种物质帮助。

而法律救济指的是法律关系主体的合法权益受到侵犯并造成损害时，获得恢复和补救的法律制度。

教育法律救济是指教育法律关系主体的合法权益受到侵害时，受害者通过申诉、行政复议、诉讼或者调解、仲裁等方式解决纠纷，制止或矫正侵权行为，以使自己受害的权利得以恢复，利益得到补救的法律制度。

而我国在依法治国的背景之下提出建立教育法律救济制度，有着非常重要的意义。

一、我国建立教育法律救济制度的意义（一）有利于健全我国教育法律体系，切实推进依法治校的实施依法治国，建设社会主义法治国家，是我国宪法规定的一条基本原则，也是我国社会主义现代化的基本目标。

依法治国就教育方面而言，体现为：依法治教。

依法治校是依法治教的重要组成部分，也是依法治教最直接的体现。

依法治校是贯彻党的十六大精神，推进依法治国基本方略的必然要求，是教育事业深化改革、加快发展，推进教育法制建设的重要内容。

推进依法治校有利于推动教育行政部门进一步转变职能，实行严格依法办事；有利于全面推进全民素质教育，提高国民素质；有利于运用法律手段调整、规范和解决教育改革与发展中出现的新情况和新问题，化解教育中的矛盾予盾，维护教育领域的稳定，从而确保国家稳定。

由此可见，“全面推进素质教育，根本上要靠法治、靠制度保障”。

[1]建国以来，我国教育法律法规在数量上有了很大的突破。

高校被诉的行政法意义———论建立教育行政救济制度的必要性_行政法论文行政法论文摘要：传统的社会组织划分方法已不能涵盖高校在当前的独特作用和行为性质。

从现状的不尽入人意处着手，引入“第三部门”、“公务法人”等概念分析了高校独特的法律性质、地位，并建议建立教育行政救济制度，填补教育行政领域行政法治的空白。

关键词：行政职权；第三部门；公务法人；行政主体；行政程序；＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿英国学者帕金曾经说过：“大学对一切都进行研究，就是不研究它们自己。

”[i]此话虽然有些偏颇，但高校体制改革的现实却逼迫我们必须对新形势下高校的角色和地位进行审视和研究。

1999年9月24日，北京大学无线电电子学系学生刘燕文向北京海淀区法院提起行政诉讼，将北京大学推上了被告席。

刘燕文称，1996年初，刘燕文的博士论文通过答辩和系学位评定委员会审查后，报请学校学位评定委员会审查。

北大第四届学位评定委员会共有委员21人，1996年1月24日对刘燕文博士论文表决时实到会人数16人，表决结果是7票反对，6票赞成，3票弃权。

根据审查结果，北京大学学位委员会做出不批准授予刘燕文博士学位，只授予博士结业证书的决定。

3年多来，刘燕文一直多方反映，未果。

海淀区法院经审查，做出一审判决，北大败诉。

法院认为根据《中华人民共和国学位条例》的规定，北大不授予学位的决定违反了授予博士学位的决定须经学位委员会成员半数通过的程序。

同时，北大学位委员会在做出不予授予学位前，没有告知刘燕文，并听取他的陈述和辩解；做出决定后也未将决定向刘燕文实际送达。

法院据以上程序瑕疵撤销北大不授予学位的决定。

[ii]北大被自己的学生告上法庭，成为行政诉讼的被告，让许多人觉得疑惑。

行政诉讼法不是“民告官”的法吗？高校能成为行政诉讼的被告吗？这些疑问正反映了我国高校体制改革中存在的深层次矛盾。

自90年代党和国家确立了社会主义市场经济的发展战略以后，社会生活的各个方面发生了翻天覆地的巨大变革。

浅论高校管理中受侵害学生权利的救济高校管理中侵害学生权利的现象时有发生,对受侵害学生权利的救济具有正当性。

文章在分析学生权利救济机制现有的缺陷的基础上,提出了若干完善性建议。

标签：高校管理;权利侵害;权利救济;若干建议目前,当学生权利受到高校侵害时,缺乏有效的救济制度可以倚重。

大学生权利受侵害时如何有效救济已经成为当下不可回避的问题,本文拟就此作一些粗浅的探讨。

一、受侵害学生权利救济的正当性分析自古以来,中国教育十分突出教师的主导地位,过于强调师道尊严。

传统思想的影响使我国注重高校权威的维护,却忽视受侵害学生权利的救济。

这与法治社会的基本要求是不相符的,对受侵害学生的权利进行救济具有无可质疑的正当性。

第一,对受侵害学生进行权利救济是法理学分析的必然结果。

首先,法谚云,“有权利而无救济即非权利”。

对受侵害学生不进行权利救济或者说权利救济渠道不通畅,实际等于纵容高校对学生权利的侵犯,法律规定的学生权利根本没有实现的可能。

其次,法以追求的正义为自己的天然使命,正义必然要求对权利给予救济。

亚里斯多德在其《伦理学》中将正义分为分配的正义和矫正的正义。

其矫正的正义就包含有权利救济的思想。

如果社会某一成员侵犯了另一成员的权利、特权和财产,矫正的正义就要求侵害者对受害者的损失进行赔偿,或对侵害者施予与其行为相应的刑罚。

[1]由此可见,不管是从权利的依存关系分析还是从法的价值分析,受侵害的学生权利必须得到救济。

第二,对受侵害学生进行权利救济是法治社会的必然要求。

现代法治的一个重要内容是以权利的保障作为基础和中心环节。

广义的权利保障除了权利侵害前的预防外,还包括权利受侵犯、破坏之后而存在的权利救济。

[2]要让权利能真正地享有和行使,就必须具备在权利被侵害之后能得到救济的机制。

从权利实现的意义上讲,学生权利的实现程度,主要取决于相应救济途径是否明确、畅通。

因此,为了使学生合法的权益受损害时可获得及时的救济,建立合理、有效的救济机制至关重要,是法治社会依法治校的必然要求。

一、引言学校作为教育的基本单位，承担着培养人才、传承文化的重任。

在学校教育过程中，难免会出现一些矛盾和纠纷。

为了维护学生的合法权益，学校设立了申诉制度与救济制度。

本文将从学校申诉制度与救济制度的概念、作用、程序等方面进行探讨。

二、学校申诉制度1. 概念学校申诉制度是指学生、教职工或其他利益相关者对学校管理、教育教学等方面的问题，通过法定程序向学校提出申诉，要求学校予以调查、处理和答复的制度。

2. 作用（1）保障学生的合法权益。

学校申诉制度能够让学生在遇到问题时，通过合法途径维护自己的权益。

（2）提高学校管理水平。

学校申诉制度有助于发现和解决学校管理中存在的问题，提高学校管理水平。

（3）促进学校和谐发展。

通过申诉制度，可以缓解学校内部矛盾，促进学校和谐发展。

3. 程序（1）提出申诉。

申诉人向学校相关部门提出书面申诉，说明申诉事由。

（2）受理。

学校相关部门对申诉进行初步审查，决定是否受理。

（3）调查。

学校对受理的申诉进行调查，收集相关证据。

（4）处理。

根据调查结果，学校对申诉事项进行处理。

（5）答复。

学校将处理结果以书面形式答复申诉人。

三、学校救济制度1. 概念学校救济制度是指学校在处理申诉过程中，对申诉人合法权益受到侵害的，依法给予补救和赔偿的制度。

2. 作用（1）保障申诉人的合法权益。

学校救济制度能够确保申诉人在申诉过程中，合法权益得到保障。

（2）提高学校公信力。

通过救济制度，学校能够展现出公平、公正、公开的形象，提高学校公信力。

（3）促进学校与学生的和谐关系。

学校救济制度有助于化解矛盾，促进学校与学生的和谐关系。

3. 程序（1）申请。

申诉人向学校提出救济申请，说明申请事由。

（2）受理。

学校相关部门对救济申请进行审查，决定是否受理。

（3）调查。

学校对受理的救济申请进行调查，收集相关证据。

（4）处理。

根据调查结果，学校对救济申请进行处理。

（5）答复。

学校将处理结果以书面形式答复申诉人。

四、结论学校申诉制度与救济制度是保障学生、教职工合法权益的重要途径。

论高校学生权利行政救济的必要性与可行性行政救济是指行政相对人认为行政主体在行使国家行政职权过程中的违法或不当的具体行政行为使自身的合法权益受到侵害，而请求国家有权机关予以补救的行政法律制度的总称。

第一，行政救济是对权利所进行的救济，首先由行政相对人提起，以“不告不理”为原则，是一种被动行为。

这一点与行政监督不同：行政监督是国家有权机关根据职权主动地、直接地纠正行政违法、不当行为。

第二，行政救济的对象是造成相对人权利损害的行政行为，包括违法和失当的行政行为两类，一般不包括合法行政行为。

这一点与行政补偿不同：行政补偿是指国家行政机关及其工作人员的合法行政行为使相对人的合法权益受到损失，由行政机关给予一定的经济补偿的制度。

第三，受理行政救济的国家机关包括行政机关和司法机关。

以此为依据，行政救济分为行政内救济和行政外救济。

行政内救济包括申诉、行政复议等，行政外救济主要是诉讼救济。

对高校学生权利能否适用行政救济，尤其是能否给予行政诉讼救济，理论界和司法界颇有争议。

近几年，高校涉讼的案件频发，如田永诉北京科技大学案，刘燕文诉北京大学案，郑文滔诉广东农工商职业技术学院案，董某诉郑州大学案，齐某、李某诉齐齐哈尔医学院案等等，这些案件不同于一般的民事诉讼案件，其解决颇费周折，―方面引起了社会尤其是法学界、司法界的广泛关注；另―方面，这些案件所折射出的我国行政主体理论问题、高校行政主体地位问题、高校与学生之间的法律关系问题、高校管理权的性质问题、学生权利救济问题，远没有因这些案件审理结束而得到解决，亦没有因学者集中性研讨暂告一段落而取得令人满意的答案，更没有取得权威性的司法解释。

反观现实，高校学生权利行政救济的现状并不令人乐观。

我国高校学生权利行政救济制度缺失，高校学生寻求个体权益保护的渠道不甚通畅。

主要表现在：(1)校内申诉机构独立性不强，申诉程序缺失，影响了申诉的公正性和公信力；(2)对可申诉事项能否提起行政复议，界定不明；(3)对学生管理争议能否纳入行政诉讼争议颇大；(4)申诉、行政复议和行政诉讼之间缺乏联系与沟通，学生申诉后如何救济缺乏法律规定；(5)高等学校是否应承担相应的行政赔偿责任亦没有法律或司法解释明确规定。

甘肃行政学院学报总第50期2004．2高校被诟引发昀行政漏讼思考王树韧1唐频2(1、2，苏州大学，江苏苏州215021)摘要：高等学校实施影响相对人基本权利的行政偿理行为具有可诉性，应该列入司法审查的范围。

司法审查应重在程序性审查。

行政法的基本原则诸如合法性原则、平衡性原则、正当程序原则等在司法实践中应当得到适用。

关键词：司法审查；程序性；合法性原则；平衡原则；正当程序原则中图分类号：D F72文献标识码：A文章编号：1009—4997(2004)02—0084一04二十世纪九十年代中后期以来，中国出现了一些教育领域的行政复议和行政诉讼案件。

如张旺诉东南大学不依法履行法定职责附带行政赔偿案Ⅲ、齐凯利诉北京科技大学人身损害赔偿案[2J、在社会上引起广泛关注和热烈讨讼的田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证书、学位证书案【3J、刘燕文诉={E京大学学位评定委员会[4】及刘燕文诉北京大学拒绝颁发博士毕业证案[5|。

这些案件的发生、审理、裁判有其广阔的社会背景和制度根源。

这一系列案件的出现，引发了人们对我国高等教育制度以及相关法律法律在司法实践中出现的问题的思考与探讨。

如：对于高校的行政管理行为、尤其是其学术机构司法要不要审查?若要审查，司法机关应进行程序性审查还是实质性审查?司法机关应适用哪些法律原则?这些思考与探讨无疑对于我国高等教育行政管理、学位制度和行政诉讼制度的改革完善会产生重大而深远的影响。

本文拟就以上问题谈谈自己的浅陋之见，以其推动中国司法、教育制度的变迁和学习型社会的形成。

需要说明的是，本文仅对我国目前公立高等学校的性质加以探讨，私立学校不属于本文探讨的范畴；高等学校在社会生活中所扮演角色的重要性，决定了它具有相应的权利(权力)和义务，对其不同性质的行为亦应承担相应的法律责任。

在此，我仅从行政法的视角，也只对作为行政主体的高等学校的法律地位进行分析。

作为民事主体的高等学校和作为行政相对人的高等学校的法地位，学界鲜有争议，笔者也赞同共识，本文略去不谈。

浅谈建立大学生权利救济机制的必要性和可行性研究(一)论文关键词：权利救济申诉制度高校处分权公助救济公力救济论文摘要：本文对我国高校学生权利救济的现状进行了分析，鉴于欠缺救济的制度保障，学生在受教育的过程中几乎无权利可言，提出了建立大学生权利救济机制的必要性和可行性，并指出此举是增强学生法制观念，维护学生合法权益，有利于高等教育法治化进程的重要途径。

在高校学生管理工作实践中，我们发现很多学生往往是在受到退学、开除、取消入学资格、取消毕业(学位)证书授予资格等直接影响到学生求学、就业等切身利益的处分之后，才会到学校或教育主管部门寻求权利救济。

换言之，在我们现在的教育管理环境与教育文化背景下，学生不到万不得已，一般是不会主动提出权利救济的。

而一旦学生提出权利救济时，又得不到实现。

如，近来出现的田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证书、学位证书案，刘燕文诉北京大学拒绝颁发博士毕业证书及诉北京大学学位评定委员会案，重庆某学院“女大学生怀孕被开除”案，……这一系列案件，标志着高等学校开始走出象牙塔，接受法治的考验。

大学生维护自身权利意识的淡薄，不能不引起我们深思。

因此，建立并完善大学生权利救济机制是当前教育法治化亟待解决的问题。

一、权利救济的含义及大学生权利救济机制的现状1、权利救济的含义高校学生的权利一般由两部分组成，一是作为公民所享有的宪法和法律赋予的政治权利与民事权利；二是受教育者作为学生享有的权利，即教育法律法规规定的受教育者作为学生区别于其他公民应该享有的权利。

当受教育者的权利被损害或侵害时，应有相应的救济措施。

“有权利就必须有救济”，无救济则无权利。

救济是对已发生或业已造成伤害、危害、损失或损害的不当行为进行纠正、矫正或改正。

也就是说，当公民的权利受到侵害时，可以从法律上获得解决，或请求司法机关及其他机关给予解决，使受损害的权益得到补救。

根据法律规定，公民权利救济有三种方式：一是私力救济，指由受害人本人或利益关系人直接向实施侵权行为的人进行反击和惩罚，在法治社会私力救济基本上被废除，只有在紧急情况下，有法律明确授权的情况下才能进行，如正当防卫和紧急避险；二是公助救济，也称“类法律方式的救济”，如针对民事纠纷的调解，由保持中立的第三入主持和调解下，由双方当事人协商解决纠纷；三是公力救济，也就是法律救济，如司法救济，通过诉讼的形式，由国家司法机关解决纠纷。

师生权益救济的意义与重要性师生权益救济的意义与重要性导言：教育是国家发展的基础，而师生关系是教育的核心。

为了确保教育中的公正与平等，保障师生双方的权益，师生权益救济显得尤为重要。

本文将探讨师生权益救济的意义与重要性，并对当前的师生权益救济机制进行分析和反思。

一、身份界定与师生权益救济的意义在教育环境中，教师和学生是两个不同的主体，所以他们之间的权益也不一样，需要根据他们的不同身份加以界定。

师生权益救济的意义在于保护师生在教育环境中各自的权益，确保他们能够在一个公正和平等的环境中学习和工作。

1.教师权益的救济意义教师是教育的推动者和实施者，他们承担着教育责任，为学生提供知识和指导。

然而，在教育过程中，教师也可能面临各种各样的权益问题，如工资待遇、晋升机会等。

师生权益救济机制的存在可以帮助教师维护自己的权益，确保他们能够在教育环境中安心工作，发挥他们的专业能力。

2.学生权益的救济意义学生是教育的受益者和主体，他们有权接受公平公正的教育和关怀。

然而，学生在教育过程中可能面临各种各样的权益问题，如受到歧视、受虐待等。

师生权益救济的存在可以帮助学生维护自己的权益，保护他们的人身安全和心理健康，形成良好的学习环境。

二、师生权益救济的重要性师生权益救济的重要性在于保障教育的公平公正，促进学校和社会的稳定与发展。

1.维护教育公平与平等师生权益救济机制的存在可以保障教育的公平与平等。

通过对教师和学生的权益进行救济，可以防止权力的滥用和歧视现象的发生，确保每个人都能够享受到平等的教育资源和机会。

2.促进学校和社会的稳定与发展师生权益救济机制的建立和健全可以促进学校和社会的稳定与发展。

当教师和学生的权益得到保障，他们会更加积极地参与到教育和学习中，为学校和社会的发展做出更大的贡献。

三、当前师生权益救济机制的问题与反思尽管师生权益救济的意义和重要性显而易见，但当前的师生权益救济机制还存在一些问题，需要进行反思和改进。

1.机制不完善目前，师生权益救济机制还不完善，很多学校和教育机构缺乏有效的救济渠道和机构。

大学生申诉制度的法律意义及其存在的问题-行政法论文-法律论文-法学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——改革开放后，特别是二十一世纪以来，我国逐步加快了社会法治化进程。

于2005 年制定并推广施行了《普通高等学校学生管理规定》，明确了高校学生的权力和义务，为高校学生的日常生活和学习提供了行为规范。

其中第二章第五条提出了大学生具有对学校给予的处分或者处理有异议，向学校、教育行政部门提出申诉; 对学校、教职员工侵犯其人身权、财产权等合法权益，提出申诉或者依法提起诉讼的权力，这从事实上建立并肯定了大学生的申诉权。

一、大学生申诉制度建立的法理依据大学生申诉制度的建立是具有广泛而坚实的法理基础的，是我国法治化发展进程的一个必然产物。

《中华人民共和国教育法》第五章第四十二条受教育者的权力中第四条: (受教育者) 对学校给予的处分不服向有关部门提出申诉，对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益，提出申诉或者依法提起诉讼。

2005 年出台的《普通高等学校学生管理规定》中重申了高等院校大学生具有申诉权的法律权益。

在《中华人民共和国高等教育法》的实施意见中明确指出了为落实《高等教育法》有关保护高等学校和教师、学生合法权益的规定，教育行政部门要按照《教育法》和《教师法》的规定，建立和健全行政复议和教师、学生申诉制度，依法保护高等学校和教师、学生的合法权益。

在现代法治理念中，无救济即无权利，这里的救济指的是司法上的援助和强制力保障。

法律规定了高校学生的申诉权利，但是如果没有完善的制度作为法律强制力对权利进行保障，那么在学生权利受到侵害的情况下，是无法通过申诉获得其权利的有效保障的。

因此，大学生申诉制度的建立和健全成为高等教育法治化进程的必然。

以上条例和意见充分肯定了大学生申诉权的法律效力，也从实际上要求了我们在法律上规定了大学生具有申诉权力的同时也必须建立起完善的大学生申诉制度来保障该权利的实行，否则大学生申诉权对其合法权益的保障就成了一纸空文。