政府善治变革与社会中介组织的培育

关于如何建立完善“党委领导、政府负责、社会协同、公众参与的”维稳工作格局的报告X镇严格按照健全“党委领导、政府负责、社会协同、公众参与”的社会管理格局的要求，加强和创新社会管理。

党委领导是根本，政府负责是关键，社会协同是依托，公众参与是基础，四位一体，有机联系，不可分割。

这是对本镇多年来社会管理实践的科学总结，符合本镇现阶段社会管理的客观要求。

在新的形势下，加强和创新社会管理必须切实加以遵循。

党委领导，就是要发挥党委在社会管理格局中总揽全局、协调各方的领导核心作用。

合理配置党政部门社会管理职责权限，切实解决多头管理、分散管理、难以形成有效合力的问题。

在坚持党的领导的同时，要不断改善党的领导，发挥政治优势，善于舆论引导，充分发挥各种媒体作用，不断提高化解各种社会矛盾、构建和谐社会的能力。

政府负责，就是要强化政府的社会管理职能，做到职能到位，既不越位，也不缺位。

凡是公民、法人和其他组织通过自律能够解决的，行业和中介组织能够解决的问题，政府不干预。

该由政府管理的事项应当管住管好。

要建立和完善社会管理考核机制，研究制定科学的社会管理考核指标，把考核结果作为政府及其工作人员奖惩和使用的重要依据。

社会协同，就是要发挥各类社会组织的作用，组织社会力量参与社会管理。

要加强以城乡社区为重点的基层基础建设，推动包括社会团体、行业组织、中介机构、志愿者团体等在内的各种社会组织发展壮大，发挥各类社会组织提供服务、反映诉求、规范行为的作用，强化各类企事业单位社会管理责任。

公民参与，就是要充分发挥人民国家人民管理的作用，引导公民依法理性有序参与社会管理。

要提高基层群众自治组织自我管理、自我服务、自我教育、自我监督能力，加快组建专业社会工作者队伍，大力发展信息员、保安员、协管员、巡防队等多种形式的群防群治力量，健全社会志愿者服务长效机制。

近代来通过对X镇各个村组的调查表明，首先，政府是社会发展和社会管理的责任主体，这是由近代经济社会发展的矛盾和问题决定的，政府在社会发展中的作用是提供社会项目和公共服务，今后，这类作用必须扩大和得到加强。

政府在社会中介组织发展中的角色定位在建立和完善社会主义市场经济体制的过程中，作为市场机制运行的一个重要主体的社会中介组织，所发挥的作用也越来越大。

社会中介组织的发展完善程度是政府职能确定的一个重要参数。

因此，研究政府在社会中介组织发展中的角色定位，如何加强对现有社会中介组织的有效管理，具有十分重要的理论意义。

标签：政府；社会中介组织；角色定位经济改革和政治改革导致政府职能的重大转变，社会中介组织是随着政府职能的转变而逐渐发展起来的，它是为了承担政府所分化出的一部分职能，以使政府与社会合作得以实现而建立起来的。

在这样的社会背景下，社会中介组织的服务、沟通、协调、监督等作用和职能也有了新的内容。

为了充分发挥社会中介组织的作用，就政府而言，如何重新定位在社会中介组织发展中的职能，如何加强对现有社会中介组织的有效管理，就显得格外重要。

一、政府——社会中介组织发展初期的“运动员”我国的社会中介组织从组建之初就与政府形成了密切的联系，而且在不同的历史时期政府分别扮演了不同的角色，起到了不同的作用。

在社会中介组织发展初期，由于受传统观念的禁锢以及利益关系的牵制，政府充当了“运动员”的角色，即政府成为了中介市场的主体，参与兴办了许多社会中介组织。

这一时期，社会中介组织“依赖”政府扶持或干脆由政府来办，按照政府部门的划分来设立并予以管理。

政府主管部门曾经是社会中介组织的主要兴办者，与市场管理有关的各个政府部门，几乎都办过与其业务有关的市场中介组织。

例如，财政部门办过会计师事务所、信用评级机构，国有资产管理部门办过资产评估机构。

土地管理部门办过土地评估机构，等等。

由政府部门设立的社会中介组织，至今仍然占据相当大比例。

大多数行业协会、商会由政府设立或扶持，从事公证性中介活动和代办各类行政手续的中介组织，多为相应的行政主管部门开办。

社会团体也有类似情况。

改革开放以来，政府组建了大量的社会团体。

据调查，许多社团与相应的行政主管部门之间，实际上都是一套人马，两块牌子。

社区社会组织培育和发展中的问题及对策作者：谢庆来源：《大经贸》2018年第05期【摘要】有效培育和发展社区社会组织，提高社区治理能力，实现社会治理现代化，是新时代社会建设的重要命题。

本文明确了社区社会组织的基本概念，归纳整理了社区社会组织当前亟待解决的政府人员管理、党建引领、供需信息渠道、分类培育、资金拨付等方面的问题，提出了营造宽松发展环境、完善资金扶持政策、整合资源强化支持、有效监管科学评估等对策建议，以期为社区社会组织的有效培育和健康发展提供参考。

【关键词】社区社会组织培育和发展问题与对策社区在社会管理、公共服务等方面发挥着重要作用，是社会治理的重要组成部分。

党的十九大报告指出：“加强社区治理体系建设，推动社会治理重心向基层下移，发挥社会组织作用，实现政府治理和社会调节、居民自治良性互动。

”有效的社区治理是实现社会善治的重要途径，社会组织作为新时代社会参与的重要力量对提升社区治理的作用明显。

作为社会组织末端的社区社会组织，具有民间性、非营利性、公益性、自愿性和自治性等社会组织的一般特征，能弥补政府和市场机制的缺陷，有益于形成社会高度协同、公众广泛参与的社会治理格局。

一、社区社会组织的基本概念1、社区社会组织的由来社区社会组织在中国历史上早已有之，社区社会组织的原型，如先秦时期的“闾里”、“族党”等聚落共同体，秦汉时期的“乡里”，封建社会中农民生产互助的组织等。

上世纪九十年代，“社区”作为一个陌生概念被引入国内，2000年我国推进社区建设，逐步代替“院落”。

2002年随着社区建设的推进，多地社区中介组织改称为社区社会组织。

2004年党的十六届四中全会通过的《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》提出发挥各类社会组织在社会建设和管理以及公共服务中的作用，“社会组织”取代“民间组织”的提法。

2007年党的十七大后，民政部在全国社会组织建设与管理工作经验交流会上明确阐释——社会组织是对非政府组织（NGO）、非经济组织（NPO）、第三部门、民间组织等称谓的改造。

社会组织与政府治理效能纵观当今世界各个国家的发展，可以发现一种趋势：社会组织在政府治理效能中起到越来越重要的作用。

社会组织即由一群拥有相同目标或利益的人组成的组织，例如社会团体、非营利组织等。

在过去，政府通常扮演着经济、社会和环境管理的主导角色。

然而，随着全球化的发展、社会问题的复杂化以及科技的快速进步，政府单独应对这些挑战变得越来越困难。

在这种背景下，社会组织的崛起成为了一种必然趋势，而政府与社会组织之间的合作关系也变得愈发重要。

首先，社会组织能够弥补政府的局限性。

政府作为一个庞大的机构，通常受到政治需求和机构限制的约束。

官僚体系的复杂性以及政府资源的有限性，使得政府在面对一些细致、复杂的社会问题时难以做到高效解决。

与之相比，社会组织更加敏捷，能够更加灵活地适应和响应社会变化。

社会组织通常由志愿者组成，他们不受政治干扰，并且更加倾向于关注细节和解决具体问题。

因此，政府与社会组织的合作能够弥补政府治理中的不足，提高治理效能。

其次，社会组织作为社会的力量，能够为政府提供更多的参考和反馈。

政府在制定政策和决策时必须要考虑到各方的利益和意见，但由于专业知识和信息的有限性，政府无法充分了解每一个人的需求和推动力。

然而，社会组织作为一个平台，能够聚集各方利益的声音并将其传达给政府。

社会组织代表了特定群体的利益，能够向政府提供专业建议和意见，并且能够通过舆论和社会活动的方式影响政府决策。

政府与社会组织的合作，使得政府能够更全面地了解社会民意和多元化的需求，从而提高治理的合理性和可行性。

此外，社会组织还有助于提高政府的公信力和透明度。

政府拥有公共资源和权力，但也面临着信息不透明、腐败和滥用权力的问题。

社会组织的出现可以监督政府的行为，促进公共事务的透明度。

通过社会组织的监督和参与，政府的决策和行动更容易被公众接受和理解，从而增加公众对政府的信任和支持。

政府与社会组织的合作机制也能够提供一种制衡机制，防止政府滥用权力，加强政府的问责和透明度。

“元治理”视角下我国政府如何做到“善治”作者：祁晓菲来源：《青年与社会》2014年第05期【摘要】“善治”是社会治理所追求的理想状态，达到社会共同利益的最大化是“善治”的本质特征。

文章从“元治理”的理论角度出发，结合我国当前的社会现状，探讨了“元治理”理论对达到“善治”目标的作用以及基本路径。

【关键词】元治理；治理理论；善治；公民社会一、“元治理”理论的内涵及其基本理论视角治理理论是20 世纪80 年代兴起的公共管理领域最有影响的理论之一。

在著名政治学者俞可平的《治理与善治》一书中，他认为治理一词的基本含义是指“官方的或民间的公共管理组织在一个既定的范围内运用公共权威维持秩序，满足公共的需要”。

治理是一种公共管理活动和公共管理过程，它包括必要的公共权威、管理规则、治理机制和治理方式。

在治理理论中，“元治理”这一理论尤其引人关注。

从20世纪90年代以后，由于全球化的发展，世界各国的经济、政治、文化等互动愈加频繁，国际社会此时呈现的是一种复杂化、动态化和多样化的形态。

因此，这时的国际社会要求的不仅仅是依赖和建立在单一主体和单一的治理模式之上的治理，而更要求政府、市场和公民社会三者的共同协同治理。

在这种情况下，新的治理理论的需求应运而生。

由此，英国著名政治理论家杰索普就提出了“元治理”这一理论。

所谓“元治理”，就是“治理的治理”，它旨在对市场、国家、公民社会等治理形式、力量或机制进行一种宏观安排，重新组合治理机制。

这一理论的提出，就是对治理理论的完善。

它的进步意义就在于，它更强调政府在治理中的作用，强调政府是治理的三方主体中进行协调的最主要主体。

在保留了原先治理理论的理念基础上，元治理进一步强调了政府在治理中的重要性和地位。

杰普索指出：“虽然治理机制可能获得了特定的技术、经济、政治和意识形态职能，但国家（政府）还是要保留自己对治理机制开启、关闭、调整和另行建制的权力。

”元治理理论在治理理论的基础上，重新定义了政府的角色。