美国反倾销中国复合编织袋

（完整版）美国对华并⽤反倾销反补贴措施问题分析毕业设计美国对华并⽤反倾销反补贴措施问题分析作者简介：陈⽴虎，苏州⼤学法学院教授，博导。

赵艳敏，苏州⼤学法学院讲师。

学科分类：世界贸易组织法律制度摘要：对来⾃市场经济国家的产品，美国并⽤反倾销反补贴措施具有合理性和合法性。

美国在反倾销调查中通过调整涉案产品的出⼝价格和结构出⼝价格来避免对出⼝补贴的重复计算。

市场经济国家产品与⾮市场经济国家产品产⽣补贴重复计算的根源不同，补贴的形式也有差异。

在美国对华并⽤反倾销反补贴的案件中，DOC对华适⽤反补贴法存在巨⼤的法律障碍。

DOC拒绝给予中国市场经济地位或市场导向产业待遇，在反倾销调查中所采⽤的⽣产要素⽅法不可避免地导致了对中国铜版纸国内补贴的重复计算。

对此，我国的救济⽅式主要为启动WTO争端解决机制和进⾏美国国内救济。

关键词：并⽤反倾销反补贴措施重复计算出⼝补贴国内补贴⾮市场经济国家Abstract：It is reasonable and legitimacy for United States to apply both CVD and AD duties to products from market economy countries. In the AD investigation, United States adjusts its antidumping duties calculation in order to avoid double counting. Products from Market economies or non-market economy countries Coated Free Sheet Paper case, there are of DOC through using WTO dispute settlement mechanism and U.S. court.Key words：apply both CVD and AD duties;double counting;export subsidies;domestic subsidies;non-market economy countries 反倾销⼀向是美、欧狙击中国产品的利器，⽐如世贸组织秘书处在2007年的报告中指出，中国仍然是受到反倾销调查“最频繁”的国家。

中国在世界贸易组织诉美国反倾销反补贴措施世贸争端案2011年3月11日，世界贸易组织（“世贸组织”）上诉机构公布了关于中国诉美国反倾销反补贴措施世贸争端案裁决报告，认定美国针对来自中国的标准钢管、矩形钢管、非公路用轮胎和复合编织袋等产品采取“双反”措施违反相关世贸规则，并明确要求美国政府修改涉案措施以符合其在世贸协定项下义务。

（1）该裁决是中国在世贸争端中取得的重大胜利，直击美国对华采取反补贴措施要害，表明中国作为全球贸易体系核心参与者的信心日益增长。

一、中国国有企业是否为“公共机构”（2）1、美国商务部的涉案调查在四个涉案反补贴调查中，美国商务部仅依据中国政府对相关国有企业及国有商业银行持有多数所有权，即裁定向应诉企业提供原材料的国有企业及向其提供贷款的国有商业银行构成“公共机构”，进而裁定这些原材料及贷款构成中国政府向被调查企业提供的“财政资助”。

2、中国政府主要诉请针对美国商务部调查裁定，中国政府指出，政府是否持有企业的多数股权，并非认定该企业是否构成“公共机构”的相关因素。

相反，为判断相关国有企业及国有商业银行是否构成“公共机构”，美国商务部须证明：（1）这些企业及银行被依法授权行使政府职能；（2）被指控构成“财政资助”的这些行为应是在此类授权基础上所作出。

（3）因此，中国政府认为，美国商务部仅凭中国政府是否在相关国有企业及国有商业银行中享有所有权而将其认定为“公共机构”的做法与相关世贸规则不一致。

3、上诉机构最终裁决上诉机构通过分析“公共机构”的通常含义、上下文、相关WTO协定的宗旨与目的及相关国际习惯法，认定反补贴概念下的“公共机构”必须是拥有、行使或被赋予政府职权的实体，从而全面支持中方就“公共机构”认定问题所提出的法律标准。

（4）就涉案国有企业是否构成“公共机构”问题，上诉机构注意到，美国商务部在四起涉案调查中对国有企业做出裁定主要依据的事实是：政府对这些国有企业持有多数股权，美方在上诉听证会过程中也承认其仅索要这些企业的所有权信息。

一、农产品案例：中国和韩国的农产品贸易摩擦由于韩国对冷冻大蒜和腌制大蒜征收30%的低关税，中国对韩国的出口迅速增加，而韩国政府认为中国大蒜出口的急剧增长，使韩国国内大蒜价格迅速下降，危害到韩国国内大蒜生产者的利益。

于是在2000年3月决定对冷冻蒜和腌制蒜实行共计为315%的关税率，即在30%的基准税率上又实行了285%的紧急关税，对去皮蒜茎实行共计为436%的关税（60%的基本关税加上376%的紧急关税）。

在这种情况下中国要求进行双边磋商，两国分别于2000年4月—5月进行了两轮谈判，因为中国坚持韩国市场上大蒜价格的下降以及由此引起的对大蒜种植者的危害是由于韩国国内产量的增加，而对中国产品实施紧急关税是不公平的，所以双方并没有达成一致协议。

当韩国于2000年6月1日采用紧急关税时，中方认为对中国大蒜采取的这些措施是带有歧视性政策,于是中国在2000年6月7日实施禁止进口韩国手机和聚乙烯的报复性措施。

为了解决“大蒜争端”，两国于2000年6月29日和7月15日在北京会晤并达成了暂时性的妥协。

经过中韩双方谈判，韩国将对中国冷冻蒜和腌制蒜实行3年的进口限额，允许2000年进口20105吨；2001年进口21190吨；2002年进口22267吨，并对这些进口量实行30%的特别关税。

另外，对超过限额量的部分实行高关税。

2002年对去皮大蒜按每千克2116韩元实行423%的特别关税。

未去皮大蒜按每千克1840韩元实行368%的特别关税。

对冷冻蒜和腌制蒜按每千克1573韩元实行30%的基本关税和263%的紧急关税，即293%的特别关税。

2001年初，中国要求韩国按照2000年达成的进口32,000吨大蒜的协议完成10,300吨的进口量，否则就将手机和聚乙烯的进口减少一半，这使双方对大蒜展开了第二轮谈判。

中韩双方的贸易官员于2001年4月在北京举行了会晤，韩国同意到2001年8月以离岸价每吨550美元的价格进口从2000年起尚未进口的数量。

反倾销第二案例中美铜版纸案例The Associated Press（美国联合通讯社，美联社）Published: September 14, 2007The WTO case is the first initiated by Beijing against Washington in five years and comes on the heels of a series of U.S. trade complaints against China.Beijing opposes the "unfair practice of the U.S. in carrying out the a ntidumping" duties, an official at the Chinese mission in Geneva （日内瓦）said, referring to Washington's May 30 decision to impose（施加，征收）penalty tariffs（惩处性关税）ranging from 23.19 percent to 99.65 p ercent on imports from China of the glossy paper（coated paper 铜版纸）is used in art books, textbooks and high-end magazines（高端杂志）.The official spoke on condition of anonymity（匿名）, citing Chinese government rules. The Commerce Ministry in Beijing confirmed the actio n.Sean Spicer, spokesman for the U.S. trade representative（美国贸易代表发言人）in Washington, said he was surprised by China's action becau se a final decision on the coated-paper duties is not expected until Nove mber. But he said the U.S. was not angered by the request because such disputes are normal among major trading powers.Today in Business with Reuters（路透社）"Our laws are fully in compliance with（按照，遵循）WTO obligati ons, and we are going to rigorously defend them," Spicer told The Assoc iated Press. "This is part of doing business. This is how mature trade par tners act."The administration of U.S. President George W. Bush, criticized in th e United States for soaring trade deficits （飞涨的贸易赤字）, began investigating Chinese paper imports last year after a complaint by NewPage C orp.（新页公司）, which produces coated paper.NewPage contended that it faced unfair competition from Chinese co mpanies which it alleged（NewPage宣称）received illegal government su pport(政府补贴).The decision to impose duties on Chinese paper reversed 23 years of U.S. trade policy by treating China —classified as a nonmarket econom y （非市场经济即打算经济）—the same way as other U.S. trading partn ers in disputes involving government subsidies(政府补贴).Experts say the move has worried Beijing because it may open the d oor for many other American companies battered（冲击injured）in recent years by Chinese imports flooding the United States —from steel to fur niture —to counteract(抵消) sweetheart loans（私下贷款）from banks, r ent-free land and other hidden support China allegedly provides firms.Washington has brought four complaints against China to the WTO s ince 2006. Last month, the global commerce body（全球商务机构）launc hed a formal investigation into U.S. and Mexican allegations that China is providing illegal subsidies for a range of industries (一些产业), including paper.The U.S. also has accused China of hindering sales of American mo vies, music and books, through censorship rules（审批程序）that don't ap ply to Chinese products.The U.S. trade deficit(贸易赤字) set a record for the fifth consecutiv e year（连续五年）in 2006 at $765.3 billion. The imbalance（不平稳，那个地点特指美国对中国的贸易逆差）with China grew to $232.5 billion, the highest ever with a single country.China has consistently accused the U.S. of protectionism（爱护主义）. China was one of nine WTO members that challenged U.S. steel safeguards（钢铁保证措施）in 2002. The new case is the first Beijing has initia ted by itself against Washington.China urges U.S. to correct measures on coated paperGENEV A, Oct. 12 (Xinhua) -- China urged the United States on Frid ay to correct its anti-dumping and anti-subsidy measures（反倾销、反补贴措施）targeting（针对）Chinese coated paper, reiterating（重申）that t hese measures violate World Trade Organization (WTO) rules.In consultations held in Geneva（在日内瓦举行的磋商会议）, Chinese officials questioned the consistency（一致性）of the U.S. measu res with WTO regulations, and urged the United States to consider China' s concerns seriously and correct its measures, said a statement from the Chinese WTO mission.The two sides also clarified some matters in the dispute（分歧、争端）and agreed to continue their contact on the issue, the stateme nt said.Friday's consultations were held under the WTO's dispute se ttlement mechanism（DSM，WTO争端解决机制）. China brought the cas e to the WTO's Dispute Settlement Body（世贸组织争端解决机构）on Se pt. 14.According to Chinese trade officials, from November 2006 t o July 2007, the United States launched five anti-dumping and anti-subsid y investigations into Chinese coated paper and steel tubes, which involved 635 Chinese enterprises with 70,000 employees and goods worth 860 mil lion U.S. dollars.Five dual investigations（双反调查，指反倾销、反补贴）ag ainst Chinese products in less than a year was unprecedented in the histor y of world trade（在世界贸易史上史无前例的）, the officials said.According to the Chinese Ministry of Commerce（中国商务部）, the U.S. decision （裁定）not only violated WTO rules（违犯了WTO规则）, but also went against a 23-year-old U.S. bipartisan policy（议会政策，两党政策）.USA ITC says"no"to duties on coated freesheet paperITC says "no" to duties on coated freesheet（免费赠阅）paper （新闻纸，用于海报的纸）from China, Indonesia, and KoreaW ASHINGTON, Nov. 20, 2007 (Press Release) - The United States I nternational Trade Commission (ITC)美国国际贸易委员会today determine d that a U.S. industry is neither materially injured nor threatened with ma terial injury by reason of （in terms of/in (the )light of/with respect to/ha ving regard to）imports of coated free sheet paper from China, Indonesia, and Korea that the U.S. Department of Commerce has determined are sub sidized and sold in the United States at less than fair value.Chairman Daniel R. Pearson, Vice Chairman Shara L. Aranoff, and C ommissioners Deanna Tanner Okun, Irving A. Williamson, and Dean A. P inkert voted in the negative(投反对票). Commissioner Charlotte R. Lane v oted in the affirmative（投赞成票）.As a result of the Commission's negative determinations, no antidump ing or countervailing（反补贴）duties will be imposed on imports of this product from these countries.The Commission's public report Coated Free Sheet Paper from China, Indonesia, and Korea (Investigation Nos. 701-TA-444-446 and 731-TA-11 05-1107 (Final), USITC Publication 3965, November 2007) will contain th e views of the Commission and information developed during the investig ations.中美铜版纸双反案谁是真赢家？铭万网2007年12月27日10:36信息来源: 中国经济新闻网-中国经济时报编者按：被当作美国对华“双反”制裁第一案的铜版纸诉讼官司，日前以美方态度的突然大转向而戏剧性终止。

国别风险通报出口风险预警信息Ting Bao was revised on January 6, 20021国别风险通报信息第2期（总第2期）中国出口信用保险公司 2008年7月2日国外对我国贸易壁垒动态（一）一、美国国际贸易委员会对原产于中国的环状焊接碳素钢管反倾销和反补贴案作出有损害裁决2008年6月20日，美国国际贸易委员会发布通知，认定原产于中国的环状焊接碳素钢管的倾销和补贴行为给美国国内产业造成了实质性损害。

根据美国国际贸易委员会的肯定性损害终裁，美国商务部将对原产于中国的环状焊接碳素钢管发布反倾销和反补贴措施令。

据美国国际贸易委员会统计，2007年，美国共有21家环状焊接碳素钢管生产企业，雇员2450人。

美国国内环状焊接碳素钢管的表观消费量达到260万短吨，表观消费额为22亿美元。

其中，美国国内产业年销售环状焊接碳素钢管（不包括出口）140万短吨，销售额为14亿美元。

美国国内进口环状焊接碳素钢管万短吨，进口额达亿美元，其中，来自中国的环状焊接碳素钢管的进口量在美国的市场份额为%，进口额占美国市场份额的%。

2007年6月28日，美国商务部发布通知，应美国联合钢管和管道公司（Allied Tube & Conduit Corp.）、伊普斯科钢管公司（IPSCO Inc.）、西北管道公司（Northwest Pipe Company）、沙龙管道有限公司（Sharon Tube Co.）、西部钢管和管道公司（Western Tube & Conduit Corp.）、韦特兰德钢管公司（Wheatland Tube Company）和美国钢铁工人联合会的申请，决定对原产于中国的环状焊接碳素钢管启动反倾销和反补贴调查程序。

涉案产品海关编码为.00、.25、.32、.40、.55、.85和.90。

二、美国商务部对原产于中国的复合编织袋作出反倾销和反补贴终裁2008年6月19日，美国商务部发布通知，对原产于中国的复合编织袋作出反倾销和反补贴终裁（见下表）。

“中美双反措施案”的案例分析一、“中美双反措施案”中“公共机构”界定之争缘起自2006年11月发起对中国进口铜版纸的反倾销和反补贴合并调查（以下简称双反调查）起，美国开始对中国的一系列出口产品频繁进行双反调查并采取反倾销和反补贴措施（以下简称双反措施）。

双反调查对中国出口企业的利益损害极为严重，并且还有越演越烈的趋势。

② 2007年7－8月，基于国内贸易保护主义势力施加的压力，美国商务部又先后对原产于中国的环形焊缝钢管、矩形钢管、复合编织袋和非公路用轮胎发起双反调查，并随后作出对上述四类产品征收反倾销税和反补贴税的裁定。

对此，一方面我国企业联合美国进口商在美国法院提起诉讼；另一方面，在相关产业部门和行业协会的强烈要求下，我国政府代表相关企业于2008年9月19日启动WTO争端解决机制，正式发起与美国的双边磋商。

在磋商无果的情况下，中国要求DSB设立专家组。

由于对专家组的相关裁决不满，中国向DSB提起了上诉。

作为DSB裁决的第一起中美之间关于双反措施的案件，美国商务部在国内双反调查程序中认为，中国政府通过国有企业向上述四类产品的国内生产商提供原材料（如热轧钢、聚丙烯、天然橡胶、合成橡胶等）的行为、由国有企业将原材料卖给私营企业，再由私营企业低价转售给上述四类产品国内生产商的行为，以及中国国有政策银行和国有商业银行向产品国内生产商提供优惠信贷的行为，均构成事实上的专项性补贴。

根据《SCM协议》第1.1条的规定，补贴需要满足以下几个要素：（1）存在财政资助；（2）该财政资助由政府或公共机构提供；（3）该财政资助使得受益人获得利益。

其中，上述第2项要素涉及提供财政资助的三类主体：政府、公共机构以及受到政府或公共机构委托或指示的私营机构。

在这三类主体中，确定政府和私营机构往往比较简单，但如何确定公共机构则是DSB尚未解决的问题。

在“中美双反措施案”中，中美双方对于中国国有企业和国有商业银行不属于政府并无疑义，但对于这两类主体是否属于公共机构则持不同意见：中国认为，某一实体只有履行法律赋予的特定政府职能时才属于公共机构，中国国有企业和国有商业银行不属于公共机构，其被指控的行为不能构成《SCM协议》意义上的补贴，美国对涉案中国出口产品同时征收反倾销税和反补贴税缺乏法律依据；而美国则认为，某一实体只要由政府所有或控制就属于公共机构。

诉美国钢铁保障措施案中国诉美钢铁保障措施案是于2002年3月提起，该案是中国参加WTO后主动起诉的第一起案件，除了中国之外，还有欧共体、日本、韩国、瑞士、挪威、新西兰、巴西等7个WTO成员作为起诉方。

最终中国等起诉方获得全面胜诉。

在WTO争端解决机构通过专家组和上诉机构的裁决报告后，美国随即撤销了保障措施。

诉美国铜版纸反补贴和反倾销案美国对中国输美铜版纸采取的反补贴和反倾销调查涉嫌违反了WTO的相关规那么，为阻止美国滥用规那么的蔓延，在美国政府对铜版纸反补贴和反倾销合并调查的终裁裁决作出之前，中国政府及时于2007年9月将美对华铜版纸双反调查的初裁措施诉诸WTO争端解决机制。

这也是中国首次在WTO单独起诉的案件。

在美国调查机关进展的后续调查中，美国国际贸易委员会〔ITC〕认定美国内产业未遭受严重损害，随即撤销了其临时反倾销和反补贴税令。

诉美国反补贴和反倾销措施案美国一直视中国为“非市场经济〞国家〔NME〕。

在贸易救济上，过去美国的政策是对NME国家只适用美国的反倾销法〔AD〕，不适用反补贴法〔CVD〕。

但2007年之后，美国一方面仍视中国为NME国家，另一方面开场对中国的出口产品也适用美国的CVD法。

所以，此后美国对不少中国输美产品同时征收AD税和CVD税。

继2008年9月铜版纸案之后，中国政府对美反倾销和反补贴措施采取了WTO法律行动。

起诉具体针对的是美国对中国输美标准钢管、矩形钢管、复合编织袋、非公路用轮胎采取的反补贴和反倾销措施。

本案由于事关中国政府管理经济的政策和手段，涉及重大贸易利益，因而备受瞩目。

2010年10月22日，WTO 的专家组裁决报告支持了中国的局部诉求，认定美国商务部在区域专向性的最终结论、关于美元贷款的国外基准选择和适用最正确可获得信息等方面违反WTO规那么。

但是，中国的关键诉点却被专家组驳回：一是专家组认为“凡受政府控制的实体〞均为“公共机构〞，故认定中国“国有企业〞和“国有商业银行〞均为“公共机构〔publicbody〕〞，进而认定“国有企业〞提供原材料、“国有商业银行〔SOCBs〕〞提供贷款构成了WTO补贴与反补贴措施委员会〔SCM〕协定的“财政资助〞；二是认定中国国民经济和社会开展的五年规划、产业行业开展规划、外商投资产业指导目录和地方政府的配套规划，总体上构成法律上的专向性；三是认定美国商务部在低价提供原材料工程和国有商业银行提供贷款工程上援用国外基准计算补贴利益的做法并不违反WTO规那么；四是认定美国商务部采用非市场经济方法计算倾销幅度，同时征收反倾销税和反补贴税的做法虽然有可能造成双重救济，但是中国没有能够证明美国违反?补贴与反补贴措施协定?和其他相关WTO协定的具体条款，因而驳回了中国政府关于“双重救济〞的法律主X。

美对华双反措施中的双重救济法律问题浅析作者：韩卓来源：《文艺生活·下旬刊》2019年第02期摘要：中国加入WTO以来，对外贸易发展迅猛的同时也遭受了诸多考验，主其中就包括发达国家在贸易救济权方面，合并使用反倾销和反补贴两项贸易救济权，给我国对外贸易开展造成了严重困扰。

关键词：双反措施;双重救济中图分类号：D996.1 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2019）06-0285-01近年来，中国对外贸易遭受了诸多考验，尤其双反措施中的双重救济使得中国对外贸易困难困难重重，我国已经成为受双反措施负面影响最为严重的国家。

一、双重救济的概念及产生原因美对华贸易救济中的双重救济主要是指美国在对中国开展反倾销调查和反补贴调查时，对中国同一出口产品并征反补贴税和以NYE规则计算出的反倾销税。

由于美国以NME方法计算倾销幅度时，不采用出口国的国内价格而采用替代国价格作为正常价值，与出口价格进行比较。

由于该替代国价格未包含补贴，而出口价格因国内补贴而降低。

通过该不对称的比较，得出的倾销幅度已经包含了补贴的影响，然而美国又对中国征收了反补贴税，导致施加于同一进口产品的补贴被抵消了两次，由此产生了双重救济的问题。

美国或其他发达国家对中国启动双反措施，其中有其深刻的原因。

首先是政治原因。

美国双重征税的标准已经超出了经济学家认为的一般情况了，其贸易保护主义昭然若揭，美国关心的不是整个世界的福利，其提出的观点只不过是从美国利益集团自身出发的;其次是经济原因。

近年来，美国经济的衰退、中国的迅速崛起，以及巨大的贸易逆差使得发达国家开始感到对中国的恐慌，因此经济原因是美国对华启动双反措施的本质原因。

再次是法律原因，发达国家纷纷采取修改现行国内法的形式，来实现对NME国家实施反补贴措施的合法性。

二、双重救济的违法性及危害（一）雙重救济的违法性首先，双重救济违反了《ScM协定》。

《scM协定》第19.3条规定征收反补贴金额应符合适当的要求，并且应公平地征税，不能歧视对待。

2011年7月 世界贸易组织动态与研究 Jul.2011第18卷第4期 World Trade Organization Focus Vol.18 No.4中美双反措施争端案评析摘 要：2011年3月，中美双反措施争端案（美国对来自中国产品的反补贴和反倾销措施案）的审理程序告一段落。

该案历经专家组和上诉机构程序，首次将反补贴和反倾销措施诉诸一体，在世界贸易多边体制中引起反响。

在专家组程序中，中国的主张几乎全盘被否定。

而在上诉机构报告中，中国有关公共机构和双重救济的申诉得到支持。

针对本案的法律争议，有关公共机构、专向性、利益计算、双重救济等问题的申诉仍有待于进一步探讨。

中美双反措施争端案也为我国充分运用WTO规则维护国家贸易和经济利益提供了有益的启示。

关键词：双反措施；公共机构；专向性；利益计算；双重救济中图分类号：F745.0 文献标识码：A 文章编号：1008－7184(2011)04－0043－07张正怡（华东政法大学国际法学院，上海 200042 ）一、中美双反措施争端案概述① US-Definitive Anti-Dumping and Countervailing Duties ,WT/DS379/R, /english/tratop_e/ dispu_e/cases_e/ds379_e.htm,last visited on Oct.23, 2010.2008年9月19日，中国要求就美国对中国产品的最终反倾销、反补贴措施与美国磋商。

中国认为美国的措施违反了其在GATT1994第1条、6条、《反补贴协定》第1、2、10、12、13、14、19和23条、《反倾销协定》第1、2、6、9、19条以及中国入世协定书第15条的规定。

2008年12月9日，中国请求成立专家组，2009年1月20日，DSB成立专家组。

阿根廷、澳大利亚、巴西、加拿大、欧共体、科威特、沙特阿拉伯和土耳其保留作为第三方介入的权利。