行政问责的发展现状思考及建议

当代行政问责制的现状与策略一、行政问责制的实施意义推行行政问责制是落实科学发展观的需要按照现代宪政理论和主权在民的原则，人民给政府授权，政府给官员授权，官员对人民及其政府负责，政府通过官员向人民负责。

我国采用人民代表大会制的政权组织形式，宪法明文规定：全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督；国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，也受它监督。

因此人大是各个由它选举产生的机关最重要的监督主体，人大通过行使质询权和特定问题调查权，以罢免和撤职的方式实施问责。

建立行政问责制，就是坚持科学发展观和正确的政绩观，以人民利益为根本。

依法行政是依法治国的重要组成部分，也是贯彻依法治国的重要途径和形式。

依法行政的本质特征是行政权的形成和运用均受法治的支配，实现权、责、能的统一。

推行行政问责制是建设服务型政府的需要党的十六届六中全会通过的《决定》提出要“建设服务型政府，强化社会管理和公共服务职能”。

建设服务型政府，就要坚持一切从人民群众的根本利益和现实需求出发，全心全意为人民群众服务；就要以解决民生问题为根本着眼点和目的。

各级政府拥有人民赋予的权力，掌握着大量公共资源，处于经济社会管理者的特殊地位，在构建社会主义和谐社会进程中承担着重要职责。

建设服务型政府的重要内容就是要落实责任，为落实科学发展观、促进经济社会又好又快发展和人的全面发展、构建社会主义和谐社会提供重要责任保障。

推行行政问责制是严格执行纪律、追究责任、提高政府执行力和公信力的需要行政问责制实施是政治文明的一大进步，是我国行政管理体制的重大变革。

从全国范围来看，近几年国家特别加大了对重特大安全生产事故的责任人，对违反财经纪律、组织人事纪律的责任人，对侵占群众利益的责任人，对弄虚作假的责任人的严肃查处。

通过对这些问责案件的查处，加大了对官员的约束和监督，促进了官员真正对权力负责，减少了工作中的过错和失误，提高了各级政府的执行力和公信力。

关于当前我国行政问责制现状的情况报告党政领导干部问责制，就是特定组织或个人通过一定的程序追究没有履行好份内之事的公共权力使用者，使其承担政治责任、道德责任或法律责任，接受谴责、处罚等消极后果的所有办法、条例等制度的总称。

此项制度开始于2003年“非典”时期，近期更是燃起问责风暴。

现将有关情况报告如下：一、基本情况2003年非典期间，卫生部部长张文康和北京市市长孟学农在内的上千名官员被问责，宣告我国正式启动问责制。

其后，我国加快了建立问责制的步伐。

《中国共产党党内监督条例(试行)》、《党政领导干部辞职暂行规定》、《全面推进依法行政实施纲要》、《中华人民共和国公务员法》《行政机关公务员处分条例》等相关规定陆续出台，为问责制的推行提供了制度保证。

二、当前存在的问题虽然问责制度在我国产生了较大的冲击波，取得了一定的阶段性成果。

但也存在着一些亟待解决的问题，主要表现在：(一)问责范围过于狭窄。

主要表现为：一是行政问责仅仅停留在人命关天的大事上，对影响力、破坏力大的所谓“小事”却不问责。

二是行政问责仅仅限于安全事故领域，对其他领域应担负领导过失责任的官员却不问责。

三是行政问责只是针对滥用职权的违法行政行为，而不针对无所作为的行政行为。

四是问责只是针对经济上的过失，而对政治等其他领域的过失却不问责。

五是问责仅仅局限于执行环节而不问责决策和监督环节。

1.被问责官员的复出不透明、不公开，缺乏相应的复出机制，有些官员的复出还引起了极大的社会关注。

三、需要改进的工作1.扩大问责范围。

问责要推向“小事”，不仅仅要关注对重特大突发事故的关注，而且要引入经常机制，日常的行政工作也要纳入问责范围‘2.建立健全的复出机制。

对问题官员，要他们充分的记取教训，深刻反省，痛改前非。

加强对问责官员的监督。

3.要加强行政问责的制度化建设。

规范行政问责的主体及其权限，规范行政问责的客体及其职责，规范行政问责的事由和情形，规范行政问责的程序，实现行政问责规范化和制度化。

行政问责的发展现状思考及建议
行政问责是指对行政机关和行政人员在履行职责过程中的过错、失职、渎职等行为进
行责任追究的制度。

在中国，行政问责制度的发展已经取得了一定的成绩，但还存在
一些问题。

思考行政问责的发展现状，可以从以下几个方面入手：
1.法律法规建设方面：现行的行政问责制度还存在不完善的问题，相关法律法规需要
进一步完善和落实。

建议制定专门的行政问责法，明确行政问责的程序和标准，提高
问责的透明度和公正性。

2.问责力度与公正性方面：目前行政问责普遍存在力度不足、不公正的问题。

应该加
大问责的力度，确保问责措施有实际效果，并且严格按照程序和法定权限进行。

同时，要加强对问责过程的监督，确保问责的公正性和透明度。

3.责任追究的范围和对象方面：目前行政问责主要集中在行政机关的领导和相关责任
人身上，但实际上行政失职、渎职的责任可能涉及更广泛的范围。

建议明确问责对象
的范围和界限，确保对失职渎职行为的所有责任人进行追究。

4.问责与激励相结合方面：行政问责不仅仅是一种惩罚措施，更应该与激励相结合，
形成有效的问责激励机制。

对于履职优秀的行政人员应该采取奖励措施，激励其更好
地履职，同时对失职渎职的行政人员进行问责。

综上所述，要推动行政问责的发展，需要加强法律法规建设，提高问责力度和公正性，明确问责对象的范围和界限，并与激励相结合。

只有通过进一步完善行政问责制度，
才能够更好地发挥问责的作用，促进公共行政的规范化和效能提升。

中国行政问责制的现状及完善对策—以食品行政问责制为例姓名:学号:班级:指导老师:职称:年月日目录摘要 (Ⅱ)一、行政问责的基本含义 (1)二、行政问责的基本制度 (1)三、食品安全问责的基本框架 (1)四、食品安全问责制度运行的现实分析 (2)（一）行政问责法律体系不健全 (2)（二）行政问责主体缺位 (3)1.问责主体矛盾 (3)2.问责的客体太多 (3)3.问责的标准不统一 (3)4.问责的程序不规范 (4)（三）社会问责文化的缺失 (4)五、完善食品安全问责制度的对策建议 (4)（一）健全和完善食品安全管理行政问责制法律体系 (4)（二）明确食品安全管理行政问责运行机制 (5)（三）构建全社会性的行政问责文化 (6)参考文献 (7)中国行政问责制的现状及完善对策—以食品行政问责制为例吴馨雅摘要：目前,我国的行政问责制度建设在理论和实践中都取得了一定的成效，行政问责法制建设还存在一些缺陷。

针对这些缺陷和问题,本文主要针对食品行政问责制的一些问题进行阐述，并以此为契机提出一些可供参考的借鉴。

关键词：行政问责制食品问题完善“三鹿问题奶粉”“双汇瘦肉精”“水泥核桃”，“染色馒头”等食品安全问题，近几年时常的频发,也严重影响了我国社会稳定。

食品安全问题出现后，随后就引发全国性的行政问责风暴,这使我们有足够的理由深入思考食品安全中的行政问责问题。

这次的行政问责风暴,大批官员因重大食品安全事故被免职。

一、行政问责的基本含义所谓行政问责制，是指一级政府对现任该级政府负责人、该级政府所属各工作部门和下级政府主要负责人在所管辖的部门和工作范围内由于故意或者过失，不履行或者未正确履行法定职责，以致影响行政秩序和行政效率，贻误行政工作，或者损害行政管理相对人的合法权益，给行政机关造成不良影响和后果的行为，进行内部监督和责任追究的制度。

行政责任是近代国家责任政治的产物，是“主权在民”及“权力分野”原则的必然要求。

在政府管理中，行政与责任从来是一对孪生兄弟，有权力必须有责任制度约束。

中国行政问责制存在的问题及对策研究一、本文概述随着中国特色社会主义法治建设的深入推进，行政问责制在提升政府行政效能、保障公民权益、维护社会公平正义等方面发挥着越来越重要的作用。

然而，在实践中，中国行政问责制也暴露出一些问题，这些问题不仅影响了问责制的有效性，也制约了法治政府建设的进程。

本文旨在探讨中国行政问责制存在的问题，分析这些问题产生的原因，并提出相应的对策和建议。

本文首先对中国行政问责制的概念、发展历程和现状进行了概述，明确了研究的范围和背景。

在此基础上，通过文献分析和案例研究等方法，深入剖析了行政问责制在实践中存在的问题，如问责主体不明确、问责程序不规范、问责标准不统问责结果不透明等。

同时，本文从制度设计、实践操作、社会环境等多个角度分析了这些问题产生的原因。

针对这些问题，本文提出了一系列对策和建议。

建议完善行政问责制的法律法规，明确问责主体、程序和标准，提高问责制的规范性和可操作性。

建议加强行政问责制的监督和执行力度，确保问责制得到有效实施。

还应加强行政问责制的宣传教育，提高公众对问责制的认知度和参与度。

通过本文的研究，旨在为中国行政问责制的完善和发展提供理论支持和实践指导，推动法治政府建设不断向前发展。

也希望通过本文的研究，引起更多学者和实务工作者对行政问责制的关注和思考，共同推动中国行政问责制的改进和完善。

二、行政问责制的基本理论行政问责制，作为一种现代行政管理制度，主要指的是行政机关及其工作人员在执行公务过程中，因故意或过失导致行政失误，损害行政相对人合法权益，或者造成不良影响和后果，而依法依规追究其责任的制度。

这一制度的核心目的在于确保行政权力的有效运行，维护公共利益，促进政府及其工作人员依法履行职责，提高行政效能。

行政问责制的基本理论主要建立在公共受托责任理论、人民主权理论以及法治政府理论之上。

公共受托责任理论认为，政府及其公务员作为受托人，有责任和义务按照委托人的意愿和要求管理公共事务，并对自己的行为承担相应的责任。

当前落实行政问责的实践与思考建立一个对人民负责的政府，是现代国家治理的核心问题。

党的十八大以来，我国政府问责的体制机制建设不断完善，在政府问责方面取得了重大进展与突出成就，干部工作作风和干部形象得到明显转变和提升。

但在行政问责方面我们还存在许多的不足，如问责主体责任落实不力、问责程序执行不够规范、问责保障机制不够完善等等，为深入了解当前落实行政问责的基本情况，我们选取南昌县为例进行调研，以期为更好地抓实当前行政问责工作提供些许思路和参考。

一、南昌县开展问责工作的基本情况近年来，南昌县始终把干部问责工作摆在重要位置给予高度重视，先后制定下发了《南昌县科级干部问责办法（试行）》、《南昌县创新社会治理网格化管理问责办法（试行）》等多项问责制度，逐步完善了全县党政领导干部问责的体制机制，行政问责日益规范化、常态化。

据不完全统计，2012年至2015年南昌县共有40多起效能问责，问责单位30个，问责干部中乡科级占总人数的44%，股级干部占总人数的29.1%，普通干部占总人数的26.9 %，被问责干部中乡科级占多数。

从问责分布年份看，整体呈现逐步升高再逐步降低趋势。

2012年10起；2013年6起；2014年20起；2015年6起。

随着问责办法宣传力度的加大和广大党员干部重视程度的加强，问责人数在逐年增加后开始明显减少，抓作风建设和落实问责逐步成为自觉和习惯。

从问责情形看，40多起效能问责中监管不到位、工作纪律松弛，迟到早退、擅离岗位，工作时间打牌娱乐、上网购物、炒股、手机游戏等违反作风建设的情形，其中涉及一岗双责27起，占问责情形的64.2%。

从问责处理结果看，被问责的党员干部中被通报批评、取消评优评先的资格、扣减绩效工资的占大多数，占问责处理人数的67.1%；解聘、免职、调离岗位、停职检查、党内警告处分等，占问责处理人数的20.1%。

通报批评、取消评优评先的资格、扣减绩效工资占处理结果的绝大多数。

二、落实问责工作存在的问题从南昌县问责基本情况及分析来看，主要存在以下几个问题：1.党委主体责任意识淡漠，只挂帅不出征现象依然存在一是党委（党组）思想认识不到位。

关于行政问责制建设的几点思考魏雷顺党的十七届二中全会审议通过的《关于深化行政管理体制改革的意见》明确提出，要“推行政府绩效管理和行政问责制度。

建立科学合理的政府绩效评估指标体系和评估机制。

健全以行政首长为重点的行政问责制度，明确问责范围，规范问责程序，加大责任追究力度，提高政府执行力和公信力。

”各地各级政府积极推行行政问责制度建设，对于加快政府行政体制改革，推动社会主义民主法制建设，构建和谐社会、促进科学发展发挥了重要作用。

但同时问责制建设也存在诸多不完善的地方，笔者经过调研，作了一些自己的思考。

一、行政问责制的涵义著名的《布莱克法律辞典》（Black’s Law Dictionary）对于“责任政府”有这样的描述：“在这种政府体制里，政府必须对其公共政策和国家行为负责。

当社会对其投不信任票或他们提出的重要政策遭到失败，表明其大政方针不能令人满意时，他们必须辞职。

”责任政府应当是负有责任并能够被追究责任的政府。

作为一种制度安排，责任政府意味着要有保证政府实现的责任控制制度，这套控制制度就是对政府履行责任的保障激励与不履行责任的责任追究制度，也就是政府问责制。

实施问责制是现代政府强化和明确责任，改善政府管理，建设责任政府的本质要求。

二、行政问责制的发展责任追究制度在我国早已有之，历史上，凡事故或事件发生之后都要追究具体人员的责任。

我国现代意义上的行政问责制始于非典事件的官员问责，并逐步走上探索制度化、规范化之路，在中央政府强势的问责行动和民间强大的社会舆论压力下，一些地方政府陆续出台行政问责办法、规定。

行政问责的实施，在推动“责任政府”构建的同时，也有效地提升了政府的公信力，赢得了群众的好评。

目前，全国已有10多个省（区、市）启动了行政问责制的相关办法。

----2003年8月，国内首个政府行政问责办法——《长沙市人民政府行政问责制暂行办法》出台。

规定8种情形应追究行政责任，包括虚报浮夸或瞒报、迟报造成不良影响或工作损失的；治政不严，对上隐瞒问题，对下包庇、袒护、纵容的；指使、暗示下属部门或人员滥用职权、徇私舞弊的；在抗御各种自然灾害、处理重特大事故以及在防治疫情中未按有关规定和上级要求及时、有效地处理，造成严重后果或损失的，等等。

我国行政问责制存在的问题及其对策分析建立完善的行政问责体系，有利于建设服务型政府。

经过多年的努力，我国行政问责制在立法和执行等方面取得了巨大成就，但由于我国行政问责制进行较晚，所以，行政问责制还存在诸多问题。

为此，政府需要转变观念，做出科学决策。

标签：政府；行政问责制；问题；对策一、我国行政问责制存在的主要问题（一）行政问责文化尚未形成。

行政问责文化是行政领导问责制的思想基础和灵魂。

一些政府行政领导对推行行政问责制的重要性、紧迫性认识不够，把它看作是一种权宜之计、应急措施，而没有认识到它对我国政治体制改革和民主政治建设的重大意义。

一些群众也没有从内心认同行政领导问责制，主体意识不强，缺乏问责自觉，把当地政府推行的行政领导问责制看作政府在“作秀”。

（二）行政问责缺乏依据。

1、政府体制内部权责不清。

制度是“为约束在谋求财富或本人效用最大化中个人行为而制定的一组规章、依循程序和伦理道德的行为准则”。

问责制是对政府的违法行为及其后果都必须和能够追究责任的一种制度，是现代政府强化责任、改善政府管理的一种有效的制度。

当前我国行政体制中权责不清是官员问责制实施过程中的主要障碍之一。

首先，由于历史职能划分的原因，各级政府和政府部门之间的有些职责不够清楚，权限不够明确，在追究责任时相关部门互相推诿，出现谁都有责任、谁又都没有责任的情况，甚至出现责任真空地带，例如阜阳劣质奶粉事件就是典型的政府监管失职的恶果。

其次，在问责中，被问责官员具体承担什么责任，是领导责任、直接责任、间接责任还是其他责任，目前还并非很明确。

再次，党委、政府之间职责划分问题，在一起问责事件中到底应该由谁一书记还是行政首长来承担责任，还不是很明确。

2、問责内容缺乏法律规范，问责标准不一。

从近几年备受关注的问责事件中，不难发现其问责的内容和范围存在一定的不确定性和不可预测性。

问责事件似乎仅限于那些引起中央高层重视、涉及人命关天的重大安全生产事故、公共安全事故，尚未引入决策失误、用人失察和领导过失等领域，显然是内容较少、范围偏窄。

行政问责的发展现状思考及建议行政咨询责的进展现状考虑及建议近年来，各地区、各部门把推行行政咨询责制度作为建设服务政府、责任政府、法治政府和廉洁政府的重要措施，进行了积极探究。

我国行政咨询责进展现状。

目前，全国有20多个省（区、市）和大多数中央部门别同程度地开展了行政咨询责工作。

特别是20xx 年以来，各地区、各部门贯彻党中央、国务院的要求，加大工作力度，别断推进行政咨询责向纵深进展，咨询责对象从行政首长向其他行政机关工作人员扩大，咨询责方式由“上级咨询责”向“制度咨询责”转变，咨询责范围从安全生产领域向其他领域推进，行政咨询责的制度化、规范化程度别断增强，实效性、妨碍力逐步加大。

当前行政咨询责存在的要紧咨询题。

一是行政责任别明。

行政咨询责的一具重要政治基础，算是关于每个行政人员的权力与责任有着明确的划分，被咨询责者应该是负有明确责任的国家公务人员。

由于历史等原因，目前存在党政之间、行政机关上下级之间、别同行政机关之间职能交叉严峻，责任划分含糊，这向来是行政治理中的一大咨询题。

二是行政咨询责乏力。

从目前事情看，行政咨询责主体还局限于同一部门内部的上下级之间的同体咨询责，其中又以政府部门内自上而下的咨询责为主。

这使得一些地点行政咨询责并别能真正降到实处，即使有责任人受到相应的追究,也不过流于表面。

三是异体咨询责，特别是立法机关的咨询责机制还有待实践探究。

四是行政咨询责法律缺失。

目前各地尽管相继出台了一些对于咨询责的方法和规章，但全国性的法律特别是咨询责程序法仍处在缺失状态。

从全国范围看，中国已有的行政咨询责制度不过中央政策而别是法律。

从法的形式看，中国已有的特意的行政咨询责制度不过地点性的政府规章而别是全国性的法律。

五是行政咨询责文化滞后。

一方面，存在少数政府官员的责任意识淡薄。

另一方面，公民的咨询责意识也比较淡薄。

传统的“官本位”意识惯性使得官员和公民均缺乏咨询责意识。

另外，政府绩效评估机制存在缺陷。