数学教学大纲与数学课程标准的区别
- 格式:docx
- 大小:23.14 KB
- 文档页数:7
初中数学教学大纲与课程标准的比较研究近年来,我国初中数学教学大纲和课程标准发生了重大变化,引起了社会的广泛关注。
本文将对目前与近几年发生变化的初中数学教学大纲和课程标准进行比较研究,以此了解其变化前后及其影响。
一、介绍初中数学教学大纲,即“初中数学教学的指导思想、教学目标、教学内容、教学方法等”,是国家出台的教学细则,其核心是要求学生掌握数学的基础知识和基本技能。
课程标准则是国家出台的课程要求,其主要内容有:教学内容、教学要求、学习任务等。
二、初中数学教学大纲变化前后比较1、教学指导思想数学教学大纲发生变化之前,教学指导思想主要是以打牢数学基础知识为主,主要以学习数学知识为重点,重视学生的认知能力的培养。
然而数学教学大纲发生变化后,改变了以前的学习观念,强调了解决实际问题的能力,以及培养学生的创新能力与逻辑思维能力。
2、教学内容数学教学大纲发生变化之前,教学内容主要涉及到有关数学知识的学习,主要集中于基础的加、减、乘、除等运算。
然而数学教学大纲发生变化后,教学内容增加了专业计算机应用技能、数学思维与创新能力的培养,从而更多地关注学生的数学技能与思维能力的培养。
3、教学方法数学教学大纲发生变化之前,教学方法着重于讲授方式,教师主导,学生被动参与。
然而数学教学大纲发生变化后,教学方法更加强调学生的发现学习,重视学生的自主学习。
例如,其中提到,“要求教师更多地利用多媒体辅助教学、计算机辅助教学、探究式教学、案例教学、实验教学等多种教学活动,激发学生的学习兴趣,提高学生的学习效果,实现教学目标要求。
”三、课程标准变化前后比较1、教学内容课程标准发生变化之前,教学内容主要包括算术、代数、几何等熟悉的数学基础知识,以及题型的训练。
然而课程标准发生变化后,在算术、代数、几何基础知识方面,明确了要求学生要学会应用数学知识解决实际问题;另外,还加入了元素技术知识、科学数学计算能力以及数学文字技能等内容。
2、教学要求课程标准发生变化之前,主要强调数学知识与技能的学习,重视学生认知能力的提高,不太注重学习的效率与质量。
原题目:比较高中数学新课程标准与旧教
学大纲的差异。
比较高中数学新课程标准与旧教学大纲的差异
随着时间的推移,教育体系不断更新和改进,高中数学的课程标准也在不断变化。
本文将比较高中数学新课程标准与旧教学大纲之间的差异。
1. 目标和重点的变化:
- 新课程标准强调培养学生的数学思维能力,注重学生的实际应用能力和解决问题的能力。
旧教学大纲则侧重于基础知识的传授和计算能力的提高。
2. 内容的调整:
- 新课程标准将数学分为不同的模块,包括代数、几何、概率与统计等。
而旧教学大纲则是按照课程章节进行划分。
- 新课程标准注重数学与现实生活的联系,引入了更多实际问题的应用,而旧教学大纲则更注重数学知识的纯理论性。
3. 教学方法的改变:
- 新课程标准倡导学生主动探究的研究方式,强调探索和发现,培养学生的自主研究能力。
旧教学大纲则更加依赖老师的讲授和学
生的记忆。
4. 考试评价的不同:
- 新课程标准注重学生对知识的理解和灵活运用,强调解决问
题的能力。
评价方式更加多样化,包括考试、课堂表现、实践活动等。
旧教学大纲则更加强调考试的答题能力和记忆力。
综上所述,高中数学新课程标准与旧教学大纲之间存在一些显
著的差异。
新课程标准更关注学生的实际应用能力和解决问题的能力,强调探究和发现的学习方式。
而旧教学大纲则侧重于基础知识
传授和计算能力的提高。
教育部门的改革也旨在培养更具综合能力
和创新精神的学生。
普通高中数学大纲与课程标准的区别一、目标比较:普通高中数学大纲教学的目的是:高中数学教学应该在9年义务教育数学课程的基础上进一步做到使学生学好从事社会主义现代化建设和进一步学习所必需的代数、几何、概率统计、微积分的基础知识、基本技能,以及其中的数学思想方法。
在数学教学过程中注重培养学生数学地提出问题、分析问题和解决问题的能力,发展学生的创新意识和应用意识,提高学生数学探究能力、数学建模能力和数学交流能力,进一步发展学生的数学实践能力。
努力培养学生数学思维能力,包括:空间想象能力、直觉猜想、归纳抽象、符号表示、运算求解、演绎证明、体系构建等诸多方面,能够对客观事物中的数量关系和数学模式作出思考和判断。
激发学生学习数学的兴趣,使学生树立学好数学的信心,形成实事求是的科学态度和锲而不舍的钻研精神,认识数学的科学价值和人文价值,从而进一步树立辩证唯物主义世界观。
新课程目标是:高中数学课程的总目标是:使学生在九年义务教育数学课程的基础上,进一步提高作为未来公民所必要的数学素养,以满足个人发展与社会进步的需要。
具体目标如下。
1. 获得必要的数学基础知识和基本技能,理解基本的数学概念、数学结论的本质,了解概念、结论等产生的背景、应用,体会其中所蕴涵的数学思想和方法,以及它们在后续学习中的作用。
通过不同形式的自主学习、探究活动,体验数学发现和创造的历程。
2. 提高空间想像、抽象概括、推理论证、运算求解、数据处理等基本能力。
3. 提高数学地提出、分析和解决问题(包括简单的实际问题)的能力,数学表达和交流的能力,发展独立获取数学知识的能力。
4. 发展数学应用意识和创新意识,力求对现实世界中蕴涵的一些数学模式进行思考和作出判断。
5. 提高学习数学的兴趣,树立学好数学的信心,形成锲而不舍的钻研精神和科学态度。
6. 具有一定的数学视野,逐步认识数学的科学价值、应用价值和文化价值,形成批判性的思维习惯,崇尚数学的理性精神,体会数学的美学意义,从而进一步树立辩证唯物主义和历史唯物主义世界观。
初中数学教学大纲与课程标准的比较研究年来,教育改革的脚步越来越快,教育部门发布的中小学教学大纲和课程标准也在不断完善和更新。
在这个浪潮之下,尤其是在初中阶段,数学教育发生了极大的变化,旨在改善数学教学质量、提高学生学习效果。
本文以初中数学教学大纲与课程标准为对象,对他们之间的比较研究进行介绍。
一、教学大纲与课程标准1.学大纲是教师在计划教学活动过程中的重要依据,是课程实施过程中的纲要。
它明确了课程的基本要求,给学生提供了一个参考框架,助力学生更好地学习、理解、掌握数学知识。
2.程标准是教育部和课程编写者根据一定范围内学生发展的规则和水平,结合具体学段的特点,综合性地规定学生掌握的内容及要求的探究要求。
它是教师和学生衡量学习成果的重要参考标准,也是课程教学中的重要指导思想。
二、比较研究1. 从形式上来说,课程标准更加完善,通过对课程的全面性评价和深入的考察,课程标准规定了学生要掌握的内容及其探究要求,大大提高了教与学的质量。
而教学大纲更加简洁,它规定了教学任务、学生知识目标、评价方式及教学行动计划,为教师提供了实际指导思想。
2. 从内容上来说,课程标准更加全面,它从教学设计到评价标准,从学习成效到学习态度等多方面规定了学习者的探究能力。
而教学大纲主要重点放在了学习者的主体能力上,关注知识的掌握和思维的培养,更加强调学习者的能力发展。
三、总结从本文的比较研究得出,课程标准与教学大纲都是提高数学教学质量的重要手段,它们的出现及改善能够积极地推动教育改革的发展。
教学大纲是教师在教学中重要的参考依据,它能够为教师指明课堂教学的大框架及基本要求;课程标准能够有效把握学生学习情况,为学习者提供一个参考框架,使学生掌握所学知识更加合理、高效。
最后,只有善于运用课程标准和教学大纲,才能够更好地实施教学工作,让学生拥有素质教育所应具备的能力。
初中数学教学大纲与课程标准的比较研究随着教育改革的不断进展,各地课程改革也发生了很大变化,初中数学教学也随之发生了很大的变化。
不同地区的初中数学教学大纲和课程标准也各不相同,本文的研究主要是针对初中数学教学大纲和课程标准进行比较分析,并提出相关改进意见。
首先,我们讨论一下各地初中数学教学大纲的主要内容。
不同的地区的初中数学教学大纲的主要内容可能有所不同,但大体上主要侧重在基础阶段的数学知识,例如数学认识、基础数量、有理数、算法、几何等。
这些都是数学课程必备的基本知识,可以说是数学入门的基础。
另外,不同地区的初中数学教学大纲还会涉及到数学思维、抽象认识和构成的认识等因素,这些也是学习数学的基础要素。
其次,我们讨论一下各个地区初中数学课程标准的内容。
不同地区的初中数学课程标准大体上也是定义数学课程必备知识和能力的
等级要求。
一般来说,初中数学课程标准主要涉及基础数学知识、技术能力和推理能力等因素,旨在提高学生综合数学知识和能力,以便为高中学习、生活和工作打下坚实的基础。
最后,本文还结合了相关的案例研究,对不同地区初中数学教学大纲和课程标准进行了比较分析,发现不同地区的初中数学教学大纲和课程标准有一定的差异,比如一些地区的强调抽象思维的重要性,而另一些地区则强调算法的掌握,但不管是哪种教学大纲或标准,它们都具有自己的独特优势和不足,因此应该针对不同地区的教学实际情况进行针对性的教学改革。
综上所述,初中数学教学大纲和课程标准对高端教育改革起着至关重要的作用,因此应该加强这方面的研究,积极改进不同地区的初中数学教学大纲和课程标准,以满足不断变化的高等教育改革的需要。
小学数学教学大纲与课程标准一、教学大纲概述教学大纲原名课程标准,它是由国家教育主管部门制定或批准,根据课程计划以纲要形式规定,有关学科的教学目的、教学要求和教学内容的指导性文件。
教学大纲有以下四方面的指导作用:第一,教学大纲是教学质量评估的依据。
教学大纲是国家对某门学科的教学所提出的统一要求和具体规格的指令性文件。
有了教学大纲,各类学校都可以有目标、有方向、有措施地组织教学,使之逐步达到国家的要求,以加强教学的计划性和有效性。
各级教育行政部门也以此为依据进行教学评估,以稳步提高教学质量。
第二,教学大纲是教材编写的依据。
教材是根据教学大纲编写的教学用书,是教学大纲的具体体现,是课程内容的载体,是教师和学生进行教和学的桥梁和中介。
教学大纲规定了教学目的,知识范围、深度、广度,课时安排,教学原则等。
编写各种不同风格、不同特点的教材都必须遵循教学大纲。
第三,教学大纲是教师进行教学的依据。
教学大纲对教学起着重要的制约作用,教师教什么、怎么教,学生学什么、怎么学,均以大纲为准绳。
教师必须认真钻研教学大纲,掌握大纲的具体要求和教学要则,然后根据教材进行教学,这样才能使教学不偏离方向。
第四,教学大纲是考试命题的依据。
学期和学年考试都是以教学目标为衡量成绩标准的达标考试,用来考核学生已掌握的知识技能逼近教学目标的程度。
因此,只有以教学大纲中制定的目标为依据命题,才能考查学生学习的真实效果,并以此来激励学生的学习动机,调控教学程序,促进教学改革。
二、小学数学新课程标准小学数学新课程标准是指教育部颁布的《全日制义务教育数学课程标准(2011年版)》(以下简称《数学课程标准》)。
2005年5月,教育部成立《义务教育阶段数学课程标准(实验稿)》修订工作组,启动修改工作。
修订工作组针对课程标准的框架、设计理念、课程目标、内容标准、实施建议等,进行了认真的讨论、研究与修改,《全日制义务教育数学课程标准》于2011年正式颁布。
教学大纲与课程标准的区别教学大纲与课程标准的区别本次课程改革中,将教育工作者熟悉的"教学大纲"改成了"课程标准"。
这是不是仅仅是名称的变化,"课程标准"与以前的"教学大纲"到底有什么区别?实际上,"课程标准"并不是一个新词,早在1912年中国南京临时政府教育部就颁布了《普通教育、临时课程标准》,此后,"课程标准"一词在中国一直沿用了40年。
建国初期,我国颁布了小学各科和中学个别科目的课程标准(草案)。
1952年后,改用教学大纲。
这是我国学习前苏联教育模式的一个重要表现。
现行的教学大纲明显存在以下弊端:从目标上,只规定了知识方面的要求;内容偏难、偏深、偏窄,对绝大多数学生来说,要求过高;只强调教学过程,忽视课程的其他环节;"刚性"太强,缺乏弹性和选择性。
基于我国"教学大纲"的种种弊端以及本次课程改革所倡导的基本理念及改革目标,本次课程改革中以"课程标准"代替目前的"教学大纲",这不仅仅是一个简单的词语置换,至少应包括以下三方面的理解和考虑。
第一,课程价值趋向从精英教育转向大众教育。
1996年教育部组织对我国义务教育实施状况的调研表明我国现行教学大纲要求过高,教学内容存在繁、难、偏、深、旧、窄的情况,90%的学生不能达到教学大纲规定的要求。
与世界各国相比,我国同一学段教学大纲所规定的内容知识面较窄,同一知识深度较深。
同时,各科教学的内容、教学要求做了统一的硬性的规定,缺乏弹性和选择性,这种现状导致大多数学生负担过重,学生辍学率增加,不利于学生的全面发展。
义务教育课程标准是国家制定的某一学段共同的、统一的基本要求,而不是最高要求,它应是大多数儿童都能达到的标准。
因此,课程标准是一个"最低标准"。
课程标准与教学大纲的异同点《课程标准与教学大纲的异同点》哎呀,同学们,今天咱们来聊聊课程标准和教学大纲这俩东西呀。
你们是不是有时候也觉得这两个词儿听起来有点迷糊呢?我一开始也是这样的。
咱们先来说说教学大纲吧。
教学大纲就像是一个超级详细的说明书。
老师拿到教学大纲呀,就知道要教啥内容啦。
比如说数学教学大纲,它会清楚地写着,这个学期要教加法、减法,还有乘法呢。
就像盖房子的图纸一样,明明白白地告诉建筑工人(也就是咱们老师)哪里该砌墙,哪里该留窗户。
我记得我们数学老师就老拿着教学大纲看,还一边看一边自言自语:“嗯,这部分要重点教,这部分简单带过就行。
”这教学大纲呀,它主要是规定了教学的内容范围,就像给老师划了一个圈,老师就在这个圈里给我们上课。
那课程标准呢?课程标准更像是一个大方向的指南针。
它不会像教学大纲那样细致地规定每一个小知识点。
课程标准更多的是说,我们通过数学学习,要达到什么样的能力。
比如说,我们学了数学之后,要能够用数学知识去解决生活中的小问题,像去超市算算账之类的。
这就好比我们要去一个很远的地方旅行,课程标准就是告诉我们目的地是哪儿,而不是具体的每一步该怎么走。
我和我的小伙伴们讨论这个的时候,我的小伙伴小明就说:“哎呀,那是不是课程标准比教学大纲更‘高大上’呀?”我想了想,还真有点这个感觉呢。
那它们的相同点呢?它们呀,都是为了咱们的学习好。
就像爸爸和妈妈,虽然他们有时候做事的方式不太一样,但目的都是让我们健康成长。
教学大纲和课程标准都是为了让老师更好地教,我们更好地学。
它们都对教学内容有一定的规划。
这就好比是两条通往知识宝藏的路,虽然走法不太一样,但最终都是要让我们挖到知识的宝藏。
但是呢,它们的不同点可也不少。
就像我前面说的,教学大纲详细规定教学内容,课程标准侧重能力目标。
教学大纲有点像在规定老师的“台词”,每一句该说什么大概都有个范围;课程标准呢,是在给老师一个舞台的主题,老师可以自己发挥怎么去表演。
初中数学教学大纲与课程标准的比较研究近年来,初中数学教学大纲和课程标准的比较研究受到了越来越多的关注。
根据教育部的新大纲,中国的中等教育课程已经取得了重大改变。
课程标准和教学大纲的改变旨在提高中学生的数学学习质量,促进他们更好地掌握数学知识,以便更好地应对未来更高级的学习和工作。
需要指出的是,新大纲不仅体现了课程标准和教学大纲的改变,同时也反映出新课程和教学方法的创新。
在新大纲中,核心数学知识布局更加合理,直接提出了重点,以满足深入学习的要求。
此外,新的教学大纲也提出了新的教学方法,提出了更具有活力的活动,引导学生更深入地探索数学规律,从而掌握更深入的数学知识。
基于新的教学大纲,针对初中数学教学大纲和课程标准的比较研究取得了重大进展。
具体而言,研究者们首先对传统课程标准和教学大纲进行了详尽的分析和比较,以了解其不同之处。
在比较中,研究者们发现,传统的教学大纲通常是单一的,只涉及课程内容,而忽略了课程的深入学习、实践活动和理论探索。
相比之下,新的教学大纲更加灵活,更加强调深入学习和实践,更加关注学生的数学思维和创新能力。
此外,研究者们还着眼于新教学大纲和课程标准如何改善学生数学学习环境。
通过分析,研究者们发现,新教学大纲和课程标准可以更好地满足学生应试、提高数学水平和创新能力的需求。
与此同时,新的教学大纲也强调课外活动,鼓励学生参与更多的课外实践活动,改进学生的数学学习环境,有助于提高学生的数学素养。
最后,研究者们还提出了如何进一步实施新教学大纲和课程标准的建议。
首先,应该为学生建立良好的数学学习环境,提供针对性教学资源,以促进学生更深入地探索和学习数学知识。
其次,应为教师建立良好的支持机制,提高其教学能力和专业素养,以帮助教师更好地实施新大纲和课程标准。
最后,应完善教学评估制度,有效确定学生数学学习成绩,以实现教学目标。
综上所述,初中数学教学大纲和课程标准的比较研究是提高学生数学水平,改善学习环境的重要举措。
数学教学大纲与数学课程标准的比较
洪善理
【期刊名称】《山东教育:中学刊》
【年(卷),期】2004(000)032
【摘要】中国教育学会会长顾明远教授在《教育大词典》中对课程标准是这样定义的:课程标准是确定一定学段的课程水平及课程结构的纲领性文件。
课程标准一般包括课程标准总纲和各科课程标准两部分。
总纲是对一定学段的课程进行总纲没计,是一种纲领性文件,它规定了各级学校的课程标准、学科设置、各年级各擘哜斗每周的教学时数、课外活动的要求和时数,以及团体活动的时数等;各科课程标准具体规定各科教
【总页数】2页(P25-26)
【作者】洪善理
【作者单位】临沂九中
【正文语种】中文
【中图分类】G633.6
【相关文献】
1."数学课程标准"与"数学教学大纲"德育功能之比较 [J], 崇金凤;李伯春;卓泽朋
2.初中《数学教学大纲》与义务教育阶段的《数学课程标准(实验)》中数学素养的界定比较 [J], 何念如
3.《普通高中数学课程标准(实验)》课程目标与近年高中数学教学大纲教学目的之比较研究 [J], 刘喆
4.初中《数学教学大纲》与义务教育阶段的《数学课程标准(实验)》中数学素养的比较 [J], 何念如
5.比较差异寻求切入点落实新理念——普通高中《数学教学大纲》与《数学课程标准》(实验)的比较研究 [J], 张晓斌
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
小学数学老师心得从数学课程标准解读中我认识到他它的重要性从教以来,我看过《数学教学大纲》,但是对它认识浅显,后来出现了《数学课程标准》,它一直指导着我的教学工作,但是我并不知道《数学教学大纲》和《数学课程标准》有什么不同,《数学课程标准》到底有什么重要作用。
今天,我聆听了东北师大孔凡哲教授的“义务教育数学课程标准理念、目标与核心词解读”,我对课程标准有了更深的认识。
从学习中我了解到《数学教学大纲》和《数学课程标准》存在着一下差异:1、一般地,《教学大纲》只关心“教什么”、“教到什么程度”、“是否教了”、“教得是否到位、是否达到了所期望的程度”。
2、《教学大纲》指出教育是传授知识;《课程标准》指出教育是促进人的全面发展。
3、《教学大纲》注重双基(基础知识、基本技能)、三种能力、个性品质;《课程标准》注重四基(基础知识、基本技能、基本思想、基本活动经验)、四能(发现问题、提出问题、分析问题、解决问题的能力)、两种思维、多个核心。
孔教授举了一个简单的案例:他所负责的学校每年招生面试都会给孩子们出“口试3/5+4/7()1”这样一道题,让孩子们比较二者的大小,但是不能动笔算,要说出比较的理由,部分孩子通过心算算出结果在比大小;还有的孩子是想3/5超过5的一半,4/7超过7的一半,相加后超过1;部分孩子想“1=7/7,7/7比4/7大3/7,3/5比3/7大,所以3/5+4/71”。
一个简单的案例却可以看出一个很大的问题,孩子们会运用智慧解决问题要比单纯的运算更能体现孩子们的能力。
一般的老师教知识,优秀的老师教过程,卓越的老师教孩子们终生受用的智慧,拥有智慧可以创造出更多有用的东西。
做为教师要教育学生:1、浓厚的学习兴趣2、良好的学习习惯3、健康的身心4、积极地社会责任感5、科学的方法6、向上的精神7、创造的激情。
《数学课程标准》下的基本理念中提到:1、教育是主动的行为,教育的关键在于促进人全面、健康、和谐和可持续发展。
数学教学大纲与数学课程标准的区别我们正处在全球经济一体化进程急速推进,科学技术迅猛发展,全球性互联网逐步普及的时代。
现代高科技越来越广泛地与数学相结合,数学逐渐由幕后走向台前,在某些方面直接为社会创造价值,特别是信息时代的到来,要求人们具有更高的数学素养。
因此,学校数学所肩负的责任不断增加,新《标准》的研制与实施已成为数学教育发展的必然。
国家课程标准无论从目标、要求还是结构、体例上都是全新的,蕴含着素质教育的理念,体现着鲜明的时代气息,是一部内容十分丰富的全新意义上的“教学大纲”。
以下是对数学教学大纲与数学课程标准的区别1、《教学大纲》的基本价值取向是培养专业人才,属于“精英”教育的范畴。
大纲较多地从生物学科考虑,“学科中心”的倾向比较明显。
因而,在内容选择及难易程度上较少关注学生的认知水平,存在脱离生活实际和社会生活的倾向,不利于促进全体学生的全面发展;《课程标准》的基本价值取向是造就数以亿计的高素质劳动者、数以千万计的专门人才和一大批拔尖创新人才,主要属于“大众主义”教育的范畴。
2、《教学大纲》刚性强,缺少弹性。
多数情况下,只列出知识内容要点,没有知识点掌握程度的要求。
这是和长期“一纲一本”的状况分不开的。
《课程标准》选取生物学领域中核心基础内容,提出具体内容标准和教学建议,既有知识内容要点,又有对具体内容标准的表述所用的动词分别指向知识性学习目标、技能性学习目标和情感性学习目标,并且分为不同的层次。
在课程具体目标中确定了三方面的知识目标、三方面的能力目标和六个方面的情感态度与价值观目标。
3、《教学大纲》在一定意义上是教材的纲目,对各个内容要点的层次要求和解释实际上是由教材完成的。
生物课程知识具有完整性和顺序性,围绕生物体的各种生命活动来安排的。
所有课程知识是早已安排好的,明显具有“文本”性质,教师按部就班地按照统一进程进行讲授,具有统一要求、统一模式的教学。
《课程标准》是教科书的编写指南和评价依据。
数学教学大纲与数学课程标准的区别我们正处在全球经济一体化进程急速推进,科学技术迅猛发展,全球性互联网逐步普及的时代。
现代高科技越来越广泛地与数学相结合,数学逐渐由幕后走向台前,在某些方面直接为社会创造价值,特别是信息时代的到来,要求人们具有更高的数学素养。
因此,学校数学所肩负的责任不断增加,新《标准》的研制与实施已成为数学教育发展的必然。
国家课程标准无论从目标、要求还是结构、体例上都是全新的,蕴含着素质教育的理念,体现着鲜明的时代气息,是一部内容十分丰富的全新意义上的“教学大纲”。
以下是对数学教学大纲与数学课程标准的区别1、《教学大纲》的基本价值取向是培养专业人才,属于“精英”教育的范畴。
大纲较多地从生物学科考虑,“学科中心”的倾向比较明显。
因而,在内容选择及难易程度上较少关注学生的认知水平,存在脱离生活实际和社会生活的倾向,不利于促进全体学生的全面发展;《课程标准》的基本价值取向是造就数以亿计的高素质劳动者、数以千万计的专门人才和一大批拔尖创新人才,主要属于“大众主义”教育的范畴。
2、《教学大纲》刚性强,缺少弹性。
多数情况下,只列出知识内容要点,没有知识点掌握程度的要求。
这是和长期“一纲一本”的状况分不开的。
《课程标准》选取生物学领域中核心基础内容,提出具体内容标准和教学建议,既有知识内容要点,又有对具体内容标准的表述所用的动词分别指向知识性学习目标、技能性学习目标和情感性学习目标,并且分为不同的层次。
在课程具体目标中确定了三方面的知识目标、三方面的能力目标和六个方面的情感态度与价值观目标。
3、《教学大纲》在一定意义上是教材的纲目,对各个内容要点的层次要求和解释实际上是由教材完成的。
生物课程知识具有完整性和顺序性,围绕生物体的各种生命活动来安排的。
所有课程知识是早已安排好的,明显具有“文本”性质,教师按部就班地按照统一进程进行讲授,具有统一要求、统一模式的教学。
《课程标准》是教科书的编写指南和评价依据。
教科书编写必须体现课程标准的基本思想和内容要求,要在课程标准基础上进行一次再创造,对教科书的基本标准、内容选择、内容的组织和呈现方式提出了具体的要求和建议,提出教科书应有利于引导学生利用已有的知识与经验,主动探索知识的发生与发展,同时也应有利于教师创造性地进行教学。
教科书内容的选择应符合学生身心发展特点,反映社会、经济、科技的发展需求;教科书内容的呈现应多样、生动,有利于学生的学习。
教科书是学生发展的“中介”,是师生进行对话的“话题”,是师生相互交往的桥梁。
《课程标准》体现出了超文本的特点,教师引导和带领学生共同“体验课程”,不同的教师、不同的学生在对课程文本的理解和解释时,可以融入师生个人独特的生活经验。
4、《教学大纲》的重点是规定生物教学工作,主要是规定教师怎么“教”,而对学生怎么“学”重视不够。
加上以纸笔测验为主,导致纸笔考试的成绩成为对学生的生物学习评价的唯一标准,由此产生重视“双基”的评价,忽视其他方面以及教师、学生的自我评价,重视终结性评价,轻视过程性评价。
《课程标准》明确要求改变课程过于注重知识传授的倾向,强调以学生发展为本,把学生身心全面发展和个性、潜能开发作为核心,注重培养学生包括积极的学习态度、创新意识、实践能力和健康的身心品质等多方面的综合发展,为学生的终身发展奠定基础。
这一重要的转变体现了以学生发展为本的课程理念,着眼于培养学生终身学习的愿望和能力。
《课程标准》提出评价功能的转化、多元化的评价指标、多样化的评价方法、多元化的评价主体以及评价重心的转移,要求“注重综合评价,关注个体差异”。
下面将《大纲》与《标准》的指导思想、课程目标、结构体系、课程内容、评价理念5个方面进行比较,找出二者的异同、联系与发展.1.1 指导思想比较不管是《大纲》还是《标准》,它们都是指导学校数学教育的纲领性文件.颁布一个文件必然有它的指导思想,下面从二者所关注的重点进行比较.先看《大纲》,教学大纲反映国家对教学工作做出的规定,主要在教学目的、教学内容、教学中应注意的问题等方面做出相应的要求,使教师较为关注学生对知识点的掌握情况,近年的教学大纲已对学生的学习和培养个性方面给予了较多的关注,其出发点主要是着眼于改进教师的教学.再看《标准》,新的数学课程标准着眼于未来国民的素质.在素质教育目标下注重实现“人的发展”,由单纯强调知识和技能转向同时关注学生学习的过程和方法,从强调以获取知识为首要目标转变为首先关注学生的情感、态度、价值观等方面的培养,着眼于学生的终身学习与可持续性发展.1.2 课程目标比较《大纲》的课程目标是在它的教学目的中体现的,即以培养学生获取数学知识、技能和能力为首要目标,将发展思维能力作为能力培养的核心.随着时代的发展,教学大纲也越来越重视对创新意识、良好个性品质、唯物辩证观点等方面的培养.《标准》的课程目标包括总体目标和学段目标.总体目标明确了义务教育阶段数学课程的总目标,并从知识与技能、数学思考、解决问题、情感与态度4个方面作了进一步的阐述.学段目标是针对以上4个方面又根据学生在不同学段(初中即第三学段7~9年级)的发展提出不同的要求.《标准》的课程目标体系,可分为发展性领域与知识技能领域,发展性领域的实现以数学知识技能的学习为基础,但对于知识技能领域来说,发展性领域又具有导向功能.发展性领域(数学学习中的情感与态度、对数学的认识、数学思考、解决问题等)的提出是《标准》的一大特色,知识技能领域方面的目标包括知识技能目标与过程性目标,过程性目标即指学生在数学活动中经历(感受)了什么、体验(体会)了什么、探索了什么等等,这是《大纲》中没有提到的,而《标准》仍沿用《大纲》中已有的“了解(认识)、理解、掌握、灵活运用”等词语刻画在数学认知方面4个不同层次的要求,不过《标准》用大量案例加以说明,以减小理解的落差,这也比《大纲》进了一步.总之,在重视培养学生获得数学知识与技能的同时,《标准》比《大纲》更注重每一个学生的情感、态度、价值观和一般能力的发展,关注学生潜在个性的挖掘与开发,全方位为学生的可持续发展奠定良好的基础.1.3 结构体系比较《大纲》和《标准》以各具特色的结构体系来体现各自的指导思想.《大纲》主要由教学目的及教学内容的确定与安排,教学中应该注意的几个问题,教学内容和教学要求4部分组成;《标准》由前言、课程目标、内容标准和课程实施建议4部分组成.其中前言包括基本理念、设计思路;课程目标包括总体目标、学段目标(第三学段7~9年级即为初中);课程实施建议包括教学建议、评价建议、教材编写建议、课程资源开发和利用建议等.《大纲》有一个简短的前言,对数学学科的性质、价值与功能等作了简要的描述,这一点与《标准》相同,不过《标准》在前言中还阐述了基本理念,并对设计思路作了详细的说明,这有利于教材编写者和教师整体把握《标准》.为了保证新数学课程的开发与顺利实施,《标准》用了大量的篇幅提出了课程实施建议.在实施建议中,采用论述与实例相结合的方式,具体阐明了《标准》所倡导的基本理念的内涵,以及它们在教材编写、教学过程和评价指标等方面的具体体现,便于数学教育工作者从整体上把握数学课程.1.4 课程内容比较为了实现各自的课程目标,《大纲》和《标准》呈现了各自的课程内容.《大纲》的教学内容分为代数、几何2块,而《标准》安排了“数与代数”、“空间与图形”、“统计与概率”、“实践与综合应用(第三学段即初中安排了课题学习)”4个并列的学习领域.(1)与《大纲》相比,《标准》内容的设计更能体现“九年一贯制”的思想.《标准》将9年划分为3个学段(第三个学段7~9年级即初中),更注重小学与初中数学内容的衔接,同时也表明每一个学生在接受义务教育的全过程中,所学的数学内容是紧密联系的,都应当具有普及性、基础性和发展性.(2)通过对《大纲》所规定的教学内容的教学,强调使学生掌握扎实的数学基本知识.而通过课程内容的学习,《标准》强调学生的数学活动,发展学生的数感、符号感、空间观念、统计观念、以及应用意识与推理能力,这些原本处于“隐性”状态的数学,在《标准》中得到明显的体现,即将成为新的数学课程的主题.而且这些“隐性”的目标,并不是彼此孤立的,不是由某一部分内容就能实现的,它们是互相渗透在整个数学课程内容之中,例如:几何教学是发展和培养学生推理能力的一种途径,但绝不是唯一的途径.在代数、统计等领域中也可以进行推理的训练.事实上,数学课程内容的各个分支都充满了推理.(3)在过去数学教学大纲的基础上,《大纲》所规定的教学内容已经进行了不少革新,但是《标准》与《大纲》相比,课程内容又有很大的变化,既有加强又有削弱的方面.加强的内容方面,《标准》更加重视发展学生的数感和符号感,重视口算、估算,提倡算法多样化,注重引导学生体会证明的必要性,理解证明的基本过程,加强培养学生“说理有据”的意识,加强了三维空间几何体的有关内容,为学生能够“直观地思维”提供了不少素材.《标准》大大加强了“统计与概率”的内容,首次将“统计观念”作为义务教育阶段数学课程的重要目标之一,而《大纲》只在代数中涉及有关统计初步的内容,几乎没有涉及概率内容.《标准》增设了“实践与综合应用(初中是课题学习)”部分,把这个本来应该处于隐性位置的领域与其它知识领域并列起来,这是《标准》的一个创新,不仅强调了这一个领域,还有助于改变长期以来数学教材脱离现实生活、脱离实际的状况,使学生有机会综合运用数学知识和方法解决实际问题,探索数学规律,体会数学与现实的联系,培养学生自主探索与合作交流的能力,《大纲》也提到“每学年至少要组织一次探究性活动”,加强了学生的实践机会,这有利于发展学生的探索精神,给学生的交流合作创设了条件.削弱的内容方面,在保持基本笔算训练的前提下,《标准》进一步控制计算的难度和速度.例如,初中有理数的混合运算不超过3步;淡化单纯的公式记忆,降低了多项式计算、乘法公式和因式分解的要求;削弱二次函数的极值问题;不独立设置“应用题”单元,取消对应用题的人为分类等.例如,《大纲》中的“一元一次方程的应用”、“一次方程组的应用”等内容在《标准》中没有作规定;删除根式的运算、无理方程、可化为一元二次方程的分式方程(超过2个分式的)和二元二次方程组、三元一次方程组等内容;降低对论证过程形式化和证明技巧的要求,只要求证明基本图形(三角形、四边形)的基本性质,旨在让学生掌握基本的证明方法.而且对课程内容中有关术语在文字表达上的要求也有所降低,注重“淡化形式”.(4)《大纲》和《标准》都注重利用数学史料来加强学生的思想品德教育.《大纲》提出利用有关代数史料和几何史料对学生进行思想教育,例如安排了“我国古代数学家对勾股定理的研究”等内容;《标准》建议安排有关方面的数学背景知识,丰富学生对数学发展的整体认识,例如设置了“欧几里得《原本》的介绍”等内容,可见《标准》所列举的数学史料已不局限于本国,而且有放眼世界的气魄.(5)《标准》更重视新技术的应用.《大纲》虽提到计算器的运用,但只是用来解决一些复杂的计算问题,如开平方、开立方等,而《标准》提倡将现代信息技术与课程内容紧密结合,并鼓励把计算器与计算机作为研究、解决问题的强有力的工具,增进学生对数学知识的理解,可见现代信息技术在《标准》中被提到了更高的地位.1.5 评价理念比较对学生数学学习的评价是为了全面了解学生的数学学习情况、激励学生努力学习、促进教师改进教学,这是《大纲》与《标准》的共识.但由于二者课程目标的差异,从而导致评价理念的不同.《大纲》中虽提出改进教学测试与评估,但主要局限于成绩考查与评定,对考试较为关注,而考试又局限于书面测验,尚未全面考虑数学学习评价的目的、内容、方法和结果呈现等.《标准》呈现出全新的评价理念:(1)评价时既关注学生学习的结果,又关注他们的学习过程,既关注学生数学学习的水平,又关注他们在学习活动中所表现出来的情感、态度和个性倾向,强调学生暴露“做数学”的思维过程;(2)提倡多元化的评价方法,改变单一的书面测试的模式(即使对基础知识与技能的考查,也是与实际背景和解决问题的过程结合起来,注重考查学生对知识本身意义的理解和在理解基础上的应用),建议将考试、课题活动、撰写论文、活动报告、学生档案等各种方法有机结合起来;(3)评价的主体也呈现多元化的趋势,不再是单一的教师评价模式,而是将自我评价、学生互评、教师评价、家长评价和社会有关人员评价结合起来,提倡形成一种科学、合理的评价机制;(4)评价结果的呈现不再是单纯的分数或等级,采取定量与定性相结合的方式呈现,充分重视学生的个性发展,力争使每个学生都能得到成功的体验.2、比较的几点总结无论《大纲》的修订还是《标准》的研制,都试图更好地指导学校数学教学工作的开展,《标准》与《大纲》相比,既有继承方面,也有发展与创新,上述比较可概括为以下4点:(1)《大纲》与《标准》所体现的课程理念有很大的差异.前者注重教师的教学,重视改进教学方法;后者注重学生的学习,重视改变学生的学习方式.(2)《大纲》与《标准》的课程目标同中有异.2者都重视知识与技能的培养,但后者更加关注学生的学习过程、情感、态度与个性的发展.(3)《大纲》与《标准》的课程内容同中有异.后者继承了前者重视学生对必要的基础知识和基本技能的熟练掌握的优点,但《标准》对有些内容进行了加强或削弱,设置现实的、富有挑战性和很大弹性的内容,提供广阔的发展空间,让学生在自主探索、合作交流中体验“做数学”的乐趣.(4)《大纲》与《标准》的评价理念存在很大的差异.前者提倡终结性评价,注重评价的筛选功能,如设置分数与等级;后者强调过程性评价和评价的教育功能,评价不仅考察学生对知识的掌握,而且重视学习过程与体验.总之,《标准》是在总结和反思以前数学教育的基础上研制出来的,保持了《大纲》的一些特色,同时也修正了一些不足之处,这是一种继承基础上的创新,在创新的前提下继承,而不是一种简单的否定.事实上,《大纲》恰恰局限于教学上的目标和要求、知识要求、能力要求和德育要求等方面,在这些方面的要求似乎过于具体,反而有时限制了教师的创造性,而且难以兼顾到不同地区的不同要求[4].而《标准》呈现出一个开放性体系,为教材编写者、教师教学、学生学习及学业评价提供了较为广阔的发展空间.。