下载文档原格式
美国风险资本运作过程中的治理结构及启示一、报告概述随着科技的不断发展和创新，美国风险资本行业已成为全球最活跃和引人注目的行业之一，它在中国市场前景广阔，但是美国风险资本运作过程中的治理结构和模式对中国的发展还有很多值得借鉴的地方。
本篇报告将通过分析美国风险资本行业的治理结构及启示来探讨其成功的原因，从中探讨中国风险资本行业的发展和改进的方向。
二、治理结构及启示的分析1. 多元化的管理团队在美国风险资本行业中，管理团队通常由来自不同背景的人才构成。
对于风险资本公司来说，拥有多元化的管理团队可以在公司策略制定和投资决策上提供不同的经验和丰富的视角，帮助公司更好地理解市场和行业趋势。
这样的选择方案给中国的风险投资公司提供了更广泛的人才库和更多元化的决策层来理解阶段性的市场趋势和投资机会，有望促进中国风险投资管理团队多元化和公司战略升级的发展。
2. 强化专业化的判断能力和风险控制能力发达的风险资本市场具有强大的专业化能力和严格的风险控制机制。
在具有专业能力和风险管理能力方面表现出众的公司被认为是创新领域的佼佼者，并且在成功实施复杂的宏观战略上面具有显著的优势。
中国风险投资公司可以在此方面受益，通过加强团队和组织的专业及风险控制能力, 在投资、合同管理、决策和后续管理等方面逐步提升其专业水平，减少投资风险并实现更好的投资回报。
3. 确定行业投资规模在美国风险资本行业中，有一个非常重要的准则是在项目的早期阶段要给予相应的风险，即使这个项目在一个特定行业中处于领先地位，也不能过于投入。
这是由于这样的行业存在很多未知的风险因素。
而对于中国的风险投资公司来说，投资规模也是一个非常重要的因素，需要进行科学的预估和经验总结，避免大量的投资风险所带来的巨大损失，尤其对于那些新兴的、风险高的行业和商业模式，应更为慎重。
4. 激励计划及合适的投资退出机制美国风险资本行业是一个企业股份度量工具运用的领域，而相比之下，中国风险投资公司在激励计划和退出机制上存在较大的局限。
美国次贷危机投资银行在资产证券化中扮演的角色及对我国对此的启示对我国投资银行金融业务创新问题的研究——美国次贷危机投资银行在资产证券化中扮演的角色及对我国对此的启示摘要以次贷危机为背景，通过剖析投资银行在资产证券化业务中扮演的角色，提出作为金融创新产品中重要一员的资产证券化产品也具有“双刃剑”的作用，其在促进金融稳定的同时也造成了金融不稳定，因此对我投资银行拓展资产证券化业务关键词: 次贷危机；资产证券化；投资银行2007 年美国次贷危机发生之前，资产证券化这一近几十年来国际资本市场发展最快、最具活力和令人振奋的创新金融工具，在欧美等发达国家和亚洲等新兴经济体获得了超常规的发展，对推动这些国家经济和金融市场的发展起到了不可替代的作用。
但美国次贷危机发生之后，引发了人们对于作为危机导火索之一的资产证券化的审慎思考。
而在资产证券化中的担任中介机构的投资银行更是在此次危机中受到了重创：世界最大的5家投资银行中有3家分别面临倒闭或者被兼并的命运。
投资银行本是金融中介，但美国的投资银行为房贷证券化交易的巨额利润所惑而角色异化。
在通过承销债券赚取中介费用的同时，大举买卖次级债券获取收益。
形象地说，是从赌场的发牌者变为赌徒甚至庄家。
角色的异化不仅使中介者失去公正，也将自己拖入泥潭不能自拔。
一、投资银行在次贷危机中扮演的角色投资银行在危机中扮演了CDO等次贷证券的发起、承销和做市、直接投资、杠杆融资等多种重要角色,促进了次贷证券市场空前膨胀。
投资银行从中获得了高额利润,在危机爆发时也遭受了严重损失。
（一）、投资银行承担了次贷证券的发起、承销和二级市场做市的作用投资银行通过发起和承销次贷证券获得了丰厚的佣金收益。
首先，投资银行直接购买次级抵押贷款或ABS等资产，或向CDO管理人提供融资，购买资产组合，设立特殊目的机构（SPV），构建资产池。
其次，设计CDO的结构。
最后，投资银行还需确定不同档CDO的利率，并将CDO销售给不同风险偏好的投资者。
国外投银业务的发展以及对我国的影响国外投资银行业务的发展对我国的投行业务都产生了非常深远的影响，我国的投行业务相比于欧美国家肯定是要起步慢些的，而美国作为世界第一经济大国，我国受其的影响是显而易见的。
接下来主要就是以美国为例来分析中国投行业务受其得影响。
美国投资银行起步于19世纪初，在南北战争期间迅速成长起来。
从19世纪70年代至1919一1933年大危机，它在美国经济中的地位曾经盛极一时。
1933年，美国国会通过了影响深远的《格拉斯一斯蒂格尔法案》，推行银行业与证券业分离的金融体制，高筑“防火墙”使投资银行的发展受到诸多制约，美国投资银行遂还原成为“纯粹意义上的投资银行”。
但进入本世纪80年代，美国投资银行重新在国内外急剧扩张，实力与规模大为增强，目前仍不失为美国金融市场的主角之一。
美国投资银行的发展历程可以分为四个阶段:一、起步阶段从19世纪20、30年代开始，美国经济中涌现出一大批规模空前的新兴铁路公司、保险公司和公用事业公司。
美国的证券市场因而迅速地扩容起来。
这有力地推动了美国投资银行在这一时期的产生和加速成长。
在美国金融史上，第一家投资银行是成立于1826年的普莱姆一伍德一金公司。
该公司首先从证券零售经纪业务中脱离出来，成为最早开展证券批发业务的机构，亦即投资银行。
南北战争期间，南北双方的各级政府发行了巨额政府债券以筹措战争经费。
这给年轻的美国投资银行带来了可观的业务收入和业务机会，从而为后者的起步发展提供了有利条件。
在19世纪60年代，美国最大的投资银行家杰伊·库克就是利用这些有利条件而暴发起来的。
他原是一名银行家，在南北战争的第一年才进入投资银行业。
1861年，他作为一个辛迪加牵头人成功地为宾夕法尼亚州包销了300万美元的债券。
在随后的数年，他又屡次牵头组建承销辛迪加，集结起一支2500人的销售队伍，运用报纸广告等一切可以运用的推销手段，总共承销了3.6亿多美元的政府债券和大量的军费国债。
浅析美国投资银行治理结构对我国证券公司改革的启示【摘要】本文主要从浅析美国投资银行治理结构对我国证券公司改革的启示角度出发，对美国投资银行治理结构和我国证券公司治理结构进行比较分析。
首先介绍了美国投资银行治理结构的概况，然后分析了我国证券公司治理结构的现状。
随后从强化独立董事制度、完善风险控制机制以及加强内部监督与外部监管三个方面提出了启示。
最终指出，借鉴美国经验推动我国证券公司治理结构改革，提高证券公司治理水平是当前我国证券市场发展的重要课题。
通过深入分析和研究，本文旨在为我国证券公司的改革提供一定的启示和借鉴，推动其治理结构不断完善，提升市场竞争力和透明度。
【关键词】美国投资银行，治理结构，证券公司，改革，启示，独立董事制度，风险控制机制，内部监督，外部监管，借鉴经验，提高治理水平。
1. 引言1.1 研究背景随着我国证券市场的不断发展壮大，证券公司在市场中的地位日益重要。
近年来我国证券公司在治理结构方面存在着一些问题，如内部监督机制不够完善、独立董事制度不够健全、风险控制机制存在不足等。
这些问题不仅影响了证券公司的经营效率和风险控制能力，也影响了整个证券市场的健康发展。
与此美国作为全球金融业发达国家之一，其投资银行治理结构较为完善，具有一定的参考价值。
美国投资银行在治理结构方面注重独立董事制度、完善的风险控制机制和严格的内部监督与外部监管制度，取得了不错的成效。
本研究旨在通过对美国投资银行治理结构和我国证券公司治理结构的比较分析，探讨美国投资银行治理结构对我国证券公司改革的启示，提出相应的建议和措施，推动我国证券公司治理结构的改革与完善，促进我国证券市场的健康发展。
1.2 研究意义研究意义：美国投资银行治理结构在全球金融领域具有重要的示范和引领作用，其成功经验对于我国证券公司改革具有重要的启示意义。
通过深入研究美国投资银行治理结构及其运作机制，可以帮助我们更好地了解和把握国际金融领域的发展趋势，提升我国证券公司治理水平并推动其向更加规范和成熟的方向发展。
美国投资银行的危机对我国的启示摘要:近几年来,投资银行的发展越来越迅速,在国际金融市场上的地位已经不可取代。
美国投资银行处于国际领先地位，其在金融危机之中所面临的危机也是最严重的。
我国投资银行刚刚起步，有很多不足，美国投资银行的危机对我国发展投资银行有很重要的借鉴意义。
关键字：投资银行；危机；监管美国投资银行起步于19世纪初，在南北战争期间迅速发展，从19世纪70年代末到20世纪初期经济大危机之前，投资银行在美国经济中起着非常重要的作用。
1933年美国国会通过了《格拉斯-斯蒂格尔法》，实行金融管制，影响深远，使得投资银行的发展受到诸多制约。
进入20世纪80年代后，美国投资银行业重新实现了在国内外急剧扩张，实力和规模大大增强。
到了1999年，美国国会通过了《金融服务现代化法案》，为金融混业经营提供了法律基础，投资银行业赢得了更加广阔的发展空间。
美国政府金融管制的放松和混业经营模式，一方面有助于投资银行的快速发展，另一方面也为投资银行的日后的危机埋下了隐患。
2008年的全球金融危机让美国投资银行业遭受重创，大量的亏损和倒闭。
面临重重危机，难以恢复。
一﹑美国投资银行危机概述自2006年开始在美国逐步显现的次贷危机，仅仅由最初的6000万美元的坏账损失最终演化成为全球性的金融危机。
在这个过程中投资银行充当了极其重要的角色。
投资银行在此次金融危机中扮演了发起者的角色。
投资银行在金融市场的地位无可取代，对整个国家的经济发展乃至整个世界的经济发展起着重要作用。
投资银行业充当资金盈余者和资金短缺者的桥梁，充当金融媒介的作用，为股票和债券的发行筹集资金，增加企业实力，进行企业并购等。
但是，在2008年的危机中由于信用的过度扩张，虚拟经济引起的经济泡沫破裂使次贷危机迅速演变成金融危机，投资银行次贷信用中将本来信用等级差的债券包装，再包装出售。
其重甚至包括量子基金，但经过投资银行在金融衍生工具的加工包装以后，购买者甚至不知道自己所购买的金融产品的最初形势。
国外风险投资组织形式对我国的启示叶彩卿风险投资组织是风险投资体系的核心，是风险资本从投资者流向风险企业的金融中介。
由于风险投资组织在风险投资体系中的特殊作用，风险投资所采取的组织形式及相应的制度安排就显得特别重要。
经验表明，风险投资采用什么样的组织形式和制度安排，在很大程度上会影响到风险投资的效率。
目前国际盛行的风险投资组织形式主要是两种：有限合伙制主导的美国模式和大公司主导的日本模式。
美国模式：有限合伙制主导美国是风险投资出现最早、发展最成熟的国家。
美国最早期的风险投资主要由富有家族经营。
1946年，在美国诞生了世界上第一家正式的风险投资公司——美国研究与开发公司（ARD），其成立标志着风险投资作为一种独立的投资形式和经济活动正式登上了历史舞台。
1958年，《小企业投资公司法》出台，该法允许小企业投资公司（SBIC）的组织者们就其投入的每一美元取得4美元的低息政府贷款；为满足对政府的义务，SBIC通过借入大量债务来规划其资金结构，并将其投资活动限制在现有的、更稳定的、更小的且具有更平稳现金流和收益的企业。
由于一系列的政策和法规优惠，SBIC在20世纪60年代初得到迅猛的发展。
然而，过多的政策和法规优惠使风险投资家们渐渐忽视了市场风险，而向政府融资的便利则导致严重的金融脱媒，到1966～1967年期间，盛极一时的SBIC就走到了谷底；其历史地位逐渐被私人风险投资基金取代。
1970～1977年间，由于SBIC的衰落，风险投资业几乎陷入停止时期；然而，到1978年，风险投资业界关于更少限制的证券和税收法规的呼声促使立法界通过了五项具有重大意义的立法，从而戏剧性地改变了美国风险投资业的根本法则，并使20世纪80年代成为风险资本有史以来最为活跃的时期。
与整个风险投资业的蓬勃发展相对应，有限合伙制组织形式也逐渐成为风险投资企业的主导性组织形式。
表1描绘了1980-1998年美国风险资本市场组织结构的历时变迁状况。
美国投资银行财务结构以及风险管控对我国投资银行的启示摘要:本文参考美国投资银行由于财务结构失衡在经济危机中导致的重大风险的事实,以及美国投资银行在风险管控架构上的成功经验,并结合我国投资银行存在的问题和风险,对我国投资银行财务结构和风险管控提出了一些建议和看法。
关键词:投资银行财务结构风险管控架构2008年,以华尔街为发源地,席卷全球的次贷危机,使世界五大投资银行相继落马。
这引发了我们对投资银行风险管控问题的探索。
风险和投资银行相伴相生,投资银行的经营目标,是在风险最小的情况下收益最大化;或在收益一定的情况下风险最小化。
中国投资银行由于其业务范围局限、较低的资产负债率,所受影响相对小一些,但风险管控制度的不健全使得中国投资银行在金融危机之后仍然面临着巨大的风险和挑战。
如何降低运营风险是摆在中国投资银行面前的一个重要课题。
此外,也只有通过降低运营风险,中国投资银行才能更为健康的发展,从而未来有实力在国际金融舞台上占有一席之地。
我们从财务结构可能导致的运营风险,以及公司风险管控架构的角度,对比华尔街投资银行研究中国投资银行风险管控中应注意的问题。
华尔街投资银行的财务结构失衡导致的风险,以及对中国投资银行财务模式的讨论。
华尔街投资银行财务结构失衡导致严重的运营风险,以致其在危机到来时遭受惨重损失。
首先,短期借款供长期运营使用,短期借款占总负债的比例过高。
数据显示,雷曼兄弟短期借款占其所以对外借款的66%,摩根士丹利这一指标的数值为61%,而美林和高盛的比例分别为55%和49%。
虽然短期债务的融资成本通常比长期借款的融资成本低,可是一旦出现宏观市场紧缩,财务风险就将突显。
其次是投资银行高杠杆的商业运营模式。
衡量投资银行资产负债规模的最重要指标是总资产与所有者权益比,美国投资银行的这一指标通常在三十倍左右。
在借贷成本较低的时期,投资银行可以较低的价格借入资金,从而减少利息支出规模,实现息税后利润最大化。
可是市场如果一旦出现大幅波动,脆弱的投资银行财务结构就可能会由于其较高的负债率,像地震中的房屋瞬间瓦解。
国外发展风险投资给我们的启示李星洲丁其涛今时代，科技发展水平已成为制约一个国家和地区经济、社会发展的关键要素。
自从上个世纪中期以来，以微电子技术、生物技术、新材料技术为代表的高新技术产业的兴起和发展，极大地促进了社会和经济的大发展。
随着世界高新技术产业的发展，20世纪50年代开始出现的风险投资业，由于其在推动科技产业方面的巨大作用，迅速得到了世界各国的认同，尤其是进入上世纪70年代以来，伴随高新技术产业的迅猛发展，风险投资更是一发而不可收，在全球范围内掀起了一股风险投资的浪潮。
凤险投资摆脱了过去资本市场只向那些拥有有形资产或担保的资本密集型企业提供资金的模式，而是向那些极具发展潜力但目前可能尚没有资产做担保的企业迅速提供资金，结果使技术革新的速度大大加快，迅速提高了增长率。
这种融资格局的成功转变，维持了美国长达10年的繁荣。
一、国外风险投资发展模式的比较国外在风险投资的发展过程中，由于社会经济发展的阶段不同，技术创新的力度不同，政府参与风险投资的程度不同，资本市场的融资方式不同等，使得风险投资有着不同的发展模式。
1.美国“官助民营”模式。
美国是风险投资的发祥地，在风险投资的发展过程中，基本上采取以私营风险投资机构为主体的模式，政府很少直接介入凤险投资，而更多地是利用手中的公共权力，在风险投资中扮演着法律支持和政策调整的角色，其目的主要是引导民间资金进入风险投资领域。
在风险投资市场繁荣之时，政府采取任其发展的态度;而一旦市场出现低落，政府就运用法律及政策手段，使市场恢复正常。
也就是说，在不同的风险投资发展阶段，政府采取了不同的措施，扶助民间风险投资的发展。
2.日本“官民结合”模式。
在发达国家中，日本风险投资业的发展仅次于美国，是风险投资第二大国。
日本官民结合、通力协作模式为风险投资的发展创造了极为有利的条件。
通产省在1975年下设了“风险投资公司”，为风险企业向银行贷款提供担保;科学技术厅下设新技术开发事业团，对持有高新技术、风险较大、商品化困难的项目提供五年期无息贷款，成功者偿还，失败者可不偿还;政府设立许多非盈利性的科技振兴财团，这些财团实际上是一种变相的风险投资公司，对新技术转化具有极大的促进作用。
国际银行操作风险管理的做法及对我国的启示清华领导力培训潘建国2011-09-13由于外部金融监管压力和所面临的不断加大的操作风险暴露，国外大型国际性商业银行非常重视操作风险管理，不断完善公司治理结构、风险管理体系并积极开发操作风险度量模型，尝试采用高级计量法，以获得在银行监管资本上的优势，提高银行的市场竞争力。
随着信息技术的广泛应用，银行信用风险、市场风险管理技术成熟与发展以及金融全球化趋势不断加强等原因，银行面临的操作风险在不断加大。
新技术革命的发展尤其是信息技术在金融领域的广泛应用，大大提高了银行金融服务的效率，但同时加大了商业银行操作风险。
例如日益发展的电子商务，可能引起包括外部欺诈和难以预料的系统安全等操作风险；随着越来越依靠全球系统的整合，高科技的运用将人工操作带来的风险转变为影响范围更广的系统性风险；在结算和清算系统中使用了越来越多的新技术，这减少了某些风险，但也给银行带来了新的操作风险。
信用风险和市场风险管理技术的迅速发展，在缓释信用风险和市场风险的同时，加大了操作风险。
复杂的风险测量技术、风险的细分以及更为复杂的产品设计，使得化解市场与信用风险的综合性产品与实施方法得到越来越广泛的应用。
这些复杂的技术为提高风险控制水平提供了空间，但同时带来的复杂性，增大了银行的操作风险。
例如，金融衍生产品是金融风险管理与控制的基本工具，由于衍生产品具有高杠杆特性，任何操作失误就有可能带来较大的损失。
金融全球化的迅速发展，跨国界金融交易和服务面临不同的社会、政治和法律制度，增加了银行的操作风险暴露。
例如，跨国金融活动面临着更大的法律风险，在对法律的理解、诉讼以及执行等方面都面临更大的不确定性。
由于外部金融监管压力和所面临的不断加大的操作风险暴露，国外大型国际性商业银行非常重视操作风险管理，不断完善公司治理结构、风险管理体系并积极开发操作风险度量模型，尝试采用高级计量法（AMA），以获得在银行监管资本上的优势，提高银行的市场竞争力。
美国企业风险管理框架及对我国的启示【摘要】风险管理和内部控制及公司治理的研究正成为许多国家政府以及有关国际组织的研究重点，COSO的《企业风险管理——整体框架》标志着内部控制理论与实践进入了整体框架的新阶段。
关注COSO报告中风险管理框架的新发展，加快企业风险管理，在完善社会主义市场经济体制进程中无疑具有重要的现实意义。
20世纪90年代以后，许多国家政府以及有关国际组织纷纷加大了对风险管理和内部控制及公司治理的研究，并发布了一系列的文告，就风险管理及与之紧密相关的内部控制问题做出了规定，其中，尤以COSO的《企业风险管理——整体框架》最具代表性。
本文以美国企业风险管理框架为重点，探讨我国企业建立风险管理的必要性。
一、COSO的内部控制整体框架和风险管理整体框架（一）《内部控制——整体框架》关于风险管理的论述1992年，COSO发布了其研究报告《内部控制——整体框架》，并于1994年进行了增补修订。
在该报告中，COSO（1992）指出，企业必须了解它所面临的风险，并加以处理。
企业必须制定目标，而目标又必须与销售、生产、营销、财务等活动相结合，如此企业才能很好地运作。
企业还必须建立识别、分析和管理相关风险的机制。
COSO（1992）提出了内部控制的五个要素，其中之一便是风险评估。
COSO （1992）指出，每一个主体都面临着各种来源于内部和外部的风险，这些风险必须加以评估。
风险评估的前提之一是建立目标，不同层次的目标应当相互联系并保持内部一致。
风险评估是指识别、分析与实现目标相关的风险，它是决定这些风险应如何管理的基础。
由于经济、行业、管制和经营条件会不断发生变化，应当建立相应的机制以识别并处理与这些变化相关的特定风险。
COSO（1992）指出，须从企业整体和作业两个层次来识别风险。
企业整体层次的风险可能由外部或内部因素而产生。
外部因素如：科技发展、顾客的需求或预期改变、竞争、新颁布的法律法规、天然灾害、经济环境改变；内部因素如：信息系统处理的中断、员工的品质、经理人的责任改变、企业活动的性质以及员工可接近企业资产的程度、董事会或监事会不够坚定或无效。
