下载文档原格式
中外桥梁设计规范汽车荷载比较◎……一一李文生１，都峻峰２（山西远方路桥（集团）有限公司１；同济大学建筑设计研究院（集团）有限公司２）摘要：桥梁结构在其寿命周期内所经历的最主要的活载是汽车荷载。
近几十年经济的快速增长，使得交通状况发生了显著的变化，交通量、车辆载重量等均有显著的提高；国内外经济交流的愈趋频繁，对于桥梁设计者而言，有必要了解各国的规范。
为此针对Ｄｒ０、ＢＳ５４００、ＡＡＳＨＴＯ、Ｅｕｒｏｃｏｄｅ等规范，通过车道划分、荷载标准值、折减系数、冲击系数、布载方式等方面对汽车荷载进行了分析比较。
发现在跨径小于２００ｍ时，ＢＳ５４００规范的荷载值最高；在８０ｍ跨径以下Ｄｒ０规范的荷载值最低，Ｅｕｒｏｃｏｄｅ在８０ｍ到２００ｍ跨径最小；当将荷载标准值外推至２００ｍ跨径以上时，Ｄ６０最高，Ｅｕｒｏｃｏｄｅ最低。
关键词：０汽车荷载；车道荷载；横向折减系数；冲击系数引言ＡＡＳＨＴ０（美国国家公路与运输协会规范１９８３）、ＣＡＮ／ＣＳＡ—Ｓ６—８８（加拿大标准委员会规范１９８８），比较了桥梁荷载绝对值（不乘系数）、乘系数桥梁荷载，将ＢＳ５４００、ＡＡＳＨＴＯ、ＣＡＮ／ＣＳＡ—Ｓ６—８８（１９８８）外推至２０００桥梁是辅助交通对象（汽车、人群、动物等）跨越障碍的工具。
不同区域内桥梁所需服务的主导交通对象不尽相同。
随着桥梁设计的精细化以及区域化的发展，在桥梁设计、评估过程中需要对不同区域的交通荷载进行深入研究，以便获得与桥梁需求相适应的汽车ｍ加载长本文将着重介绍《公路桥涵设计通用规范》（ＪＴＧ荷载。
但由于实际的交通荷载具有很强的随机性，要Ｄ６０—２００４）（简称Ｄ６０）、ＡＡＳＨＴＯ（２００５）、ＢＳ５４００进行区域化研究难度相当大，为此现行各国规范的划（２００６）、Ｅｕｒｏｃｏｄｅ（欧洲规范２００４）的汽车荷载各项规分区域相对较广，几乎是以最高级别行政区域为基准的，在其使用区域内做出统一规定，以适应该使用区域内的桥梁需求。
中英桥梁设计规范的异同点比较周志星(中国市政工程西南设计研究总院有限公司，四川成都610000)【摘要】很多国家以英国规范B S5400系列作为桥梁设计规范，所以研究中英桥梁设计规范的差异对 海 有较大帮助。
文章以斯里兰卡某项目桥梁设计工作为背景，论述了中英两国桥梁设计规范的异同点，可供设计类似项目进行参考。
【关键词】英国规范B S5400;汽车荷载；荷载组合；预应力混凝土桥梁设计【中图分类号】U442.5 +1斯里兰卡某项目设计工作为一个平台式转运站，转运站 采用桥梁架空设计，桥梁结构类型有普通钢 预 桥梁。
本项目设计规范采用的是英国规范B S5400 ，该 共有10篇，本文 的第2篇“荷载规范”4篇“桥梁设计规范”与国标JTGD60 -2015. 桥梁设计 规范》和JTG3362 - 2018《及预 桥涵设计规范》中的 内容进行了比，从材料、活加载及项 、预 计算和限值要求以及构造要求等方面进 。
1材料强度参数!1混凝土标[1]国标)2]规的混凝土抗压强度设计值以及的弹性模 1、2。
表1混凝土抗压强度设计值 MPa 等C30C40C50C60中国规范13 +18.422.426.5英国规范13 +18.022.326.8表2混凝土弹模X104MPa 等C30C40C50C60中国规范 3.00 3.25 3.35 3.60国规2+0 3.10 3.40 3.60从表1、表2 果比可知中国规范规定的混凝土强度以及弹性模 高于英国规范。
!2普通钢筋英国规范规定的普通钢筋等级有三种，是G rade 250；G rade460；Cold reduced steel wire(G rade485)，工程中较 常用的是前。
中国规范规定的普 等级也分为三类五种，分别是HPB300; H RB400, HRBF400, RRB400; HRB500。
普通钢筋抗拉、抗压强度设计值见表3。
从表3 知，虽然 规范规定的 种类不同，但总体上英标B S5400规定的 抗 高于国标的规定。
公路桥梁人群荷载标准值取值
公路桥梁人群荷载标准值的取值通常根据《公路桥梁荷载规范》和相关国家（地区）的规范标准来确定。
以下是一些常见的参考标准值：
1. 中国《公路桥梁荷载规范》（GB 50010-2010）中规定的标
准值：
- 行人：2.5kN/m²
- 人行桥主跨区域：5.0kN/m²
- 人行桥其他区域：3.0kN/m²
2. 美国AASHTO LRFD桥梁设计规范中的标准值：
- 行人：90 pounds/foot² (4.32kN/m²)
3. 欧洲规范标准常用标准值：
- 行人：3.0kN/m² - 5.0kN/m²
需要注意的是，实际应用中还需要考虑桥梁结构、使用情况、设计年限等因素，以综合确定合适的荷载标准值。
具体的标准值应根据当地法律法规和设计规范来确定。
对于特殊情况（如人群密集的大型活动桥梁等），可能需要进一步进行专项设计。
因此，在进行公路桥梁设计时，建议根据实际情况咨询相关工程师或专业机构，以确定准确的荷载标准值。
中英混凝土规范受剪承载力计算对比
胡波;李振斌
【期刊名称】《山西建筑》
【年(卷),期】2008(034)007
【摘要】分别介绍了我国和英国混凝土结构设计规范中两种不同思路的斜截面受剪承载力计算方法,并通过算例对其进行对比,在此基础上总结分析了各自的优缺点,对我国混凝土结构的设计具有一定的参考价值.
【总页数】2页(P120-121)
【作者】胡波;李振斌
【作者单位】上海市闵行区教育局基建站,上海 201100;中铁二十局集团电气化工程有限公司,陕西西安 710119
【正文语种】中文
【中图分类】TU312
【相关文献】
1.中欧规范混凝土梁受剪承载力公式对比 [J], 李旭;段世明
2.设计规范中钢混无腹筋梁受剪承载力计算公式对比分析 [J], 胡涛
3.钢筋混凝土梁斜截面受剪承载力各国规范公式对比 [J], 李艳艳;牟玲玲;皮凤梅;乔金丽
4.国内外不同规范对弯剪破坏钢筋混凝土墩柱的受剪承载力计算比较 [J], 石程程;马颖;罗国杰;许新勇
5.基于中美规范的高强钢筋混凝土梁受剪承载力对比分析 [J], 李朋;郑鸿飞;张宪堂;刘锋;王飞;刘景伟;张永波
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
双曲冷却塔结构规范风荷载标准值对比张军锋;葛耀君;赵林【摘要】以参数分析为基础,对中、英、德双曲冷却塔结构设计规范风荷载标准值的取值原则和计算思路进行了对比,研究了基本风速、风剖面、内外表面静风风压环向分布、脉动效应系数、干扰效应系数等参数的取值和相互影响,并介绍了中、英、德双曲冷却塔设计规范与其荷载规范相关条款的差异；以3座不同高度的双曲冷却塔为例,对比分析了中、英、德规范的脉动效应系数取值,并对1座双曲冷却塔分别采用中、英、德规范计算等效风荷载标准值及其荷载效应.结果表明:受设计基本风压剖面和脉动效应系数控制,中、德规范的荷载标准值剖面较为接近,但明显小于英国规范；受荷载标准值剖面和环向压力分布影响,塔筒中下部区域子午向拉力和环向弯矩的极值分别对应于英、德规范,而喉部位置英国规范得到的子午向拉力和环向弯矩的极值分别为中、德规范的1.4倍和1.1倍.%Based on the comparative study of parameters, DL/T 5339-2006 (China), BS 4485-4: 1996 (British), VGB-R 610Ue:2005 (Germany) were selected as the representative codes and the calculation principles and methods of nominal value of wind load on hyperboloidal cooling tower were surveyed. The analysis considered the definition of basic wind velocity, wind profile, internal and external static wind pressure latitude distribution, gust effect factor, interference effect factor and also the interaction among them. Three representative hyperboloidal cooling towers were taken as examples to assess the gust effect factor from different codes, and a detailexample was presented to illustrate the overall comparison of the nominal value of equivalent static wind load and the load effects. Results show that thenominal value profile of load of DL and VGB are close but much less than BS owning to differences from the design basic wind pressure profile and the gust effect factor. The meridian tension and latitude moment extreme values in middle-lower part of the shell originate from BS and VGB respectively; on the other hand, the meridian tension and latitude moment extreme values from BS are 1. 4 times and 1. 1 times of those from DL and VGB.【期刊名称】《建筑科学与工程学报》【年(卷),期】2011(028)002【总页数】10页(P52-61)【关键词】双曲冷却塔；规范；风荷载标准值；脉动效应系数；干扰效应系数【作者】张军锋;葛耀君;赵林【作者单位】同济大学土木工程防灾国家重点实验室，上海200092;同济大学土木工程防灾国家重点实验室，上海200092;同济大学土木工程防灾国家重点实验室，上海200092【正文语种】中文【中图分类】TU312.10 引言冷却塔作为火电厂和核电厂冷却系统的重要设施，因冷却工艺性能的需要，自诞生以来就基本沿用双曲线或类似双曲线的多段曲线作为其子午线型，因此也统称为双曲冷却塔。
文章编号:1001－7291(2018)04－0109－05文献标识码:B中英现行桥梁规范汽车载荷对比研究曾卓1，2，范世磊3，徐超1，2，罗齐3，高荣雄3(1.海工结构新材料及维护加固技术湖北省重点实验室，湖北武汉430040; 2.中交武汉港湾工程设计研究院有限公司，湖北武汉430040; 3.华中科技大学，土木工程与力学学院，湖北武汉430074)摘要:为适应海外工程建设的需要和为桥梁设计规范的修订提供参考，对比研究英国桥梁设计规范(BS5400－2－2006)与中国现行桥梁设计规范关于汽车荷载的模式和相关规定。
基于可靠度理论，深入探究了中英两国规范关于汽车荷载模式的制定依据及其理论背景。
在此基础上，总结了两国规范关于汽车设计荷载模式及其效应的异同，并通过算例比较两国规范关于汽车荷载的应用差异。
关键词:公路桥梁;汽车荷载;规范对比;桥梁设计规范;BS5400本文对中国桥梁设计通用规范(JTG D60—2015)(以下简称“中标”)与英国桥梁设计规范(BS5400－2－2006)(以下简称“英标”)关于汽车荷载部分，对汽车荷载从四个方面(车道划分、荷载标准、车道折减、冲击荷载)进行深入对比，同时对汽车荷载模式的制定理论背景进行分析。
最后，以一桥梁算例，对其二者异同进行梳理。
1汽车荷载1.1车道划分桥梁结构的汽车荷载效应与桥宽、桥长紧密关联。
两国现行规范对桥面车道的划分如表1。
英标中还规定，当车道宽在5m以内时，将车道宽度分成两部分，其中一部分宽度为2.5m，该部分按标准车道荷载加载;余下的部分按5kN/m2的均布荷载加载。
由表1可知，当车道数相同时，英标车道宽度普遍小于中标，无论车道数多少，英标车道总宽大体比中标小2.5m。
反之，若相同的桥面车行道宽度，则按英标划分的车道数一般多于中标。
按中标规定，当车道宽度相同时，双向通行的桥面车道数则一般少于单向车道。
差异的主要影响因素是二者对道路安全要求和基于汽车工业发展水平不同而导致的。
中英混凝土结构设计规范比较董斌（东华工程科技股份有限公司，安徽合肥 230024）摘要：本文通过对中英混凝土规范进行比较分析，得出一些有益结论，供涉外工程设计参考。
关键词：中国规范;英国规范;混凝土结构A COMPARISON OF BRITISH CODE AND CHINESE CODEFORCONCRETE STRUCTURESDong Bin Cheng Zhengyi(EAST CHINA ENGINEERING SCIENCE AND TECHNOLOGY CO.,LTD.Hefei Anhui230024) ABSTRACT Some useful conclusions are summarized through the comparison of concrete structures code between China and Britain. The results can refer to some overseas projects design.KEY WORDS Chinese code,British code,concrete structure随着我国工程公司实力的不断增强，工程公司的涉外项目也在逐渐增多。
而英国混凝土结构设计规范作为国际上通用的一种设计规范，经常出现在涉外工程的标书中，如何运用英国规范进行结构设计，中英规范的差异在哪里，这些都是在工程设计中设计人员必须解决的问题。
笔者参与了越南HP-DAP项目结构设计，在工作中对英国规范有所了解。
本文从结构设计方面，对《混凝土结构设计规范》（GB 50010-2002）[1]（以下简称“中国规范”）和《Structural use of concrete —Part 1: Code of practice for design and construction》（BS8110 -1：1997）[2]、《Structural use of concrete —Part2: Code of practice for special circumstances》（BS8110 -2：1985）[3](以下简称“英国规范”)进行比较，并作了粗浅的分析。
中英港口水工建筑物规范中荷载组合规则的要点分析江义;邱兆山;吴志良;程泽坤【摘要】比较中英港口水工建筑物规范的荷载组合规则的一致性与差异性,中国各设计规范中荷载组合规则存在局部不一致,而英国标准BS 6349与欧洲统一设计标准保持较好的一致性.结合某码头工程实例,按中国标准荷载组合规则设计比按英国标准设计的灌注桩的主筋用钢量高约20%.%The consistency and difference of load combinations for the marine structures in Chinese and British codes are studied in detail. It is shown that the slightly differences of load combination among the Chinese codes exist, while that of BS 6349 is inherently consistent with Eurocodes well.Finally, a real port project is provided that the amount of main rebar for bored pile under the load combinations in the Chinese code is 20% higher than British standard.【期刊名称】《水运工程》【年(卷),期】2017(000)005【总页数】7页(P42-48)【关键词】荷载组合;半概率设计法(分项系数法);极限状态设计法;承载力极限状态;正常使用极限状态【作者】江义;邱兆山;吴志良;程泽坤【作者单位】中交第三航务工程勘察设计院有限公司, 上海200032;中交第三航务工程勘察设计院有限公司, 上海200032;中交第三航务工程勘察设计院有限公司, 上海200032;中交第三航务工程勘察设计院有限公司, 上海200032【正文语种】中文【中图分类】U652.7随着我国海外港口建筑工程市场的日益增长,在参与海外工程竞标时,设计人员经常发现,按中国的港口水工设计规范(标准)(简称“规范”)设计的结构方案的用钢量比按英国的要高,导致该现象的根本原因是中、英规范的荷载组合规则的差异性。
交通信号灯及控制系统设备安装与施工详解交通信号系统包括机箱、灯杆、SCATS检测线圈、电缆与电线、取电电源、防雷与接地、管井与管道等设施设备，下面介绍各个部分的材料、安装要求和施工工序。
机箱1．信号机箱无特殊情况时一般安装在路口的西南角。
2．信号机箱的安装应考虑设置在人行横道上视野宽阔、不妨碍行人及车辆通行、能观察到交叉口的交通状况和信号灯的变化状况、并能容易驳接电源的地点。
3．信号机箱的基础位置与人行横道的路缘距离应在50～100cm，与路缘平行，基础高于地面20cm，平面尺寸应和信号机箱底座尺寸一致,地面以下的水泥钢筋基础至少70cm 深.4．在有可能积水的地面安装信号机箱时，应适当增加基础高度，防止信号机被积水淹没。
5．信号机箱安装完毕后,应将机箱底部的接线孔用填充物密封,防止潮气侵蚀.6．信号机箱安装时，保护接地线、避雷器接地线的接地施工应符合GB50169《电气装置安装工程接地装置施工及验收规范》的规定；接地完毕，测量信号机箱接地电阻小于4Ω。
灯杆灯杆制作1．信号灯杆所属的立柱、法兰盘、地脚螺栓、螺母、垫片、加强筋等金属构件及悬臂、支撑臂、拉杆、抱箍座、夹板等附件的防腐性能应符合GB/T18226《高速公路交通工程钢构件防腐技术条件》的规定。
2．信号灯杆应采用圆形或多棱形经热镀锌处理的钢管制造。
3．信号灯杆安装前须经过防锈处理,底层喷涂富锌防锈底漆，外层喷涂银灰色瓷漆.4．机动车立柱式灯杆距路面约350mm 处留有拉线孔和拉线孔门，人行道和非机动立柱式灯杆距路面约300mm 处留有拉线孔和拉线孔门.5．立柱式灯杆拉线孔门应设有防盗措施，孔内设置接地端子座，以便接驳地线。
6．立柱式灯杆顶部安装灯具处应留有出线孔，并配备橡胶护套、电缆线回水弯挂钩，灯杆顶部应安装塑料或经防腐处理的内套式金属防水管帽。
7．悬臂式灯杆悬臂杆与支撑杆使用圆形或多棱形的变截面型材制作，悬臂与灯杆连接端宜焊接固定法兰盘，悬臂下应留有进线孔和出线孔.8．悬臂式灯杆拉杆宜使用圆钢制作,一端配有可调距离的螺旋扣,直径和长度根据悬臂长度确定。
BS5400与JTG D60汽车荷载的比较摘要 本文通过介绍英国规范BS5400：1988关于汽车荷载的规定，并将其与中国现行《公路桥涵设计通用规范》JTG D60-2004的汽车荷载进行比较，分析两者之间的异同，以期为国内设计施工人员利用BS5400规范进行桥梁设计提供依据。
通过对一个标准车道额定荷载、车道布置及荷载组合等方面进行比较分析，总体上BS5400中汽车荷载取值标准高于JTG D60。
关键词 汽车荷载 车道荷载 车道布置 荷载组合1 引言海外桥梁工程设计中常需用到BS5400：1988系列规范，其荷载取值与现行国家相关标准有一定的差异，给设计人员准确应用带来困惑。
BS5400共分10个部分，关于汽车荷载及荷载组合的规定见于BS5400:part2,即第二部分。
本文将BS5400与JTG D60中相关荷载取值规定作比较，分析两者的异同。
2 额定荷载（一个标准车道的荷载标准值）BS5400：part2中的汽车荷载包括HA 荷载和HB 荷载[1]。
额定的HA 荷载由UDL （均布荷载）和KEL （集中荷载）组成，如图1所示。
图1 HA 加载图示UDL 根据加载长度L 的不同分为以下形式： 30L m ≤时30/U D L kN m =；30L m>时0.4751151()/U D LkN mL=，但不小于9/kNm。
额定的HB 荷载为特殊车辆荷载，为4个轴16个车轮的车载。
一个单位的HB 荷载为每个轮重2.5kN ，每个轴重4×2.5=10kN 。
HB 荷载最小为25个单位，如有确切的依据时可增加到45个单位。
车辆总宽度为3.5m ，总长度按最不利效应分别取10、15、20、25或30m ，其对应的两内轴间隔分别取6、11、16、21或26m 。
HB 荷载的平面和车轮布置如图2所示。
图2 HB 荷载布置图JTG D60[2]公路-I 级车道荷载由均布荷载和集中荷载组成，如图3所示。
BS5400与JTG D60汽车荷载的比较摘要 本文通过介绍英国规范BS5400：1988关于汽车荷载的规定，并将其与中国现行《公路桥涵设计通用规范》JTG D60-2004的汽车荷载进行比较，分析两者之间的异同，以期为国内设计施工人员利用BS5400规范进行桥梁设计提供依据。
通过对一个标准车道额定荷载、车道布置及荷载组合等方面进行比较分析，总体上BS5400中汽车荷载取值标准高于JTG D60。
关键词 汽车荷载 车道荷载 车道布置 荷载组合1 引言海外桥梁工程设计中常需用到BS5400：1988系列规范，其荷载取值与现行国家相关标准有一定的差异，给设计人员准确应用带来困惑。
BS5400共分10个部分，关于汽车荷载及荷载组合的规定见于BS5400:part2,即第二部分。
本文将BS5400与JTG D60中相关荷载取值规定作比较，分析两者的异同。
2 额定荷载（一个标准车道的荷载标准值）BS5400：part2中的汽车荷载包括HA 荷载和HB 荷载[1]。
额定的HA 荷载由UDL （均布荷载）和KEL （集中荷载）组成，如图1所示。
图1 HA 加载图示UDL 根据加载长度L 的不同分为以下形式： 30L m ≤时30/UDL kN m =；30L m >时0.4751151()/UDL kN m L=，但不小于9/kN m 。
额定的HB 荷载为特殊车辆荷载，为4个轴16个车轮的车载。
一个单位的HB 荷载为每个轮重2.5kN ，每个轴重4×2.5=10kN 。
HB 荷载最小为25个单位，如有确切的依据时可增加到45个单位。
车辆总宽度为3.5m ，总长度按最不利效应分别取10、15、20、25或30m ，其对应的两内轴间隔分别取6、11、16、21或26m 。
HB 荷载的平面和车轮布置如图2所示。
图2 HB 荷载布置图JTG D60[2]公路-I 级车道荷载由均布荷载和集中荷载组成，如图3所示。
中美规范中公路挡土墙设计方法的异同摘要：对比中美规范下公路挡土墙设计的异同，包括设计理论的异同，现行规范发展变化的对比。
表明中美挡墙设计规范的发展方向一致。
关键字：主动土压力、容许应力法、荷载系数法、分项系数法、可靠度设计1前言挡土墙作为公路工程中的常见构筑物。
中国公路挡墙设计见《公路路基设计规范》(JTG D30-2015) [1]中5.4节挡土墙；美国公路挡墙设计见AASHTO(美国公路与运输协会)编制的《AASHTO LRFD Bridges Design Specifications》（8th，2017）[2]中Section11 《Walls Abutments and Piers》。
本文对两国规范中公路挡土墙的设计进行分析对比。
2 公路挡墙规范的发展变化自从美国州公路协会于1931年发布了第一版的《公路桥梁标准规范》（Standard Specifications for Highway Bridges）起，美国标准规范中运用的是容许应力法设计。
1980年后，荷载系数法开始被引入美国路桥规范中，一直到2002年为止[4]。
1990年起AASHTO引入了荷载与抗力系数法（LRFD法），形成了现行的规范标准《AASHTO LRFD Bridges Design Specifications》，该规范以可靠度理论设计为指导，体现了美国工程设计的理念与今后规范开发的方向。
我国现行的《公路路基设计规范》(JTG D30-2015)中第 5.4节挡土墙中，该规范中挡土墙结构设计采用的是以极限状态设计的分项系数法为主的设计法。
规范中附录H式（H.0.1-1）、（H.0.1-2）中的设计基本变量通过概率分析取其代表值，以分项系数来反映它们的变异性。
然而由于现行公路工程设计规范中，涉及岩土工程的设计部分仍然采用容许应力法。
部分国外设计规范对土压力计算中荷载系数的取值规定与公路路基设计规范中的取值对比见下表：表1各规范中土压力荷载系数取值表荷载系数活载或换算附加土体荷载填土的主动土压力垂直力水平力美国标准*0.75~1.51.0~1.350.9~1.5英国标准**1.5(1.0) 1.5(1.0) 1.5前苏联标准***1.2(0.7) 1.4(0.7) 1.4注*.《美国公路桥梁设计规范》；**. BS5400《钢桥、混凝土桥及结合桥第二章荷载规范》***.《公路、铁路、城市道路桥涵设计规范》****. 《极限状态法混凝土结构新规范算例》*****.当土压力增大对挡土墙结构起有利作用时，表中系数取小值；当土压力增大对挡土墙结构起不利作用时，系数取大值。
中国和英国建筑设计时风荷载比较
陈贺义;苏永章;王浩;侯晓宁;张慧怡
【期刊名称】《河南建材》
【年(卷),期】2017(000)006
【摘要】随着国外工程的不断增加,我们需要掌握国外规范和中国规范的相同点和不同点.文章对中国荷载规范和英国风荷载规范进行分析比较,可知两者差距不大.【总页数】2页(P36-37)
【作者】陈贺义;苏永章;王浩;侯晓宁;张慧怡
【作者单位】河南建筑材料研究设计院有限责任公司 450002;河南建筑材料研究设计院有限责任公司 450002;河南建筑材料研究设计院有限责任公司 450002;河南建筑材料研究设计院有限责任公司 450002;河南建筑材料研究设计院有限责任公司 450002
【正文语种】中文
【相关文献】
1.中国与英国规范风荷载计算分析比较 [J], 刘刚
2.中国建筑设计与西方建筑设计的比较与合作 [J], 高志
3.中国和英国乡村旅游发展模式比较研究——以英国伦敦东南部乡村和中国武汉木兰山乡村旅游为例 [J], 王铄
4.中英国家公园旅游可持续性比较研究——以中国九寨沟和英国新森林国家公园为例 [J], 程绍文;张捷;胡静;XU Fei-fei
5.英国日本中国の被验者にょる河川景观评价构造の比较分析英国、日本、中国人对河川景观评价构造的比较分析 [J], 金华;西名大作;村川三郎;饭尾昭彦
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
