作家作品研究“杨朔模式”漫议李永建 今天看来,作为一种历史现象的杨朔和他的散文,显然并没有完全成为历史。
杨朔曾以抒情散文的写作而引人注目。
但是,随着个性意识的觉醒和审美心理的变化,人们渐渐发觉:除了杨朔之外,散文竟然还有而且也应该有别的样式,从而开始对杨朔的独尊地位提出了疑问。
前些年,有关杨朔的评论,大多是单纯的肯定和赞美,近年来,虽然某些研究者在一些方面提出了独到的、切中肯綮的质疑,但却鲜有整体的、系统的、全面的考察。
故而笔者试图从“杨朔模式”的表现形态、社会基础、心理根源及其影响几方面展开论述。
一杨朔究竟是以怎样独特的方式给散文带来色彩并与其他作家区别开来的呢?也就是说,杨朔在散文方面所形成的有创造性的套路,即被称为“杨朔模式”的东西的核心究竟表现在什么地方呢?这是被以往的评论所关注而又一直没大搞清的问题。
“我在写每篇文章时,总是拿着当诗一样写。
”“常常在寻求诗的意境。
”①诗化散文,这是杨朔对自己散文特点和追求的自述,也是评论家们所津津乐道的。
但是,这并非杨朔的专利。
他的前辈作家如鲁迅、朱自清、冰心,同时代的如孙犁、菡子等,都程度不同地在散文中追求诗的境界和韵味,且各有特色,只是杨朔在散文诗化上比较执着和一贯,几乎篇篇都饱含诗意。
但这仍难足以确定杨朔散文自身的特性。
还有人认为追求意境是杨朔的创造,“杨朔的创造性就在于,他把诗的意境有意识地移用到自己的散文中来,在作品中创造出抒情诗所要求的那种美的艺术境界。
”②这种看法显然不太能成立,因为我们可以在杨朔之外举出许多有意境的散文,如鲁迅的《好的故事》、《雪》、《秋夜》,朱自清的《绿》、《荷塘月色》。
看来这是一个很棘手的问题。
不过我们还是一步步地向杨朔靠近了。
评论进一步为我们指出:托物言志、借景抒情是杨朔在创造意境时所采用的主要方法。
至此,我们才似乎找到了走进“杨朔模式”迷宫的入口。
当然,托物言志、借景抒情并非始于杨朔。
他不是这种方法的创造者,却是一个独特的使用者,或者说这种方法在他使用的过程中发生了变形,赋予了杨氏的个人性色彩。
